PDA

Bekijk Volledige Versie : Iraakse vader doodt dochter (eerwraak) na verkrachting door Amerikanen



lennart
29-09-03, 12:32
Are US Soldiers Raping Iraqi Woman?
Sep 28, 2003
By Bruce Kennedy, JUS

If it is not enough that the US has stolen Iraqis resources, plundered its antiquities and reduced the country to rubble, reports continue to surface of US soldiers raping young Iraqi woman. Proof may also be beginning to surface.

On June 9th, an Iraqi newspaper run by Sunni Muslims charged that 18 US soldiers raped two Iraqi girls aged 14 and 15, a claim of course denied by the US military. One of the girls was subsequently killed by her family for the shame that this act caused.

Since that time, there have been wire reports and underground news items that make further allegations that US soldiers are not only raping the country but raping the woman as well. It has been hard to validate these claims until possibly now.

JUS has received from an anonymous source a series of revolting photographs of three US soldiers violating what appears to be a young Iraqi girl. The photographs are not computer generated and at first pass appear to be authentic however we are investigating the matter further. It is not know when they were taken. The woman in the pictures when her clothing is visible is wearing traditional Shia dress.

The photographs are far to graphic for public viewing however if this photographs are proven legitimate, we will release them to mainstream press, the Human Rights agencies and make them available on JUSPLUS with the necessary censorship to protect the dignity of the victim.

If you have any information about these photographs (one of the milder shots appears on the front page), please contact us. Any news reports or first hand accounts of this type of behavior by US soldiers in Iraq is of interest to our news team to legitimize what we already know is taking place in the country. If you have information of this nature, please send it to [email protected]

-

Tomas
29-09-03, 15:44
Woow, wat is de toonzetting objectief in dit artikel! Daar lust je zeker wel pap van?


Geplaatst door lennart
The photographs are far to graphic for public viewing...

Vermoedelijk, gezien de voorpagina foto, is er sprake van zichtbaar hoofdhaar op de te explicieite foto's.

lennart
29-09-03, 15:49
Geplaatst door Tomas
[B]Woow, wat is de toonzetting objectief in dit artikel! Daar lust je zeker wel pap van?


Ik dacht met al die aandacht voor Eerwraak tegenwoordig, dan zullen de Tomas'n van deze wereld dit ook wel waarderen.



Vermoedelijk, gezien de voorpagina foto, is er sprake van zichtbaar hoofdhaar op de te explicieite foto's.

Of misschien wel een echte verkrachting!

Oh hoe durf ik het te suggereren.

Mark
29-09-03, 15:53
Gelukkig is de eer van deze man alsnog hersteld.

Een happy end dus.

Tomas
29-09-03, 15:54
Geplaatst door lennart
Ik dacht met al die aandacht voor Eerwraak tegenwoordig, dan zullen de Tomas'n van deze wereld dit ook wel waarderen.


Ik zie, jammer genoeg voor jou geen verband.



Of misschien wel een echte verkrachting!

Oh hoe durf ik het te suggereren.

Vind je dat stoer? Ik geloof heus wel dat er verkachtingen plaats zullen vinden, dat gebeurt namelijk altijd en overal. Maar ik denk dat in het geval van eerwraak, men zich niet zoveel aantrekt van het niveau van de vrijwilligheid van de vrouw in kwestie. Dood moet ze toch.

lennart
29-09-03, 16:11
Geplaatst door Tomas
Ik zie, jammer genoeg voor jou geen verband.


Jij moet geen domme beschuldigingen tegen mij uiten. Ik persoonlijk vind het artikel wel relevant. Het maakt precies duidelijk waarom de bezetting nooit zal slagen. Of denk je dat dit soort verhalen in Iraq niet geloofd zouden worden.



Vind je dat stoer? Ik geloof heus wel dat er verkachtingen plaats zullen vinden, dat gebeurt namelijk altijd en overal. Maar ik denk dat in het geval van eerwraak, men zich niet zoveel aantrekt van het niveau van de vrijwilligheid van de vrouw in kwestie. Dood moet ze toch.

Waarom zou ik het in hemelsnaam stoer vinden. Ik vind het ziekelijk dat de vader het nodig vind dat hij zijn dochter moet doden. Dan zie ik nog liever dat hij zijn woede koelt op Amerikanen.

Overigens zijn verkrachtingen de ernstige beschuldigingen die er zijn, die militaire aanwezigheid behoorlijk in de war kunnen sturen als er geen aandacht aan wordt besteed door de leiding van het leger. Zie bijvoorbeeld situaties in Japan en Korea.

Tomas
29-09-03, 16:21
Geplaatst door lennart
Jij moet geen domme beschuldigingen tegen mij uiten.

Jij moet geen domme opmerkingen maken.


Ik persoonlijk vind het artikel wel relevant. Het maakt precies duidelijk waarom de bezetting nooit zal slagen. Of denk je dat dit soort verhalen in Iraq niet geloofd zouden worden.

Tuurlijk zijn er iraqi die dit geloven. Maar ik begrijp niet wat daar zo relevant aan is? Er zijn altijd mensen die vanalles geloven... Tss..


Waarom zou ik het in hemelsnaam stoer vinden.

Omdat je dat zelf zegt: Hoe durf ik het te suggereren! Dan vind je jezelf stoer.


Ik vind het ziekelijk dat de vader het nodig vind dat hij zijn dochter moet doden. Dan zie ik nog liever dat hij zijn woede koelt op Amerikanen.

Als het gaat om een verkrachting wel ja.


Overigens zijn verkrachtingen de ernstige beschuldigingen die er zijn, die militaire aanwezigheid behoorlijk in de war kunnen sturen als er geen aandacht aan wordt besteed door de leiding van het leger. Zie bijvoorbeeld situaties in Japan en Korea.

Yep. Maargoed, je kunt moeilijk willekeurig soldaten opknopen omdat een of andere obscuur websiteje melding maakt van verkrachtingen.

Of wel?

Simon
29-09-03, 16:33
Word je verkracht en daarna door je familie vermoord. Wat heeft dat met "eer"te maken? Die vader verdient het niet te leven. Barbaars land. Maar goed, het kan ook propaganda zijn. Er zijn daar genoeg groeperingen die de VS in een kwaad daglicht willen stellen.

Simon

jaja
29-09-03, 16:37
Geplaatst door Tomas
...Ik geloof heus wel dat er verkachtingen plaats zullen vinden, dat gebeurt namelijk altijd en overal. Maar ik denk dat in het geval van eerwraak, men zich niet zoveel aantrekt van het niveau van de vrijwilligheid van de vrouw in kwestie. Dood moet ze toch. [/B]bijna zeker vinden er verkrachtingen door amerikaanse soldaten plaats. Hoe cynisch het ook is om te zeggen, maar waar een leger is, komen verkrachtingen voor. In Irak - waar overigens verkrachtingen van Iraakse vrouwen en meisjes door Iraki's schering en inslag zijn; het is één van de belangrijkste klachten wb het gebrek aan veiligheid! - zal dat dus zeker ook gebeuren.
Er is nog geen VN-vredesmacht geweest waarbij beschuldigingen van deze aard NIET zijn geuit. Een bezettingsleger, dat verwikkeld is gevechten met delen van de bevolking en daarmee weinig of geen binding voelt met de bevolking - nog minder dan een vredesmacht -, kent maar een zeer beperkte rem op dit soort gedrag.
Het is de taak van militaire leiding daar hard tegen op te treden, maar het is vaak pas na de verkrachting dat men ingrijpt. Discipline moet het voorkomen, maar tegelijkertijd ontneemt discipline vaak het gevoel van eigen verantwoordelijkheid, wat als een rem op het handelen zou kunnen werken.
Het had niet mogen gebeuren, maar je weet bijna zeker dat het wel zal gebeuren ... Het is te hopen dat de militaire leiding hard optreedt.

Overigens heb je gelijk dat het verschil tussen verkrachting en relaties tussen iraakse vrouwen en soldaten voor Iraakse mannen waarschijnlijk vaak niet bestaat. De reactie op het bekend worden van zo'n relatie zal waarschijnlijk een vergelijkbare reactie uitlokken.

Het feit dat de "eer" gered wordt door het meisje te vermoorden is ook niet nieuw. Er zijn de laatste tijd al meer berichten geweest dat verkrachte vrouwen in Irak door familieleden zijn vermoord. (Overigens gebeurde dat onder Sadam ook ... hoewel de kans dat men daarvoor gestraft werd groter was omdat op dit moment de middelen om misdadigers op te pakken te gering is. (Zie ook de Panorama uitzending van BBC gisteren)

lennart
29-09-03, 16:42
Geplaatst door Tomas
Jij moet geen domme opmerkingen maken.


Jij begon met domme opmerkingen:



Daar lust je zeker wel pap van?


Goh dat is wel een uitstekende opmerking om een discussie mee te beginnen he :duim: Ik had er nota bene zelf helemaal geen oordeel over gegeven.

DAt het propaganda is, dat is toch wel duidelijk.

Als er niet bij had gestaan dat ze fotos in handen hadden had ik het niet geplaats. Fyi JUS is als je tussen de propaganda doorleest wel een accurate berichtgever. Zo waren zijn de eerste in de westerse wereld die bekend maakten dat de provincie Zabul weer onder Taliban controle stond.

Maargoed je hebt jezelf duidelijk gemaakt, tijd om Tomas lastig te vallen met onzinnige beschuldigingen.



Yep. Maargoed, je kunt moeilijk willekeurig soldaten opknopen omdat een of andere obscuur websiteje melding maakt van verkrachtingen.


Laat ik het zo zeggen: Als de Amerikanen geen serieus werk maakt van beschuldigingen die worden geuit in de Iraakse pers dan zie ik het zwart in voor de bezetting.

Tomas
29-09-03, 16:47
Geplaatst door lennart
Ik had er nota bene zelf helemaal geen oordeel over gegeven.


De topic titel is van jou.

lennart
29-09-03, 16:49
(Zie ook de Panorama uitzending van BBC gisteren)


Die Panorama uitzending maakte nog eens duidelijk de Amerikanen de bezetting zwaar hebben onderschat. Hoe die ene knul van 23 voor een hele wijk moest zorgen. Hij vatte zijn taak nog optimistisch op en hij had een positieve kijk op het leven zoveel was duidelijk. Hij was zoals hij het zelf zei: Burgemeester, Sherif, Rechter, Sociaal Werker, Bankier en soms uitzendbureau. Dat zijn niet de taken die een segeant van 23 opzich zou hoeven nemen, zeker niet als swerelds supermacht achter het stuur zit.

Tomas
29-09-03, 16:49
En buiten dat blijf ik van mening dat jij geilt op vooral misleidende informatie.

lennart
29-09-03, 16:52
Geplaatst door Tomas
De topic titel is van jou.

Het geeft de inhoud van het artikel weer.

Indien beheer zou verplichten te wachten totdat iemand veroordeeld en opgesloten is om artikelen te plaatsen dan verhuis ik per nu.

lennart
29-09-03, 16:52
Geplaatst door Tomas
En buiten dat blijf ik van mening dat jij geilt op vooral misleidende informatie.

Jij ook, lekker puh.

Weet je, jou probleem is dat mijn mening jou niet bevalt. Mijn mening is dat Iraq is aangevallen door de States om chaos en verwoesting te creeeren in het midden-oosten. Dit poog ik te bewijzen door artikelen te plaatsen die hints geven of relevant zijn met het onderwerp.

Nu je mag het oneens zijn met mijn meningen, maar ga niet zeggen dat Alle berichten die ik plaats gebaseerd zijn op misleidende informatie. Dat is de kop-in-het-zand methode en geeft bovendien geen recht aan de journalisten wiens berichten ik plaats. Sure ik plaats wel eens wat islam-online of JUS artikelen, en daarin zit zeker propaganda, maar de meeste propaganda is wel gebaseerd op ware gebeurtenissen. Als je je ogen niet wilt openen voor wat er wordt geschreven in de Islamistische wereld dan vraag ik mij af hoe je je dan in hemelsnaam een mening kunt vormen over het Midden-Oosten. Wat betreft de propaganda. Onze prikbord lezers zijn toch niet dom!!! Zij zien toch ook wel wat pure propganda is en in welke artikelen of welke regels wel eens kernen van waarheden zitten.

Het enige waar je me wel op zou kunnen aanvallen is dat ik in het Engels plaats.

Tomas
29-09-03, 16:54
Geplaatst door lennart
Het geeft de inhoud van het artikel weer.


Nee. Het geeft jouw mening over het bericht weer en dat is dat er volgens jou sprake is van verkrachting in dit geval.

Dat vind ik nog altijd niet slim, uitgaande van de bron.



Indien beheer zou verplichten te wachten totdat iemand veroordeeld en opgesloten is om artikelen te plaatsen dan verhuis ik per nu.

Hou op over beheer.

lennart
29-09-03, 17:07
Geplaatst door Tomas
Nee. Het geeft jouw mening over het bericht weer en dat is dat er volgens jou sprake is van verkrachting in dit geval.
Dat vind ik nog altijd niet slim, uitgaande van de bron.


Onzin, het is een kop, het geeft de inhoud van het artikel weer. En ik heb bovendien best wat vertrouwen in de bron. Hun Afghaanse berichtgeving is best goed.

Als je van jou theorie zou willen uitgaan dan gaat nu.nl hier bijvoorbeeld ook de fout in:

http://www.nu.nl/news.jsp?n=210861&c=23

Massagraf ontdekt in tuin van ‘Ali Chemicali’

Uitgegeven: 28 september 2003 14:50
Laatst gewijzigd: 28 september 2003 14:50

KIRKUK/BAGDAD - In de tuin van een villa van de gevreesde ’Ali Chemicali’ in de Noord-Iraakse stad Kirkuk is een massagraf aangetroffen met daarin de resten van ten minste tweehonderd mensen. Dat meldde de Iraakse krant ‘al-Sabah’ zondag.

Ali Hassan al-Majid al-Tikriti is een volle neef van Saddam Hussein en verwierf zijn bijnaam ‘Ali Chemicali’ door eind jaren tachtig gifgas te gebruiken tegen Koerden in het noorden van Irak. Hij werd in augustus aangehouden en wordt door de Amerikanen vastgehouden.

Volgens de Jordaanse krant ‘al-Arab al-Yom’, die zich beroept op een Irakees die recent door de VS werd vrijgelaten, heeft de neef van Saddam het zwaar in gevangenschap. Andere kopstukken die ook door de Amerikanen in een speciale afdeling van het vliegveld van Bagdad worden vastgehouden, beschuldigen hem van verraad.

jaja
29-09-03, 17:10
Geplaatst door lennart
Die Panorama uitzending maakte nog eens duidelijk de Amerikanen de bezetting zwaar hebben onderschat. Hoe die ene knul van 23 voor een hele wijk moest zorgen. Hij vatte zijn taak nog optimistisch op en hij had een positieve kijk op het leven zoveel was duidelijk. Hij was zoals hij het zelf zei: Burgemeester, Sherif, Rechter, Sociaal Werker, Bankier en soms uitzendbureau. Dat zijn niet de taken die een segeant van 23 opzich zou hoeven nemen, zeker niet als swerelds supermacht achter het stuur zit. zoals gezegd militair is de verovering met veel minder troepen mogelijk, maar de bezetting vergt juist heel veel troepen - zoals al eerder gezegd, als we hetzelfde niveau (verhouding burgers-militairen) willen als Kosovo ca. 500.000 man!
Staat tegenover dat Panorama niet buiten Bagdad heeft gefilmd. De situatie in de verschillende regio's verschilt sterk. In het zuiden zijn delen wel min of meer voorzien van de voorzieningen zoals stroom etc. (bijv. de Nederlandse regio :)). Grote problemen zijn er in de regio van Bagdad -Tikrit etc. en Basra in de ruimste zin des woords. Mosul is op de rand van chaos, maar kan het wellicht net redden.
Het grote verwijt dat ik de VS maak is dat ze niet direct na de overwinning één of twee extra licht bewapende infanterie divisies en heel veel politietroepen hebben gestuurd als presentiemacht. Verder heel veel genietroepen om zichtbaar dingen weer op te bouwen.
Dat had veel ellende kunnen voorkomen, hoewel de amerikaanse verliezen dan wat hoger zouden zijn geweest. Het had er wellicht voor kunnen zorgen dat grotere delen van de bevolking in de steden positiever over de amerikanen zouden denken ... het potentieel is er duidelijk wel ... zie ook de Panorama uitzending. De amerikanen hebben de gedachte van 1991 niet los kunnen laten van juichende Iraki's en een nog werkende staat ... en dat is een strategische blunder geweest.

Overigens, het idee dat de VN het beter zal doen is erg "optimistisch", aangezien ik ook de VN niet in staat acht om een paar 100.000 beveiligingseenheden in Irak te stationeren. Bovendien hebben de aanslagen op de VN-gebouwen en personen duidelijk gemaakt dat een deel van de Iraakse guerrilero's geen enkele vorm van orde in het land willen ... chaos en het vertrek van alle niet-iraakse lieden, met uitzondering van de "moslim"-strijders, staat blijkbaar hoog op de agenda.

Het komt er op neer dat de VN het samen met de VS zal moeten doen, waarbij vooral eerst de andere regio's op zullen bloeien en pas later de Bagdad-Tikrit regio en Basra. (Hoewel ik voor Basra nog een klein beetje hoop heb ... met steun van Shi'ietische milities zouden de Britten het op den duur kunnen redden. Hun verliezen zijn - afgezien van die zware aanslag op de MP's - niet buitensporig en het type aanslagen - wederom afgezien van de MP's - duidt ook eerder op invloed van buitenaf dan uitgebreid verzet van de inheemse bevolking.)

Het andere belangrijke element wat de Britten en Ami's nog beter moeten leren is het betalen van bloedgeld, zelfs als ze zeker zijn van het feit dat ze niet schuldig zijn aan de dood van bepaalde Iraki's. Het is de prijs die betaald moet worden om deze variant van chaos (familie-wraak) in te tomen.

jaja
29-09-03, 17:19
Geplaatst door lennart
[B]Jij ook, lekker puh.

Weet je, jou probleem is dat mijn mening jou niet bevalt. Mijn mening is dat Iraq is aangevallen door de States om chaos en verwoesting te creeeren in het midden-oosten. Dit poog ik te bewijzen door artikelen te plaatsen die hints geven of relevant zijn met het onderwerp. ... eh dit artikel bewijst simpel weg dat de Vs juist niet de volledige controle heeft over de gebeurtenissen ... of je moet er van uit gaan dat zelfs de verkrachtingen van hogerhand bevolen zijn ...


Nu je mag het oneens zijn met mijn meningen, maar ga niet zeggen dat Alle berichten die ik plaats gebaseerd zijn op misleidende informatie. Dat is de kop-in-het-zand methode en geeft bovendien geen recht aan de journalisten wiens berichten ik plaats. Sure ik plaats wel eens wat islam-online of JUS artikelen, en daarin zit zeker propaganda, maar de meeste propaganda is wel gebaseerd op ware gebeurtenissen. Als je je ogen niet wilt openen voor wat er wordt geschreven in de Islamistische wereld dan vraag ik mij af hoe je je dan in hemelsnaam een mening kunt vormen over het Midden-Oosten. Wat betreft de propaganda. Onze prikbord lezers zijn toch niet dom!!! Zij zien toch ook wel wat pure propganda is en in welke artikelen of welke regels wel eens kernen van waarheden zitten. eeehh .. lees even wat je hier schrijft ... "daarin zit zeker propaganda, maar de meeste propaganda is wel gebaseerd op ware gebeurtenissen" ... dat is geen sterke poging om je teksten gezag te verschaffen. Je zegt dus dat het voor een deel propaganda is en dat een deel van die propaganda dus zelfs NIET eens op ware gebeurtenissen terug gaan .... Kortom, je zegt zelf dat een deel van je verhalen totaal onjuist en gelogen zijn ... Je geeft echter niet aan hoe je dat kunt herkennen. Als je het wel kunt herkennen zou je het vermoedelijk niet plaatsen ... dus als jij het niet kunt herkennen, hoe dan andere prikkers wel ..??
Verder ga je er van uit dat iedereen alleen maar objectief naar dit soort berichten kijkt en niet zijn eigen achtergrond, mening en emoties meeneemt bij het lezen van zo'n stuk. Als iets past in iemands straatje gelooft hij het eerder ... zelfs als het met wat meer rust in de tent duidelijk als propaganda wordt herkend.


Het enige waar je me wel op zou kunnen aanvallen is dat ik in het Engels plaats. dat vind ik nu met afstand het minst bezwaarlijke .. voor alle prikkers. Iedereen hier kijkt TV en amerikaanse series etc etc. Zoals gezegd, zo dom zijn de prikkers hier niet ... als ze het niet lezen, heeft dat meer met luiheid of ongeinteresseerdheid te maken.

lennart
29-09-03, 17:34
Geplaatst door jaja
zoals gezegd militair is de verovering met veel minder troepen mogelijk, maar de bezetting vergt juist heel veel troepen - zoals al eerder gezegd, als we hetzelfde niveau (verhouding burgers-militairen) willen als Kosovo ca. 500.000 man!


Militair gezien was de verovering al een feit voor de invasie daadwerkelijk begon. Bij mijn weten zijn veel generaals en kolonels omgekocht door het leger om niet te vechten. Daarom stoorde de houding van Rumsfeld mij ook zo, hij zou toch moeten beseffen dat de verdediging van de Saddam kliek niet zou berusten op een militaire overwinning (ondanks wat de uitleg over alle propaganda moge weze) maar via een guerilla. Al-Sahaf heeft dit voor de oorlog zelfs nog gezegd, hij zei over de Amerikanen dat ze niet in Iraq waren, they are there then they are not there. De hele propaganda was erop gericht om duidelijk te maken, dat hoeveel Amerikaanse soldaten ook over de straat zouden lopen, de echte macht hebben ze niet.



Staat tegenover dat Panorama niet buiten Bagdad heeft gefilmd. De situatie in de verschillende regio's verschilt sterk. In het zuiden zijn delen wel min of meer voorzien van de voorzieningen zoals stroom etc. (bijv. de Nederlandse regio :)).


Het succes in de Shia gebieden is met name te danken omdat de stammenstructuur daar nauwelijks veel minder geinfecteerd is door Saddam aanhangers, en omdat de Shia leiders hun eigen zaakjes hebben geregeld.



Grote problemen zijn er in de regio van Bagdad -Tikrit etc. en Basra in de ruimste zin des woords. Mosul is op de rand van chaos, maar kan het wellicht net redden.
Het grote verwijt dat ik de VS maak is dat ze niet direct na de overwinning één of twee extra licht bewapende infanterie divisies en heel veel politietroepen hebben gestuurd als presentiemacht. Verder heel veel genietroepen om zichtbaar dingen weer op te bouwen.
Dat had veel ellende kunnen voorkomen, hoewel de amerikaanse verliezen dan wat hoger zouden zijn geweest. Het had er wellicht voor kunnen zorgen dat grotere delen van de bevolking in de steden positiever over de amerikanen zouden denken


Mee eens. Dit was mijn positie al voor de oorlog als alternatief voor de oorlog.



... het potentieel is er duidelijk wel ... zie ook de Panorama uitzending. De amerikanen hebben de gedachte van 1991 niet los kunnen laten van juichende Iraki's en een nog werkende staat ... en dat is een strategische blunder geweest.


Of een tactische overweging.



Overigens, het idee dat de VN het beter zal doen is erg "optimistisch", aangezien ik ook de VN niet in staat acht om een paar 100.000 beveiligingseenheden in Irak te stationeren. Bovendien hebben de aanslagen op de VN-gebouwen en personen duidelijk gemaakt dat een deel van de Iraakse guerrilero's geen enkele vorm van orde in het land willen ... chaos en het vertrek van alle niet-iraakse lieden, met uitzondering van de "moslim"-strijders, staat blijkbaar hoog op de agenda.


Er is vanalles optegen op een bezetting natuurlijk. Maar Bush heeft Iraq niet een bezet land genoemd maar de frontline of the war on terror. Dat maakt de Amerikanen al per definitie ongeschikt om dat land te bezetten en weer op te bouwen. Ze zitten nog in de logica van de oorlog.



Het komt er op neer dat de VN het samen met de VS zal moeten doen, waarbij vooral eerst de andere regio's op zullen bloeien en pas later de Bagdad-Tikrit regio en Basra. (Hoewel ik voor Basra nog een klein beetje hoop heb ... met steun van Shi'ietische milities zouden de Britten het op den duur kunnen redden. Hun verliezen zijn - afgezien van die zware aanslag op de MP's - niet buitensporig en het type aanslagen - wederom afgezien van de MP's - duidt ook eerder op invloed van buitenaf dan uitgebreid verzet van de inheemse bevolking.)


Het opbloeien van Iraq, heeft helaas maar weinig te maken met de situatie in Iraq zelf vrees ik zo. Politiek in Europa en de VS is waar het echte gevecht wordt gestreden.
En daarom was deze oorlog fout, ze zochten een reden voor oorlog en die hebben ze gevonden, helaas bleek dat nu niet zo heel gevaarlijk. Oorlogsmisdaden? ze geven oorlogsmisdadigers als de voormalige defensie minister immuniteit. Al-Qa'ida? er zijn altijd wel sympatisanten te vinden voor Al-Qa'ida geen probleem.
Wat ze daar in Washington en London eindelijk moeten begrijpen is dat de wereld buiten de eigen grenzen niet kunnen maken. Op z'n hoogst advies. Daarom ook denk ik nog steeds dat wanneer vrede in Palestina
een conditie was geweest van de Arabische wereld om steun geven voor een aanval op Iraq, dat ze dan een uitstekende positie gehad zouden hebben.



Het andere belangrijke element wat de Britten en Ami's nog beter moeten leren is het betalen van bloedgeld, zelfs als ze zeker zijn van het feit dat ze niet schuldig zijn aan de dood van bepaalde Iraki's. Het is de prijs die betaald moet worden om deze variant van chaos (familie-wraak) in te tomen.

Mee eens.

lennart
29-09-03, 17:44
Geplaatst door jaja
[B]... eh dit artikel bewijst simpel weg dat de Vs juist niet de volledige controle heeft over de gebeurtenissen ... of je moet er van uit gaan dat zelfs de verkrachtingen van hogerhand bevolen zijn ...


Als Tomas gewoon naar mijn mening had gevraagd had ik gezegd:

De Amerikanen hebben een probleem als dit waar is, zie gebeurtenissen in andere landen.



eeehh .. lees even wat je hier schrijft ... "daarin zit zeker propaganda, maar de meeste propaganda is wel gebaseerd op ware gebeurtenissen" ... dat is geen sterke poging om je teksten gezag te verschaffen. Je zegt dus dat het voor een deel propaganda is en dat een deel van die propaganda dus zelfs NIET eens op ware gebeurtenissen terug gaan ....


Wacht ff he. Er staat in dat artikel bijvoorbeeld:

If it is not enough that the US has stolen Iraqis resources, plundered its antiquities and reduced the country to rubble, reports continue to surface of US soldiers raping young Iraqi woman. Proof may also be beginning to surface.

Nu de eerste zin is duidelijk propaganda, dat is wat ik wilde zeggen.


Kortom, je zegt zelf dat een deel van je verhalen totaal onjuist en gelogen zijn ...

Niet waar dus. Propaganda versta ik dus onder. De Amerikanen verkrachten meisje van 8, dat laat wel weer zien dat de Westerlingen allemaal perverselingen zijn.

Dat wil dus niet zeggen dat het feit fout is, maar dat de zin in de vorm van propaganda is geschreven.


Je geeft echter niet aan hoe je dat kunt herkennen. Als je het wel kunt herkennen zou je het vermoedelijk niet plaatsen ...


Het is dus wel heel duidelijk.



dus als jij het niet kunt herkennen, hoe dan andere prikkers wel ..??
Verder ga je er van uit dat iedereen alleen maar objectief naar dit soort berichten kijkt en niet zijn eigen achtergrond, mening en emoties meeneemt bij het lezen van zo'n stuk. Als iets past in iemands straatje gelooft hij het eerder ... zelfs als het met wat meer rust in de tent duidelijk als propaganda wordt herkend

Nogmaals, als je daar altijd rekening mee zou moeten houden dan is dat nu.nl bericht OOK fout. Plaatsen van artikelen waarin propaganda zit verborgen kan je nu eenmaal niet verbieden. Anders zouden kranten ook nooit Bush speeches kunnen plaatsen, het is immers propaganda van zijn eigen agenda en woorden die hij gebruikt kunnen door zijn aanhangers worden gebruikt om hun punt te maken. Ik doel bijvoorbeeld op de State of Union van Bush waarin hij leugens als feiten verkocht (ik denk bijv. aan het uranium verhaal).



dat vind ik nu met afstand het minst bezwaarlijke .. voor alle prikkers. Iedereen hier kijkt TV en amerikaanse series etc etc. Zoals gezegd, zo dom zijn de prikkers hier niet ... als ze het niet lezen, heeft dat meer met luiheid of ongeinteresseerdheid te maken.

:p

Ik heb er toch echt klachten over gehad.

tamernot tetoua
29-09-03, 18:08
wie is de bron van deze informatie ?

Allemaal leugens van orthodoxe joden en christenen die de hele midden oosten in handen willen krijgen.
Ze willen de publieke opinie beinvloeden om hun bezetting in Irak te rechtvaardigen en wat wil je met deze bericht bereiken eigenlijk?

Het zal jullie nooit lukken, We zullen alle doden wreken. god staat aan ons kant .

lennart
29-09-03, 18:18
Geplaatst door tamernot tetoua
wie is de bron van deze informatie ?

Allemaal leugens van orthodoxe joden en christenen die de hele midden oosten in handen willen krijgen.
Ze willen de publieke opinie beinvloeden om hun bezetting in Irak te rechtvaardigen en wat wil je met deze bericht bereiken eigenlijk?

Het zal jullie nooit lukken, We zullen alle doden wreken. god staat aan ons kant .

Zie hier Tomas. Echte fundis vinden het bericht zelfs Joodse propaganda!

Zo ik heb mijn werk voor de Judeo-Christelijke samenleving weer gedaan.