Bekijk Volledige Versie : LPF: Verbod op religieuze uiting ambtenaren
De LPF-fractie in de Tweede Kamer wil met een initiatiefwetsvoorstel komen waarmee het voor werknemers in overheidsdienst verboden wordt zichtbaar uitingen van een religie te dragen. Niet alleen hoofddoeken zijn dan voor ambtenaren taboe maar ook keppeltjes, tulbanden en kruizen.
Volgens LPF-Kamerlid Joost Eerdmans is een verbod in lijn met de scheiding van kerk en staat: ''De overheid moet een duidelijke streep trekken bij uitingen van geloofsovertuiging. Dat past bovendien in de discussie die gaande is over de integriteit van de overheid. Een ambtenaar vertegenwoordigt het algemeen belang en moet dat niet vermengen met een privé-zaak als het geloof. De overheid moet boven alle twijfel verheven zijn''.
Het verbod zou alleen moeten gelden voor zichtbare uitingen. Een kruis aan een ketting onder de kleding mag wel.
bron (http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=33609)
:jammer:
Hoezo is een hoofddoek een religieuze uitting?
Is iedereen die een hoofddoek draagt zich riligieus aan het uitten?
Wat als je koude oren hebt?
En trouewns, een kruis mag wel als ie bedekt is? ... Dus als ik het goed zie, dan mag een hoofddoek ook, zolang je er maar een tweede hoofddoek omheen zet, zodat je de eerste bedekt, dan mag het wel? Want de eerste is dan (zowaar?) een religieuze uiting, en de tweede is dan een bedekking van de religieuze uiting!
mvg
gvr
nlx
Er wordt gezegd dat islamitische vrouwen worden onderdrukt door hun mannen of geloof.
Zodra een gesluierde vrouw wil werken dan mag het niet. Is het niet zo dat de overheid de vrouw hiermee onderdrukt door haar te belemmeren om te werken bij de overheid?
...een verbod in lijn met de scheiding van kerk en staat
Dan mogen ze wat mij betreft de CDA afschaffen
-Y-
Geplaatst door EdV
Geen pragmatische oplossing. Maar een zet in de goede richting.
Ed
Ik neem aan dat je op mij reageerde. Zie het volgende als niet geschreven als ik me hierin vergis:
Geen pragmatische oplossing? Hoezo? Het probleem was toch dat er geen religieuze uitingen mogen zijn. Het verbergen van de hoofddoek (al dan niet met een 2de hoofddoek) is dan een uiterst pragmatische oplossing. Vooral als de kanttekening er bij komt dat een kruis-ketting ook mag, indien deze bedekt is.
Of hebben we het nu over een ander probleem ineens? Durf je nu toe te geven dat de ware probleem voor je is dat de persoon in kwestie gewoon Islamiet wil blijven?
Nee, ontken maar, kom maar met een nieuwe reden.
mvg
gvr
nlx
lol... dit idee hebben ze gejat van Duitsland en Frankrijk... Of liever, het is een bilderberg idee dat zich door heel europa verspreid.
Maar dit zal natuurlijk nooit gebeuren in Nederland.
De controle op iets dergelijks lijkt me helemaal hilarisch..
Geplaatst door EdV
Daar kan geen gesluierd rund meer bij.
Vrouwen vergelijken met koeieren... :jammer: En dan zeggen ze dat Marokkaanse jochies vrouwhaters zijn..
000NobelPrizes
17-10-03, 21:05
Geplaatst door lennart
Vrouwen vergelijken met koeieren... :jammer: En dan zeggen ze dat Marokkaanse jochies vrouwhaters zijn..
...maar door deze ene opmerking van EdV heb je meteen je bewijs in handen dat Marokkaanse jochie helemaal geen vrouwenhaters zijn, maar juist respect voor ze hebben.
Geplaatst door 151 NobelPrizes
...maar door deze ene opmerking van EdV heb je meteen je bewijs in handen dat Marokkaanse jochie helemaal geen vrouwenhaters zijn, maar juist respect voor ze hebben.
Noem me maar dom, maar kan je me in godsnaam uitleggen hoe zo een opmerking kwalificeert als bewijs van respect vanuit wie dan ook?
Ik vind het trouwens een uiterst respectloze en beledigende opmerking van Edv.
Geplaatst door EdV
Nee hoor. Er is plek genoeg bij andere werkgevers in de private sector. Verder mag de overheid niet meer dan 5% gehandicapten in dienst nemen en ze zit nu al vol. Daar kan geen gesluierd rund meer bij.
Ed
Deze reactie bewijst maar eens dat je een zielig geval bent.
000NobelPrizes
17-10-03, 21:16
Geplaatst door nl-x
Noem me maar dom, maar kan je me in godsnaam uitleggen hoe zo een opmerking kwalificeert als bewijs van respect vanuit wie dan ook?
Keine Ahnung. Ik zigzagde alleen maar even mee langs de kronkelwegen van Lennarts gedachtegoed, of wat daarvoor door moet gaan.
Ik vind het trouwens een uiterst respectloze en beledigende opmerking van Edv.
Ik begrijp dat jij voortaan hoog van de toren gaat blazen bij elk scheldwoord of sneer die hier geplant wordt. Je zult het nog druk krijgen.
Geplaatst door lennart
lol... dit idee hebben ze gejat van Duitsland en Frankrijk... Of liever, het is een bilderberg idee dat zich door heel europa verspreid.
Exactly, de nwo komt dichterbij dan we ons realiseren.
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Ik begrijp dat jij voortaan hoog van de toren gaat blazen bij elk scheldwoord of sneer die hier geplant wordt. Je zult het nog druk krijgen.
Nee hoor... Maar als ik zie dat iemand in een keer alle vrouwen met hoofddoeken tegelijk gaat beledigen, dan zal ik zeker niet mn mond houden.
Geplaatst door 151 NobelPrizes
...maar door deze ene opmerking van EdV heb je meteen je bewijs in handen dat Marokkaanse jochie helemaal geen vrouwenhaters zijn, maar juist respect voor ze hebben.
Wees niet bang hoor... dat bewijs is nog geleverd :)
Maar iemand die dergelijk disrepect voor vrouwen toont die moeten ze aan de schandpaal zetten... Wat jij? Eieren gooien enzo?
Marsipulami
17-10-03, 21:48
Geplaatst door Sawda
De LPF-fractie in de Tweede Kamer wil met een initiatiefwetsvoorstel komen waarmee het voor werknemers in overheidsdienst verboden wordt zichtbaar uitingen van een religie te dragen. Niet alleen hoofddoeken zijn dan voor ambtenaren taboe maar ook keppeltjes, tulbanden en kruizen.
Volgens LPF-Kamerlid Joost Eerdmans is een verbod in lijn met de scheiding van kerk en staat: ''De overheid moet een duidelijke streep trekken bij uitingen van geloofsovertuiging. Dat past bovendien in de discussie die gaande is over de integriteit van de overheid. Een ambtenaar vertegenwoordigt het algemeen belang en moet dat niet vermengen met een privé-zaak als het geloof. De overheid moet boven alle twijfel verheven zijn''.
Het verbod zou alleen moeten gelden voor zichtbare uitingen. Een kruis aan een ketting onder de kleding mag wel.
bron (http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=33609)
:jammer:
Scheiding van kerk en staat betekent dat de democratische parlementaire procedures waardoor wetten tot stand komen in een samenleving niet mogen ondergeschikt gemaakt worden aan één of andere godsdienst of religieuze autoriteit. Zoals bijvoorbeeld in Iran elke wet die wordt gestemd moet worden goedgekeurd door een raad van moslimgeleerden.
Scheiding tussen kerk en staat heeft dus niets te maken met het inperken van godsdienstvrijheid. Nochtans wordt het in Nederland zo geïnterpreteerd.
LPF zit hier op dezelfde lijn als de taliban in Afghanistan die met het dynamiteren van Boeddhabeelden elke religieus symbool dat niet in overeenstemming was met de staatsgodsdienst uit het openbaar leven wilden verwijderen.
De officiële staatsgodsdienst in Nederland is het atheïsme. Daarom gaan er steeds meer stemmen op in Nederland om bijzondere scholen op levensbeschouwelijke basis te sluiten, sluiers, kruizen en keppeltjes te verbieden, de bouw van moskeeën tegen te houden, enz.
Wat een mooi idee :)
nlx: je idee is inderdaad goed, maar dan moet die tweede hoofddoek wel vleeskleurig zijn met haar erop want anders zou je kunnen denken dat die hoofddoek ook religieuze motieven heeft.
verder wel een goed initiatief, maar eigenlijk moeten die kruisjes onder de kleren ook weg.
:fpetaf:
~Panthera~
18-10-03, 00:06
Moet ik mijn tattoo ook weg ?
Nog effe. :moe:
Zodra een gesluierde vrouw wil werken dan mag het niet. Is het niet zo dat de overheid de vrouw hiermee onderdrukt door haar te belemmeren om te werken bij de overheid
Sawta, je was een goede geweest in de feministische beweging van de jaren '70 :roken:
Je blijft dus maar doorgaan met belediginen Edv. Je zou eigenlijk wel eens moeten weten in welke geloven en culturen de hoofddoek wel niet dienst heeft gedaan.
In je woorden zeg je trouwens dus letterlijk de Islam anders te zien en behandelen dan andere geloven. Het geen je dus duidelijk aangeeft dat je discrimineert. Maar het zal ook wel zijn dat je dat nou net even niet inziet, he.
Je bent een hopeloos zielig geval.
Mvg
gvr
nlx
Geplaatst door Mark
Wat een mooi idee :)
nlx: je idee is inderdaad goed, maar dan moet die tweede hoofddoek wel vleeskleurig zijn met haar erop want anders zou je kunnen denken dat die hoofddoek ook religieuze motieven heeft.
verder wel een goed initiatief, maar eigenlijk moeten die kruisjes onder de kleren ook weg.
:fpetaf:
Niks moet. Je gaat nu zelfs zo ver dat mensen iets MOETEN doen om te bewijzen dat er NIETS achter ligt.
Bovendien vind ik de hele discussie nutteloos. Waarom zou iemand die bij de overheid werkt niet zijn geloof mogen volgen? In de islaam staat nou eenmaal dat de haren bedekt horen te worden. Dus is dit gewoon een nette manier om te zeggen dat Islamieten geen overheidsfuncties mogen hebben. Doet me een beetje denken aan het begin van de Jodenvervolging :kotsen:
En trouwens, eeuwenlang heeft de kruis (al dan niet als ketting) dienst gedaan bij personen in ambtelijke posities. Maar nu er mensen komen die vanuit hun godsdienst een hoofddoek moeten dragen, zullen we de hoofddoek moeten verbieden. En de kruis? Die is dan maar consessie. Die verbieden we ook, als we zo de hoofddoeken-dragers kwijt raken.
Wat wordt er eigenlijk na het verbieden van de hoofddoek en de kruis verboden? Mensen die een gebedje doen voor het eten van hun lunch op het werk, wordt dat hen ook ontnomen? Mensen met een trouwring, moeten die deze ook uitdoen? (Zowaar ik trouwen als een algemeen religieuze uiting zie.) Mensen die van buro A naar buro B lopen, mogen dit niet meer doen kijkend naar het Oosten?
mvg
gvr
nlx
Geplaatst door nl-x
Niks moet. Je gaat nu zelfs zo ver dat mensen iets MOETEN doen om te bewijzen dat er NIETS achter ligt.
Bovendien vind ik de hele discussie nutteloos. Waarom zou iemand die bij de overheid werkt niet zijn geloof mogen volgen? In de islaam staat nou eenmaal dat de haren bedekt horen te worden. Dus is dit gewoon een nette manier om te zeggen dat Islamieten geen overheidsfuncties mogen hebben. Doet me een beetje denken aan het begin van de Jodenvervolging :kotsen:
En trouwens, eeuwenlang heeft de kruis (al dan niet als ketting) dienst gedaan bij personen in ambtelijke posities. Maar nu er mensen komen die vanuit hun godsdienst een hoofddoek moeten dragen, zullen we de hoofddoek moeten verbieden. En de kruis? Die is dan maar consessie. Die verbieden we ook, als we zo de hoofddoeken-dragers kwijt raken.
Wat wordt er eigenlijk na het verbieden van de hoofddoek en de kruis verboden? Mensen die een gebedje doen voor het eten van hun lunch op het werk, wordt dat hen ook ontnomen? Mensen met een trouwring, moeten die deze ook uitdoen? (Zowaar ik trouwen als een algemeen religieuze uiting zie.) Mensen die van buro A naar buro B lopen, mogen dit niet meer doen kijkend naar het Oosten?
mvg
gvr
nlx
Wacht even, ik schrijf je suggesties op :duim:
Nee hoor ik maakte maar een geintje, het kan mij niks schelen wat mensen dragen naar hun werk, ze doen maar. Maar mocht ik ooit nadeel ondervinden van een ambtenaar en ik denk dat hun religieuze overtuigingen daarin meespelen dan zal ik hun dracht gebruiken om ze aan te klagen. :fpetaf:
Je bedoelt dus dat als het je een keer niet zint, dat je dus een smoesje zult zoeken.
Ik heb een autorijles instructuur gehad die supergoed in zn werk was. Hij wou om de bovengenoemde, samen met het feit dat hij Marokkaans is, geen Examinator worden.
2/3 zakt, en zoekt gelijk een excuus. Hij wou niet dat excuus worden.
mvg
gvr
nlx