PDA

Bekijk Volledige Versie : Studie: seksuele identiteit aangeboren



barfly
20-10-03, 09:15
LOS ANGELES - Seksuele identiteit is aangeboren en is vastgelegd in de genen. Dat weerlegt de theorie dat homo- en transseksualiteit een keuze zijn. Het verklaart ook waarom mensen soms voelen dat ze in 'een verkeerd lichaam' zijn geboren. Wetenschappers uit California hebben maandag de resultaten van hun studie gepresenteerd.

"Seksuele identiteit is in ieder persoon geworteld voor de geboorte en ontstaat uit een variatie in ons individueel genoom (het geheel van alle genen)", aldus Eric Vilain, een Amerikaans hoogleraar genetica. Zijn team ontdekte 54 genen in muizen die kunnen verklaren waarom mannelijke en vrouwelijke hersenen er anders uitzien en ook anders functioneren. Het ging om muizenembryo's in een stadium voordat die geslachtsorganen ontwikkelden.

Vilain zag dat er een verschil is in mannelijke en vrouwelijke hersenen, zowel in aanleg als in functioneren. Dat zegt volgens hem iets over waarom iemand zich man voelt of vrouw, ondanks het feitelijke geslacht. Met dat verschil in hersenen zegt Vilain ook te kunnen verklaren waarom vrouwen beter over hun gevoelens kunnen praten dan mannen.

Sinds de jaren '70 hebben veel wetenschappers gedacht dat hormonen de seksualiteit bepaalden. Steeds meer onderzoekers vermoeden dat hormonen daar echter niet alleen verantwoordelijk voor zijn. Het onderzoek van Vilain is gepubliceerd in het tijdschrift Molecular Brain Research. Zijn groep gaat nader onderzoek doen naar de precieze rol van de 54 genen.

Als dit waar is dan is homosexualiteit dus door Allah bepaald en niet strijdig met de Islam?

Tomas
20-10-03, 09:18
Geplaatst door barfly

Als dit waar is dan is homosexualiteit dus door Allah bepaald en niet strijdig met de Islam?

Leuke poging. :moe:

Mark
20-10-03, 09:20
Hmmm dan is het misschien handiger (en estetisch meer verantwoord) om je hersenen aan te passen i.p.v. de rest van je lichaam :)

Simon
20-10-03, 09:31
Nou je zal zien dat alle gelovigen gelijk hun visie aanpassen. Kijk maar hoe vlot de kerk de excommunicatie van Copernicus heeft opgeheven.

barfly
20-10-03, 10:13
Geplaatst door Tomas
Leuke poging. :moe:

Ik blijf proberen :)


Geplaatst door MArk

Lobotomie? :)

Tomas
20-10-03, 10:18
Geplaatst door barfly

Lobotomie? :)

In de frotnale kwabben bevind zich vermoedelijk zelfreflectie. Dus als je dat bij een vrouw verwijderd heb je eigenlijk een man. De rest is hormonen.

ZbaqZbaq
20-10-03, 10:51
De afdeling VU podium van de Amsterdamse Vrije Universiteit had op 28 april in Amersfoort een potentieel misdadig symposium gepland over "de biologische fundamenten van delinquent gedrag". Het congres werd op het laatste moment afgelast wegens gebrek aan belangstelling. Het was vlak voor de vakantie. De Fabel van de illegaal had samen met de organisatie tegen biotechnologie NoGen een protest voorbereid, dat hierdoor eveneens kwam te vervallen. De complete tekst van het actiepamflet.

Alle ethische en politieke overwegingen, alle levensbeschouwingen die de mensheid door de eeuwen heen ontwikkeld heeft, kunnen op de mestvaalt van de geschiedenis. Want goed en kwaad is voortaan geen kwestie meer van moraal en democratische besluitvorming, maar van biologie, als het aan de organisatoren van het symposium "Misdaad in de genen" ligt. Het symposium draagt bij aan de opkomende trend om gedrag biologisch te verklaren, wat een voedingsbodem biedt voor een nieuwe eugenetica. Dat vraagt om een tegengeluid!

"Vastgesteld is", zo meent VU podium in de uitnodiging voor het symposium, "dat een groot deel van de jonge delinquenten last hebben van biologisch bepaalde gedragsstoornissen. Veel delinquenten ontbreekt het schijnbaar aan moreel besef, ze hebben gestoorde gewetensfuncties en wijten hun problemen aan anderen. Besef van goed en kwaad lijkt een onmiskenbare biologische basis te hebben." Ja, het staat er werkelijk.

Genetisch slecht

Maar wat tot crimineel gedrag wordt gerekend, kan in de loop der tijd veranderen en ook sterk verschillen per samenleving. Wat crimineel genoemd wordt, is simpelweg een kwestie van politiek. Als het besef van goed en kwaad werkelijk biologisch bepaald zou zijn, dan zou het genetische materiaal van mensen mee veranderen met de politieke winden.

De VU biedt met dit symposium een 'wetenschappelijke' basis om de huidige, verre van rechtvaardige maatschappij tot de enige biologisch goede te verheffen, en tegelijkertijd mensen die de wet hebben overtreden tot "genetisch slecht" te bestempelen. Een conservatieve stellingname, die voor sommige sociale groepen levensgevaarlijk is.

Minderheden, allochtonen en mensen uit de lagere sociale klassen lopen immers een groter dan gemiddelde kans om tot crimineel bestempeld te worden en in de gevangenis te belanden. Politici en opinion-leaders wakkeren angsten aan en spreken straffeloos in een adem over bijvoorbeeld "illegalen", Antilliaanse en Marokkaanse jongeren, en criminaliteit. Onbeschaamd liften de organisatoren van het symposium mee op de heersende law and order-stemming: "In brede maatschappelijke kring overheerst het gevoel dat de bestaande manieren om criminaliteit te bestrijden niet toereikend zijn". Het beschrijven van politieke keuzen in biologische termen mag dan lachwekkend onwetenschappelijk zijn, de logische consequenties ervan, de concrete ingrepen in mensenlevens, zijn dat zeker niet.

Criminaliteitsbestrijding

Het om biologische redenen ontoerekeningsvatbaar verklaren van delinquenten is duidelijk te soft voor de voorstanders van law and order. Ook VU podium zet daar grote vraagtekens bij. Maar welke methoden van criminaliteitsbestrijding blijven er dan logischerwijs over voor de nieuwe eugenetici? Medische preventie? Mensen met "crimi-genen" voor de veiligheid van anderen op straat herkenbaar maken door een teken op hun jas te naaien? Het pre-nataal selecteren en aborteren van foetussen met vermeende "crimi-genen"? Waarom dan ook niet gelijk post-nataal via de doodstraf? Of is het moderner criminelen genetisch te optimaliseren in het pre-embryonale stadium? "Over 10 jaar zullen we wel veel beter in staat zijn risicokinderen eruit te halen, die dan in de gaten gehouden kunnen worden", verklaart professor Doreleijers, hoogleraar kinder- en jeugdpsychiatrie aan de VU, en een van de 3 sprekers op het symposium.

Doreleijers wordt wel eens "de nieuwe Buikhuisen" genoemd. Hij beschouwt dat als een geuzennaam. VU podium lijkt Buikhuisen te willen rehabiliteren. "Werd 20 jaar geleden criminoloog Wouter Buikhuisen nog voor fascist uitgemaakt toen hij op zoek wilde naar de biologische fundamenten van delinquent gedrag, tegenwoordig is dat anders", schrijft men triomfantelijk.

Kriminalbiologen

De organisatoren naderen met hun symposium de 'wetenschappelijke' traditie van "sociaal-biologen" en "kriminal-biologen" die al in de jaren 20 van de twintigste eeuw onderzoek deden naar "maatschappelijk minderwaardigen" die als "dragers van genetische defecten" werden beschouwd. Op zoek naar statistische bewijzen voor hun eugenetische theorieën brachten die wetenschappers medische gegevens bijeen uit de archieven van onder meer opvoedingstehuizen, scholen, psychiatrische ziekenhuizen, en klinieken voor alcoholisten, doofstommen en blinden. Doreleijers wil nu ook jeugdgevangenissen en consultatiebureaus gaan inschakelen bij zijn onderzoeken. Onder het nazi-regime kregen veel "sociaal-biologen" en "kriminal-biologen" de kans met echte proefpersonen te werken en ze legden zo de 'wetenschappelijke' basis voor de verschrikkelijke vernietigingspolitiek. Inmiddels wordt in Engeland de gevangenisbevolking alweer onderzocht, ditmaal op "crimi-genen".

Het biologisch verklaren van gedrag zit in de lift. De afgelopen maand alleen al beweerden wetenschappers dat verkrachtingen (Randy Thornhill en Craig Palmer), maatschappelijke prestaties (Kohnstamm) en homoseksualiteit (Breedlove) biologische oorzaken hebben. Het is geen toeval dat dit type wetenschappelijk onderzoek zich voornamelijk richt op de onderdrukten en gemarginaliseerden, en zelden op bestuurders (corruptie-genen?), militairen (moordzucht-genen?), rijke bedrijfseigenaren (uitbuit-genen?) of genetische wetenschappers (irrationaliteits-genen?).

Twijfelachtig pad

De VU heeft zich op een twijfelachtig pad begeven. In 1995 besteedde men in het VU-blad "Wetenschap, Cultuur en Samenleving" al uitgebreid aandacht aan de vermeende relatie tussen misdaad en genen. Op 14 september vorig jaar organiseerde de VU een internationaal congres waarop onderzoeksresultaten werden gepresenteerd over de vermeende biologische achtergronden van anti-sociaal gedrag van kinderen. Doreleijers verklaarde dat er 5 grote onderzoeksprojecten op stapel staan naar het verband tussen psychische stoornissen bij jongeren en criminaliteit. En nu weer dit symposium. Deze gevaarlijke onzin moet stoppen.

Tot zover de tekst van het actiepamflet. Deze actie werd afgelast, maar NoGen en De Fabel overwegen andere acties tegen de mogelijke opkomst van een nieuwe eugenetica. Op 20 mei organiseerde VU podium in Utrecht alweer een symposium over "de biologische oorsprong van moraal".

ZbaqZbaq
20-10-03, 10:53
Het kwaad in het zaad - 3
Lynn betoogt dat we niet alleen in aanleg steeds dommer maar ook steeds gewetenlozer worden. Uit tientallen studies is bekend dat criminelen gemiddeld meer broers en zusters hebben dan brave burgers. Vroeger dachten criminologen dat het verband tussen gezinsgrootte en criminaliteit alleen werd veroorzaakt doordat ouders van grote gezinnen minder controle kunnen uitoefenen op hun kroost. In aanleg zouden zij niet crimineler zijn dan de gemiddelde burger.

Inmiddels heeft onderzoek naar het gedrag van tweelingen en geadopteerde kinderen aangetoond dat genetische aanleg wel degelijk een rol speelt bij criminaliteit. Als de ene helft van een eeneiige tweeling (die elkaars kloon zijn) een strafblad heeft, is de kans dat de andere helft ook met justitie in aanraking is gekomen bijna zeventig procent. Bij twee-eiige tweelingen is deze kans dertig procent. Het risico dat geadopteerde kinderen met justitie in aanraking komen, wordt in belangrijke mate bepaald door het strafblad van de biologische ouders. Het lijkt erop dat individuele verschillen in respect voor de wet voor ongeveer de helft door genetische verschillen worden veroorzaakt.

Lynn heeft onderzoek gedaan naar de vruchtbaarheid van Britse criminelen die in de jaren veertig en vijftig trouwden. Zij kregen gemiddeld vier kinderen. Generatiegenoten die uit dezelfde sociale klasse en dezelfde buurten afkomstig waren, hadden gemiddeld drie kinderen. In deze periode was het gemiddeld kindertal voor heel Groot-Brittannië twee. Als erfelijke aanleg een rol speelt bij crimineel gedrag dan zouden de genen voor misdadig gedrag dus steeds algemener worden.

Er zitten twee zwakke punten in de redenering van Lynn. Hij weet niet hoeveel criminelen nooit aan de vrouw komen omdat zij afstotende agressieve sociopaten zijn of vrijwel hun hele leven in de gevangenis doorbrengen. Bovendien bewijst hij niet dat we in de loop van de evolutie steeds gewetensvoller zijn geworden en dat die ontwikkeling nu opeens wordt omgedraaid. Vergeleken met onze neef de chimpansee zijn wij wel intelligenter maar niet aardiger.

Het officiële wereldrecord kindjes maken staat op naam van Moelai Ismail de Bloeddorstige. Deze achttiende-eeuwse Marokkaanse despoot had 888 erkende nakomelingen. Het lijkt erop alsof gedurende de hele evolutie mannen succesvol zijn geweest die op een slimme manier geweld wisten toe te passen. Sommigen waren aardig tegen hun familie, vrienden en bondgenoten, maar allen waren gewetenloos in het gebruiken van geweld en bedrog om macht te verwerven en uit te oefenen. In onze maatschappij kan een slimme opportunist de top bereiken zonder dat hij op wetsovertredingen kan worden betrapt.

De misdadigers uit de statistieken van Lynn zijn misschien helemaal niet zoveel gewetenlozer dan politici en zakenlieden maar missen de intelligentie en zelfbeheersing om een respectabele carrière op te bouwen. Als bajesklanten relatief veel nakomelingen hebben, zou dat kunnen betekenen dat in de toekomst een steeds groter aantal kinderen zich niet aan kan passen aan de eisen die onze maatschappij aan hen stelt.

Mark
20-10-03, 10:56
Links radicalen die wetenschappelijk onderzoek dat niet in hun misvormde wereldbeeld past willen verbieden?

Het lichtende pad is in tha house :fplet:

Simon
20-10-03, 11:11
Ja er is al langer weerstand tegen onderzoek naar de biologische oorzaken van delinquent gedrag. Professor Buikhuizen kan er over meepraten. De pamflet schrijvers gaan maar direct uit van nazistische symphatieën van de onderzoekers. Dat zegt waarschijnlijk meer over henzelf dan over de onderzoekers. Immers, het is bij alle wetenschap zo dat je deze ten kwade en ten goede kan aanwenden.

Veel religies hebben homosexualiteit bestempeld als gedrag dat bestraft moet worden en nu blijkt deze geaardheid onderdeel van de Schepping die volgens diezelfde gelovigen uiteraard perfect is. Iets wat van God afkomstig is moet wel perfect zijn. Dat zal wel verwarrend voor ze zijn: God die homo's schept.

De neiging van de mens te willen vliegen werd vroeger ook als zondig bestempeld. Nu kopen zelfs gelovigen een vliegtuigticket. En ja, inderdaad vliegtuigen worden ook 'zondig' gebruikt als gevechtsvliegtuigen. Had daarom nooit het vliegtuig uitgevonden mogen worden?

KB75
20-10-03, 11:14
Dit is is het onderzoek waar alle Homo s op Maroc.nl op hebben zitten wachten om hun smerige praktijken te rechtvaardigen :aanwal:

000NobelPrizes
20-10-03, 11:14
Nee he. Niet WEER een discussie over homoseksualiteit.

an3sdej
20-10-03, 11:16
Ben benieuwd wanneer de monotheïstische religies nu komen met een uitvlucht, of aanpassing van de leer. De eerste reaktie zal wel in de geref.kerken te horen zijn, en de laatste vanuit jodendom en Islam.

Maar misschien zal het discrimineren van homo's in de diverse religies eindelijk eens wat minder worden.

Tomas
20-10-03, 11:17
Geplaatst door ZbaqZbaq

Het officiële wereldrecord kindjes maken staat op naam van Moelai Ismail de Bloeddorstige. Deze achttiende-eeuwse Marokkaanse despoot had 888 erkende nakomelingen.

Nou ja, als het genetisch is verklaart dit natuurlijk heel veel.

Mark
20-10-03, 11:20
Maar wie boeit het nou of iets wel of iets natuurlijk is? Mijn hele leven bestaat uit onnatuurlijke dingen....

Tomas
20-10-03, 11:24
Geplaatst door Mark
Maar wie boeit het nou of iets wel of iets natuurlijk is? Mijn hele leven bestaat uit onnatuurlijke dingen....

Dat boeit gelovige mensen. Die proberen ons atheisten daarmee te overtuigen. Ze weten dat god en de duivel niet overtuigend zijn, dus proberen ze het me natuurlijk en onnatuurlijk. Dat werkt ook bij sommige mensen. Vooral bij mensen die geloven dat evolutie een doel heeft, zoals het creeren van een ubermensch. Ik vind dat altijd maar vreemde mensen.

Mark
20-10-03, 11:26
Geplaatst door Tomas
Dat boeit gelovige mensen. Die proberen ons atheisten daarmee te overtuigen. Ze weten dat god en de duivel niet overtuigend zijn, dus proberen ze het me natuurlijk en onnatuurlijk. Dat werkt ook bij sommige mensen. Vooral bij mensen die geloven dat evolutie een doel heeft, zoals het creeren van een ubermensch. Ik vind dat altijd maar vreemde mensen.

Evolutie is alleen maar aanpassen aan je omgeving om te overleven... meer niet.

Jammer dat wetenschap, religie en statistiek zo vaak misbruikt wordt.

Ik zou de religeuze mensen eens willen oproepen om hun dag te analyseren en te bekijken hoeveel dingen ze hebben gedaan die eigenlijk in de natuur niet gebeuren.

Blade20
20-10-03, 12:19
Alweer een discussie over homoseksualiteit....

Ach, nu is het struikelblok 'Ze beslissen zelf of ze homo's zijn' gelukkig uit de weg. Nu zul je direct zien dat mensen die homo's niet accepteren zeggen dat het een genetische afwijking is.

Uit ander onderzoek blijkt dat de vrouw eerder bestond als de man, en dat de man voortkomt uit een mutatie van het vrouwelijk x chromosoon.
Dus de man is ook een genetische afwijking.

Blade20
20-10-03, 12:22
Geplaatst door Mark
Evolutie is alleen maar aanpassen aan je omgeving om te overleven... meer niet.

Jammer dat wetenschap, religie en statistiek zo vaak misbruikt wordt.

Ik zou de religeuze mensen eens willen oproepen om hun dag te analyseren en te bekijken hoeveel dingen ze hebben gedaan die eigenlijk in de natuur niet gebeuren.

volledig met je eens.
Religie is gewoon niks meer als een reden om het onverklaarbare te verklaren. Vaak blijkt gewoon dat dingen die vroeger onverklaarbaar waren, tegenwoordig wel kunnen worden verklaard.
Ergo, religie bestaat enkel om mensen die iets niet kunnen verklaren zoet te houden. (zoals wat er na je dood gebeurd)

Is het zo moeilijk om te geloven dat je bestaan gewoon ophoudt na je overlijden?
Ik vindt van niet.

Zagora
20-10-03, 12:48
Geplaatst door Blade20

Ik vindt van niet.

Een barmhartige God bestaat inderdaad niet

Donna
20-10-03, 12:51
Geplaatst door an3sdej
Ben benieuwd wanneer de monotheïstische religies nu komen met een uitvlucht, of aanpassing van de leer. De eerste reaktie zal wel in de geref.kerken te horen zijn, en de laatste vanuit jodendom en Islam.

Maar misschien zal het discrimineren van homo's in de diverse religies eindelijk eens wat minder worden.


Ik denk niet dat het enig effect zal hebben, en zeker niet op de korte termijn. Ik denk dat de kerken helemaal niet zullen reageren..