Bekijk Volledige Versie : De Bijbel zegt dat praktiserende homoseksuelen gedood moeten worden.
Homoseksualiteit
Hoewel de Bijbel graag wordt voorgesteld als een boek dat verdraagzaamheid en liefde predikt bevat zij ook vele agressieve en haatdragende teksten die precies het tegenovergestelde beogen. De houding van de Bijbel ten opzichte van homoseksualiteit is hier een sprekend voorbeeld van.
Zo wordt homoseksualiteit onder dezelfde noemer gebracht als sex met dieren.
(Leviticus 18:22-23) Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel. Insgelijks zult gij bij geen beest liggen, om daarmede onrein te worden; een vrouw zal ook niet staan voor een beest, om daarmede te doen te hebben; het is een gruwelijke vermenging.
De Bijbel zegt dat praktiserende homoseksuelen gedood moeten worden.
(Leviticus 20:13) Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
Volgens de Bijbel kunnen praktiserende homoseksuelen het Koninkrijk Gods niet beërven.
(1 Korinthiers 6:9-10) Of weet gij niet, dat de onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet zullen beërven? Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beërven.
Praktiserende homoseksuelen worden onder één noemer gebracht met goddelozen, leugenaars, dieven, moordenaars en zijn "des doods waardig".
(1 Timotheus 1:9-10) En hij dit weet, dat den rechtvaardigen de wet niet is gezet, maar den onrechtvaardigen en den halsstarrigen, den goddelozen en den zondaren, den onheiligen en den ongoddelijken, den vadermoorders en den moedermoorders, den doodslagers, Den hoereerders, dien, die bij mannen liggen, den mensendieven, den leugenaars, den meinedigen, en zo er iets anders tegen de gezonde leer is;
(Romeinen 1:27-32) En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende. En gelijk het hun niet goed gedacht heeft God in erkentenis te houden, zo heeft God hen overgegeven in een verkeerden zin, om te doen dingen, die niet betamen; Vervuld zijnde met alle ongerechtigheid, hoererij, boosheid, gierigheid, kwaadheid, vol van nijdigheid, moord, twist, bedrog, kwaadaardigheid; Oorblazers, achterklappers, haters Gods, smaders, hovaardigen, laatdunkenden, vinders van kwade dingen, den ouderen ongehoorzaam; Onverstandigen, verbondbrekers, zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijken, onbarmhartigen; Dewelken, daar zij het recht Gods weten, namelijk, dat degenen, die zulke dingen doen, des doods waardig zijn niet alleen dezelve doen, maar ook mede een welgevallen hebben in degenen, die ze doen.
Wat een openbaring!!!
Wat stel je voor? De Bijbel aanpassen of de maatschappij?
De bijbel is vaak genoeg aangepast vind je niet ?
Geplaatst door KB75
De bijbel is vaak genoeg aangepast vind je niet ?
Jij zegt 't...
Dus de maatschappij dan maar ofzo?
~Panthera~
02-11-03, 20:13
Voor de goede orde: Leviticus etc is het OUDE testament, voor zover ik weet, en de Christenen van NU baseren hun geloof op het NIEUWE testament.
En das wat anders, dacht ik.
Geplaatst door ~Panthera~
Voor de goede orde: Leviticus etc is het OUDE testament, voor zover ik weet, en de Christenen van NU baseren hun geloof op het NIEUWE testament.
En das wat anders, dacht ik.
Christenen geloven in de hele bijbel.
Alleen interpreteren ze zich tien keer in de rondte om maatschappelijk verantwoord te functioneren.
~Panthera~
02-11-03, 20:17
Geplaatst door Tomas
Christenen geloven in de hele bijbel.
Alleen interpreteren ze zich tien keer in de rondte om maatschappelijk verantwoord te functioneren.
--------------------------------
Katholieken niet, dacht ik, die lezen toch altijd uit het Nieuwe Testament?
Of ben ik nou verkeerd afgericht ? :moe:
Geplaatst door ~Panthera~
--------------------------------
Katholieken niet, dacht ik, die lezen toch altijd uit het Nieuwe Testament?
Of ben ik nou verkeerd afgericht ? :moe:
Katholieken lezen zelf de hele bijbel niet. Dat laten ze doen door deskundigen. Maar ook die lezen de HELE bijbel.
Protestanten lezen wel zelf de bijbel en ook die lezen de HELE bijbel.
Katholieken in nl hebben een bedroevend laag kennisniveau van de bijbel valt mij altijd op. Maar ook dan een bedroevend laag kennisniveau van de HELE bijbel.
~Panthera~
02-11-03, 20:22
Geplaatst door Tomas
Katholieken lezen zelf de hele bijbel niet. Dat laten ze doen door deskundigen. Maar ook die lezen de HELE bijbel.
Protestanten lezen wel zelf de bijbel en ook die lezen de HELE bijbel.
Katholieken in nl hebben een bedroevend laag kennisniveau van de bijbel valt mij altijd op. Maar ook dan een bedroevend laag kennisniveau van de HELE bijbel.
--------------------
Goddank.
Kan het dus gewoon vergeten ? :D
Geplaatst door ~Panthera~
--------------------
Goddank.
Kan het dus gewoon vergeten ? :D
Wat mij betref wel, maar ik weet niet hoe petrus daarover denkt aan de hemelpoort. En dan kan je niet zeggen: Maar Tomas zei...
~Panthera~
02-11-03, 20:27
Geplaatst door Tomas
Wat mij betref wel, maar ik weet niet hoe petrus daarover denkt aan de hemelpoort. En dan kan je niet zeggen: Maar Tomas zei...
----------------------------
:moe: knap lastig ja.
Als ik jou was zou ik maar in de achterste rij gaan staan bij de salat kb75.
Marsipulami
02-11-03, 20:34
Geplaatst door KB75
Homoseksualiteit
Hoewel de Bijbel graag wordt voorgesteld als een boek dat verdraagzaamheid en liefde predikt bevat zij ook vele agressieve en haatdragende teksten die precies het tegenovergestelde beogen. De houding van de Bijbel ten opzichte van homoseksualiteit is hier een sprekend voorbeeld van.
Zo wordt homoseksualiteit onder dezelfde noemer gebracht als sex met dieren.
(Leviticus 18:22-23) Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel. Insgelijks zult gij bij geen beest liggen, om daarmede onrein te worden; een vrouw zal ook niet staan voor een beest, om daarmede te doen te hebben; het is een gruwelijke vermenging.
De Bijbel zegt dat praktiserende homoseksuelen gedood moeten worden.
(Leviticus 20:13) Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
Volgens de Bijbel kunnen praktiserende homoseksuelen het Koninkrijk Gods niet beërven.
(1 Korinthiers 6:9-10) Of weet gij niet, dat de onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet zullen beërven? Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beërven.
Praktiserende homoseksuelen worden onder één noemer gebracht met goddelozen, leugenaars, dieven, moordenaars en zijn "des doods waardig".
(1 Timotheus 1:9-10) En hij dit weet, dat den rechtvaardigen de wet niet is gezet, maar den onrechtvaardigen en den halsstarrigen, den goddelozen en den zondaren, den onheiligen en den ongoddelijken, den vadermoorders en den moedermoorders, den doodslagers, Den hoereerders, dien, die bij mannen liggen, den mensendieven, den leugenaars, den meinedigen, en zo er iets anders tegen de gezonde leer is;
(Romeinen 1:27-32) En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende. En gelijk het hun niet goed gedacht heeft God in erkentenis te houden, zo heeft God hen overgegeven in een verkeerden zin, om te doen dingen, die niet betamen; Vervuld zijnde met alle ongerechtigheid, hoererij, boosheid, gierigheid, kwaadheid, vol van nijdigheid, moord, twist, bedrog, kwaadaardigheid; Oorblazers, achterklappers, haters Gods, smaders, hovaardigen, laatdunkenden, vinders van kwade dingen, den ouderen ongehoorzaam; Onverstandigen, verbondbrekers, zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijken, onbarmhartigen; Dewelken, daar zij het recht Gods weten, namelijk, dat degenen, die zulke dingen doen, des doods waardig zijn niet alleen dezelve doen, maar ook mede een welgevallen hebben in degenen, die ze doen.
1) Kritische seculiere christenen zeggen (eigenlijk net als moslims over de bijbel zeggen) dat de bijbel een (deels) menselijk boek is. Een boek dat de sporen draagt van de cultuur en de tijd waarin het oorspronkelijk is ontstaan en geschreven. Ze zeggen dat men in de bijbel het bijkomstige (cultureel bepaalde) van de wezenlijke (goddelijke) moet leren onderscheiden, wil men de echte boodschap achterhalen.
De bijbelse visie op een homofiele geaardheid als een gruwelijke zonde is dan volgens deze interpretatie afkomstig van een gebrekkig wetenschappelijk inzicht m.b.t. het fenomeen homoseksualiteit. Achterhaalde inzichten die eigen waren aan de archaïse cultuur waarin de bijbel is geschreven. Inzichten die dus niet tot de kern van de boodschap behoren en verworpen moeten worden in het licht van de evolutie van de menselijke kennis en het beter begrip van het fenomeen homoseksualiteit.
2) Fundamentalistische christenen die de bijbel beschouwen als het letterlijk geïnspireerde woord van God, waar elke komma als goddelijk moet worden beschouwd gaan anders om met hogergenoemde teksten.
Zij maken een onderscheid tussen a) homoseksualiteit als zonde en b)homofilie als een 'aangeboren' eigenschap die buiten de keuzevrijheid van de mens valt en derhalve niet als zonde kan worden beschouwd. Volgens hen slaan hogergenoemde bijbelteksten dus enkel op mogelijkheid a) en niet op mogelijkheid b). Aangezien alleen God kan weten wat er werkelijk leeft in een mensenhart, onthouden ook de fundamentalistische christenen zich van een al te lichtzinnig oordeel over homoseksualiteit.
Het lijkt me dat één van beide redeneringen met enige goodwill ook wel kunnen gehanteerd worden in het benaderen van het verbod op homoseksualiteit binnen de islamitische traditie.
~Panthera~
02-11-03, 20:35
Geplaatst door Joesoef
Als ik jou was zou ik maar in de achterste rij gaan staan bij de salat kb75.
---------------
Voor zover ik begrepen heb, is de Bijbel diverse malen herschreven, en zitten er 5000 bewezen fouten in.
Geeft te denken.
Ik zou graag het orgineel willen zien.
Geplaatst door Joesoef
Als ik jou was zou ik maar in de achterste rij gaan staan bij de salat kb75.
Lekker inhoudelijk :moe:
Geplaatst door ~Panthera~
---------------
Voor zover ik begrepen heb, is de Bijbel diverse malen herschreven, en zitten er 5000 bewezen fouten in.
Geeft te denken.
Ik zou graag het orgineel willen zien.
5000 bewezen fouten?
Dan moet iemand dat met het orgineel hebben kunnen aantonen. Wie was dat?
Marsipulami
02-11-03, 20:49
Geplaatst door Tomas
5000 bewezen fouten?
Dan moet iemand dat met het orgineel hebben kunnen aantonen. Wie was dat?
Je kan 'fouten' natuurlijk ook zonder origineel aantonen, door te wijzen op interne tegenstrijdigheden in de teksten. Zo wordt bijvoorbeeld in genesis 1.1vv de schepping voorgesteld in zeven (zes) dagen. De mens wordt als laatste geschapen, na de dieren en planten enz... In genesis 2,4bvv begint een tweede beschrijving van de schepping. Daar begint de schepping wonderwel met de schepping van de mens en nadien komen de planten en de dieren pas.
Wie zei er wat over de bijbelkennis van de katholieken ?
Geplaatst door Marsipulami
Je kan 'fouten' natuurlijk ook zonder origineel aantonen, door te wijzen op interne tegenstrijdigheden in de teksten. Zo wordt bijvoorbeeld in genesis 1.1vv de schepping voorgesteld in zeven (zes) dagen. De mens wordt als laatste geschapen, na de dieren en planten enz... In genesis 2,4bvv begint een tweede beschrijving van de schepping. Daar begint de schepping wonderwel met de schepping van de mens en nadien komen de planten en de dieren pas.
Wie zei er wat over de bijbelkennis van de katholieken ?
Ik had het over katholieken in nl. Ik dacht dat jij een belg was?
Maar kan je dit ook even citeren die tegenstrijdigheid? Dan kan ik daar wel een draai aangeven zodat het toch weer klopt. Nou ja, in een verwrongengeest dan.
000NobelPrizes
02-11-03, 20:57
Geplaatst door KB75
De Bijbel zegt dat praktiserende homoseksuelen gedood moeten worden.
De Bijbel zegt zoveel, dat stomme oude boek. So? Vind jij dat mensen zich aan dit oort achterhaalde dogma's uit stomme oude boeken moeten houden?
Marsipulami
02-11-03, 21:02
Geplaatst door Tomas
Ik had het over katholieken in nl. Ik dacht dat jij een belg was?
Maar kan je dit ook even citeren die tegenstrijdigheid? Dan kan ik daar wel een draai aangeven zodat het toch weer klopt. Nou ja, in een verwrongengeest dan.
OK
Eerste beschrijving van de schepping
De schepping
IN° het begin schiep God de hemel en de aarde. 2 De aarde was woest° en leeg; duisternis lag over de diepte, en de geest° van God zweefde over de wateren.
3 Toen zei God: `Er moet licht zijn!' En er was licht. 4 En God zag dat het licht goed was. God scheidde het licht van de duisternis; 5 het licht noemde God dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Het werd avond en het werd ochtend; dat was de eerste dag.
6 En God zei: `Er moet een uitspansel° zijn tussen de wateren, een afscheiding tussen het ene water en het andere.' 7 En God maakte het uitspansel; Hij scheidde het water° onder het uitspansel van het water erboven. Zo gebeurde het. 8 Het uitspansel noemde God hemel. Het werd avond en het werd ochtend; dat was de tweede dag.
9 En God zei: `Het water onder de hemel moet naar één plaats samenvloeien, zodat het droge zichtbaar wordt.' Zo gebeurde het. 10 Het droge noemde God land, en het samengevloeide water noemde Hij zee. En God zag dat het goed was. 11 En God zei: `Het land moet zich tooien met jong groen gras, zaadvormend gewas en vruchtbomen die ieder naar zijn soort hun vruchten dragen, met zaad erin.' Zo gebeurde het. 12 En uit het land schoot jong groen op, gras, zaadvormend gewas, in allerlei soorten, en bomen die ieder naar zijn soort hun vruchten droegen, met zaad erin. En God zag dat het goed was. 13 Het werd avond en het werd ochtend; dat was de derde dag.
14 En God zei: `Er moeten lichten zijn aan het hemelgewelf, die de dag van de nacht zullen scheiden; zij moeten als tekens dienen, voor zowel de feesten als voor de dagen en de jaren, 15 en als lampen aan het hemelgewelf om de aarde te verlichten.' Zo gebeurde het. 16 God maakte de twee grote lampen°, de grootste om over de dag te heersen, de kleinste om te heersen over de nacht, en Hij maakte ook de sterren. 17 God gaf ze een plaats aan het hemelgewelf om de aarde te verlichten, 18 om te heersen over de dag en over de nacht, en om het licht van de duisternis te scheiden. En God zag dat het goed was. 19 Het werd avond en het werd ochtend; dat was de vierde dag.
20 En God zei: `Het water moet wemelen van dieren en boven het land moeten de vogels vliegen langs het hemelgewelf.' 21 Toen schiep God de grote zeemonsters° en al de krioelende dieren, waar het water van wemelt, soort na soort, en al de gevleugelde dieren, soort na soort. En God zag dat het goed was. 22 God zegende ze en Hij sprak: `Wees vruchtbaar en word talrijk; bevolk het water van de zee, en laat de vogels talrijk worden op het land.' 23 Het werd avond en het werd ochtend; dat was de vijfde dag.
24 En God zei: `Het land moet levende wezens voortbrengen van allerlei soort°: tamme dieren, kruipende dieren en wilde beesten van allerlei soort.' Zo gebeurde het. 25 God maakte de wilde beesten op het land, soort na soort, de tamme dieren, soort na soort, en alles wat over de grond kruipt, soort na soort. En God zag dat het goed was.
26 En God zei: `Nu gaan Wij° de mens° maken, als beeld° van Ons, op Ons gelijkend; hij zal heersen over de vissen van de zee, over de vogels van de lucht, over de tamme dieren, over alle wilde beesten en over al het gedierte dat over de grond kruipt.' 27 En God schiep de mens als zijn beeld; als het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen. 28 God zegende hen, en God sprak tot hen: `Wees vruchtbaar en word talrijk; bevolk de aarde en onderwerp haar; heers over de vissen van de zee, over de vogels van de lucht, en over al het gedierte dat over de grond kruipt.'
29 En God zei: `Hierbij geef Ik alle zaadvormende gewassen op de hele aardbodem aan jullie, en alle bomen met zaaddragende vruchten; zij° zullen jullie tot voedsel dienen. 30 Maar aan alle wilde beesten, aan alle vogels van de lucht en aan alles wat over de grond kruipt, aan alles wat dierlijk leven heeft, geef Ik al het groene gewas als voedsel.' Zo gebeurde het. 31 God bekeek alles wat Hij gemaakt had, en Hij zag dat het heel goed was. Het werd avond en het werd ochtend; dat was de zesde dag.
2 1 Zo werden de hemel en de aarde voltooid, en alles waarmee ze toegerust zijn. 2 Op de zevende dag bracht God het werk dat Hij verricht had tot voltooiing. Hij° rustte op de zevende dag van al zijn werk dat Hij verricht had. 3 God zegende de zevende dag en maakte hem heilig, want op die dag rustte God van al het werk dat Hij scheppend tot stand had gebracht.
4 Dit is de geschiedenis van het ontstaan van de hemel en de aarde, zoals ze geschapen zijn.
Tweede beschrijving van de schepping
De tuin van Eden
Toen° de HEER God aarde en hemel maakte, 5 waren er op aarde nog geen wilde planten en groeide er geen enkel veldgewas, want de HEER God had nog geen regen op de aarde laten vallen en er was nog geen mens om de grond te bebouwen, 6 om het water uit de aarde omhoog te halen en de aardbodem te bevloeien. 7 Toen boetseerde de HEER God de mens° uit stof dat Hij van de aarde nam, en Hij blies hem de levensadem in de neus: zo werd de mens een levend wezen.
8 Daarna legde de HEER God een tuin aan in Eden, ergens in het oosten°, en daarin plaatste Hij de mens die Hij geboetseerd had. 9 De HEER God liet uit de grond allerlei bomen opschieten, aanlokkelijk om te zien en heerlijk om van te eten
Ik zie de tegenstrijdigheid niet Mars...?
Verwar je de creatie van de dieren niet met die van de gewassen? Deze werden dus na de mens geschapen en waren zo makkelijk, nee die kwamen praktisch vanzelf, dat het gewoon neit meetelt met de schepping in 6 dagen.
Of wat ontgaat mij dan?
Marsipulami
02-11-03, 21:15
Geplaatst door Tomas
Ik zie de tegenstrijdigheid niet Mars...?
Verwar je de creatie van de dieren niet met die van de gewassen? Deze werden dus na de mens geschapen en waren zo makkelijk, nee die kwamen praktisch vanzelf, dat het gewoon neit meetelt met de schepping in 6 dagen.
Of wat ontgaat mij dan?
Haha, je kan ook gewoon zeggen dat het een foute Nederlandse vertaling is en dat je moet vertrekken van de Hebreeuwe tekst. Dat is altijd goed om critici de mond te snoeren.
Geplaatst door Marsipulami
Haha, je kan ook gewoon zeggen dat het een foute Nederlandse vertaling is en dat je moet vertrekken van de Hebreeuwe tekst. Dat is altijd goed om critici de mond te snoeren.
Nederlands is de oertaal waar alle andere talen van zijn afgeleid. Dus dat kan ik niet zeggen. En is ook niet nodig begrijp ik?
Marsipulami
02-11-03, 21:24
Het is ook niet altijd even duidelijk wat God nou precies verlangt van zijn gelovigen in de bijbel.
Jesaja 2,4 Hij zal recht doen onder de volken, en machtige naties straffen. Dan smeden zij hun zwaarden om tot ploegscharen en hun speerpunten tot sikkels. Geen volk heft het zwaard meer tegen een ander en oorlog leren ze niet meer.
Joël 4,10 Smeed° uw ploegscharen om tot zwaarden , uw snoeimessen tot lansen. Laat zelfs de zwakkeling zeggen: ` `Ik word een held!''
Die eerste is een belofte van god voro de toekomst.
Die tweede een praktische tip van de een of andere profeet.
Wederom voorwaar ik zeg u ik zie nog gene tegenstrijdigheid.
KB75
In mijn optiek is de koran evenvaak gecorrigeerd als de bijbel. Het zijn alletwee boeken geschreven in een archaïsche cultuur zoals Mars al schreef.
De moderniteit en onze huidige inzichten geven in het westen dus een beeld dat die passages over homoseksualiteit, zoals de bijbel en de koran die bevatten, dus achterlijk en niet passend in onze moderne wereld. Evenals de steniging van overspeligen.
Geplaatst door KB75
Hoewel de Bijbel graag wordt voorgesteld als een boek dat verdraagzaamheid en liefde predikt bevat zij ook vele agressieve en haatdragende teksten die precies het tegenovergestelde beogen.
Is dat nu echt nieuws voor je? Dat geldt voor bijna alle religieuze teksten.
Simon
Geplaatst door an3sdej
KB75
In mijn optiek is de koran evenvaak gecorrigeerd als de bijbel. Het zijn alletwee boeken geschreven in een archaïsche cultuur zoals Mars al schreef.
Ooh ja ? Ik zou dan graag bewijs willen zien.
[A] THE QUR'AN'S MANUSCRIPT EVIDENCE:
A manuscript analysis of the Qur'an does present us with unique problems not encountered with the Bible. While we can find multiple manuscripts for the Bible written 700-900 years earlier, at a time when durable paper was not even used, the manuscripts for the Qur'an within the century in which it was purported to have been compiled, the seventh century, simply do not exist. Prior to 750 A.D. (thus for 100 years after Muhammad's death) we have no verifiable Muslim documents which can give us a window into this formative period of Islam (Wansbrough 1978:58-59). In fact the primary sources which we possess are from 150-300 years after the events which they describe, and therefore are quite distant from those events (Nevo 1994:108; Wansbrough 1978:119; Crone 1987:204). For that reason they are, for all practical purposes, secondary sources, as they rely on other material, much of which no longer exists. We simply do not have any "account from the Islamic' community during the [initial] 150 years or so, between the first Arab conquests [the early 7th century] and the appearance, with the sira-maghazi narratives, of the earliest Islamic literature" [the late 8th century] (Wansbrough 1978:119).
We should expect to find, in those intervening 150 years, at least remnants of evidence for the development of the old Arab religion towards Islam (i.e. Muslim traditions); yet we find nothing (Nevo 1994:108; Crone 1980:5-8). The documentary evidence at our disposal, prior to 750 A.D. "consists almost entirely of rather dubious citations in later compilations" (Humphreys 1991:80). Consequently, we have no reliable proof that the later Muslim traditions speak truly of the life of Muhammad, or even of the Qur'an (Schacht 1949:143-154). In fact we have absolutely no evidence for the original Qur'anic text (Schimmel 1984:4). Nor do we have any of the alleged four copies which were made of this recension and sent to Mecca, Medina, Basra and Damascus (see Gilchrist's arguments in his book Jam' al-Qur'an, 1989, pp. 140-154, as well as Ling's & Safadi's The Qur'an 1976, pp. 11-17).
Even if these copies had somehow disintegrated with age (as some Muslims now allege), there would surely be some fragments of the documents which we could refer to. By the end of the seventh century Islam had expanded from Spain in the west to India in the east. The Qur'an (according to tradition) was the centrepiece of their faith. Certainly within that enormous sphere of influence there would be some Qur'anic documents or manuscripts which still exist till this day. Yet, there is nothing anywhere from that period at all.
http://www.debate.org.uk/topics/history/bib-qur/qurmanu.htm
We are left in a quandary. If, according to documentary evidence, in this case the ancient Greek historical and trading documents, Mecca was not the great commercial centre the later Muslim traditions would have us believe, if it was not known by the people who lived and wrote from that period, and if it could not even qualify as a viable city during the time of Muhammad, it certainly could not have been the centre of the Muslim world at that time. How then can we believe that the Qur'an is reliable? The documentary evidence not only contradicts its dating on the split between the Arabs and the Jews, but the city it identifies as the birthplace and cornerstone for the nascent Islam cannot even be identified with any historical accuracy until at least a full century later? Do these same problems exist with the Bible?
http://www.debate.org.uk/topics/history/bib-qur/qurdoc.htm
Hier is een lijst van interne contradicties die mensen beweren te hebben ontdekt:
Het komt gewoon niet uit! - Sura 4:11-12 en 4:176 bevat de uiteenzetting van het Koranische erfrecht. Als een man sterft en drie dochters, zijn beide ouders en zijn vrouw achterlaat dan erven zij respectievelijk 2/3 deel voor de drie dochters samen, 1/3 voor de ouders samen (beide volgens vers 4:11) en 1/8 voor zijn vrouw (4:12). Dit is samen meer dan de nalatenschap in zijn geheel. Een ander voorbeeld is dat wanneer een man alleen zijn moeder, zijn vrouw en twee zusters achterlaat, zij 1/3 (moeder, 4:11), 1/4 (vrouw, 4:12) en 2/3 (de twee zusters, 4:176) deel zouden erven. Dit zou samen uitkomen op 15/12 van het beschikbare bezit.
De percentages waarna verwezen wordt zijn door de geleerden altijd begrepen als relatieve, en niet absolute percentages. Berekening gaat dus door middel van proporties. De erfenis kan bijvoorbeeld verdeeld zijn in relatieve percentages die samen meer dan één zijn: 1/3 + 2/3 + 1/8 = 9/8. Als dit gebeurd, wordt de nalatenschap op de juiste wijze verdeeld als 1/3 8/9, 2/3 8/9, 1/8 8/9. Voor situaties waarin de proporties samen minder dan 1 zijn ontvangen de gerechtigden een proportionele vermeerdering. Zowel de verminderingen als de toenamen zijn erkend, en op dergelijke wijze begrepen sinds de vestiging van de Islam. Er bestaan twee technische begrippen voor deze verminderingen en toenamen, 'awl en radd.
http://www.islamic.org.uk/dutch/internalc.html
Lees de hele pagina, er staat veel meer.