Orakel
16-11-03, 01:29
Europa zal seculier zijn of niet zijn
Moet Europa in principe openstaan voor alle landen die zijn constitutionele beginselen onderschrijven? Of moet het continent overwegend christelijk blijven? Die vraag legden wij voor aan onze lezers op de website van deze krant. De meerderheid verwierp religieuze overwegingen.
Bij dit artikel
• DISCUSSIE - Moet Europa christelijk blijven?
Eind volgend jaar moet onder Nederlands voorzitterschap een besluit worden genomen over de Europese kandidatuur van Turkije. Officieel wordt geoordeeld naar de mate van politieke voortgang, maar onderhuids spelen opvattingen van religieuze aard mee, betoogde mr. J.J. Jonker Roelants op zaterdag 31 mei op deze pagina.
Volgens de voorzitter van de Stichting Nederland-Turkije en oud-consul-generaal in Istanbul zou 'een christelijke fatwa' tegen Turkije de aldaar populaire zienswijze bevestigen dat religie de ware reden is om het land al bijna veertig jaar buiten de deur te houden. Ook radicale islamitische organisaties zullen zich gesterkt voelen in hun jihad tegen corrumperende westerse zeden.
Een ruime meerderheid van degenen die aan de discussie op de website deel namen vond dat elke overweging van religieuze aard bij de beoordeling van kandidaat-EU-leden uit den boze was. Een minderheid beschouwde de introductie van moslimlanden als een gevaar. Een aantal lezers vond de vraagstelling onjuist: een Europese gemeenschap, waarin al tal van geloofsovertuigingen worden aangehangen, kan zich toch al niet exclusief 'christelijk' noemen. Relevanter zou volgens enkelen de vraagstelling zijn geweest: moet de EU moslimlanden accepteren?
,,De vraag of Europa christelijk moet blijven is nogal suggestief'', schreef bijvoorbeeld Alexander Boer uit Amsterdam. ,,De EU is Europa niet, de EU is niet christelijk, en de huidige bevolking van de EU is ook al niet christelijk. Relevanter lijkt me de vraag of de EU Europees is en moet blijven.''
,,Hoezo 'christelijk blijven'?'', vindt ook Willem Minderhout uit Den Haag. ,,We waren het er toch al over eens dat religie iets is voor in de privé-sfeer? Dat dat onder moslims (en SGP-ers) nog wel eens anders bekeken wordt, is bekend. Turkije is echter sinds Atatürk een seculiere staat. Laat dat alstjeblieft zo blijven. Europa zal seculier zijn, of niet zijn.''
,,Ik heb altijd moeten leren dat in principe politiek en religie los van elkaar staan in de westerse wereld'', meent Aldo de Leeuw uit Montfort. ,,Natuurlijk is het zo dat onder de oppervlakte geloofsovertuiging een rol speelt in beslissingen. Maar om nou een land te weigeren dat het zelfde doet, alleen maar omdat hun God Allah heet, dat is discriminatie.''
Jan van Duppen uit Turnhout vindt dat ,,wie vandaag durft te pleiten om de christelijk-joodse traditie en het Godsbegrip in de grondwet van de Europese Unie te verankeren, over ons verleden liegt en bewust met vuur speelt voor onze toekomst.''
,,Godsdienst mag niet bepalend zijn bij de toelating van Turkije of enig ander land'', vindt ook Jits Postema uit Rijswijk. ,,Wel of niet schenden van de rechten van de mens wél - en dat mag alleen beoordeeld worden door landen waarvan pertinent vast staat dat zij die rechten zelf nooit schenden.''
,,Turkije is inderdaad een seculiere staat'', schrijft Eddy Lensink uit Amsterdam. ,,Maar dat is zeer tegen de wens van de meerderheid van de bevolking. Het is niet ondenkbaar dat het land ooit weer een islamitische republiek wordt. Indien dit geschiedt, terwijl het lidmaatschap van de Europese Unie inmiddels een feit is, zitten we daar mooi mee opgescheept. Overigens hoeft Europa voor mij niet christelijk te blijven. Maar uiterst belangrijk vind ik dat Europa niet (te) islamitisch wordt.''
,,Turkije in de EU; nee'', stelt A. Geel te Den Haag onomwonden. ,,Turkije een geprivilegieerde handelspartner: uitstekend, een land waarmee Europa innige banden onderhoud op het gebied van de veiligheid (binnen de NAVO): prima. Maar iedere vorm van politieke verstrengeling met Turkije zal de EU alleen maar verzwakken en dat kan toch niet de reden zijn?''
J. de Groot vindt dat Turkije niet tot de EU toegelaten moet worden, ,,simpelweg omdat Turkije gewoon geen Europees land is. Daarnaast, als Turkije zou worden toegelaten worden we binnen enkele jaren overspoeld met islamieten. Ik denk dus dat Turkije eerder een blok is aan het been van de EU.''
Anne Vandenberghe schrijft vanuit België: ,,Als er ook maar het minste risico bestaat dat islamitische wetten via het 'spel' van de democratie vertaald zouden kunnen geraken in onze eigen wetten, én als die wetten de moeizaam verworven rechten van de vrouw in het gedrang zouden brengen, dan zeg ik 'neen' tegen de toetreding, temeer daar Turkije wegens zijn strategische ligging invloedrijke partners heeft wat het een bevoorrechte en onevenredig sterke onderhandelingspositie verleent..''
Volgens Emin Karaaslan uit Harderwijk heeft ,,Turkije alle potentie om binnen niet al te lange tijd enorme veranderingen teweeg te brengen. Zowel op het gebied van mensenrechten als op sociaal-economisch gebied. Het gaat erom hoe de EU Turkije benadert. Zoals het nu gaat is het niet veelbelovend.''
,,Het besluit mag niet op grond van religie worden genomen'', meent A. Durmus uit Amsterdam. [...] Toen Turkije lid werd van de NAVO en jarenlang het Westen bewaakte tegen het communisme, stelde niemand dit soort vragen. Socialistische landen die tot voor kort een gevaar waren voor het Westen, zijn nu lid van EU.''
Moet Europa in principe openstaan voor alle landen die zijn constitutionele beginselen onderschrijven? Of moet het continent overwegend christelijk blijven? Die vraag legden wij voor aan onze lezers op de website van deze krant. De meerderheid verwierp religieuze overwegingen.
Bij dit artikel
• DISCUSSIE - Moet Europa christelijk blijven?
Eind volgend jaar moet onder Nederlands voorzitterschap een besluit worden genomen over de Europese kandidatuur van Turkije. Officieel wordt geoordeeld naar de mate van politieke voortgang, maar onderhuids spelen opvattingen van religieuze aard mee, betoogde mr. J.J. Jonker Roelants op zaterdag 31 mei op deze pagina.
Volgens de voorzitter van de Stichting Nederland-Turkije en oud-consul-generaal in Istanbul zou 'een christelijke fatwa' tegen Turkije de aldaar populaire zienswijze bevestigen dat religie de ware reden is om het land al bijna veertig jaar buiten de deur te houden. Ook radicale islamitische organisaties zullen zich gesterkt voelen in hun jihad tegen corrumperende westerse zeden.
Een ruime meerderheid van degenen die aan de discussie op de website deel namen vond dat elke overweging van religieuze aard bij de beoordeling van kandidaat-EU-leden uit den boze was. Een minderheid beschouwde de introductie van moslimlanden als een gevaar. Een aantal lezers vond de vraagstelling onjuist: een Europese gemeenschap, waarin al tal van geloofsovertuigingen worden aangehangen, kan zich toch al niet exclusief 'christelijk' noemen. Relevanter zou volgens enkelen de vraagstelling zijn geweest: moet de EU moslimlanden accepteren?
,,De vraag of Europa christelijk moet blijven is nogal suggestief'', schreef bijvoorbeeld Alexander Boer uit Amsterdam. ,,De EU is Europa niet, de EU is niet christelijk, en de huidige bevolking van de EU is ook al niet christelijk. Relevanter lijkt me de vraag of de EU Europees is en moet blijven.''
,,Hoezo 'christelijk blijven'?'', vindt ook Willem Minderhout uit Den Haag. ,,We waren het er toch al over eens dat religie iets is voor in de privé-sfeer? Dat dat onder moslims (en SGP-ers) nog wel eens anders bekeken wordt, is bekend. Turkije is echter sinds Atatürk een seculiere staat. Laat dat alstjeblieft zo blijven. Europa zal seculier zijn, of niet zijn.''
,,Ik heb altijd moeten leren dat in principe politiek en religie los van elkaar staan in de westerse wereld'', meent Aldo de Leeuw uit Montfort. ,,Natuurlijk is het zo dat onder de oppervlakte geloofsovertuiging een rol speelt in beslissingen. Maar om nou een land te weigeren dat het zelfde doet, alleen maar omdat hun God Allah heet, dat is discriminatie.''
Jan van Duppen uit Turnhout vindt dat ,,wie vandaag durft te pleiten om de christelijk-joodse traditie en het Godsbegrip in de grondwet van de Europese Unie te verankeren, over ons verleden liegt en bewust met vuur speelt voor onze toekomst.''
,,Godsdienst mag niet bepalend zijn bij de toelating van Turkije of enig ander land'', vindt ook Jits Postema uit Rijswijk. ,,Wel of niet schenden van de rechten van de mens wél - en dat mag alleen beoordeeld worden door landen waarvan pertinent vast staat dat zij die rechten zelf nooit schenden.''
,,Turkije is inderdaad een seculiere staat'', schrijft Eddy Lensink uit Amsterdam. ,,Maar dat is zeer tegen de wens van de meerderheid van de bevolking. Het is niet ondenkbaar dat het land ooit weer een islamitische republiek wordt. Indien dit geschiedt, terwijl het lidmaatschap van de Europese Unie inmiddels een feit is, zitten we daar mooi mee opgescheept. Overigens hoeft Europa voor mij niet christelijk te blijven. Maar uiterst belangrijk vind ik dat Europa niet (te) islamitisch wordt.''
,,Turkije in de EU; nee'', stelt A. Geel te Den Haag onomwonden. ,,Turkije een geprivilegieerde handelspartner: uitstekend, een land waarmee Europa innige banden onderhoud op het gebied van de veiligheid (binnen de NAVO): prima. Maar iedere vorm van politieke verstrengeling met Turkije zal de EU alleen maar verzwakken en dat kan toch niet de reden zijn?''
J. de Groot vindt dat Turkije niet tot de EU toegelaten moet worden, ,,simpelweg omdat Turkije gewoon geen Europees land is. Daarnaast, als Turkije zou worden toegelaten worden we binnen enkele jaren overspoeld met islamieten. Ik denk dus dat Turkije eerder een blok is aan het been van de EU.''
Anne Vandenberghe schrijft vanuit België: ,,Als er ook maar het minste risico bestaat dat islamitische wetten via het 'spel' van de democratie vertaald zouden kunnen geraken in onze eigen wetten, én als die wetten de moeizaam verworven rechten van de vrouw in het gedrang zouden brengen, dan zeg ik 'neen' tegen de toetreding, temeer daar Turkije wegens zijn strategische ligging invloedrijke partners heeft wat het een bevoorrechte en onevenredig sterke onderhandelingspositie verleent..''
Volgens Emin Karaaslan uit Harderwijk heeft ,,Turkije alle potentie om binnen niet al te lange tijd enorme veranderingen teweeg te brengen. Zowel op het gebied van mensenrechten als op sociaal-economisch gebied. Het gaat erom hoe de EU Turkije benadert. Zoals het nu gaat is het niet veelbelovend.''
,,Het besluit mag niet op grond van religie worden genomen'', meent A. Durmus uit Amsterdam. [...] Toen Turkije lid werd van de NAVO en jarenlang het Westen bewaakte tegen het communisme, stelde niemand dit soort vragen. Socialistische landen die tot voor kort een gevaar waren voor het Westen, zijn nu lid van EU.''