Bekijk Volledige Versie : Voor de Atheisten...
Een atheïst loopt door het bos en bewondert alle dingen die de "oerknal" voortgebracht heeft. "Wat een prachtige bomen! Stromende rivieren! Schitterende dieren!", denkt hij bij zichzelf. Op het moment dat hij langs de rivier loopt, hoort hij wat geritsel in de bosjes achter hem. Als hij zich omdraait, ziet hij een enorme grizzly die op hem af rent. De atheïst rent er als een gek vandoor. Als hij over zijn schouder kijkt, ziet hij dat de beer dichterbij komt. Hij probeert nog harder te rennen, hij is zo bang dat er tranen in zijn ogen komen. Hij kijkt nog een keer over zijn schouder en hij ziet dat de beer nu nog dichterbij is. Zijn hart gaat als een gek tekeer wanneer hij nog harder probeert te rennen, maar dan struikelt hij en valt op de grond. Hij rolt om om overeind te krabbelen. Tot zijn schrik ziet hij de beer boven hem staan met een uitgestrekte poot om hem dood te slaan. Op dat moment schreeuwt de atheïst: "Mijn God!"
Precies op dat moment, staat de tijd stil... De beer beweegt niet meer; het bos is totaal stil; en zelfs de rivier stopt te stromen. De man ziet een helder licht en hoort een stem uit de hemel die zegt: "Al die jaren heb je mijn bestaan ontkend; zelfs mijn schepping heb je afgedaan als een kosmisch ongelukje, en nu denk je dat ik je uit deze benarde situatie ga redden? Kan ik er vanuit gaan dat je je bekeert?"
De atheïst, trots als altijd, kijkt in het licht en zegt: "Het zou nogal hypocriet zijn om na al die jaren mezelf opeens te bekeren, maar kun je de beer niet tot christen bekeren?"
"Wat jij wil," antwoordt de stem.
Dan verdwijnt het felle licht weer, de rivier begint weer te stromen, de geluiden uit het bos gaan weer door en de beer doet zijn poot weer omlaag. Dan vouwt de beer zijn handen samen... buigt zijn kop en zegt: "Heer, ik dank u voor dit eten, dat ik zometeen ga nuttigen."
WSDB©
Geplaatst door Mark
:moe:
Precies, Mark is nuttig-proof.... :haha:
Ik begrijp niet waarom het hypocriet zou zijn om je op basis van zulk overweldigend bewijs te bekeren? En helemaal voor een atheist.
Is dit nu Moslimhumor? Als dat zo is, weet ik wel waarom ik altijd heb gedacht dat dat niet bestond. Ik zie nu wel een duitse invloed.
Ik kan er ook niet helemaal bij. Gaat dit over bungee jumpende beren? :moe:
Motto van het verhaal = in Nederland zijn geen beren dus iedereen kan naar hartelust atheist zijn?
Of heb ik het verkeerd begrepen? :p
En die beer mag dan wel een Christen zijn, maar hoe hij heeft leren praten snap ik niet. :lachu:
Dat verhaal rammelt gewoon aan alle kanten.
Geplaatst door Mark
En die beer mag dan wel een Christen zijn, maar hoe hij heeft leren praten snap ik niet. :lachu:
Zie hierboven een ( uit z'n nek) lullende kat... :giechel:
Geplaatst door Tomas
Is dit nu Moslimhumor? Als dat zo is, weet ik wel waarom ik altijd heb gedacht dat dat niet bestond. Ik zie nu wel een duitse invloed.
Humor is Haraam... :student:
Geplaatst door Waterval
Humor is Haraam... :student:
Dus niet afhankelijk van de bereiding?
Het is nooit bewezen dat een Grizzly een bekeerde atheïst minder smakelijk vindt dan een atheïst of een gelovige. Sowieso vragen dieren niet naar je geloof voordat ze je opeten. Dus de moraal van dit verhaal is ver zoek.
Simon
Geplaatst door Simon
Het is nooit bewezen dat een Grizzly een bekeerde atheïst minder smakelijk vindt dan een atheïst of een gelovige. Sowieso vragen dieren niet naar je geloof voordat ze je opeten. Dus de moraal van dit verhaal is ver zoek.
Simon
Ach, het hele verhaal is een en al fabuleuze logica, dus de moraal van dat verhaaltje is illusief...
Volgens mij werd de beer kekeerd in dat verhaaltje, en vond hij daarom die atheist om die reden op een mysterieuze wijze plotsklaps een nog veel smakelijker maaltje...
Er klinkt naar mijn idee in dat verhaaltje een subliminale boodschap aan gelovigen om over te gaan tot het nuttigen van ongelovigen...
Messianistisch kannibalisme?..
Ik kan om dit sprookje wel lachen als Atheist. :haha: :haha:
Maar omdat dit nooit in de werkelijkheid zal gebeuren laat dit sprookje me niet bekeren.
Maar wel LOL :D
We zien wel aan het eind wie er gelijk heeft, tenzij wij Atheisten gelijk hebben, dan zien we het niet. :hihi:
Geplaatst door Simon
Sowieso vragen dieren niet naar je geloof voordat ze je opeten. Dus de moraal van dit verhaal is ver zoek.
Simon
Het was volgens mij niet de beer die hem dat vroeg
Geplaatst door Ikke4real
Het was volgens mij niet de beer die hem dat vroeg
Nee inderdaad ... God vroeg ... "Kan ik er vanuit gaan dat je je bekeert?". Dat is dan vrijheid van Godsdienst? Iemand met het mes op de keel bekeren? Goed dat die atheïst daar niet intrapt.
Simon
Geplaatst door Simon
Nee inderdaad ... God vroeg ... "Kan ik er vanuit gaan dat je je bekeert?". Dat is dan vrijheid van Godsdienst? Iemand met het mes op de keel bekeren? Goed dat die atheïst daar niet intrapt.
Simon
In het geval van die atheist zou ik tegen die vermaledijde God zeggen: Ik sterf liever staande dan geknield te leven!"
Geplaatst door Angeldust
In het geval van die atheist zou ik tegen die vermaledijde God zeggen: Ik sterf liever staande dan geknield te leven!"
In dit geval was het op de grond liggend...
Geplaatst door Angeldust
In het geval van die atheist zou ik tegen die vermaledijde God zeggen: Ik sterf liever staande dan geknield te leven!"
Ik zou zeggen; Als je zo'n hoger wezen bent, waarom wil je dan zoveel slaafjes die je volgen?!? Ze hebben immers niet gevraagd of ze willen leven, daar ben jij zomaar klakkeloos vanuit gegaan! En daarom moeten wij jouw aanbidden?!? Bewijs maar dat je almachtig bent, of een god!
Maar gelukkig ben ik Atheist en hoef ik me dat niet af te vragen. :)
MocroStyle
16-11-03, 17:06
Geplaatst door Blade20
Ik zou zeggen; Als je zo'n hoger wezen bent, waarom wil je dan zoveel slaafjes die je volgen?!? Ze hebben immers niet gevraagd of ze willen leven, daar ben jij zomaar klakkeloos vanuit gegaan! En daarom moeten wij jouw aanbidden?!? Bewijs maar dat je almachtig bent, of een god!
Maar gelukkig ben ik Atheist en hoef ik me dat niet af te vragen. :)
Als athiest heb je weer andere vragen, gelukkig hoef ik me daar niet mee bezig te houden als moslim.
Geplaatst door MocroStyle
Als athiest heb je weer andere vragen, gelukkig hoef ik me daar niet mee bezig te houden als moslim.
Ja vragen zoals:
- Zijn er nog andere intelligente, levende wezens in het heelal?
- Zullen we deze eeuw ons zonnestelsel weten te colonizeren?
- Komt er binnen tien jaar een milieuvriendelijke, betaalbare en onuitputbare brandstof?
Maar geen vragen over de dood, na het overlijden verdwijn je gewoon.
Mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden, doen ze wat fout moet de samenleving het zelf corrigeren en moet je niet op een god vertrouwen om het werk te doen.
Daarom vindt ik zoiets als de doodstraf ook een te makkelijke uitgang voor een crimineel, je kunt hem beter levenslang geven. (wat overigens ook goedkoper schijnt te zijn)
MocroStyle
16-11-03, 17:21
Geplaatst door Blade20
Ja vragen zoals:
- Zijn er nog andere intelligente, levende wezens in het heelal?
- Zullen we deze eeuw ons zonnestelsel weten te colonizeren?
- Komt er binnen tien jaar een milieuvriendelijke, betaalbare en onuitputbare brandstof?
Maar geen vragen over de dood, na het overlijden verdwijn je gewoon.
Mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden, doen ze wat fout moet de samenleving het zelf corrigeren en moet je niet op een god vertrouwen om het werk te doen.
Daarom vindt ik zoiets als de doodstraf ook een te makkelijke uitgang voor een crimineel, je kunt hem beter levenslang geven. (wat overigens ook goedkoper schijnt te zijn)
Het zal me niets verbazen als het voornamelijk gelovigen zijn die aan bovenstaande vraagstukken werken. Daarnaast kennen wij ook zoiets als een collectieve verantwoordelijkheid, kortom je post incl. onderschrift gaat nergens over..maar dat was ook mijn algemene bevinding over het leven van een atheist:)
Geplaatst door MocroStyle
Als athiest heb je weer andere vragen, gelukkig hoef ik me daar niet mee bezig te houden als moslim.
Gelovigen vragen zich sowieso nooit wat af, dat is nu juist het probleem met ze. Het is een soort van lethargie die niet echt bevredigend te duiden is.
Geplaatst door MocroStyle
....maar dat was ook mijn algemene bevinding over het leven van een atheist:)
Dat vinden ze van de jouwe ook, alleen pretenderen ze verder niets.
Geplaatst door MocroStyle
Het zal me niets verbazen als het voornamelijk gelovigen zijn die aan bovenstaande vraagstukken werken. Daarnaast kennen wij ook zoiets als een collectieve verantwoordelijkheid, kortom je post incl. onderschrift gaat nergens over..maar dat was ook mijn algemene bevinding over het leven van een atheist:)
Das goed, dan beweer ik het tegenovergestelde.
Wetenschappers zijn over het algemeen Atheist of humanist.
Edit: ik sluit me dus aan bij ANgeldust en Thomas.
Geplaatst door Waterval
In dit geval was het op de grond liggend...
Ik ben de uitzondering die de veronderstelde regel bevestigt... :D
Enne trouwens, die beer werd bekeerd zonder dat hem werd gevraagd of hij daar zin in of behoefte aan had. Echt het ultieme bewijs dat God een tyran is... :rolleyes:
Maar dat was me al langer duidelijk... :D
Geplaatst door Tomas
Dat vinden ze van de jouwe ook, alleen pretenderen ze verder niets.
Precies!! :duim:
Geplaatst door Blade20
[B]Ja vragen zoals:
- Zijn er nog andere intelligente, levende wezens in het heelal?
Hoezo andere? :wink:
- Zullen we deze eeuw ons zonnestelsel weten te colonizeren?
'khoop ut nie. We hebben de aarde in een kleine eeuw al naar z'n grootje geholpen.
Geplaatst door Orakel
'khoop ut nie. We hebben de aarde in een kleine eeuw al naar z'n grootje geholpen.
Hoezo we?.. :jammer:
Geplaatst door Orakel
Hoezo andere? :wink:
'khoop ut nie. We hebben de aarde in een kleine eeuw al naar z'n grootje geholpen.
oke, oke, ik moet toegeven dat je goede punten hierop hebt. Als ik de reacties van bepaalde mensen lees vraag ik me ook af of de mensheid eigenlijk wel intelligent is. (hier zitten soms ook reacties van mijzelf bij, met name als ik op mijn teentjes ben getrapt)
En dat tweede, ach, Mars heeft een stofatmosfeer en veel straling, we kunnen hem hooguit nog opblazen. :wink:
Geplaatst door Blade20
oke, oke, ik moet toegeven dat je goede punten hierop hebt. Als ik de reacties van bepaalde mensen lees vraag ik me ook af of de mensheid eigenlijk wel intelligent is. (hier zitten soms ook reacties van mijzelf bij, met name als ik op mijn teentjes ben getrapt)
Och, laten we het er op houden dat intelligentie een door ons zelf bedachte definitie en maatstaf is. We plaatsen ons zelf aan de top van de voedselketen en slaan tegelijkertijd de onderste lagen onder ons weg.
Nadeel van "intelligentie" of ontwikkeling vind ik altijd wel dat je niet meer terug kan. Alleen nog maar vooruit.
Je van den domme houden of zijn kan niet meer :boer:
En dat tweede, ach, Mars heeft een stofatmosfeer en veel straling, we kunnen hem hooguit nog opblazen. :wink:
Dat gaat Mars niet leuk vinden, dat je zo over 'm praat. Beheer?
Geplaatst door Orakel
Och, laten we het er op houden dat intelligentie een door ons zelf bedachte definitie en maatstaf is. We plaatsen ons zelf aan de top van de voedselketen en slaan tegelijkertijd de onderste lagen onder ons weg.
Nadeel van "intelligentie" of ontwikkeling vind ik altijd wel dat je niet meer terug kan. Alleen nog maar vooruit.
Je van den domme houden of zijn kan niet meer :boer:
Dat gaat Mars niet leuk vinden, dat je zo over 'm praat. Beheer?
lol, na het opschrijven realizeerde ik ook dat Marsipulamie ookwel met Mars wordt aangesproken.
Sorry Mars, niet slaan!!! (alsjeblief)
Geplaatst door Angeldust
Hoezo we?.. :jammer:
Ja, ook gij Brutus.
We maken allemaal onderdeel uit van de concumptiematschappij, gaan kwistig cq verkwistend om met de energiebronnen en water, etc, etc.
Vooral dat etc was laatst veel over te doen.
Ben wat dat betreft roomser dan de paus hoor, want ik doe er kwistig aan mee. :verward:
MocroStyle
16-11-03, 20:41
Geplaatst door Angeldust
Gelovigen vragen zich sowieso nooit wat af, dat is nu juist het probleem met ze. Het is een soort van lethargie die niet echt bevredigend te duiden is.
In de Islam, en ik denk ook andere religies, word je juist gestimuleerd je bezig te houden met grote levensvragen. Het zijn meestal ook die onbeantwoorde vragen die iemand doet bekeren tot een bepaalde religie, waar de atheist juist deze vragen naast zich laat liggen.
MocroStyle
16-11-03, 20:46
Geplaatst door Tomas
Dat vinden ze van de jouwe ook, alleen pretenderen ze verder niets.
o jawel hoor, het atheisme pretendeert de waarheid in pacht te hebben en dat is weer het stukje geloof in jullie religie.
MocroStyle
16-11-03, 20:52
Geplaatst door Blade20
Das goed, dan beweer ik het tegenovergestelde.
Wetenschappers zijn over het algemeen Atheist of humanist.
Edit: ik sluit me dus aan bij ANgeldust en Thomas.
Dat was de discussie niet, jij gaf aan dat gelovigen zich niet bezighielden met wetenschap. Maar je weet jezelf al snel te corrigeren in bovenstaande post.
Geplaatst door MocroStyle
In de Islam, en ik denk ook andere religies, word je juist gestimuleerd je bezig te houden met grote levensvragen. Het zijn meestal ook die onbeantwoorde vragen die iemand doet bekeren tot een bepaalde religie, waar de atheist juist deze vragen naast zich laat liggen.
Grote onzin. Ze worden tijdelijk opzij geschoven. Atheisten zijn van mening dat als je iets nu nog niet op logische wijze kunt oplossen dat komt omdat je nog niet alle informatie hebt. Een god is gewoon een te gemakkelijk antwoord in onze ogen. Daarbij zijn er geen duidelijke bewijzen voor het bestaan van een god, of een naleven van de menselijke geest.
Veel wonderen van het verleden kunnen tegenwoordig worden verklaard door wetenschap. Een voorbeeld is de pest, destijds dacht de gewone bevolking dat het een vloek van god was. Nu weten we dat het kwam door het gebrek aan hygiene (bijvoorbeeld afval gewoon op straat dumpen) en door het overschot van ratten die het aantrok. (en die draagden dan weer de verspreiders van de ziekte)
Het is gewoon een grote berekening waarvan we nog niet alle variabelen (feiten) hebben. Het doel van ons Atheisten is om al deze variabelen te achterhalen en om zo tot de echte, grondig onderbouwde waarheid te komen. Mocht blijken dat dat een god is zijn we bereid om ons daarbij neer te leggen. Maar alleen omdat we dan met zekerheid kunnen weten dat het waar is, en niet omdat een of andere jodokus ons verteld dat er een god is.
Je weet hoe makkelijk mensen kunnen liegen en beinvloed kunnen worden, daarom moet je niet zomaar iemand geloven.
Geplaatst door MocroStyle
Dat was de discussie niet, jij gaf aan dat gelovigen zich niet bezighielden met wetenschap. Maar je weet jezelf al snel te corrigeren in bovenstaande post.
zie boven..
Geplaatst door MocroStyle
o jawel hoor, het atheisme pretendeert de waarheid in pacht te hebben en dat is weer het stukje geloof in jullie religie.
Dit is een van de grote denkfouten van gelovigen. Je projecteert je eigen geloof op niet-gelovigen omdat je ervan uit gaat dat wij iets moeten compenseren door ons gebrek aan geloof.
Geplaatst door Mark
Dit is een van de grote denkfouten van gelovigen. Je projecteert je eigen geloof op niet-gelovigen omdat je ervan uit gaat dat wij iets moeten compenseren door ons gebrek aan geloof.
idd, volledig met je eens. :lole:
Miryam-Aura
16-11-03, 21:06
Ik vond hem wel grappig.
Erst das Fressen und dan die Moral.
(Eerst het vreten en dan de moraal(=Christelijke naastenliefde).
Atheisme is ondankbaarheid...
Atheisme is je tijd verprutsen...
Atheisme is je verstand verloochenen...
Atheisme is ziel voedsel verbieden...
Atheisme is je kop in het zand steken....
Atheisme is Satan napraten en slaafs volgen...
Atheisme is zelfdestructie....
Atheisme is spijt spijt spijt....
Atheisme is treurig en grauw....
Atheisme is verdriet zonder einde...
Atheisme is een zwart gat van oneindige vacuum...
Atheisme verdient niemand dan een arrogante glasharde ontkenner van zijn Barharmtige Schepper....
Geplaatst door Wizdom
Atheisme is ondankbaarheid...
Atheisme is je tijd verprutsen...
Atheisme is je verstand verloochenen...
Atheisme is ziel voedsel verbieden...
Atheisme is je kop in het zand steken....
Atheisme is Satan napraten en slaafs volgen...
Atheisem is zelfdestructie....
Atheisme is spijt spijt spijt....
Atheisme is treurig en grauw....
Atheisme is verdriet zonder einde...
Atheisme is een zwart gat van oneindige vacuum...
Atheisme verdient niemand dan een arrogante glasharde ontkenner van zijn Barharmtige Schepper....
Ok, vooruit... je hebt me overtuigd dat ik ernaast zit. :wink:
MocroStyle
16-11-03, 21:13
Geplaatst door Blade20
Grote onzin. Ze worden tijdelijk opzij geschoven. Atheisten zijn van mening dat als je iets nu nog niet op logische wijze kunt oplossen dat komt omdat je nog niet alle informatie hebt. Een god is gewoon een te gemakkelijk antwoord in onze ogen. Daarbij zijn er geen duidelijke bewijzen voor het bestaan van een god, of een naleven van de menselijke geest.
Veel wonderen van het verleden kunnen tegenwoordig worden verklaard door wetenschap. Een voorbeeld is de pest, destijds dacht de gewone bevolking dat het een vloek van god was. Nu weten we dat het kwam door het gebrek aan hygiene (bijvoorbeeld afval gewoon op straat dumpen) en door het overschot van ratten die het aantrok. (en die draagden dan weer de verspreiders van de ziekte)
Het is gewoon een grote berekening waarvan we nog niet alle variabelen (feiten) hebben. Het doel van ons Atheisten is om al deze variabelen te achterhalen en om zo tot de echte, grondig onderbouwde waarheid te komen. Mocht blijken dat dat een god is zijn we bereid om ons daarbij neer te leggen. Maar alleen omdat we dan met zekerheid kunnen weten dat het waar is, en niet omdat een of andere jodokus ons verteld dat er een god is.
Je weet hoe makkelijk mensen kunnen liegen en beinvloed kunnen worden, daarom moet je niet zomaar iemand geloven.
Blade20, jij gelooft dus alleen in zaken die wetenschappelijk zijn onderbouwd. Hetgeen waar alle kennis op is gestaafd zijn axioma's en door de mens geintroduceerd om zo andere zaken te belichten in het leven. Niemand ontkent het bestaan van een elektron, maar niemand kan dit verschijnsel beschrijven.
Zo zijn er nog vele andere zaken in de wereld die wetenschappelijk (nog) niet onderbouwd zijn, maar geen mens die eraan twijfelt.
MocroStyle
16-11-03, 21:15
Geplaatst door Mark
Dit is een van de grote denkfouten van gelovigen. Je projecteert je eigen geloof op niet-gelovigen omdat je ervan uit gaat dat wij iets moeten compenseren door ons gebrek aan geloof.
je gelooft in ongeloof, zolang ongeloof geen wetenschap is blijft het geloof, capiche :haha:
Geplaatst door MocroStyle
je gelooft in ongeloof, zolang ongeloof geen wetenschap is blijft het geloof, capiche :haha:
Het is echt mooi, een groep mensen verzint een geloof en als ik daar niet aan meedoe dan ben ik alsnog een gelovige omdat ik niet-geloof.... poeh...
En tussen neus en lippen door worden alle gedachten nog eens even verdeeld in wetenschap en geloof.
Ik leer nog eens wat op maroc.nl :fpetaf:
Geplaatst door MocroStyle
Blade20, jij gelooft dus alleen in zaken die wetenschappelijk zijn onderbouwd. Hetgeen waar alle kennis op is gestaafd zijn axioma's en door de mens geintroduceerd om zo andere zaken te belichten in het leven. Niemand ontkent het bestaan van een elektron, maar niemand kan dit verschijnsel beschrijven.
Zo zijn er nog vele andere zaken in de wereld die wetenschappelijk (nog) niet onderbouwd zijn, maar geen mens die eraan twijfelt.
En daar ga je de fout in, in die richting heb ik gestudeerd. Een elektron is gewoon een atoomdeeltje dat van atoom naar atoom wordt overgedragen. Een elektron is niet het kleinste deeltje, dat is een ion. Als die zooi op zich wordt weer gecreerd uit sterrenstof, wij, onze kleren, onze planeet, onze zon, ons zonnestelsel, ons sterrenstelsel en ja, zelfs hele melkwegen bestaan uit sterrenstof. Deze sterrenstof opzich komt weer door de oerknal. En vandaaraf komt het knelpunt:
We weten niet wat die oerknal heeft veroorzaakt, dat kunnen we nog niet achterhalen omdat we niet weten wat de oerknal allemaal heeft voortgebracht. Ik noem maar even een willekeurige formule:
x1,2 = -b (+-) (wortel(b.kwadraat-(4ac))\ (2*a)
je kunt x1 en x2 pas berekenen als je a, b en c weet. En dat is dus een eventjes de spreekwoordelijke 'orkaan in een glas water'.
Je weet niet of er werkelijk een god is als je niet weet wat alle variabelen zijn dat er daadwerkelijk een god is. De enigste oplossing is om alle variabelen te achterhalen. Deze variabelen kunnen weer door andere formules worden achterhaalt. Voorbeeldje:
Wet van Ohm: U(volt) = I(stroom) * R(weerstand). Stel je weet U en I niet. Je hebt twee keuzes, je zoekt uit wat U is of je zoekt uit wat I is. Nou weet je bijvoordeeld wel wat P (vermogen) is, nou dan doe je toch gewoon hetvolgende:
P = I.kwadraat * R => wortel.I = P\R => I = wortel(P\R)
Maar dat zul je wel allang door hebben gehad. Gewoon een kwestie van wiskunde. Een lange weg, maar er is nooit gezegd dat de waarheid achterhalen simpel was. Ik ben best bereid om mijn tijd op te offeren aan de wetenschap, ookal zie ik niet de uitkomst van de formule. Ik weet dat mijn nazeten, en iedereens nazaten uiteindelijk wel deze uitkomst zullen zien, en dat stelt mij tevreden.
Geplaatst door Mark
Het is echt mooi, een groep mensen verzint een geloof en als ik daar niet aan meedoe dan ben ik alsnog een gelovige omdat ik niet-geloof.... poeh...
En tussen neus en lippen door worden alle gedachten nog eens even verdeeld in wetenschap en geloof.
Ik leer nog eens wat op maroc.nl :fpetaf:
Het is gewoon je eigenschuld, dan moet je ook je levbensovertuiging maar niet noemen naar die van de gelovigen. Als je jezelf atheist noemt, dan koppel jij jezelf aan de theisten en sluit je je specifiek van hen af.
000NobelPrizes
16-11-03, 21:52
Geplaatst door Blade20
En daar ga je de fout in, in die richting heb ik gestudeerd. Een elektron is gewoon een atoomdeeltje dat van atoom naar atoom wordt overgedragen. Een elektron is niet het kleinste deeltje, dat is een ion. Als die zooi op zich wordt weer gecreerd uit sterrenstof, wij, onze kleren, onze planeet, onze zon, ons zonnestelsel, ons sterrenstelsel en ja, zelfs hele melkwegen bestaan uit sterrenstof. Deze sterrenstof opzich komt weer door de oerknal. En vandaaraf komt het knelpunt:
We weten niet wat die oerknal heeft veroorzaakt, dat kunnen we nog niet achterhalen omdat we niet weten wat de oerknal allemaal heeft voortgebracht. Ik noem maar even een willekeurige formule:
x1,2 = -b (+-) (wortel(b.kwadraat-(4ac))\ (2*a)
je kunt x1 en x2 pas berekenen als je a, b en c weet. En dat is dus een eventjes de spreekwoordelijke 'orkaan in een glas water'.
Je weet niet of er werkelijk een god is als je niet weet wat alle variabelen zijn dat er daadwerkelijk een god is. De enigste oplossing is om alle variabelen te achterhalen. Deze variabelen kunnen weer door andere formules worden achterhaalt. Voorbeeldje:
Wet van Ohm: U(volt) = I(stroom) * R(weerstand). Stel je weet U en I niet. Je hebt twee keuzes, je zoekt uit wat U is of je zoekt uit wat I is. Nou weet je bijvoordeeld wel wat P (vermogen) is, nou dan doe je toch gewoon hetvolgende:
P = I.kwadraat * R => wortel.I = P\R => I = wortel(P\R)
Maar dat zul je wel allang door hebben gehad. Gewoon een kwestie van wiskunde. Een lange weg, maar er is nooit gezegd dat de waarheid achterhalen simpel was. Ik ben best bereid om mijn tijd op te offeren aan de wetenschap, ookal zie ik niet de uitkomst van de formule. Ik weet dat mijn nazeten, en iedereens nazaten uiteindelijk wel deze uitkomst zullen zien, en dat stelt mij tevreden.
Wat knap
:Iluvu:
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Wat knap
:Iluvu:
Pfff.. Ion het kleinste deeltje?
Geplaatst door Tomas
Het is gewoon je eigenschuld, dan moet je ook je levbensovertuiging maar niet noemen naar die van de gelovigen. Als je jezelf atheist noemt, dan koppel jij jezelf aan de theisten en sluit je je specifiek van hen af.
Hmm tja misschien komt het woordgebruik wel door de eeuwenlange dominantie van religie.
Maar als ik ongelovige niet gebruik snappen ze er niks meer van.
Laten we het er maar op houden dat ik niet religieus ben.
000NobelPrizes
16-11-03, 22:02
Geplaatst door Tomas
Pfff.. Ion het kleinste deeltje?
Gimme a break man. Ik heb een braakliggende hersenkwab en ben nooit verder gekomen dan het telraam. :ego:
Geplaatst door Mark
Hmm tja misschien komt het woordgebruik wel door de eeuwenlange dominantie van religie.
Maar als ik ongelovige niet gebruik snappen ze er niks meer van.
Laten we het er maar op houden dat ik niet religieus ben.
Ja, het ligt aan de eeuwen lange dictatuur vsn de religieuzen, dat weet ik ook wel. Maar je moet je daar een keer van los weten te rukken.
Ook jezelf niet-religieus noemen is impliciet weer toegeven dat je je alleen maar kunt manivesteren dankzij religie. Ook al is dat door je daar van af te zetten.
Geef je levensovertuiging gewoon een onafhankelijke eigen naam. Geloof nou ook eens echt in je levensovertuiging!
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Gimme a break man. Ik heb een braakliggende hersenkwab en ben nooit verder gekomen dan het telraam. :ego:
Mmm.. Dus als ik zeg: Quark, Tover, Electron, Boson, Meson, Foton, Neutron, Anti-meterie, etc, dan vind jij dat knap?
MocroStyle
16-11-03, 22:09
Geplaatst door Blade20
En daar ga je de fout in, in die richting heb ik gestudeerd. Een elektron is gewoon een atoomdeeltje dat van atoom naar atoom wordt overgedragen. Een elektron is niet het kleinste deeltje, dat is een ion. Als die zooi op zich wordt weer gecreerd uit sterrenstof, wij, onze kleren, onze planeet, onze zon, ons zonnestelsel, ons sterrenstelsel en ja, zelfs hele melkwegen bestaan uit sterrenstof. Deze sterrenstof opzich komt weer door de oerknal. En vandaaraf komt het knelpunt:
We weten niet wat die oerknal heeft veroorzaakt, dat kunnen we nog niet achterhalen omdat we niet weten wat de oerknal allemaal heeft voortgebracht. Ik noem maar even een willekeurige formule:
x1,2 = -b (+-) (wortel(b.kwadraat-(4ac))\ (2*a)
je kunt x1 en x2 pas berekenen als je a, b en c weet. En dat is dus een eventjes de spreekwoordelijke 'orkaan in een glas water'.
Je weet niet of er werkelijk een god is als je niet weet wat alle variabelen zijn dat er daadwerkelijk een god is. De enigste oplossing is om alle variabelen te achterhalen. Deze variabelen kunnen weer door andere formules worden achterhaalt. Voorbeeldje:
Wet van Ohm: U(volt) = I(stroom) * R(weerstand). Stel je weet U en I niet. Je hebt twee keuzes, je zoekt uit wat U is of je zoekt uit wat I is. Nou weet je bijvoordeeld wel wat P (vermogen) is, nou dan doe je toch gewoon hetvolgende:
P = I.kwadraat * R => wortel.I = P\R => I = wortel(P\R)
Maar dat zul je wel allang door hebben gehad. Gewoon een kwestie van wiskunde. Een lange weg, maar er is nooit gezegd dat de waarheid achterhalen simpel was. Ik ben best bereid om mijn tijd op te offeren aan de wetenschap, ookal zie ik niet de uitkomst van de formule. Ik weet dat mijn nazeten, en iedereens nazaten uiteindelijk wel deze uitkomst zullen zien, en dat stelt mij tevreden.
Leuk en aardig die spoedcursuss abc formule en de wet van Ohm, maar daar gaat het hier allemaal niet om;)
Mijn punt in deze is dat het bestaan van een elektron niet wordt ontkend, terwijl er geen 1 persoon is die mij een elektron kan aanwijzen. Wij kunnen enkel het gedrag van het zogenoemde elektron waarnemen. Volgens jouw redenatie bestaat zo'n elektron dus niet?
PS: quarkdeeltjes zijn naar mijn weten de kleinste deeltjes van een materie.
000NobelPrizes
16-11-03, 22:09
Geplaatst door Tomas
Mmm.. Dus als ik zeg: Quark, Tover, Electron, Boson, Meson, Foton, Neutron, Anti-meterie, etc, dan vind jij dat knap?
Eerder uitsloverig.
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Eerder uitsloverig.
Ik begrijp wel wat ik zeg. Nou ja, beter dan Blade die werkelijk geen idee heeft wat ie zegt. Alles is relatief natuurlijk.
Helpt zeker niet?
Geplaatst door Tomas
Pfff.. Ion het kleinste deeltje?
Jajaja, ik weet het, maar mijn vingers worden zo lam.
Morgen begint mijn week weer: 6.00u opstaand, 7.20 vertrekken, 19.00u terug. En dan er achter komen dat je medestudenten uit je projectgroep je 20 mailtje hebben gestuurd, je leraar nog wel eens je plan van aanpak wil doornemen met je planning en de vorderingen van je project. Gevolg door het ontdekken van drie calculatiefouten en een buffer overflow in je hoofdprogramma.
Koffie is mijn beste vriend, hij zegt niet veel, maar doet teminste wel goed zijn werk.
Mensen, zoals jullie wel kunnen raden, ik ga naar bed.
Ik wens jullie bij deze dan ook welterusten. http://pages.prodigy.net/rogerlori1/emoticons/sleep9.gif
Geplaatst door Blade20
Ik wens jullie bij deze dan ook welterusten. http://pages.prodigy.net/rogerlori1/emoticons/sleep9.gif
Teruste Blade. Goed opletten morgen.
Geplaatst door MocroStyle
Mijn punt in deze is dat het bestaan van een elektron niet wordt ontkend, terwijl er geen 1 persoon is die mij een elektron kan aanwijzen. Wij kunnen enkel het gedrag van het zogenoemde elektron waarnemen. Volgens jouw redenatie bestaat zo'n elektron dus niet?
Waarom ontken jij dan dat er meerdere goden bestaan zoals de hindoes denken?
MocroStyle
16-11-03, 22:20
Geplaatst door Mark
Waarom ontken jij dan dat er meerdere goden bestaan zoals de hindoes denken?
Omdat ik moslim ben en geloof in de eenheid van Allah swt. :student:
Geplaatst door MocroStyle
Omdat ik moslim ben en geloof in de eenheid van Allah swt. :student:
Ok, dus jou argument van die electronen kunnen we hierbij ook van tafel vegen.
MocroStyle
16-11-03, 22:21
Geplaatst door Blade20
Jajaja, ik weet het, maar mijn vingers worden zo lam.
Morgen begint mijn week weer: 6.00u opstaand, 7.20 vertrekken, 19.00u terug. En dan er achter komen dat je medestudenten uit je projectgroep je 20 mailtje hebben gestuurd, je leraar nog wel eens je plan van aanpak wil doornemen met je planning en de vorderingen van je project. Gevolg door het ontdekken van drie calculatiefouten en een buffer overflow in je hoofdprogramma.
Koffie is mijn beste vriend, hij zegt niet veel, maar doet teminste wel goed zijn werk.
Mensen, zoals jullie wel kunnen raden, ik ga naar bed.
Ik wens jullie bij deze dan ook welterusten. http://pages.prodigy.net/rogerlori1/emoticons/sleep9.gif
truste, let op memory leaks en deel nooit door 0!:)
MocroStyle
16-11-03, 22:24
Geplaatst door Mark
Ok, dus jou argument van die electronen kunnen we hierbij ook van tafel vegen.
leg eens uit, want ik begrijp je niet echt! :vreemd:
Geplaatst door MocroStyle
leg eens uit, want ik begrijp je niet echt! :vreemd:
Je zegt dat ik het bestaan van god niet mag ontkennen met het argument dat ik hem niet kan waarneme.
Dan zeg ik: Ik kan die 10 andere goden ook niet waarnemen... dus waarom zouden die niet bestaan?
Als je eenmaal als argument accepteert dat zaken bestaan ook al kun je ze niet waarnemen dan kun je onmogelijk volhouden dat er maar 1 god kan zijn.
Volgens je eigen redenering kun jij onmogelijk geloven dat er zeker weten maar 1 god is.
MocroStyle
16-11-03, 22:39
Geplaatst door Mark
Je zegt dat ik het bestaan van god niet mag ontkennen met het argument dat ik hem niet kan waarneme.
Dat zeg ik niet, je mag van mij zowel het waarneembare als het niet-waarneembare ontkennen..dat is jouw keuze. Ik gaf slechts aan consistent te zijn in het gebruik van dat argument, omdat blade20 zegt dat religie niet wetenschappelijk is onderbouwd, terwijl wetenschap zelf niet wetenschappelijk is onderbouwd (voorbeeldje elektron)
Dan zeg ik: Ik kan die 10 andere goden ook niet waarnemen... dus waarom zouden die niet bestaan?
Het was de Atheist die alleen gelooft in hetgeen wetenschappelijk is bewezen, niet ik. Ik ben moslim, de Quraan beschrijft voor mij het waarneembare en het niet-waarneembare..daar geloof ik in dat is mijn wetenschap!
Als je eenmaal als argument accepteert dat zaken bestaan ook al kun je ze niet waarnemen dan kun je onmogelijk volhouden dat er maar 1 god kan zijn.
Jij niet, ik wel.
Volgens je eigen redenering kun jij onmogelijk geloven dat er zeker weten maar 1 god is.
nu duidelijk?
Geplaatst door MocroStyle
Het was de Atheist die alleen gelooft in hetgeen wetenschappelijk is bewezen, niet ik. Ik ben moslim, de Quraan beschrijft voor mij het waarneembare en het niet-waarneembare..daar geloof ik in dat is mijn wetenschap!
nu duidelijk? [/B]
Hmmm ik weet niet of blade namens de atheisten sprak. Of een electron wel of niet bewezen kan worden interesseert me ook weinig.
Zoals jij het idee van meerdere goden als zijnde onzin zal beschouwen zo beschouw ik het bestaan van alle bovennatuurlijke verschijnselen.
Ik blijf het dubbel vinden om een ander te verwijten dat hij weigert te geloven in dingen die niet waar te nemen zijn terwijl je het zelf ook doet.
anayway, ik ga ook naar bed, welterusten.
MocroStyle
16-11-03, 22:53
Geplaatst door Mark
Hmmm ik weet niet of blade namens de atheisten sprak. Of een electron wel of niet bewezen kan worden interesseert me ook weinig.
Zoals jij het idee van meerdere goden als zijnde onzin zal beschouwen zo beschouw ik het bestaan van alle bovennatuurlijke verschijnselen.
Ik blijf het dubbel vinden om een ander te verwijten dat hij weigert te geloven in dingen die niet waar te nemen zijn terwijl je het zelf ook doet.
anayway, ik ga ook naar bed, welterusten.
ongeloof is geloof, dat is alles wat ik probeerde duidelijk te maken.;)
maar goed, welterusten!
Geplaatst door MocroStyle
Leuk en aardig die spoedcursuss abc formule en de wet van Ohm, maar daar gaat het hier allemaal niet om;)
Mijn punt in deze is dat het bestaan van een elektron niet wordt ontkend, terwijl er geen 1 persoon is die mij een elektron kan aanwijzen. Wij kunnen enkel het gedrag van het zogenoemde elektron waarnemen. Volgens jouw redenatie bestaat zo'n elektron dus niet?
PS: quarkdeeltjes zijn naar mijn weten de kleinste deeltjes van een materie.
Er is een verschil tussen iets wat niet bestaat en iets wat je niet kunt zien. Er zijn geen bewijzen dat god bestaat, nog is er een duidelijke directe invloed van hem. Een elektron heeft wel invloed, dat kunnen we meten, daarom weten we ook dat hij bestaat.
Om de vraag die nu in je gedachtes o.a. rondvliegt; Ja, als we god zouden kunnen meten zou dat wel makkelijk zijn geweest. Er bestaat echter niet zoiets als een god-o-meter. Omdat er geen directe invloeden van hem duidelijk zijn kan niet wetenschappelijk worden bewezen dat hij bestaat en zolang bestaat hij dus niet.
Dan zou je dus kunnen afvragen; En wat anders wat we niet kunnen verklaren, maar wel kunnen meten, is dat geen bewijs van god? Nou, neem nu gammaflitsen, we kunnen ze meten, maar weten niet zeker hoe ze ontstaan. Is dat dan een bewijs van god, dat kunnen we nu nog niet weten, we zijn gewoon niet achter alle variabelen van de gammaflits. Het is zoals die Spanning (U) zolang als je alleen maar weerstand (R) weet kun je hem (even ander formules daargelaten) niet weten. Dus moet je de ontbrekende variabelen van de formule achterhalen.
P.S.: Sorry als ik wat vaag klink, maar het is 06.30u in de morgen en ik heb nog geen koffie op.
Geplaatst door Blade20
Er is een verschil tussen iets wat niet bestaat en iets wat je niet kunt zien. Er zijn geen bewijzen dat god bestaat, nog is er een duidelijke directe invloed van hem. Een elektron heeft wel invloed, dat kunnen we meten, daarom weten we ook dat hij bestaat.
Om de vraag die nu in je gedachtes o.a. rondvliegt; Ja, als we god zouden kunnen meten zou dat wel makkelijk zijn geweest. Er bestaat echter niet zoiets als een god-o-meter. Omdat er geen directe invloeden van hem duidelijk zijn kan niet wetenschappelijk worden bewezen dat hij bestaat en zolang bestaat hij dus niet.
Dan zou je dus kunnen afvragen; En wat anders wat we niet kunnen verklaren, maar wel kunnen meten, is dat geen bewijs van god? Nou, neem nu gammaflitsen, we kunnen ze meten, maar weten niet zeker hoe ze ontstaan. Is dat dan een bewijs van god, dat kunnen we nu nog niet weten, we zijn gewoon niet achter alle variabelen van de gammaflits. Het is zoals die Spanning (U) zolang als je alleen maar weerstand (R) weet kun je hem (even ander formules daargelaten) niet weten. Dus moet je de ontbrekende variabelen van de formule achterhalen.
P.S.: Sorry als ik wat vaag klink, maar het is 06.30u in de morgen en ik heb nog geen koffie op.
Jou redenatie is met een enkele ZIN weggeveegd. Als Atheist geloof je in niets, dat is een illusie want we leven in een reele wereld met natuurwetten die zijn verankerd in de Schepping. De handtekening van de Schepper! Dat jij de handtekening verloochent heeft te maken met KOEFR (glasharde ontkenning en ondankbaarheid).
Take it for Granted, noemen ze dat. "Voor niets gaat de zon op" heeft een Nederlander wel eens bedacht....
Geplaatst door Wizdom
Jou redenatie is met een enkele ZIN weggeveegd. Als Atheist geloof je in niets, dat is een illusie want we leven in een reele wereld met natuurwetten die zijn verankerd in de Schepping. De handtekening van de Schepper! Dat jij de handtekening verloochent heeft te maken met KOEFR (glasharde ontkenning en ondankbaarheid).
Take it for Granted, noemen ze dat. "Voor niets gaat de zon op" heeft een Nederlander wel eens bedacht....
Wat voor schuldgevoelens moet je wel niet hebben om niet te kunnen accepteren dat sommige dingen inderdaad voor niets zijn..... :watte?:
Geplaatst door MocroStyle
ongeloof is geloof, dat is alles wat ik probeerde duidelijk te maken.;)
maar goed, welterusten!
Dat is wat gelovigen ons willen wijsmaken ja :)
Het boeit me helemaal niet hoe je het wilt noemen, als je zo weer wat orde in je wereldbeeld kunt aanbrengen vind ik het prima :zwaai:
Ik dacht dat atheïst zonder god(-sdienst) betekent. Geloven in een beter wereld, in een mens-tot-mens dialoog, in elkaar, in de natuur en in naastenliefde mag toch nog wel? Zou anders als atheïst nog weleens ongelukkig worden......
Geplaatst door MocroStyle
o jawel hoor, het atheisme pretendeert de waarheid in pacht te hebben en dat is weer het stukje geloof in jullie religie.
Het atheisme beweert dat helemaal niet...
De atheisten die ik ken hebben doorgaans de volgende opvatting: Wees blij dat het leven zin heeft/doel heeft, dan kun je het zelf bepalen.
Je hebt atheisten die echt continu in gevecht zijn met geloof.
Je hebt atheisten die er al jaren niks meer mee en aan doen... :melk:
Vele atheisten vele meningen...
Geplaatst door Vissea
Ik dacht dat atheïst zonder god(-sdienst) betekent. Geloven in een beter wereld, in een mens-tot-mens dialoog, in elkaar, in de natuur en in naastenliefde mag toch nog wel? Zou anders als atheïst nog weleens ongelukkig worden......
Dat is ten dele misschien waar...
De allereerste atheisten waren idd nogal sociaal en politiek gemotiveerd.
Simone de Beauvoir zei ooit eens dat "juist omdat er geen God is zijn alle misdaden onvergeeflijk."
Lekker opbeurend ja, kUt existentialiste dat ze was...
Maar je kan ook gewoon atheist zijn omdat al die religieuze mallotigheden je simpelweg niet aanspreken, of omdat je zo'n lichtgeraakte, rancuneuze kwaaie heerschap die ergens daarboven rondwaart niet ziet zitten.
Maar associeer jij nu het atheisme met een ontberen aan naastenliefde en mededogen?. Dat is toch veeleer het atheisme van bijvoorbeeld
H!tler
Geplaatst door Wizdom
Jou redenatie is met een enkele ZIN weggeveegd. Als Atheist geloof je in niets, dat is een illusie want we leven in een reele wereld met natuurwetten die zijn verankerd in de Schepping. De handtekening van de Schepper! Dat jij de handtekening verloochent heeft te maken met KOEFR (glasharde ontkenning en ondankbaarheid).
Take it for Granted, noemen ze dat. "Voor niets gaat de zon op" heeft een Nederlander wel eens bedacht....
Je voert op deze manier geen discussie Wizdom. Je redenatie komt er op neer dat atheisten onachtzame en respectloze mensen zijn die geen achting hebben voor de schoonheid van de wereld en het leven. Dat is een verketterende vooronderstelling. Als je geen argumenten hebt kun je het ook gewoon laten aan deze topic iets bij te dragen.
Geplaatst door Wizdom
Jou redenatie is met een enkele ZIN weggeveegd. Als Atheist geloof je in niets, dat is een illusie want we leven in een reele wereld met natuurwetten die zijn verankerd in de Schepping. De handtekening van de Schepper! Dat jij de handtekening verloochent heeft te maken met KOEFR (glasharde ontkenning en ondankbaarheid).
Take it for Granted, noemen ze dat. "Voor niets gaat de zon op" heeft een Nederlander wel eens bedacht....
Ow ja, natuurwetten zijn verankert in de schepping, dat geloofd een Atheist ook Wizdom. Echter hoeft die schepping niet door een god te zijn uitgevoerd, en daar zit jouw denkwijze fout. Maar zoals je wel aan de reacties van anderen kunt zien neemt niet iedereen jouw serieus.
Nee, ik ben niet ondankbaar voor iets omdat ik niet heb gevraagd om te leven. (hoe kan ik dankbaar of ondankbaar zijn voor iets waar ik niet om heb gevraagd) Het is gewoon gebeurd, als ik niet had geleefd ha d ik ook niet ondankbaar of dankbaar kunnen zijn. En het kan daarbij zowiezo niet omdat wij niet in een god geloven, je kan hooguit je ouders dankbaar zijn voor dat je leeft.
Het is ook geen glasharde ontkenning, zoals je al eerder in mijn reacties kunt lezen zal ik best geloven in een god, ALS de einduitkomst van de berekening zegt dat het heelal idd door een god is gemaakt. De variabelen die naar deze uitkomst leiden zijn feiten, niet geloof.
En zelfs als er een god is die alles heeft gemaakt, dan is dat wel heel knap, maar dan heeft nogsteeds niemand erom gevraagd om te worden gemaakt, daar is hij schijnbaar zomaar vanuit gegaan.
Wel bedankt voor het leren van een nieuwe term (Koefr) ook al geld die term niet voor (alle) Atheisten.
We kunnen hier gaan praten als brugman Blade 20, maar de gelovigen willen, over het algemeen getrokken, enkel zichzelf en hun veronderstelde God aanhoren. We moeten ze maar lekker in hun betrekkelijke waarde laten... :gniffel:
From Wizdom to Doubt... :slapen:
Geplaatst door Angeldust
We kunnen hier gaan praten als brugman Blade 20, maar de gelovigen willen, over het algemeen getrokken, enkel zichzelf en hun veronderstelde God aanhoren. We moeten ze maar lekker in hun betrekkelijke waarde laten... :gniffel:
From Wizdom to Doubt... :slapen:
Ja, goed, daar sluit ik me bij aan. Ik beweer ook nergens dat ik nu plotsklap vindt dat iedereen Atheist moet worden en dat gelovigen dood moeten. Ik ben hier niet om te bekeren ofzo en daarbij steun ik de vrijheid van meningsuiting. Voor mijnpart geloofd iemand dat god een broodje ham is, dat moet hij weten.
Klein vraagje, ik ben nu met mijn eerste leerjaar van mijn derde opleiding bezig, ben ik dan ook een brugklasser omdat ik met het eerste leerjaar bezig ben? Of geld dit alleen als je van de basisschool voor de eerste keer na een verdere opleidning gaat?
Geplaatst door Wizdom
Atheisme is ondankbaarheid...
Atheisme is je tijd verprutsen...
Atheisme is je verstand verloochenen...
Atheisme is ziel voedsel verbieden...
Atheisme is je kop in het zand steken....
Atheisme is Satan napraten en slaafs volgen...
Atheisme is zelfdestructie....
Atheisme is spijt spijt spijt....
Atheisme is treurig en grauw....
Atheisme is verdriet zonder einde...
Atheisme is een zwart gat van oneindige vacuum...
Atheisme verdient niemand dan een arrogante glasharde ontkenner van zijn Barharmtige Schepper....
Religie is blinde devotie
Religie is antispiritueel
Religie is bevreesd zijn
Religie is geloven in het kwade omwille van het veroordelen om het veroordelen zelf
Religie is achterlijk
Religie is pure euforische mysantropie
Religie is geknield leven
Religie is als dansen voor iets wat je nooit krijgen zal
Religie is omhoogkijken en nooit zien wat je daardoor allemaal mist
Religie is oorlog
Religie is datgene wat een mens geestelijk brodeloos maakt
Religie is misleiding
Religie is groteske hypocrisie
Religie is een cruciale stap terug in de evolutie
Religie is als de tong van een hoer
Religie is op de beesten af
Angeldust, je realiseerd je toch wel dat je nu een vurige reactie van Wizdom zult krijgen?!?
Of is dat juist wat je wilt......?
Geplaatst door Blade20
Klein vraagje, ik ben nu met mijn eerste leerjaar van mijn derde opleiding bezig, ben ik dan ook een brugklasser omdat ik met het eerste leerjaar bezig ben? Of geld dit alleen als je van de basisschool voor de eerste keer na een verdere opleidning gaat?
Een brugklassertje ben je naar ik mag aannemen als je je eerste jaar voortgezet onderwijs doet, als tiener.
Maar misschien weet Wizdom het wel beter...
Geplaatst door Angeldust
Een brugklassertje ben je naar ik mag aannemen als je je eerste jaar voortgezet onderwijs doet, als tiener.
Maar misschien weet Wizdom het wel beter...
Ow gelukkig, ik was al bijna bang dat ik mijn schooltas weer van de trap zag donderen. :gniffel:
Nog een leuke link voor Wizdom om wat extra loodvrij Anti-Atheist te tanken:
http://users.belgacom.net/citaten/atheisme.htm
Veel plezier Wizdom, nog iemand die de plank volledig misslaat.
Geplaatst door Blade20
Angeldust, je realiseerd je toch wel dat je nu een vurige reactie van Wizdom zult krijgen?!?
Of is dat juist wat je wilt......?
Hij is toch ook nog niet uit zijn sloffen geschoten om mijn langdradige handtekening die uiterst blasfemistisch is?!.. :gniffel:
Ik hoop natuurlijk wel dat Wizdom een door God bestuurde woede zal krijgen en hier met allerlei verwensingen en gepaai vruchteloos zal pogen mij tot bekering te bewegen. Ik ben bevrijdend verdwaald.
Eigenlijk geloof ik in alles wat die gelovigen de ganse dag beweren maar juist daarom zondig ik :melig: : de hemel lijkt me verkillend saai en voorspelbaar; heel gezapig allemaal, vandaar... :schreeuw:
Geplaatst door Angeldust
Hij is toch ook nog niet uit zijn sloffen geschoten om mijn langdradige handtekening die uiterst blasfemistisch is?!.. :gniffel:
Ik hoop natuurlijk wel dat Wizdom een door God bestuurde woede zal krijgen en hier met allerlei verwensingen en gepaai vruchteloos zal pogen mij tot bekering te bewegen. Ik ben bevrijdend verdwaald.
Eigenlijk geloof ik in alles wat die gelovigen de ganse dag beweren maar juist daarom zondig ik :melig: : de hemel lijkt me verkillend saai en voorspelbaar; heel gezapig allemaal, vandaar... :schreeuw:
Ja, kijk, dat doe ik dus weer niet. Af en toe wat sarcasme, oke. Maar ik weet wel mijn eigen grensje. Maar ach, voor mijn part mag je. Voor zover ik kan concluderen gebruik wizdom van tijd tot tijd dezelfde methodes.
Geplaatst door Blade20
Voor zover ik kan concluderen gebruik wizdom van tijd tot tijd dezelfde methodes.
Dat had ik ook al gezien ja, vandaar dat mijn vorkstaart nu kwispelt... :maf2:
MocroStyle
17-11-03, 17:02
Ik geloof niet dat er een eind komt aan deze discussie, jullie ook of moet ik eerst wetenschappelijk bewijs aanvoeren :giechel:
Lol @ Angeldust en Mocrostyle :haha:
Tenzij wizdom nog reageerd wil ik het hierbij wel laten.
Geplaatst door Angeldust
Religie is blinde devotie
Religie is antispiritueel
Religie is bevreesd zijn
Religie is geloven in het kwade omwille van het veroordelen om het veroordelen zelf
Religie is achterlijk
Religie is pure euforische mysantropie
Religie is geknield leven
Religie is als dansen voor iets wat je nooit krijgen zal
Religie is omhoogkijken en nooit zien wat je daardoor allemaal mist
Religie is oorlog
Religie is datgene wat een mens geestelijk brodeloos maakt
Religie is misleiding
Religie is groteske hypocrisie
Religie is een cruciale stap terug in de evolutie
Religie is als de tong van een hoer
Religie is op de beesten af
Een zieke geest in een ziek lichaam...
Geplaatst door Wizdom
Een zieke geest in een ziek lichaam...
Tja, ik had hem al erop gewezen dat het niet slim is om iemands geloof belachelijk te maken. Maargoed, hij is niet de enigste die het doet, iedereen maakt wel van tijd tot tijd iemand anders zijn geloof belachelijk. (ja, ook ik, dat durf ik best te erkennen)
Geplaatst door Blade20
Tja, ik had hem al erop gewezen dat het niet slim is om iemands geloof belachelijk te maken. Maargoed, hij is niet de enigste die het doet, iedereen maakt wel van tijd tot tijd iemand anders zijn geloof belachelijk. (ja, ook ik, dat durf ik best te erkennen)
De enige die hij belachelijk maakt is zichzelf....
Geplaatst door Wizdom
Een zieke geest in een ziek lichaam...
Wat een meelijwekkend huilebalkerige gotspe is me dat zeg... :giechel:
Dat van jou waarop ik respondeerde is regelrechte verkettering van atheisten, maar als ik vervolgens het zelfde balletje opspeel tegen jou wereldvreemde opvattingen wordt dat als ziek geacht. Ben jij soms gerechtigd om mensen te beledigen, omdat je toevallig gelovig bent?..
Niet dat je mij er mee raakt hoor, maar ik voelde een onbedwingbare schrijfjeuk opkomen toen ik je meelijwekkend geestesarme posting ontwaarde.. :tik:
Hier nog eentje:
Religie is ziels******
Het begon met `n mop...:moe:
Geplaatst door Royce
Het begon met `n mop...:moe:
Bedenk er nog eentje dan, ik kan niet wachten... :handbang:
Ik wil even zeggen dat ik me distancieer van het conflict tussen Angeldust en wizdom.
Verder dreig ik met het erbij halen van de VN om de vrede te behouden ;)
Geplaatst door Blade20
Ik wil even zeggen dat ik me distancieer van het conflict tussen Angeldust en wizdom.
Verder dreig ik met het erbij halen van de VN om de vrede te behouden ;)
Hierbij verklaar ik dat is gebleken dat Blade20 een nepatheist is, dus bij deze een banvloek... :boos:
De VN moet zich er niet mee bemoeien, geldverslindend clubje van overbetaalde kantoorluizen.
"In de ogen van de wereld is de wijsheid van God dwaas, maar in de ogen van God is de wijsheid van de wereld dwaas, zegt Paulus. Zich tot God verhouden is de moed hebben zich te verhouden tot het onkenbare fundament van je bestaan. Filosoferen is juist deze recalcitrantie tegen de terreur van efficiëntie, de wereldse wijsheid, hervinden. Dat betekent: erkennen dat je niet uit jezelf voortkomt en dat jezelf niet hebt gemaakt, dat het bestaan zich niet aan jou onderwerpt. In de filosofie laat je de zekerheden varen en doorleef je het leven in verwondering en verontrusting.'' :stout:
Trouw: religie en filosofie.
Geplaatst door Orakel
"In de ogen van de wereld is de wijsheid van God dwaas, maar in de ogen van God is de wijsheid van de wereld dwaas, zegt Paulus. Zich tot God verhouden is de moed hebben zich te verhouden tot het onkenbare fundament van je bestaan. Filosoferen is juist deze recalcitrantie tegen de terreur van efficiëntie, de wereldse wijsheid, hervinden. Dat betekent: erkennen dat je niet uit jezelf voortkomt en dat jezelf niet hebt gemaakt, dat het bestaan zich niet aan jou onderwerpt. In de filosofie laat je de zekerheden varen en doorleef je het leven in verwondering en verontrusting.'' :stout:
Trouw: religie en filosofie.
Dat klinkt naar metafysica...
Geplaatst door Angeldust
Dat klinkt naar metafysica...
'kheb 12 jaar over de basisschool gedaan dus die moest ik ff opzoeken:
me·ta·fy·si·ca (de ~ (v.))
1 filosofie van hetgeen de ervaring overstijgt, van de transcendentale ervaring of totaliteitservaring. :moeilijk:
Geplaatst door Orakel
'kheb 12 jaar over de basisschool gedaan dus die moest ik ff opzoeken:
me·ta·fy·si·ca (de ~ (v.))
1 filosofie van hetgeen de ervaring overstijgt, van de transcendentale ervaring of totaliteitservaring. :moeilijk:
Sorry, ik hield effe geen rekening met de gebrekkige woordenschat hier... :hihi: Grapje hoor...
Je uitlegje klopt aardig, maar metafysica houdt ook in dat je uit je denken en waarneming en ervaringen geen zekere conclusies zou kunnen trekken. Dat staat er in alle woordenboeken en korte inleidingen tot metafysica in inleidende boeken tot filosofie nimmer bij vermeld.
Geplaatst door Angeldust
Sorry, ik hield effe geen rekening met de gebrekkige woordenschat hier... :hihi: Grapje hoor...
Je uitlegje klopt aardig, maar metafysica houdt ook in dat je uit je denken en waarneming en ervaringen geen zekere conclusies zou kunnen trekken. Dat staat er in alle woordenboeken en korte inleidingen tot metafysica in inleidende boeken tot filosofie nimmer bij vermeld.
En dat staat er dan nimmer bij vermeld omdat je op basis van de metafysica die conclusie niet mag trekken?
Noemen ze dat nou een cirkelredenering?
Geplaatst door Orakel
En dat staat er dan nimmer bij vermeld omdat je op basis van de metafysica die conclusie niet mag trekken?
Noemen ze dat nou een cirkelredenering?
Zo kun je dat idd kunnen noemen ja: Maar volgens mij gaat het die denkers achter die filosofie veeleer erom dat ze hun naieve lezers telkens weer nieuwe nietszeggende boeken door de strot kunnen duwen. Money for nothing... :hihi: