Bekijk Volledige Versie : Columnist Koelman gaat in beroep tegen gretta
TILBURG - Columnist Luuk Koelman begint een bodemprocedure of gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechter in Breda. Dat heeft de auteur maandag laten weten. De rechter bepaalde vrijdag dat Koelman zijn column 'Menselijk schild in Ramallah' over Gretta Duisenberg moet rectificeren en van zijn website moet halen. De column verscheen op 16 oktober in Metro.
Het kort geding was aangespannen door Gretta Duisenberg. Koelman beschrijft in de column hoe Duisenberg seks heeft met de Palestijnse leider Yasser Arafat. Duisenberg vond dit grievend en denigrerend en spande een procedure aan. De column is inmiddels van de internetsite verdwenen maar op tientallen weblogs zijn kopieën ervan geplaatst.
Koelman roept op zijn weblog op om hem in de juridische procedure financieel te ondersteunen. "De zaak Duisenberg-Koelman heeft concrete jurisprudentie opgeleverd. Jurisprudentie die voortaan ook tegen collega-columnisten, cartoonisten en cabaretiers gebruikt kan worden. Daarom moet dit vonnis van tafel. Ben je het daarmee eens en draag je het recht op satire en vrije meningsuiting een warm hart toe? Doneer dan", aldus Koelman.
Wie 10 euro of meer aan de columnist overmaakt, krijgt een gesigneerd exemplaar van een boek van Koelman.
Ik zal de belastingdienst wel inlichten, dat ze hem goed doorlichten :)
Nou hier heb ik geen tientje voor over. Het was een volkomen smakeloze column. Gebrek aan talent wordt wel vaker gemaskeerd door dan maar schockerend te zijn.
Geplaatst door Simon
Nou hier heb ik geen tientje voor over. Het was een volkomen smakeloze column. Gebrek aan talent wordt wel vaker gemaskeerd door dan maar schockerend te zijn.
Moet smakeloos worden verboden?
Geplaatst door Mill
Moet smakeloos worden verboden?
Wel als het gelijk staat aan respectloos......... :jammer:
Geplaatst door Sama
Wel als het gelijk staat aan respectloos......... :jammer:
Dus die spotprenten die Bush als aap afbeelden dienen gecensureerd te worden?
Geplaatst door Mill
Dus die spotprenten die Bush als aap afbeelden dienen gecensureerd te worden?
Ja dat vind ik zeker! Het gaat te ver die apen op zo'n manier te beledigen, wat hebben zij nou misdaan? :mad:
Geplaatst door Sama
Ja dat vind ik zeker! Het gaat te ver die apen op zo'n manier te beledigen, wat hebben zij nou misdaan? :mad:
Originele grap.
Maar geen antwoord.
Of eigenlijk wel.
Sama mag wel respectloos over Bush spreken, maar Koelman niet over Greetje Duisenberg.
Geplaatst door Mill
Originele grap.
Maar geen antwoord.
Of eigenlijk wel.
Sama mag wel respectloos over Bush spreken, maar Koelman niet over Greetje Duisenberg.
Goh..heb je daar zo lang over na moeten denken? Net nog stonden er 2 zinnen, effe snel gewijzigd? :rolleyes:
Ik vind dat men dan wel consequent moet blijven en alle mensen die geld doneren moeten worden nagetrokken.
Geplaatst door Sama
Net nog stonden er 2 zinnen, effe snel gewijzigd? :rolleyes:
Ja, ik had per ongeluk op "verzend antwoord" geklikt.
Maar het klopt dus? Koelman mag niet wat jij wel mag?
Geplaatst door Mill
Ja, ik had per ongeluk op "verzend antwoord" geklikt.
Maar het klopt dus? Koelman mag niet wat jij wel mag?
Wie heeft het hier over 'mogen' of 'niet mogen'? Wat Koelman heeft gedaan vind ik smakeloos, de spotprenten van Bush vind ik hilarisch net zoals ik het hilarisch vind als er spotprenten van Duisenberg worden gemaakt. Jij suggereert dat ik een onderscheid maak.....
Hm je probeert me gewoon in een hokje te stoppen, bekrompen
van je hoor :rolleyes:
In de VS hebben ze de first amendment. Hier niet.
Dus jammer voor die apen. Trouwens, is het bekend wie die apen zo bespotte met die prent dan?
Ik vind niet dat spotten verboden moet worden, of dat smakeloosheid de norm moet zijn waarop iets verboden wordt. Ik zou liever de norm liever zetten op de schade die je iemand aanricht met de achteloosheid. En die norm zie ik in Koelman's column ver overschreven.
Hij verdient het om aangeklaagd te worden. En ik hoop dat ie zn bodemprocedure doorzet. En ik hoop dat ie dat ook verliest. Want als ie niet in wil zien dat ie fout bezig is, laat m zichzelf dan maar superblut procederen. Iedere dag dat ie het stuk er niet heeft afgehaald kost m €1000,00 alleen al aan de dwangsom.
mvg
NL-X
Geplaatst door Sama
Wie heeft het hier over 'mogen' of 'niet mogen'?
Jij.
Mill:
Moet smakeloos worden verboden?
Sama:
Wel als het respectloos is.
Gretta moet niet huilen, die collumn was erg grappig :)
Ik vind dat je iedereen compleet belachelijk moet kunnen maken :p
Geplaatst door nl-x
Ik zou liever de norm liever zetten op de schade die je iemand aanricht met de achteloosheid. En die norm zie ik in Koelman's column ver overschreven.
Schade? Wat voor schade lijdt Greetje Duisenberg? Als dat schade is dan richt Maroc.nl dagelijks schade aan met wat er over Balkenende wordt gezegd. Moet Maroc.nl die posts nu op straffe van een dwangsom weghalen, cq moeten de betreffende posters worden opgespoord en aangeklaagd?
PS: Koelman heeft het stuk allang weggehaald. Gelukkig valt het op tientallen met de uitingsvrijheid sympathiserende websites terug te vinden.
Mark,
Zal ik eens een lekkere vunzige vulgaire column over jou schrijven over je avonden met Vegeta? (En Mabel Wisse uiteraard!)
Jah, zal je wel grappig vinden.
Maar wat als ik nou Vegeta vervang met een levend persoon (iemand die je goed mag), en deze nou eens in de omslag zet van de Spits. Vind je het dan nog steeds net zo leuk?
En daarna. Wat als je dan nog een publiek figuur bent, en je eer/naam/reputatie je belangrijkste gereedschap is, waar je jaren voor aan het werk bent geweest (en dit nu niet in twijfel trekken, daar zijn genoeg andere threads over) ? Vind je het dan nog steeds zo grappig?
(Mabel blijft er natuurlijk in)
nlx
Geplaatst door nl-x
Mark,
Zal ik eens een lekkere vunzige vulgaire column over jou schrijven over je avonden met Vegeta? (En Mabel Wisse uiteraard!)
Jah, zal je wel grappig vinden.
Maar wat als ik nou Vegeta vervang met een levend persoon (iemand die je goed mag), en deze nou eens in de omslag zet van de Spits. Vind je het dan nog steeds net zo leuk?
En daarna. Wat als je dan nog een publiek figuur bent, en je eer/naam/reputatie je belangrijkste gereedschap is, waar je jaren voor aan het werk bent geweest (en dit nu niet in twijfel trekken, daar zijn genoeg andere threads over) ? Vind je het dan nog steeds zo grappig?
(Mabel blijft er natuurlijk in)
nlx
Dus jij gelooft echt dat Arafat nog liever raketten op z'n kop krijgt dan sex te hebben met Gretta D.? Jij denkt dat het verhaal echt is?
Er is verschil tussen feiten en fictie, tussen laster en humor.
Persoonlijk zou ik liever een raket op mijn kop krijgen. (Dit is een feit).
Geplaatst door nl-x
Mark,
Zal ik eens een lekkere vunzige vulgaire column over jou schrijven over je avonden met Vegeta? (En Mabel Wisse uiteraard!)
Jah, zal je wel grappig vinden.
Maar wat als ik nou Vegeta vervang met een levend persoon (iemand die je goed mag), en deze nou eens in de omslag zet van de Spits. Vind je het dan nog steeds net zo leuk?
En daarna. Wat als je dan nog een publiek figuur bent, en je eer/naam/reputatie je belangrijkste gereedschap is, waar je jaren voor aan het werk bent geweest (en dit nu niet in twijfel trekken, daar zijn genoeg andere threads over) ? Vind je het dan nog steeds zo grappig?
(Mabel blijft er natuurlijk in)
nlx
Hoort erbij als je een publiek figuur bent en je met politiek bezig houdt. Het heeft zijn voordelen en zijn nadelen.
Geplaatst door Mill
Moet smakeloos worden verboden?
Nou ik zou zo'n columnist niet in mijn krant willen laten schrijven. Dat Gretta er een zaak van maakt heb ik nooit begrepen.
Simon
Geplaatst door Mill
Schade? Wat voor schade lijdt Greetje Duisenberg? Als dat schade is dan richt Maroc.nl dagelijks schade aan met wat er over Balkenende wordt gezegd. Moet Maroc.nl die posts nu op straffe van een dwangsom weghalen, cq moeten de betreffende posters worden opgespoord en aangeklaagd?
PS: Koelman heeft het stuk allang weggehaald. Gelukkig valt het op tientallen met de uitingsvrijheid sympathiserende websites terug te vinden.
Waar zie jij op maroc.nl onware columns over JP die hem schade berokkenen dan? Het enige onware dat over hem wordt gezegd is dat ie de dubbelganger van Harry is. En dat het onwaar is wil ik eigenlijk nog tegenspreken.
PS. Koelman heeft het stuk idd verwijderd zie ik nu. Gister was dat nog niet het geval. Ik hoop dat die andere websites ook aangepakt worden trouwens, want zij publiceren het wetende dat het veroordeeld is, en zijn dus eigenlijk strafbaar bezig.
Geplaatst door Puk
Dus jij gelooft echt dat Arafat nog liever raketten op z'n kop krijgt dan sex te hebben met Gretta D.? Jij denkt dat het verhaal echt is?
Er is verschil tussen feiten en fictie, tussen laster en humor.
Persoonlijk zou ik liever een raket op mijn kop krijgen. (Dit is een feit).
Niet iedereen heeft zo een masker op zn kop zitten als jij (in je avatar).
Geplaatst door Sama
Ja dat vind ik zeker! Het gaat te ver die apen op zo'n manier te beledigen, wat hebben zij nou misdaan? :mad:
Ik stel voor dat we allemaal EURO 10 over maken op het gironummer van stichting aap!!!!
Welke aap wil er nou sex hebben met Gretta en welke blinde met Arafat. Mmmm, misschien horen ze wel gewoon bij elkaar. Moet kunnen toch?
Geplaatst door nl-x
Niet iedereen heeft zo een masker op zn kop zitten als jij (in je avatar).
Tsjah... dan wordt het voor jou sex met dat feestbeest Gretta D.
:kotsen:
Geplaatst door nl-x
Waar zie jij op maroc.nl onware columns over JP die hem schade berokkenen dan?
Er worden hier zoveel onware dingen over Balkenende gezegd. En over Bush, en over Bin Laden, en over Sharon, en over Arafat, etc.
De meeste van die - kwetsend, beledigend en grappig bedoelde - dingen zijn niet grappig. Sommige wel. Waar het om gaat is dat de onwaarheid van het beweerde deel uitmaakt van de grap. Koelman heeft de fictieve erotische encounter tussen Arafat en Greetje Duisenberg als metafoor gebruikt voor de in zijn ogen naieve adoratie die Duisenberg aan den dag legt als het aankomt op Arafat, volgens velen een moordenaar en obscene zelfverrijker. Hij heeft nergens de suggestie gewekt dat zo'n encounter daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.
Da's net zoiets als Bush als aap afbeelden om aan te geven hoe dom 'ie is in de ogen van de grappenmaker. Terwijl het niet objectief waar is. Misschien is 'ie dom en slecht, maar Bush is geen aap. Dat snapt iedereen. Dat is juist de grap. Leuk of niet leuk.
Als mensen zulke grappen niet meer mogen maken, dan is er pas echt iets mis.
Column is 'spotprent in woorden'
Van onze verslaggever Itai Mol
AMSTERDAM - De rechter had vrijdag nauwelijks besloten dat columnist Luuk Koelman zijn column over Gretta Duisenberg en Yasser Arafat van zijn website moest verwijderen, of op internet verschenen tientallen kopieën . Dat Koelman maandag aan de uitspraak van de rechter gehoor heeft gegeven, zal voor de beschikbaarheid van de column dus weinig uitmaken.
Toch gaat de auteur in hoger beroep. 'Ik wil deze jurisprudentie van tafel . Ook voor collega-columnisten en cabaretiers.' Volgens Koelman heeft hij een 'spotprent in woorden' geschreven. 'Juist in deze tijd van discussie over satire, heb ik het gevoel dat ik door de rechter word gecensureerd.'
De column Menselijk schild in Ramallah verscheen een maand geleden in het gratis ochtendblad Metro, waarvoor Koelman vaste columnist is, en stond sindsdien op zijn site. De auteur schetst een scène waarin Gretta Duisenberg in Ramallah als menselijk schild naast de Palestijnse leider Arafat in zijn bunker ligt, en tot Arafats ongenoegen seksuele avances maakt.
Arafats tegenstribbelen heeft volgens Koelman weinig zin. De column eindigt met: 'O, Allah, sta me bij, denkt Arafat, terwijl Gretta's dijen hem in een onverbiddelijke houdgreep nemen. Dit wordt de gruwelijkste beproeving uit mijn leven. Hier kan geen Israëlische vergeldingsaanval tegenop.'
Hoewel een columnist volgens de rechter in Breda meer vrijheid heeft dan journalisten, moet hij zich ook aan de feiten houden. De column is volgens de rechter onnodig grievend, en de kwalificatie 'erger dan een Israëlische vergeldingsaanval' is objectief beledigend.
Koelman vindt niet dat zijn laatste zin alleen is bedoeld om te beledigen: 'Ik laat Arafat dat zeggen, omdat Gretta Duisenberg heeft gezegd dat de Israëlische bezetting van Palestina erger is dan de Duitse bezetting van Nederland. Het zijn allebei onzinvergelijkingen die kant noch wal raken.'
Het kort geding heeft de column veel extra lezers bezorgd. De afgelopen dagen heeft Koelman duizenden extra bezoekers op zijn site gehad.
Gretta Duisenberg neemt deze gevolgen voor lief. Volgens haar advocaat Olaf Trojan ging het haar erom bevestigd te krijgen dat er grenzen zijn aan satire. 'En daarin heeft ze gelijk gekregen.'
(bron: Volkskrant 18-11-2003)
Ephimenco
Trouw 18-11-03
De meest schijnheilige komedie van het jaar genaamd 'Opstaan kameraden: de satire is in gevaar!' trekt geen publiek meer en de tv-miljonairs zijn weer op hun cabareteske matras gaan snurken. Het journalistieke gilde der vrijheidsstrijders heeft geen inkt meer over om het helse gereformeerde censuurkoppel uit Den Haag te kapittelen.
Iedereen kan constateren dat ondanks het ridicule kabaal van de laatste dagen het recht op koninklijke karikatuur geen seconde in gevaar is geweest. Nu dus kunnen de enige echte censoren, de vijanden van het vrije satirische woord en de gekwetste bourgeois van de haute finance ongehinderd hun vernietigende werk verrichten. Geen haan die er naar kraait. Gretta Duisenberg is weliswaar niet gereformeerd en ook geen vorstin. Hooguit koningin van de bedenkelijke uitspraken en monarch van de selectieve verontwaardiging. Maar Gretta heeft er dankzij de welwillendheid van een rechtbank te Breda wel voor gezorgd dat het Nederlandse recht op satire naar het stenen tijdperk van het genre is teruggeworpen.
De rechter gaf gehoor aan een klacht van Gretta Duisenberg die zich beledigd voelde door Metro-columnist Luuk Koelman. Laatstgenoemde werd afgelopen vrijdag veroordeeld. Ik heb de bewuste column wel tien keer gelezen en kan er niets anders in ontdekken dan een satirisch tafereel zoals er jaarlijks in dit land hele ladingen door columnisten worden geproduceerd. Fijnzinnig was het zeker niet maar dat het hier een satire betrof was overduidelijk. Zo laat Koelman zijn Gretta-personage kwijlen van verliefdheid, terwijl ze naast Jasser Arafat in Ramalla op een stretcher ligt. De Palestijnse leider gruwt van de zware avances van de 'heks' Duisenberg en komt tot de conclusie dat hij nog liever 'een Israëlische vergeldingsactie' ondergaat. De rechter vond dit niet alleen grof maar hekelde 'de erotische context' die niets met de werkelijkheid te maken heeft.
Maar voor zover de werkelijkheid of het 'feiten materiaal' in een satire relevant kunnen zijn, bestrijd ik deze rechtelijke dwaling. Ik weet nog hoe Gretta eerder dit jaar op een bordes in Ramalla, Arafat onzedig tegen haar borst drukte. Een kleffe omhelzing voor de camera's waar de mediageilheid van afdroop. Voor mij niet erotisch maar grenzend aan de pornografie: de islam verbiedt dit soort dubieuze aanrakingen, mevrouw. Proleet Koelman wordt voor een satirisch stuk door de haute bourgeoisie veroordeeld en de Journalistieke Correcte Gemeente kijkt weg. Hallo collega's: wie dagenlang A brult moet de rest van het alfabet toch ook uit zijn strot kunnen krijgen?
Maar Gretta heeft er dankzij de welwillendheid van een rechtbank te Breda wel voor gezorgd dat het Nederlandse recht op satire naar het stenen tijdperk van het genre is teruggeworpen
Ephimenco is blijkbaar niet op de hoogte van de rechtstaat. Het is de rechtbank die het genre heeft teruggeworpen en niet Gretta, die heeft het stuk slechts aangekaart bij de rechtbank.
Geplaatst door Simon
Nou hier heb ik geen tientje voor over. Het was een volkomen smakeloze column. Gebrek aan talent wordt wel vaker gemaskeerd door dan maar schockerend te zijn.
Warempel..we zijn het eens........ :verward:
Je gaat toch niet ECHT reageren op een reactie van Ephimenco op Gretta? Je hoeft het stuk niet eens te lezen om te weten wie Ephimenco er mee zal aanvallen.
Trouwens wat Ephimenco schrijft is dus ook eigenlijk dat je iedereens gezicht op een pornofoto mag plakken, zolang je er maar duidelijk bij vermeldt dat het fake is.
Ephimenco, I dare you. Begin maar met JP en Mabel ofzo.
nlx
(PS. Ik weet wel dat dit soort dingen al bestaan. Maar nooit met een duidelijke bron, want de makers weten dat het niet mag.)
Geplaatst door nl-x
Je gaat toch niet ECHT reageren op een reactie van Ephimenco op Gretta? Je hoeft het stuk niet eens te lezen om te weten wie Ephimenco er mee zal aanvallen.
Trouwens wat Ephimenco schrijft is dus ook eigenlijk dat je iedereens gezicht op een pornofoto mag plakken, zolang je er maar duidelijk bij vermeldt dat het fake is.
Ephimenco, I dare you. Begin maar met JP en Mabel ofzo.
nlx
(PS. Ik weet wel dat dit soort dingen al bestaan. Maar nooit met een duidelijke bron, want de makers weten dat het niet mag.) dan heb je toch echt niet goed begrepen wat er allemaal los kwam nav de opmerkingen van JP en co. Recentelijk naar BNN gekeken ..? Niveau is echt niet veel hoger ...
Geplaatst door nl-x
Je gaat toch niet ECHT reageren op een reactie van Ephimenco op Gretta? Je hoeft het stuk niet eens te lezen om te weten wie Ephimenco er mee zal aanvallen.
Wat maakt Gretta in jouw ogen zo speciaal dat ze bescherming van de censor nodig heeft, terwijl andere publieke figuren dagelijks te kakken worden gezet? Is ze van een hogere orde dan anderen?
Geplaatst door jaja
dan heb je toch echt niet goed begrepen wat er allemaal los kwam nav de opmerkingen van JP en co. Recentelijk naar BNN gekeken ..? Niveau is echt niet veel hoger ...
Goed, I dare you too.
Geplaatst door Mill
Wat maakt Gretta in jouw ogen zo speciaal dat ze bescherming van de censor nodig heeft, terwijl andere publieke figuren dagelijks te kakken worden gezet? Is ze van een hogere orde dan anderen?
De manier waarop ze te kakken werd gezet. Veel erger dan je doorsnee satire.
Geplaatst door nl-x
De manier waarop ze te kakken werd gezet. Veel erger dan je doorsnee satire.
-(Een karikatuurtekening van) Prinses Maxima naakt en wijdbeens op grote posters door de hele stad voor en tijdens koninginnedag.
-De soms ronduit beledigende imitaties en insinuaties bij Kopspijkers van en over politici, koninklijk huis en andere prominenten.
-(Destijds) koningin Juliana als prostituee afgebeeld achter een raam met een prijskaartje van 5 miljoen erbij (destijds haar jaarlijkse toelage).
-de laatste column van Youp van 't Hek.
Allemaal veel minder erg dan het tamme columnpje van Koelman? Mooi niet.
Je adoreert persoonlijk Greetje Duisenberg, en dan mag ineens niemand meer iets over haar zeggen. Nogal kinderachtig.
Geplaatst door nl-x
De manier waarop ze te kakken werd gezet. Veel erger dan je doorsnee satire. onzin ... sexuele toespelingen worden links en rechts de ether ingegooid onder het mom van satire ...
zie bijv.
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=1061753#post1061753