Bekijk Volledige Versie : VN vs VS
Eens zien wie er durft te antwoorden.
Ik heb de oorlog tegen Irak beschouwd als een aanval op Islam om zo vandaaruit de gebieden uitgebreid te kunnen gebruiken om andere landen te bedreigen, in het voordeel van Israël.
Ik zal even de zaken omdraaien: de VS hebben, buiten de VN, hun strijd gevoerd. Stel dat de VS zware toeslagen zouden krijgen in de toekomst en dat zij hulp inroepen van Westerse landen, (een aanval op een Westerse lidstaat is een aanval op het Westen).
Moeten die andere lidstaten de VS helpen?
:gechoquee
ik wil je niet schrikken maar
VN is VS
Eens zien wie er durft te antwoorden.
inkoppertje.
maar goed, ik ben altijd bereid om mijn hand in het spreekwoordelijke wespennest te steken.
Ja, de VS moet dan worden geholpen, ze zijn onze bondgenoten. Daarbij is het zo dat Irak alleen kon worden aangevallen omdat er iemand met een IQ van 85 het land leidt. normaal is de VS voor vrijheid op een minder gewelddadige manier.
Ik kwam net achter de clue. Als ik zou zeggen; ja, ze moeten voor hun bondgenoten opkomen. Dan zou jij waarschijnlijk iets zeggen in de trend van. Zo is het voor de moslimlanden ook.
Dat gaat niet, Irak werd door een dictator geleid die mogelijkerwijs massavernietigingswapens probeerde te maken. Ja, er zijn meer dictators, ja meerderen maken mogelijkerwijs (illegaal) WMD. Echter, zoals ik al eerder zei, Er zit een foute man aan de macht in de VS. het democratische systeem bewijst gelukkig weer voor de zoveelste keer zijn zelfcorrectie aangezien er veel meer stemmen voor de democratische presidentscandidaad zijn.
http://www.maghrebonline.nl/forum2002/viewtopic.php?t=9457&sid=5de38d7ce2c551c7847f29f0e4f6d726
Saïdxxx???
Geplaatst door Hudhaifa
Eens zien wie er durft te antwoorden.
Ik heb de oorlog tegen Irak beschouwd als een aanval op Islam om zo vandaaruit de gebieden uitgebreid te kunnen gebruiken om andere landen te bedreigen, in het voordeel van Israël.
Ik zal even de zaken omdraaien: de VS hebben, buiten de VN, hun strijd gevoerd. Stel dat de VS zware toeslagen zouden krijgen in de toekomst en dat zij hulp inroepen van Westerse landen, (een aanval op een Westerse lidstaat is een aanval op het Westen).
Moeten die andere lidstaten de VS helpen?
Volgens mij is dat een verdrag van de NAVO, dat zijn Europese landen en de VS. Zo goed als overbodig omdat dit een tegenhanger was van het Warschaupact, of vice versa.
Het zal ook hun eer te na zijn om zich te laten helpen, lijkt me.
Maar stel dat ..... Niet zo een twee drie te beantwoorden. Er zal zeker meespelen, hoe wat wie. Zomaar een ander land de oorlog verklaren omdat die de VS aanvalt? Waarschijnlijk een groot land of meerdere landen met ruime aanhang. De kans dat het dan tijd word voor de schuilkelders acht ik dan bijzonder groot. Immers, de kans op twee partijen wereldwijd komt dan wel erg dichtbij.
Binnen de wereldpolitiek zal de hulp voornamelijk diplomatiek zijn, echt handelen lijkt me onverstandig.
Gr.P
Geplaatst door Hudhaifa
Eens zien wie er durft te antwoorden.
Ik heb de oorlog tegen Irak beschouwd als een aanval op Islam om zo vandaaruit de gebieden uitgebreid te kunnen gebruiken om andere landen te bedreigen, in het voordeel van Israël.
Ik zal even de zaken omdraaien: de VS hebben, buiten de VN, hun strijd gevoerd. Stel dat de VS zware toeslagen zouden krijgen in de toekomst en dat zij hulp inroepen van Westerse landen, (een aanval op een Westerse lidstaat is een aanval op het Westen).
Moeten die andere lidstaten de VS helpen?
Domme vraag, het is duidelijk dat als één NAVO land wordt aangevallen dat dan alle NAVO landen worden aangevallen.
De vraag zou moeten zijn: Moeten de VS in de NAVO blijven of niet? Het antwoord, in mijn optiek is nee, alleen als de VS uit de NAVO wordt gemikt de NAVO ophoudt te bestaan.
Dank je voor het domme antwoord. :handbang:
Ah Barfly, je ondertitel, die van die idioot! Dies echt goed!
Waarom is me die niet eerder opgevallen?! :haha:
Over je antwoord, je hebt gelijk. Als de VS uit NAVO stapt is de NAVO dood want dan hinderd niets ze meer om oorlog te voeren. Je zou kunnen zeggen dat ze dat bij Irak al niet deden, maar dat was slechts Bush Jr. en zijn staf, het Amerikaanse volk heeft schijnbaar heel andere gedachten over Irak.
Maar nu moeten we gewoon doorzetten. (en dat zal ook worden gedaan, het is niet Logisch om nu op te geven)
Wat de VS nu heeft gedaan is een poltiek stukje vakwerk, vuil, maar vakwerk. Met de nieuwe regering die de troepen 'uitnodigd' in het vooruitschiet. Zodra die nieuwe regering aan de macht is zal deze volledig de schuld krijgen omdat ze met de VS heulen en zijn de spotlights op de VS gehalveerd. (op zijn minst)
Echter voorzie ik als nog een vredesmacht uit nog meerdere landen als nu. Deze zijn nodig om de vrede te bewaren (duh, ik weet het dat ligt nogal voor de hand) en om er zeker van te zijn dat er een democratie komt. (in Europeese zin en niet in Amerikaanse zin wel te verstaan)
Geplaatst door Hudhaifa
Dank je voor het domme antwoord. :handbang:
Als je m'n antwoord nog eens bekijkt zul je misschien zien dat het niet eens een dom antwoord was op een domme vraag :)
Geplaatst door Blade20
Dat gaat niet, Irak werd door een dictator geleid die mogelijkerwijs massavernietigingswapens probeerde te maken. Ja, er zijn meer dictators, ja meerderen maken mogelijkerwijs (illegaal) WMD. Echter, zoals ik al eerder zei, Er zit een foute man aan de macht in de VS. het democratische systeem bewijst gelukkig weer voor de zoveelste keer zijn zelfcorrectie aangezien er veel meer stemmen voor de democratische presidentscandidaad zijn.
Jah... en mogelijkerwijs worden die ooit ook gevonden. En mogelijkerwijs bestaat Sinterklaas echt. En moooogelijkerwijs bestaat er weldegelijk een Al Qaida.
Langleve de democratie waar een foute en niet herkozen president zijn dronkgrage zoon de white house in kan kopen, waar deze nog fouter kan zijn...
Je stelt me eigenlijk teleur Blade, dat jij nog vast houdt aan de WMD's ... Volgens mij heeft zelfs Bush dat idee al openlijk laten varen.
Geplaatst door nl-x
Jah... en mogelijkerwijs worden die ooit ook gevonden. En mogelijkerwijs bestaat Sinterklaas echt. En moooogelijkerwijs bestaat er weldegelijk een Al Qaida.
Langleve de democratie waar een foute en niet herkozen president zijn dronkgrage zoon de white house in kan kopen, waar deze nog fouter kan zijn...
Je stelt me eigenlijk teleur Blade, dat jij nog vast houdt aan de WMD's ... Volgens mij heeft zelfs Bush dat idee al openlijk laten varen.
how how, ik zeg niet dat er daadwerkelijk WMD's in Irak zijn. I had al zo'n donkerbruin vermoeden voor de 2e golfoorlog begon.
Ach, en Bush, vertrouw mij nou maar, die wordt niet herkozen net zo min als de nieuwe residentskandidaat van de Republiekeinen (schrijf ik het zo goed?).
Hay Jouhara
18-11-03, 21:43
Geplaatst door Maslov
http://www.maghrebonline.nl/forum2002/viewtopic.php?t=9457&sid=5de38d7ce2c551c7847f29f0e4f6d726
Saïdxxx???
en Hudhaifa maar met de eer strijken voor deze onderwerp had er dan op z'n minst bijgezet waar je hem vandaan had gehaald grapje hooooor boeit niks
ik zie het niet als een aanval op de Islam maar meer als een aanval op de burgerrechten van de Irakeze bevolking hoe ze ongegenneert huizen binnen vallen en vrouwen en kinderen vast binden mannen mee nemen dat vind ik onacceptabel zelfde geldt voor de huidige situatie waar ze al die talibanstrijders vasthouden zonder enig vorm van een eerlijk proces mischien is de helft wel onschuldig
en wat je zei of de anderen navo lidstaten de vs moeten helpen als ze aangevallen worden ik zie niet zo gauw een ander land de vs aanvallen en ja aanslagen als ze zelf die niet kunnen voorkomen hoe moet dan een ander navo lidstaat in godsnaam voor elkaar krijgen omdat te voorkomen en als ze vragen om hulp in irak als ze hun vingers verbranden dan zou ik zeggen eigen schuld dikke bult hadden ze maar niet op oorlogs pad moeten gaan
Geplaatst door nl-x
Jah... en mogelijkerwijs worden die ooit ook gevonden. En mogelijkerwijs bestaat Sinterklaas echt. En moooogelijkerwijs bestaat er weldegelijk een Al Qaida.
Langleve de democratie waar een foute en niet herkozen president zijn dronkgrage zoon de white house in kan kopen, waar deze nog fouter kan zijn...
Je stelt me eigenlijk teleur Blade, dat jij nog vast houdt aan de WMD's ... Volgens mij heeft zelfs Bush dat idee al openlijk laten varen. ... zoals Blix bij herhaling heeft gezegd ..."ze waren er, maar zijn er WAARSCHIJNLIJK niet meer. WAARSCHIJNLIJK zijn ze eerder vernietigd, maar het is een GROOT raadsel waarom Sadam zelfs in december 2002 niet nodig vond dat te zeggen en te laten zien hoe en wanneer die vernieitging heeft plaats gevonden." Als Blix het als een feit aanneemt dat ze er waren, wie zijn wij om het bestaan (ooit) van die wapens te ontkennen ...:)
Geplaatst door Hudhaifa
Eens zien wie er durft te antwoorden.
Ik heb de oorlog tegen Irak beschouwd als een aanval op Islam om zo vandaaruit de gebieden uitgebreid te kunnen gebruiken om andere landen te bedreigen, in het voordeel van Israël.
Ik zal even de zaken omdraaien: de VS hebben, buiten de VN, hun strijd gevoerd. Stel dat de VS zware toeslagen zouden krijgen in de toekomst en dat zij hulp inroepen van Westerse landen, (een aanval op een Westerse lidstaat is een aanval op het Westen).
Moeten die andere lidstaten de VS helpen?
Zeker weten. Als we in het Westen niet overlopen willen worden door Allah aanroepende zelfmoordsukkels dan zullen we de problemen in Irak moeten helpen oplossen.
Er zijn diverse vormen van Islam.
Bv. de Hoofddoek-Islam maar ook de Semtex-Islam. Die laatste vorm moet worden uitgeroeid.
Geplaatst door Puk
Bv. de Hoofddoek-Islam maar ook de Semtex-Islam. Die laatste vorm moet worden uitgeroeid.
Des de langer de VS en Nederland in Iraq blijven des de meer aanhang de Semtex-Islam krijgt.
Geplaatst door lennart
Des de langer de VS en Nederland in Iraq blijven des de meer aanhang de Semtex-Islam krijgt.
De aanwas weegt niet op tegen de vernietiging aan de andere kant.
Nu weggaan uit Irak is geen optie.
Hoe zit het trouwens met je boodschap aan het Iraakse volk??
Geplaatst door lennart
Des de langer de VS en Nederland in Iraq blijven des de meer aanhang de Semtex-Islam krijgt.
Issie van jezelf? :lole:
Geplaatst door TonH
Issie van jezelf? :lole:
Nee de eer gaat naar Puk ;)
Geplaatst door lennart
Nee de eer gaat naar Puk ;)
Puk verdient dan minstens 1 punt aftrek van zijn strafconto. :D
Geplaatst door TonH
Puk verdient dan minstens 1 punt aftrek van zijn strafconto. :D
Het Geachte Beheer heeft helaas zelden in de gaten dat ik onderscheid maak tussen diverse vormen van Islam en hun volgers.
Semtex-Islam... ik ben er nog niet tevreden over.
Het 'bekt' niet lekker.
Suggesties zijn welkom!
Hay Jouhara
18-11-03, 22:30
Geplaatst door Puk
Het Geachte Beheer heeft helaas zelden in de gaten dat ik onderscheid maak tussen diverse vormen van Islam en hun volgers.
Semtex-Islam... ik ben er nog niet tevreden over.
Het 'bekt' niet lekker.
Suggesties zijn welkom!
WAT DENK JE VAN ik neem je mee in de naam van islam
dus als je dat iemand hoort roepen snel weg wezen want hij nodigt jou nie uit voor een bakkie koffie met cake maar ja dat bekt ook nie lekker
Geplaatst door hay jouhara
WAT DENK JE VAN ik neem je mee in de naam van islam
dus als je dat iemand hoort roepen snel weg wezen want hij nodigt jou nie uit voor een bakkie koffie met cake maar ja dat bekt ook nie lekker
Ik-neem-jemee-in-de-naam-van-islam-dus-als-je-dat-iemand-hoort-roepen-snel-weg-wezen-want-hij-nodigt-jou-nie-uit-voor-een-bakkie-koffie-met-cake-Islam.
Neuhhhh... te lang!
Maar toch bedankt!!
:tik:
Geplaatst door Hudhaifa
Eens zien wie er durft te antwoorden.
Ik heb de oorlog tegen Irak beschouwd als een aanval op Islam om zo vandaaruit de gebieden uitgebreid te kunnen gebruiken om andere landen te bedreigen, in het voordeel van Israël.
Ik zal even de zaken omdraaien: de VS hebben, buiten de VN, hun strijd gevoerd. Stel dat de VS zware toeslagen zouden krijgen in de toekomst en dat zij hulp inroepen van Westerse landen, (een aanval op een Westerse lidstaat is een aanval op het Westen).
Moeten die andere lidstaten de VS helpen?
Indien de VS op hun eigen grondgebied door een ander land worden aangevallen wel. Volgens de NAVO afspraken. Ze zijn misschien scheinheilig en overtreden zelf de regels, maar je kan nog altijd meer van ze op aan dan de verraderlijke Arabische dictaturen.