Bekijk Volledige Versie : Verslag persconferentie over de dood van de jonge Marokkaanse overvaller
Marsipulami
19-11-03, 16:48
Verslag persconferentie over de dood van de jonge Marokkaanse overvaller
De familie van Mohamed Riani, de 17-jarige overvaller die vrijdag op de parking van de McDonalds in Mechelen werd doodgeschoten, wilt een onafhankelijk onderzoek. Dit zeiden ze vanmiddag in een emotionele persconferentie in het lokaal van de AEL.
Ondanks de massale belangstelling – waarbij het lokaal soms te klein leek - beet Ahmed Azzuz stipt om 11 uur de spits af. “De AEL keurt elke vorm van diefstal af en veroordeelt daarom sterk de overval die werd gepleegd in de McDonalds in Mechelen. Toch stellen we ons serieuze vragen over waarom men de jongeman heeft dood geschoten.”
De sfeer was sereen, maar kritiek op het beleid bleef niet achterwege. “De essentie is het racisme binnen het politiecorps. Het Mechelse bestuur weigert deze problemen te erkennen. Deze moord is een gevolg van hun blindheid. Hoeveel doden nog om de wortels van het racisme eindelijk te bestrijden?”, vroeg de AEL-voorzitter zich af.
Volgens de vader van de vermoorde jongen ontbreken er in de weergave van de feiten enkele belangrijke elementen. Zo was de jongen ongewapend, had hij zich al overgegeven na communicatie met de politie en wou hij volgens ooggetuigen helemaal niet ontsnappen. “In hoeverre kunnen we dan nog van een accident spreken?”, vroeg de man zich verontwaardigd af.
Ook de dochter was niet te spreken over het optreden van de politie. “We waren doodsongerust omdat we Mohamed kennen als een huismus, die constant achter zijn computer zit. Toen we vrijdagavond belden naar zijn gsm, was Mohamed al lang dood en lag zijn gsm op het politiebureau in Mechelen. De politie deed noch de moeite om zijn gsm op te nemen –terwijl op het scherm de naam ‘vader’ verscheen - noch de moeite om ons zelf op de hoogte te brengen”.
Hierna ging de familie zelf langs alle politiebureaus in Borgerhout. Ze kregen telkens te horen dat ze “niet kunnen helpen en dat hij wel thuis zal komen.” Pas om half vier ’s morgens hoorde de oudste zoon in zijn zoektocht op straat iets over een overval in Mechelen.
De volgende ochtend ging de oudste zoon opnieuw naar de politiebureau in de Mariënstraat “Hij wordt overgebracht naar Antwerpen”, kreeg hij er te horen. Omdat de politie nog niet verteld had wat er was gebeurd, wisten ze niet wat ze van die “overgebracht” moesten maken. Kort nadien viel de politie het ouderlijke huis in voor een huiszoeking. De politie wou toen nog steeds niets los over het lot van hun zoon.
Pas om 14u kregen ze bericht van de politiecommissaris van Mechelen dat hun zoon gedood was. “Een onderzoek naar de dood zou verloren moeite zijn”, verwittigde de commissaris hen. “Het enige mogelijke wat rest, is de dood verwerken”.
"Mohamed Achrak werd ook vermoord tijdens de Ramadan door een racist", merkte de moeder op.
www.kifkif.be
Verschrikkelijk verhaal verveeld
Wat een schoften om die familie zo te behandelen :kwaad:
Marsipulami
19-11-03, 16:53
Artikel: Politie van Mechelen vermoordt een Marokkaanse jongen van 17 [AEL-persbericht]
De AEL organiseert samen met de familie van de jongeman een persconferentie om het ware verhaal van het gebeuren toe te lichten.
De AEL keurt elke vorm van diefstal af en veroordeelt daarom sterk de overval die werd gepleegd in de McDonalds in Mechelen. Doch stellen we ons serieuze vragen over waarom men de jonge man van 17 die betrokken was met de overval heeft dood geschoten.
Het is namelijk een feit dat de jongen van 17 geen wapen droeg en daarom geen bedreiging kon vormen voor de politie. De familie van de jonge man ziet daarom in dat de doodslag zonder enige reden werd uitgevoerd.
Dieven horen in de gevangenis, de politie heeft bij deze geen enkel recht om rechter te spelen en dieven ter plaatse te executeren. De AEL en de familie van de jonge man nodigen jullie uit voor de persconferentie waar de familie haar versie zal toelichten over wat juist is gebeurd aan de McDonalds in Mechelen.
De persconferentie vindt plaats op woensdag 19 november ’03 om 11u in de Provinciestraat 77 te Antwerpen. De vader van de vermoorde jongen zal de pers toespreken.
www.kifkif.be
MocroStyle
19-11-03, 17:08
Inna lillahi wa inna ilahi radji3oun.. :(
Ik vraag me echt af wat er in het hoofd van de agent in kwestie omging toen hij besloot te schieten op Mohamed Riani... :droef:
He gatverdamme.
Ik had me nog zo voorgenomen om mij niet druk te maken over een schoffie dat het nodig vond om met een paar vrienden een gewapende overval te plegen.
Maar jesus zeg, als ik dit lees. Dit is domweg hondsbrutaal van die Politie daar. NOT DONE. Als dit waar is, dan begrijp ik best dat er een onafhankelijk onderzoek wordt bepleit.
Dat de jongen ongewapend werd neergeschoten kon ik mij enigszins nog wel indenken omdat de agenten op een gewapende overval afgingen. Maar als het klopt dat de jongen zich al had overgegeven, en dat de Politie na zijn dood nog zo brutaal te werk ik gegaan, klinkt een racistische moord ineens zo gek nog niet.
Tuig dat een gewapende overval pleegt hoort in de gevangenis thuis. En perongeluk neerschieten is m.i. nog best OK. Maar als er opzet in het spel zat, of als het 'voor de zekerheid eerst neerschieten' was... Dan hoop ik dat ze die agent ook maar eens van kant maken.
nlx
Marsipulami
19-11-03, 17:26
Geplaatst door nl-x
He gatverdamme.
Ik had me nog zo voorgenomen om mij niet druk te maken over een schoffie dat het nodig vond om met een paar vrienden een gewapende overval te plegen.
Maar jesus zeg, als ik dit lees. Dit is domweg hondsbrutaal van die Politie daar. NOT DONE. Als dit waar is, dan begrijp ik best dat er een onafhankelijk onderzoek wordt bepleit.
Dat de jongen ongewapend werd neergeschoten kon ik mij enigszins nog wel indenken omdat de agenten op een gewapende overval afgingen. Maar als het klopt dat de jongen zich al had overgegeven, en dat de Politie na zijn dood nog zo brutaal te werk ik gegaan, klinkt een racistische moord ineens zo gek nog niet.
Tuig dat een gewapende overval pleegt hoort in de gevangenis thuis. En perongeluk neerschieten is m.i. nog best OK. Maar als er opzet in het spel zat, of als het 'voor de zekerheid eerst neerschieten' was... Dan hoop ik dat ze die agent ook maar eens van kant maken.
nlx
De eerste persberichten over het schietincident wijzen er ook op dat het gerecht nog niet zo zeker is van de these wettelijke zelfverdediging. Normaal zou je verwachten dat de woordvoerder van het parket zegt 'de eerste vasstellingen wijzen er op dat het om wettelijke zelfverdediging ging, verder onderzoek zal uitwijzen en blabla..."
Politie schiet overvaller dood in Mechelen (update 2)
Nog niet duidelijk of schietincident wettelijke zelfverdediging was
17:54:58
MECHELEN - In Mechelen is zaterdagnamiddag een eerste reconstructie gehouden van de overval op een McDonaldsrestaurant vrijdagavond. Een agent schoot daarbij één van de daders dood, een andere werd gewond. Het parket doet nog geen uitspraken of het al dan niet om wettelijke zelfverdediging gaat.
Minstens drie gangsters overvielen rond 23.30 uur vrijdagavond een McDonalds-restaurant in Mechelen. De politie, die snel ter plaatse was, schoot daarbij één overvaller dood. Een mededader werd in de bil geraakt. Hij kon nog vluchten maar werd kort daarna opgepakt.
De derde dader is officieel voortvluchtig. De politie zou al iemand opgepakt hebben, al is diens betrokkenheid nog niet helemaal duidelijk. Het onderzoek moet ook nog uitwijzen of er geen vierde dader in het spel was.
Tijdens de reconstructie was te zien hoe de agent achterom het gebouw liep en als het ware op de dader botste en op hem schoot. Het parket wil en kan voorlopig geen conclusies trekken of er al dan niet sprake is van wettige zelfverdediging.
15/11/2003 - belga
Marsipulami
19-11-03, 17:40
Hier een wat ouder incident waar het tot een veroordeling van de politie kwam.
Politieman moet 100.000 euro betalen
Van onze redactrice
Inge Ghijs 08/11/2002
BRUSSEL -- Een Hasseltse politieagent moet 100.000 euro schadevergoeding betalen omdat hij op een jongen schoot die daardoor verlamd raakte. Dat besliste het Antwerpse hof van beroep gisteren. Samen met zijn collega werd de politieagent schuldig bevonden aan het opzettelijk toebrengen van slagen en verwondingen. Het hof verleende de twee wel de gunst van opschorting van straf, voor drie jaar.
In de nacht van 2 januari 1998 zien twee agenten een auto met defecte lichten voorbijrijden. In de auto zitten vier jongeren tussen 15 en 19 jaar. De agenten controleren de nummerplaat. Die blijkt vals te zijn. De auto is eigendom van de bestuurder en niet gestolen.
De jongeren rijden zich vast in een haag. Eén van de agenten slaat de ruit van de bestuurder in en bedreigt hem met een revolver. Die rijdt geschrokken achteruit. De twee agenten schieten op de vluchtende auto waarbij een 15-jarige jongen getroffen wordt in het ruggenmerg en verlamd raakt.
Voor de correctionele rechtbank van Hasselt verklaren de twee agenten dat ze handelden uit wettige zelfverdediging, omdat de bestuurder hen bedreigd had. Maar een tiental getuigen spreekt dat tegen, net als het feitenonderzoek en de getuigenissen van de vier jongeren. Toch spreekt de rechter in eerste aanleg de twee agenten op 18 mei 2001 vrij.
Het Antwerpse hof van beroep heeft dat vonnis nu herroepen. De agenten worden schuldig geacht voor het schieten op de jongeren. Het argument van wettige zelfverdediging wordt niet aanvaard. Maar ze krijgen opschorting van straf gedurende drie jaar, omdat ze een blanco strafregister hebben.
Eén van de twee agenten moet ook een schadevergoeding betalen van 100.000 euro aan de jongen die levenslang gehandicapt blijft, en 10.000 euro aan zijn moeder. Omdat de burgerlijke partij vergat ook de tweede agent aan te klagen, hoeft die geen schadevergoeding te betalen.
Vlak na de feiten in 1998 betoogden 400 Hasseltse scholieren om het ontslag van de twee agenten te eisen. Herman Reynders, waarnemend burgemeester van Hasselt, verklaarde toen dat hij daar niet op wilde ingaan zolang er geen formele veroordeling is. Nu die er wel is, eist de familie van de jongen dat de twee agenten ontslagen worden.
Politiecollege
Ze hebben donderdagnamiddag een onderhoud gehad met Reynders. Die zei dat hij de zaak ,,naar eer en geweten zal behandelen''. Het is uiteindelijk het politiecollege dat daarover een beslissing moet nemen.
©Copyright De Standaard
Dit is wel het verhaal van de familie hè!
Dus niet een objectieve weergave.
Dat de jongen niet gewapend was toen ie werd neergeschoten heb ik eerder al gehoord. En als de rest een leugen is, dan horen we dat wel. Maar ik heb geen reden om aan te nemen dat de familie liegt over dat ze niets werd verteld ofzo.
Ik las dat de neergeschoten overvaller tegen de agent aanbotste (van achter de hoek), vermits de agent het wapen in aanslag had is het door die botsing afgegaan, met de dood al gevolg.
Er werden DRIE WAPENS gevonden.
Het is niet omdat iemand een wapen weggooit op het ogenblik dat de politie eraankomt, dat hij ongewapend was.
In elk geval heeft de agent niet "beslist" om te schieten, het wapen ging in feite per ongeluk af doordat de overvaller tegen de agent aanbotste.
(Dat lijkt me ook niet de manier van doen als je "je overgeeft"!)
Marsipulami
20-11-03, 02:45
Politiemensen worden bij voorbaat gelooft door de publieke opinie. Allochtonen zijn bij voorbaat gevaarlijk en crimineel in de ogen van de publieke opinie. Ik denk dat allochtonen veel te vaak aan racisme denken en dat autochtonen veel te vaak denken dat racisme niet bestaat. :(
Een gewapende overval door drie gemaskerde overvallers, geeft uiteraard aanleiding tot de - volgens Marsipulami onterechte - speculatie dat ze gevaarlijk zijn en als de politie dan schiet zijn deze natuurlijk racisten! (ik vermoed dat het ZWARTE bivakmutsen waren?)
Geplaatst door Marsipulami
Politiemensen worden bij voorbaat gelooft door de publieke opinie. Allochtonen zijn bij voorbaat gevaarlijk en crimineel in de ogen van de publieke opinie. Ik denk dat allochtonen veel te vaak aan racisme denken en dat autochtonen veel te vaak denken dat racisme niet bestaat. :(
Dit is een zeer moeilijk onderwerp. Alhoewel het makkelijk lijkt een keuze te maken, de jongen heeft in ieder geval de schijn tegen. Zo ook de politie.
In "onafhankelijke" onderzoeken geloof ik ook niet zo. Ik ken de regels in Belgie niet om daar een oordeel over te vellen. In nederland is een onafhankelijk onderzoek bijna onmogelijk. Zowel de "verdachte" als de onderzoekers zijn van de zelfde instelling/organisatie....
Hoezeer ik deze dood ook verwerp, ik blijf bij mijn stelling....
Geen overval, geen schietincident zoals deze.
Dat geeft de politie natuurlijk geen vrijbrief om er als een cowboy op los te schieten. Maar net zoals de overvallers zich hadden te houden aan de wet, die zij dus overduidelijk aan het overtreden waren, heeft de politie dat ook.
Ik vraag mij af in hoeverre, een politie agent actief kan deelnemen aan extremistische organisaties als het Vlaams Blok, hetzelfde vraag ik me af trouwens over Marokkaanse politie agenten die actief en lid zijn van de AEL. Het is dan bijna onmogelijk om dit soort uitwassen te voorkomen.... Een politie agent hoort te allen tijde neutraal te blijven. Iets wat mij onmogelijk lijkt als je lid bent van zo'n organisatie. Ik zeg niet dat er in dit incident daar sprake van was. Just a brainfart....
Just my $0.02
ET
Wat wil ael: Dat zijn handen afgesneden hadden moeten worden, hij stal immers niet omdat hij van de honger verging!!!
AEL mengt zich in dit soort zaken puur voor eigen belang en om op de rug van overvallers en dronkards zich te profileren.
Je hoort ook niets meer over dris en het onderzoek die ze zelf zouden gaan doen!!! We moeten met zijn allen wachten op de resultaten van het onderzoek. Blijkt dat de agent verkeerd bezig is geweest dan moet hij gestraft worden. Een ding is zeker het leven van die jongen krijg je daarmee niet terug.
Ik vraag me alleen af waarom deze jongen in Ramadan ook nog aan het stelen is!!
Geplaatst door Afrux
Wat wil ael: Dat zijn handen afgesneden hadden moeten worden, hij stal immers niet omdat hij van de honger verging!!!
"....... een dief kan zeker in de gevangenis gezet worden zonder dat het afhakken van de hand nodig is."
DAJJ in Tussen Twee Werelden blz 331 :strik:
Ik vraag me alleen af waarom deze jongen in Ramadan ook nog aan het stelen is!!
Zou hij misschien geen praktiserende moslim zijn geweest?
Geplaatst door freya
"....... een dief kan zeker in de gevangenis gezet worden zonder dat het afhakken van de hand nodig is."
DAJJ in Tussen Twee Werelden blz 331 :strik:
Zou hij misschien geen praktiserende moslim zijn geweest?
Dat is zeker de Shariawaar ABU het over had???
Geplaatst door freya
"....... een dief kan zeker in de gevangenis gezet worden zonder dat het afhakken van de hand nodig is."
DAJJ in Tussen Twee Werelden blz 331 :strik:
Zou hij misschien geen praktiserende moslim zijn geweest?
Dat zegt dus ook iets over het boek lekker inhoudelijk allemaal:
Abu legt ons uit dat de dief ook eventueel in de gevangennis gezet kan worden... HAHHHA. Ik ga dat boek dus niet kopen.
Geplaatst door Afrux
Dat is zeker de Shariawaar ABU het over had???
"Het belang van de sharia ligt niet in de straffen die erin genoemd worden, alternatieve straffen zijn mogelijk:een dief kan zeker in de gevangenis gezet worden zonder dat het afhakken van de hand nodig is. De islam staat het interpreteren en aanpassen van de praktijk aan de realiteit toe, zolang we de essentie en de fundamenten van onze religie maar respecteren"
Zo en meer ga ik niet zitten overtypen (mijn scan moet opnieuw worden geinstalleerd, dus ff geen OCR :( )
Koop dat boek zelf maar :fpuh:
Geplaatst door Afrux
Dat zegt dus ook iets over het boek lekker inhoudelijk allemaal:
Abu legt ons uit dat de dief ook eventueel in de gevangennis gezet kan worden... HAHHHA. Ik ga dat boek dus niet kopen.
Goh, wat heb jij een superieure geest zeg.
Na het lezen van 1 zin, weet je al meteen alles over een boek :argwaan: