PDA

Bekijk Volledige Versie : Bremer ontslaat 28.000 Iraakse onderwijzers



lennart
23-11-03, 15:15
Analysis: Iraqi CPA fires 28,000

UPI - Friday, November 21, 2003



Date: Friday, November 21, 2003 6:40:58 PM EST By RICHARD SALE, UPI Intelligence Correspondent

American's top man in Baghdad, L. Paul Bremer, last week fired 28,000 Iraqi teachers as political punishment for their former membership in the Saddam Hussein-dominated Baath Party, fueling anti-U.S. resistance on the ground,

administration officials have told United Press International.

A Central Command spokesman, speaking to UPI from Baghdad, acknowledged that the firings had taken place but said the figure of 28,000 "is too high."

He was unable, however, after two days, to supply UPI with a lower, revised total.

The Central Command spokesman attributed the firings to "tough, new anti-Baath Party measures" recently passed by the U.S.-created Iraqi Governing Council, dominated by Ahmed Chalabi, a favorite of administration hawks in the White House and Pentagon.

"It's a piece of real stupidity on the part of the neocons to try and equate the Baath Party with the Nazis," said former CIA official Larry Johnson. "You have to make a choice: Either you are going to deal with Iraqis who are capable of rebuilding and running the country or you're going to turn Iraq over to

those who can't."

Facing a spreading insurgency, this was "not the time to turn out into the street more recruits for the anti-U.S. insurgency," Johnson said.

"It's an incredible error," said former senior CIA official and Middle East expert Graham Fuller. "In Germany, after World War II, the de-nazification program was applied with almost surgical precision in order not to antagonize German public opinion. In the case of Iraq, ideologues don't seem to grasp the seriousness of their acts."

Administration officials told UPI that from the beginning of Bremer's arrival in Iraq, the Bush administration has consistently misplayed the issue of Iraq's former ruling Sunni group, most of whom were members of the Baath, but who are also the most able and knowledgeable administrators in the country. In addition, many able government employees joined the Baath Party not out of any special political sympathies, but simply to attain or retain their jobs.

"The anti-Baath edicts, all of which are ideological nonsense, have been an outright disaster," a State Department official said. "Whatever happened to politics as the art of the possible?"

"All we have done is to have alienated one of the most politically important portions of the Iraqi population," another administration official said.

According to several serving and former U.S. intelligence officials, the latest firings are only one of a series of what one State Department official called "disastrous misjudgments." He cites, as one of the first, how senior Pentagon officials, relying on Chalabi's advice, led the Bush administration to believe it

would inherit the Iraqi government bureaucracy virtually intact at the end of the war.

This same group ignored warnings from the internal CIA and State Department studies about looting and general lawlessness in the event of a U.S. victory, these sources said, speaking on condition of anonymity.

In a long editorial last Sunday, the New York Times said that the lack of U.S. preparation for a post-war Iraq was "most likely" due to the Defense Department and the president's security advisers (believing) in the assurance of Mr. Chalabi and other Iraqi exiles."

Another major and disastrous decision was Bremer's order, on arrival, to disband without pay the Iraqi military force of 400,000 men, several of these sources said.

A Pentagon critic of the administration said: "We spent a lot of money on psychological operations that urged the Iraqi army to remain out of the fight.

"They did, and what did we do? Rewarded them by throwing them out of work and denying them a living."

What deeply disturbed many U.S. Iraqi experts in the State Department and CIA was the fact the Iraqi army was a highly respected institution in Iraq, which Saddam Hussein did not trust and used other organizations like the Republican Guard to spy on.

But it was disbanded in an effort to sweep aside any viable internal leadership and to install "democrats" from Chalabi's Iraqi Governing Council, a half-dozen former U.S. diplomats and serving administration officials said.

"Disbanding the army only alienated the Iraq Sunnis, who could have been useful in restoring public services and getting the country up and running," a State Department official said.

Only 20 percent of the population Iraq's Sunnis are better educated, more experienced and more unified than the Shiite majority, he said. Since a U.S. victory would erode their position of dominance, they were very receptive to the argument that the U.S. government needed to utilize their expertise in order to ensure a smooth political transition.

This, of course, did not occur, the State Department official said.

Instead, under orders from Secretary of State Donald Rumsfeld, Bremer tried to get rid of former Baathists in the Iraqi government by removing the top six layers of bureaucracy, U.S. officials said. The decision was made on May 16.

One of its effects of this was to re-energize Islamic militant forces in the country, this official said, even though, "The Sunnis are a secular force, hostile to Iran and Shiite influences, not much given to promoting radical religious causes."

"All you were doing were pissing off people who were armed and had no place to go," a former senior CIA official said.

But with the Sunnis sidelined, the Shiite, who have strong links to Chalabi, gained in power even though leading Shiite religious parties such as SCIRI and al-Dawa closely connected to Iranian security services.

"I think Chalabi's group is permeated with Iranian influence," said former CIA counterterrorism chief Vince Cannistraro.

A Pentagon official pointed out that Lt. Gen. Jay Garner, Bremer's predecessor, had a much more "pragmatic" attitude. "Garner was a guy who was willing to deal with anyone who could get something done. If he was a Baath Party guy, fine. If he wasn't, fine. The point was could the guy do the job?"

British historian Tom Bower points out in his "The Pledge Betrayed," how the Allies were forced to abandon many features of their de-nazification programs in Germany because of the hardships they caused. Even by February 1945, three months before the end of the war, American and British forces were abandoning their reluctance to employ Nazis because of the inefficiencies of such policies. "Armies rely on water, electricity and other civilian services," Bower said. "The temporary employment of Nazis had to be allowed."

The Americans even decided, "The administrative machinery of dissolved Nazi organizations may be used when necessary to provide certain essential functions such as relief, health and sanitation, with de-nazified personnel and facilities," Bower said.

He concluded: "Any offer to help organize the chaos was gratefully accepted."

But in today's Iraq, in spite of steadily escalating attacks on U.S. forces, the desire of the IGC to enforce political correctness produced "incoherence, chaos and disorganization," one Pentagon official said.

Secretary of Defense Donald Rumsfeld even moved to get rid of 16 of 20 State Department people because they were seen to be "Arabists" -- overly sympathetic to Iraqis, U.S. government officials said.

A former Garner team member was quoted in last week's Newsweek as saying the vetting process for Iraqis "got so bad that even doctors sent to restore medical services had to be anti-abortion" -- an article of faith in the Bush administration.

When Secretary of State Colin Powell protested directly to Rumsfeld, he ignored Powell, the Newsweek source said.

"We had no coherent plan or coordinated strategy for post-war Iraq," a former senior CIA official told UPI. Instead there were "rosy misassumptions, wishful thinking, ideological blindness."

There is some hope, at least in the case of Iraq's army.

Already there is a full Iraqi brigade, comprised of former Iraqi military men, working with the U.S. Fourth Infantry Division, with another brigade, quickly taking shape under its auspices, administration officials said.

With Chalabi continuing to have no internal popular Iraqi support, "The best thing we could do for Iraq's stability would be to reinstate the Iraqi army," a State Department official said.


--
Copyright 2003 by United Press International.
All rights reserved.
--

http://www.menafn.com/qn_news_story.asp?StoryId=Cp72B0eidAxjHCs1ICMvTzxi

Ik zeg het nog maar eens een keer, het doel van de Neocons is Iraq te destabiliseren, niet te stabiliseren.

taouanza
23-11-03, 15:25
Yep bevrijding begint bij onderwijs.Althans.....

Vrijdag netwerk gezien?:moe:

lennart
23-11-03, 16:03
Geplaatst door taouanza
Yep bevrijding begint bij onderwijs.Althans.....

Vrijdag netwerk gezien?:moe:

Hmm, nee.. Heb ik wat gemist?

sadeeQ
23-11-03, 16:28
Irakezen hebben geweren en explosieven nodig om amerikaanse honden eruit te schoppen.boeken kunnen voorlopig wel in de kasten blijven.



weer 28.000 irakezen en hun tienduizenden famillie leden die amerika wel kunnen afschieten :lekpuh:

taouanza
23-11-03, 16:54
Geplaatst door lennart
Hmm, nee.. Heb ik wat gemist?


Jij niet.:wink:

Wat hier bovenstaat eigenlijk.
Amerika had helemaal geen plannen voor post-Saddam Irak en blunderen maar er op los.

Maarten
23-11-03, 17:44
Geplaatst door taouanza

Amerika had helemaal geen plannen voor post-Saddam Irak en blunderen maar er op los.

Precies! Ze kunnen het gewoon niet. Neocons met een grote bek.. Zitten op vreemd terrein, en kunnen qua Iraki's waarschijnlijk geen kip van een geit onderscheiden. En elke ongenuanceerde daad maakt mensen boos.. Over een paar maanden is iedereen boos.

Snap niet dat ze zo stom zijn.. In elke dictatuur zitten de mensen bij de foute partij, omdat het de enige manier is om aan een baan te komen..

SadeeQ, begin maar vast te bidden, dat het die Amerikanen gaat lukken, of kan het je niet schelen wat er met die iraki's gebeurt als ze vertrekken? Zelden zoveel redenen voor oorlog bij elkaar gezien als daar.

shalom
23-11-03, 17:53
Onderwijs is het fundament voor een goede toekomst, maar het was allang duidelijk dat de coalitie troepen zijn gekomen met een opdracht om alles te verwoesten en ervoor te zorgen dat het niet beter gaat met de irakezen, maar dat juist de belangen van amerika worden verzekerd.

taouanza
23-11-03, 18:11
Tis jammer dat Bmanc niet meer onder ons is.Hij had dit meesterplan vast wel kunnen verklaren.:rolleyes:
Of Gerrit-Jan die weet het denk ik ook wel.

Maarten
23-11-03, 18:50
Geplaatst door taouanza
Tis jammer dat Bmanc niet meer onder ons is.Hij had dit meesterplan vast wel kunnen verklaren.:rolleyes:


Je snapt inderdaad niet wat sommige mensen soms denken. Maar Lennart zegt hierboven ook al zoiets.. Ik snap dat echt niet. Die neocons zijn wel erg, maar het heeft totaal geen zin om daar duivels van te maken.

lennart
23-11-03, 19:09
Geplaatst door Maarten
Je snapt inderdaad niet wat sommige mensen soms denken. Maar Lennart zegt hierboven ook al zoiets.. Ik snap dat echt niet. Die neocons zijn wel erg, maar het heeft totaal geen zin om daar duivels van te maken.

Dacht je dat er in de VS geen mensen kunnen opstaan die tot wandaden instaat zijn? Ook H!tler kwam via democratie aan de macht.

sadeeQ
23-11-03, 19:41
Geplaatst door Maarten
SadeeQ, begin maar vast te bidden, dat het die Amerikanen gaat lukken, of kan het je niet schelen wat er met die iraki's gebeurt als ze vertrekken? Zelden zoveel redenen voor oorlog bij elkaar gezien als daar.

irak bestond honderden eeuwen lang voor maar iemand iets wist van amerika,dat die amerikaanse moordende bandieten overbodig zijn lijkt me vanzelfsprekend.na een paar maanden heen en weer schieten komen ze wel tot de conclusie dat ze wel samen verder moeten en is het weer koek en ei en richten de irakezen zich weer volledig op de turken en iraniers en niet te vergeten de koeweities :student:

taouanza
23-11-03, 19:45
Geplaatst door sadeeQ
irak bestond honderden eeuwen lang voor maar iemand iets wist van amerika,dat die amerikaanse moordende bandieten overbodig zijn lijkt me vanzelfsprekend.na een paar maanden heen en weer schieten komen ze wel tot de conclusie dat ze wel samen verder moeten en is het weer koek en ei en richten de irakezen zich weer volledig op de turken en iraniers en niet te vergeten de koeweities :student:

Wat ben je toch heerlijk optimistisch. :lole:







:moe:

sadeeQ
23-11-03, 19:47
Geplaatst door taouanza
Wat ben je toch heerlijk optimistisch. :lole:







:moe:


:zwaai: tnx

ik vergat de zionisten in dat rijtje te plaatsen :roker:

Arvid
23-11-03, 21:12
Geplaatst door sadeeQ
:zwaai: tnx
ik vergat de zionisten in dat rijtje te plaatsen :roker:

Relax, binnenkort kan elke terroristische organisatie goedkoop nucleair shoppen in Noord-Korea en is het snel gedaan met Amerika :duim:

taouanza
23-11-03, 21:13
Geplaatst door Arvid
Relax, binnenkort kan elke terroristische organisatie goedkoop nucleair shoppen in Noord-Korea en is het snel gedaan met Amerika :duim:


En de rest van de wereld.:moe:

Mark
23-11-03, 21:15
Geplaatst door taouanza
En de rest van de wereld.:moe:

:lole: lang leve de nucleaire holocaust! :lole:

sadeeQ
23-11-03, 21:32
Geplaatst door Arvid
Relax, binnenkort kan elke terroristische organisatie goedkoop nucleair shoppen in Noord-Korea en is het snel gedaan met Amerika :duim:

:fpetaf: kijk dat noem ik goed nieuws,ff sheikh osama( hafidahoe wa nasarhoe laah) verblijen met dit berichtje.

Weet iemand misschien het net nummer van tora bora??

Maarten
24-11-03, 10:45
Geplaatst door lennart
Dacht je dat er in de VS geen mensen kunnen opstaan die tot wandaden instaat zijn? Ook H!tler kwam via democratie aan de macht.

Jawel, maar je moet kijken naar hoe het in elkaar zit. Als je de mentaliteit snapt, dan snap je ook wat voor soort misdadigheid je kunt verwachten, en wat niet. Bij Hit.ler zie je echt de haat en de intolerantie als drijfveer. Bij die neocons is het vooral dat zware moralisme, en dat superioriteitsdenken, of die arrogantie. Die geloven echt, dat je het systeem kunt exporteren, omdat het bij hen ook werkt. Bij hit.ler ontbrak dat totaal. Die gebruikte net de oorlogsindustrie om er weer bovenop te komen.

Die neocons zijn wel te begrijpen. Economisch gezien is het amerikaanse systeem het beste wat er is, daar kom je niet onderuit. De vraag is of daarmee de kwaliteit van het leven en van de democratie daarmee ook het beste is. Daar heb ik mijn twijfels over, met name ook omdat daar veel mensen buiten de boot vallen. Maar die neocons geloven van wel. De meeste daarvan zijn rijk, of hebben het door hard werken niet slecht. En die hebben weinig oog voor de rest, of barsten van de vooroordelen over de rest. Ze zijn vooral dom, maar niet zozeer misdadig. Of beter gezegd: de resultaten van hun aanpak kunnen misdadigheid opleveren, maar dat wordt zeker niet bewust nagestreefd. Twijfels kun je vooral hebben over het business life daar, en dat heeft ook een enorme invloed daar. Maar de Amerikanen zelf zijn i.h.a.heel beschaafde mensen. Ze begrijpen vooral niet goed, wat hun buitenland-politiek doet. Het is vooral wishfull thinking en een gebrek aan kennis en respect wat ellende veroorzaakt.

Je schreef dus, dat ze vooral op de-stabilisatie van Irak gericht waren, en niet op stabilisatie. Dat is echte onzin. Al hun belangen zijn gebaat bij stabilisatie. Zonder dat geen controle en geen handel. Natuurlijk profiteert de wapenhandel van chaos, maar verder niets. Die oorlog kost ze per dag ook een miljard of zo, en levert ze geen donder op. Mogelijk zal Bush daarom ook verdwijnen.
Kijk ook naar de kritiek op de Amerikanen in het algemeen. Er wordt vaak gevonden dat ze foute regimes steunen, omdat die regimes voor stabiliteit zorgen, zodat er centen verdient kunnen worden. Ze hebben enkel last van onstabiele toestanden, om maar te zwijgen van het terrorisme, waarvan ze geloven, dat dat enkel in onstabiele toestanden kan ontstaan.

Onstabiliteit is alleen een voordeel voor degenen die “verdeel en heers” nastreven, maar de Amerikanen wíllen daar helemaal niet heersen! Die willen kunnen dealen, niet heersen! Die streven helemaal geen gezag over irak na. Dat kunnen ze ook niet, en dat weten ze, en het heeft voor hun ook totaal geen voordeel! Dat doen ze dus ook nergens ter wereld. Invloed, ja, maar echt heersen niet. Of dacht je dat ze daar een compleet overheidsapparaat wilden runnen? Onzin hoor.

Maarten
24-11-03, 11:17
Geplaatst door sadeeQ
irak bestond honderden eeuwen lang voor maar iemand iets wist van amerika,dat die amerikaanse moordende bandieten overbodig zijn lijkt me vanzelfsprekend.na een paar maanden heen en weer schieten komen ze wel tot de conclusie dat ze wel samen verder moeten en is het weer koek en ei en richten de irakezen zich weer volledig op de turken en iraniers en niet te vergeten de koeweities :student:

Hoe de toestand was in voorbije eeuwen is niet erg relevant. Overal vormt zich gewoon een machtsstructuur, die meestal bepaald wordt door de belangen van groepen, en de jongens met de langste messen. Dat organiseert zichzelf, en kan langere tijd een stabiele toestand opleveren. Zo ontstaan koninkrijken. En iedereen die daarin hogerop wil, of die zijn belangen daarin behartigt wil hebben, die conformeert zich aan de bestaande macht. Dat levert doorgaans een werkend systeem op, wat dan ook aanhang krijgt.

Maar Irak nu? Als de Amerikanen vertrekken, dan IS er helemaal geen enkel gezag! Er IS helemaal geen structuur, waar mensen bij aan kunnen sluiten. Er is hooguit een vaag gevoel van eenheid, mar waar het heen moet qua gezag, dat weet níemand! Intussen bestaat het land uit heel wat groepen, die tegengestelde belangen hebben, en die hebben absoluut geen zin, om zich door elkaar te laten overheersen. En allerlei jongens, die altijd al meer macht hadden willen hebben zien nu hun kans schoon. Het is echt een kruitvat hoor.
Pak alleen de Koerden al. Als die afscheiding willen – en dat zit er wel dik in – wie gaat ze dan vertellen, dat het niet mag? Hoezo is Irak een ondeelbare eenheid? Zijn het niet vooral de Engelsen geweest, die daar de grenzen trokken? Nou dan.. Maar ze krijgen meteen de Turken op hun dak. En de Shiiten hebben ook zo hun eigen ideeën. Dacht je dat het allemaal wel goed kwam vanwege oude ideeën, of omdat het moslims zijn, of zoiets? Nou, ik denk van niet. Macht wordt altijd gepakt, en wel door de sterkste jongen, en meestal niet met de mooiste methoden.

Ik denk dat het enkel goed komt, als daar een regime zit, wat zichzelf door resultaten bewijst. Wie weet gelooft men er dan in, en conformeert men zich daar aan, vooral omdat het goed is voor het eigen hachje.. Maar als de Amerikanen al eerder vertrekken, dan slaat daar de vlam in de pan hoor. En er is geen leger, dat ze onder controle houdt. Wel allerlei groepen met geweren. Kortom, die jongens die momenteel alleen maar bezig zijn met Amerikanen te haten, die kunnen er goed voor zorgen, dat het hele land in een burgeroorlog verzeild raakt! En wie stopt dat dan? De VS, die net vertrokken zijn? De VN, die zich daar nooit aan wagen? Dat kan nog een flinke partij bloed worden. En daarna een fikse dictatuur. Weet wat je kiest.