Ramzi
11-12-03, 21:20
Donderdag 11 December 2003
Problemen hebben geen kleur
Door Brahim Bourzik
Rotterdam dreigt een stad uit balans te worden. Het stedelijke Centrum voor Onderzoek en Statistiek (COS) publiceerde in juli van dit jaar de 'Prognose Bevolkingsgroepen Rotterdam 2017.' Het college van b en w - in wijken als Spangen, Crooswijk, Feijenoord, Hoogvliet en het Oude Noorden nog altijd bekend als het college van 'blanken en witten' - toonde zich geschokt. In 2017 zal meer dan de helft van de Rotterdammers allochtoon zijn.
Het college vindt die bevolkingsontwikkeling onwenselijk en besloot met het actieprogramma 'Op weg naar een stad in balans' te komen, waarover de gemeenteraad vandaag praat. In hoofdstuk één van dat programma schrijft het college (lees: wethouder van minarettenzaken Marco Pastors) het volgende:
'Bij de instroom van veel niet-westerse allochtone bewoners gaat het om mensen uit landen die in sociaal-economische ontwikkeling, taal, cultuur en godsdienst ver van het Rotterdamse gemiddelde staan. Onder deze mensen en landen verstaat het college: Surinamers, Antillianen, Kaapverdianen, Turken, Marokkanen en overige 'arme landen'.'
Deze alinea vormt mijns inziens het hart van het actieprogramma. Daarom sta ik er bij stil.
Dat niet-westerse allochtonen uit landen komen die sociaal-economisch ver van het Rotterdamse gemiddelde staan, wil ik accepteren. Maar als het college denkt (en dat doet het, nog erger, het gelooft het) dat taal, cultuur en godsdienst van deze groepen ver van het Rotterdamse gemiddelde staan, dan is dat op de eerste plaats een leugen en op de tweede plaats een grove belediging voor al deze groepen.
Het gemiddelde
Hoe kan een taal als het Turks, Arabisch of Portugees ver van het Rotterdamse gemiddelde staan? Langs welke lat meet het college of deze talen voldoen aan het Rotterdamse gemiddelde? Waarom zou de gemiddelde Rotterdamse taal beter zijn dan de andere talen? Is het college vergeten dat de andere talen door de internationale gemeenschap erkende talen zijn? Worden deze talen niet door meer bewoners op aarde gesproken dan het Rotterdamse gemiddelde? Hebben deze talen geen historie?
Het college zegt ook dat de cultuur van deze bevolkingsgroepen ver van het Rotterdamse gemiddelde staat. Het college schrijft 'ver van' maar bedoelt 'achterlopen'. De cultuur van deze groepen kan nooit en te nimmer ver van de gemiddelde Rotterdamse cultuur staan. Dat de culturen van deze groepen anders zijn, is waar. Maar dit geldt ook voor de gemiddelde Rotterdamse cultuur. Dit maakt de gemiddelde Rotterdamse cultuur niet beter of minder dan andere culturen. En vice versa.
Wat de godsdienst anders maakt dan de taal en de cultuur is het volgende. Sinds wanneer staat de godsdienst van Surinamers, Antillanen of die van de Kaapverdianen ver van de gemiddelde Rotterdamse godsdienst? Als het antwoord hierop is, dat dat niet zo is - en dat kan niet anders aangezien de meerderheid van deze groepen katholiek of protestant of joods is, dan blijven alleen nog de Turken en Marokkanen over. Zij hebben over het algemeen de islam als godsdienst.
Mocht het college beweren dat de islam als godsdienst ver van de gemiddelde Rotterdamse godsdienst staat, dan heeft dit college een probleem of het heeft geen couscous gegeten van de islam. Als dat inderdaad het geval is, is het de hoogste tijd dat het college - inclusief de meeste raadsleden - spoedig een verplichte cursus 'Islam voor beginners' gaat volgen. Wie zonder diploma de cursus verlaat, krijgt als beloning de mogelijkheid om de cursus opnieuw te volgen tot men een diploma behaalt.
Mocht het college vinden dat de islam als godsdienst achterloopt, ook dan heeft dit college een probleem. Juist de islam als godsdienst staat niet ver van de gemiddelde Rotterdamse godsdienst, te weten het protestantisme, het katholicisme en het jodendom. De islam staat juist heel dichtbij. De islam erkent zowel de heilige boeken van deze godsdiensten als alle profeten die daarin voorkomen.
Niet haalbaar
Inmiddels is bekend dat voor de meeste voorgestelde maatregelen in het actieprogramma geen draagvlak te vinden is in Den Haag. Elk college van formaat had dit kunnen weten. Blijft de vraag waarom het toch met voorstellen komt die op de eerste plaats niet haalbaar zijn. Voorstellen die het imago van Rotterdam nog meer beschadigen dan nodig is. Alsof Rotterdam niet genoeg zorgen heeft.
Ik kan helaas geen andere conclusie trekken dan dat dit college aan stemmingmakerij doet en bewust verschillende groepen in de samenleving tegen elkaar opzet. Het college aapt de Rotterdamse fractievoorzitter van de PvdA, de heer B. Cremers, na en roept: niet de kleur is het probleem, maar het probleem heeft wel een kleur. Het zou het college sieren als zij met een eigen slogan kwam, bij voorkeur deze: alle kleuren hebben problemen, problemen hebben geen kleur.
Wat de 'toelatingseis' van 120 procent van het minimuminkomen betreft, deze zal precedenten scheppen. Straks kom je Wassenaar alleen nog in als je kunt aantonen dat je zeshonderd procent van het minimum loon verdient of gaat verdienen.
Met zijn maatregelen wil het college vooreerst zorgen voor haar eigen inwoners, allochtoon en autochtoon. ,,Zij zijn mij allemaal even lief,'' riep burgemeester I. Opstelten. Dat is te prijzen in hem en in het college, maar de manier waarop het college zijn doel bereikt is ontoelaatbaar. Die manier staat haaks op Artikel 1 van de Grondwet én met andere wetten, nationale en internationale.
Een college dat streeft naar een denkbeeldig hek om zijn stad om zo eerst voor zijn eigen inwoners, allochtoon en autochtoon, te zorgen, zegt in feite: eigen volk eerst. Wie voor eigen volk kiest, sluit anderen uit. Wie anderen uitsluit, sluit zichzelf op. Wie zichzelf opsluit wordt op de langere termijn een fundamentalist. En juist voor fundamentalisten is geen plek in een stad als Rotterdam dat zichzelf altijd ín balans heeft gebracht.
(Brahim Bourzik, voor GroenLinks lid van de gemeenteraad van Rotterdam, schreef dit artikel op persoonlijke titel)
Problemen hebben geen kleur
Door Brahim Bourzik
Rotterdam dreigt een stad uit balans te worden. Het stedelijke Centrum voor Onderzoek en Statistiek (COS) publiceerde in juli van dit jaar de 'Prognose Bevolkingsgroepen Rotterdam 2017.' Het college van b en w - in wijken als Spangen, Crooswijk, Feijenoord, Hoogvliet en het Oude Noorden nog altijd bekend als het college van 'blanken en witten' - toonde zich geschokt. In 2017 zal meer dan de helft van de Rotterdammers allochtoon zijn.
Het college vindt die bevolkingsontwikkeling onwenselijk en besloot met het actieprogramma 'Op weg naar een stad in balans' te komen, waarover de gemeenteraad vandaag praat. In hoofdstuk één van dat programma schrijft het college (lees: wethouder van minarettenzaken Marco Pastors) het volgende:
'Bij de instroom van veel niet-westerse allochtone bewoners gaat het om mensen uit landen die in sociaal-economische ontwikkeling, taal, cultuur en godsdienst ver van het Rotterdamse gemiddelde staan. Onder deze mensen en landen verstaat het college: Surinamers, Antillianen, Kaapverdianen, Turken, Marokkanen en overige 'arme landen'.'
Deze alinea vormt mijns inziens het hart van het actieprogramma. Daarom sta ik er bij stil.
Dat niet-westerse allochtonen uit landen komen die sociaal-economisch ver van het Rotterdamse gemiddelde staan, wil ik accepteren. Maar als het college denkt (en dat doet het, nog erger, het gelooft het) dat taal, cultuur en godsdienst van deze groepen ver van het Rotterdamse gemiddelde staan, dan is dat op de eerste plaats een leugen en op de tweede plaats een grove belediging voor al deze groepen.
Het gemiddelde
Hoe kan een taal als het Turks, Arabisch of Portugees ver van het Rotterdamse gemiddelde staan? Langs welke lat meet het college of deze talen voldoen aan het Rotterdamse gemiddelde? Waarom zou de gemiddelde Rotterdamse taal beter zijn dan de andere talen? Is het college vergeten dat de andere talen door de internationale gemeenschap erkende talen zijn? Worden deze talen niet door meer bewoners op aarde gesproken dan het Rotterdamse gemiddelde? Hebben deze talen geen historie?
Het college zegt ook dat de cultuur van deze bevolkingsgroepen ver van het Rotterdamse gemiddelde staat. Het college schrijft 'ver van' maar bedoelt 'achterlopen'. De cultuur van deze groepen kan nooit en te nimmer ver van de gemiddelde Rotterdamse cultuur staan. Dat de culturen van deze groepen anders zijn, is waar. Maar dit geldt ook voor de gemiddelde Rotterdamse cultuur. Dit maakt de gemiddelde Rotterdamse cultuur niet beter of minder dan andere culturen. En vice versa.
Wat de godsdienst anders maakt dan de taal en de cultuur is het volgende. Sinds wanneer staat de godsdienst van Surinamers, Antillanen of die van de Kaapverdianen ver van de gemiddelde Rotterdamse godsdienst? Als het antwoord hierop is, dat dat niet zo is - en dat kan niet anders aangezien de meerderheid van deze groepen katholiek of protestant of joods is, dan blijven alleen nog de Turken en Marokkanen over. Zij hebben over het algemeen de islam als godsdienst.
Mocht het college beweren dat de islam als godsdienst ver van de gemiddelde Rotterdamse godsdienst staat, dan heeft dit college een probleem of het heeft geen couscous gegeten van de islam. Als dat inderdaad het geval is, is het de hoogste tijd dat het college - inclusief de meeste raadsleden - spoedig een verplichte cursus 'Islam voor beginners' gaat volgen. Wie zonder diploma de cursus verlaat, krijgt als beloning de mogelijkheid om de cursus opnieuw te volgen tot men een diploma behaalt.
Mocht het college vinden dat de islam als godsdienst achterloopt, ook dan heeft dit college een probleem. Juist de islam als godsdienst staat niet ver van de gemiddelde Rotterdamse godsdienst, te weten het protestantisme, het katholicisme en het jodendom. De islam staat juist heel dichtbij. De islam erkent zowel de heilige boeken van deze godsdiensten als alle profeten die daarin voorkomen.
Niet haalbaar
Inmiddels is bekend dat voor de meeste voorgestelde maatregelen in het actieprogramma geen draagvlak te vinden is in Den Haag. Elk college van formaat had dit kunnen weten. Blijft de vraag waarom het toch met voorstellen komt die op de eerste plaats niet haalbaar zijn. Voorstellen die het imago van Rotterdam nog meer beschadigen dan nodig is. Alsof Rotterdam niet genoeg zorgen heeft.
Ik kan helaas geen andere conclusie trekken dan dat dit college aan stemmingmakerij doet en bewust verschillende groepen in de samenleving tegen elkaar opzet. Het college aapt de Rotterdamse fractievoorzitter van de PvdA, de heer B. Cremers, na en roept: niet de kleur is het probleem, maar het probleem heeft wel een kleur. Het zou het college sieren als zij met een eigen slogan kwam, bij voorkeur deze: alle kleuren hebben problemen, problemen hebben geen kleur.
Wat de 'toelatingseis' van 120 procent van het minimuminkomen betreft, deze zal precedenten scheppen. Straks kom je Wassenaar alleen nog in als je kunt aantonen dat je zeshonderd procent van het minimum loon verdient of gaat verdienen.
Met zijn maatregelen wil het college vooreerst zorgen voor haar eigen inwoners, allochtoon en autochtoon. ,,Zij zijn mij allemaal even lief,'' riep burgemeester I. Opstelten. Dat is te prijzen in hem en in het college, maar de manier waarop het college zijn doel bereikt is ontoelaatbaar. Die manier staat haaks op Artikel 1 van de Grondwet én met andere wetten, nationale en internationale.
Een college dat streeft naar een denkbeeldig hek om zijn stad om zo eerst voor zijn eigen inwoners, allochtoon en autochtoon, te zorgen, zegt in feite: eigen volk eerst. Wie voor eigen volk kiest, sluit anderen uit. Wie anderen uitsluit, sluit zichzelf op. Wie zichzelf opsluit wordt op de langere termijn een fundamentalist. En juist voor fundamentalisten is geen plek in een stad als Rotterdam dat zichzelf altijd ín balans heeft gebracht.
(Brahim Bourzik, voor GroenLinks lid van de gemeenteraad van Rotterdam, schreef dit artikel op persoonlijke titel)