PDA

Bekijk Volledige Versie : Ayaan is wel degelijk slim



Pagina's : [1] 2

Fillastiene
11-12-03, 23:47
Ayaan is wel degelijk slim

De rust leek enigszins te zijn teruggekeerd na de verkiezingen, maar ineens was ze er weer. Ayaan Hirsi Ali, VVD-kamerlid in spe besloot de Islam nogmaals ter discussie te stellen. Gesteund door een twijfelachtige intellectuele achterban, deed zij traumatisch getinte uitspraken waar ze een hele gemeenschap mee voor het hoofd stootte en haar eigen partij mee in verlegenheid bracht. Onmiddellijk gingen er allerlei stemmen op dat ze een moedige vrouw zou zijn, omdat ze de Islam wilde verlichtten en een broodnodige verzuiling teweeg wilde brengen binnen deze godsdienst.
De ongebreidelde speelsheid van Ayaan die zich op een verlate electorale kermis lijkt te wanen, heeft de dood verklaard aan de Islam. Als een ijzeren jonkvrouw heeft ze haar linkse ros ingeruild voor een wat rechtser exemplaar en galoppeert ze mee in een bevrijdende kruistocht om veranderingen teweeg te brengen in de achterlijke Islamitische gemeenschap. Maar haar bedrieglijke idealistische retoriek heeft er voor gezorgd dat het debat totaal is doodgeslagen.

We zijn nu enkele weken verder en steeds meer en meer borrelt de vraag bij mij omhoog wanneer Ayaan weer haar zwaard tevoorschijn zal halen en enkele goedbedoelde steken zal toebrengen. Tenslotte blijft het een feit dat ze de Islamitische vrouw wil redden, de integratie wil versnellen en de Islam uit de achterlijke hoek wil halen. Ik wacht op het moment dat ze met grote ogen een opmerking zal plaatsen die schijnbaar wetenschappelijk gestaafd is en dat we achteraf te horen zullen krijgen dat haar verhaal toch in de sterk persoonlijke sfeer moet worden gezien.
Het talent van Ayaan is dat ze totaal heeft weten te verbergen dat ze eigenlijk nergens meer voor strijdt. Het schrijnende voorbeeld wat ze steeds aanhaalt, namelijk de mishandelde Islamitische vrouw, schijnt totaal vergeten te zijn en heeft plaatsgemaakt voor een theologische discussie. Enkelen verwijten Ayaan dat ze niet beseft waar ze mee bezig is door haar ideeën zo provocatief rond te strooien. En dat ze op deze wijze de modale moslim van zich afstoot en niet meer bereikt. Maar persoonlijk denk ik dat ze wel degelijk beseft waar ze mee bezig is en dat ze bewust stof doet opwaaien. Niet zozeer om de bovengenoemde problemen op te lossen, maar puur voor haar eigen politieke gewin.
Tijdens haar onderduikperiode hoorden we dat ze de miraculeuze overstap had gemaakt van de socialisten naar de liberalen. Bij de VVD schijnt Ayaan wel de erkenning te krijgen die ze bij de PVDA niet kreeg. Naar haar eigen zeggen zijn die niet doof voor haar standpunt dat de Islam de emancipatie belemmert en zijn de liberalen niet bang om te botsten met de moslims. Maar het blijft het betwijfelen waard hoe iemand zo een overstap kan maken. Puur om het feit dat de VVD verre van bezig is de Islamitische vrouw te redden. De blijf-van-mijn-lijfhuizen waar het volgens Ayaan bol staat van Islamitische vrouwen, zouden van de VVD nog minder steun krijgen dan ze überhaupt al kregen.
Toen ze een aantal weken geleden stralend haar comeback maakte op het congres van de liberalen met Nelie Kroes als haar beschermvrouwe, stortte ze zich in de eerste instantie wat ongemakkelijk in de armen van Gerrit Zalm. Haar eerdere kapsel had plaatsgemaakt voor een gerenommeerde coupe en ze leek klaar om de strijd aan te gaan. Maar de strijd kwam niet echt uit de verf. De verkiezingsdag kwam steeds dichterbij en nog had Ayaan niet waargemaakt waar de VVD haar voor had aangetrokken. Even was ze nog het stralende middelpunt in het actualiteitenprogramma Nederland Kiest, maar toen de verkiezingen eenmaal voorbij waren, moest ze de flitsende bewondering van de media voorgoed ontberen. En zo werd het idee in haar hoofd geboren om op een wilde zaterdagochtend in de Trouw te verschijnen. En op wat voor manier. Ayaan noemde een van de meest heilige personen binnen de Islam een perverseling, een megalomane machtshebber vergelijkbaar met een persoon als Saddam Hussein. Onmiddellijk sprong de rest van de media op deze primeur en gaf haar de aandacht die ze wenste. Verscheidene tv-programma’s debatteerden over de vraag of Ayaans eenzame strijd de integratie wel of niet bevorderde. Natuurlijk, antwoordde het overgrote deel. Wie waren zij nu om een vrouw tegen te spreken die slachtoffer was geworden van al die ellendige zaken. Door deze angst om Ayaan te kwetsen, is het onmogelijk geworden om een kritisch en weloverwogen debat met haar aan te gaan over onderwerpen als integratie en Islam en durft men niet meer met haar te bosten. Op deze manier is voor haar de weg vrijgemaakt om zonder enig voorbehoud haar zwaard te slijpen. Ons rest nog om af te wachten op het moment dat ze haar aandacht weer zal richten op de moslim, hem in de vitale organen zal steken en hem in hulpeloze woede zal achterlaten.

Don Vito
12-12-03, 15:19
Ayhaan kan je vergelijken met ezels melk, onbruikbaar behalve voor de ezels zelf. De transfer van PvdA naar VVD is door de VVD niet gedaan omdat zij zoveel overeenkomsten hadden met Ayhaan maar omdat zij stemmen trekt. Dat weet zij en de rest van Nederland ook wel.
De reden van haar overstap zou zijn omdat de PVDA haar meningen niet deelde over de Islam. Zij is dus in principe niet meer dan een one issue politica die dus in principe niks voorstelt, omdat zij alleen maar kan mee babbelen als het over moslims gaat.
En je hebt gelijk, als zij een tijdje uit het nieuws is geweest gaat er iets bij haar kriebelen en dan gaat ze maar weer wat zeggen wat heel Nederland schokt en zij heeft weer aandacht. Nu het gedoe rond de moslimscholen weer wegebt vraag ik mij af hoe lang het weer duurt voordat Ayhaan weer iets intellectueels gaat zeggen.

pitbull
13-12-03, 14:17
We moeten haar niet zo veel aandacht geven, ze neemt zich zelf niet
eens sirieus. Op een dag wordt ze ontslagen en dan gaat ze anders
pieppen.Bij de VVD word je toch zo aangenomen, je hoeft als allochtoon alleen negative onzin blerren over jou soort mensen.
Ik word zo misselijk als ik haar hoor praten, maar god zal haar straffen
hier op aarde.
Ze heeft ook op COPLLEGE gezeten, vandaar de VVD.

Yasmeen
16-12-03, 09:56
:hihi: Bravo :duim:

Henoch
16-12-03, 14:05
Ga zo door Ayaan !


Je hebt helemaal gelijk !


gr. idris

nour*el*3in
16-12-03, 15:03
....

Henoch
16-12-03, 17:49
vraag ik mij af hoe lang het weer duurt voordat Ayhaan weer iets intellectueels gaat zeggen.

Want die kans is niet gering !

billal112
18-12-03, 13:39
iedere keer als ik haar op tv zie word ik kotsmisselijk eleke keer als ik ies lees over de islaam word ik een betere moslim met mij milioenen andere, ik was een junk zuipen blowen hoeren en rock en roll
dankzij hirschi ali en busch niet meer.

bedankt
fillistine ga zo door ik ben een trouwe fan van je en lees je topics graag.

liefde voor de broeders.

Henoch
20-12-03, 20:44
tja via een omweg toch noch nuttig,

dat je daar die aanleiding voor nodig hebt dan moet je toch wel heel erg gefrustreerd zijn, kotsy!

ricknick3
22-12-03, 12:45
in somalie worden vrouwen besneden de clitoris word zonder verdoving weggesneden ayaan hersi ali die ook besneden is hoor ik nooit iets zegen over deze besnijdenissen ayaan hersi ali pakt alleen de marokkanen en turken,de somaliers durft zen niet zelf in nederland worden vrouwen besneden dit is een schande maar hersi ali hoor je niet

billal112
23-12-03, 10:47
Schelden is niet toegestaan. [Beheer]

abdulaziz
24-12-03, 12:12
En nu in het nederlands graag! : :confused:

achtmet
02-01-04, 00:13
Ayaan is een wereldvrouw. Eindelijk een vrouw die haar mond durft open te doen over de onderdrukking van de moslimvrouwen.
Ik begrijp dat de "heren" een beetje bang zijn voor verandering:
lekker naar de hoeren gaan en eigen vrouwtje "veilig" thuis.
Ik raad u allen aan eens op de site DemoCrates.net te kijken,
en lees zelf maar eens hoe de Islam is voor vrouwen.
Achtmet

Henoch
02-01-04, 11:53
Geplaatst door achtmet
Ayaan is een wereldvrouw. Eindelijk een vrouw die haar mond durft open te doen over de onderdrukking van de moslimvrouwen.
Ik begrijp dat de "heren" een beetje bang zijn voor verandering:
lekker naar de hoeren gaan en eigen vrouwtje "veilig" thuis.
Ik raad u allen aan eens op de site DemoCrates.net te kijken,
en lees zelf maar eens hoe de Islam is voor vrouwen.
Achtmet



Hirsi Ali is een ervaringsdeskundige

de enige ex Islamiet die de mond vrijmoedig durft open te doen !

Henoch
02-01-04, 11:58
En groenlinkse femke halsema is een hypocriete nepfeministe.


,,Smakeloos vind ik de uitspraken van mw. Hirsi Ali over de profeet''


Wie is hier nou smakeloos ?


Hirsi Ali in ieder geval niet !

Don Vito
03-01-04, 11:48
Geplaatst door achtmet
Ayaan is een wereldvrouw. Eindelijk een vrouw die haar mond durft open te doen over de onderdrukking van de moslimvrouwen.
Ik begrijp dat de "heren" een beetje bang zijn voor verandering:
lekker naar de hoeren gaan en eigen vrouwtje "veilig" thuis.
Ik raad u allen aan eens op de site DemoCrates.net te kijken,
en lees zelf maar eens hoe de Islam is voor vrouwen.
Achtmet

Wat weet jij van de islam? Miss Ayhaan heeft trauma's overgehouden aan haar afgesneden clitoris, zij heeft culturele dingen in de war en relateerd die met de Islam. Dat is verkeerd.
Als jij de Islam niet kent dan moet je ook niet zeggen dat het slecht voor vrouwen is.

Don Vito
03-01-04, 11:53
De Nederlander houd van een geassimileerde allochtoon. Nederland stimuleert het assimilatie proces door extra aandacht te schenken aan mensen als Bouazza,Touria en Ayhaan. Gij zult pas meetellen als allochtoon als je je eigen cultuur verwerpt. Ayhaan wist dat en heeft voor haar eigen carriere de weg van assimilatie gekozen. Zij wist welke uitspraken zij deed en met welke bedoelingen......daar moet ook naar gekeken worden voor dat zij bestempeld wordt als een revolutionair.

ASAAFF
03-01-04, 15:59
Geplaatst door Don Vito
Ayhaan kan je vergelijken met ezels melk, . jezus man wat doe jij nou nu beledig je de ezel zelfs dat is ze niet waard :verrassin

Henoch
03-01-04, 19:04
Geplaatst door Don Vito
Wat weet jij van de islam? Miss Ayhaan heeft trauma's overgehouden aan haar afgesneden clitoris, zij heeft culturele dingen in de war en relateerd die met de Islam. Dat is verkeerd.
Als jij de Islam niet kent dan moet je ook niet zeggen dat het slecht voor vrouwen is.

dus als jij een oorlogsgehandicapte bent heb je geen recht van spreken om over de oorlog te spreken.

clitoris afsnijden is het gevolg van valse religie en daaruit voortvloeiend onrechtvaardige cultuur.

zij kan daar juist bij uitstek goed over praten

Henoch
03-01-04, 19:06
en wat zij over de profeet en 9jarige
Aischa zegt heeft daar eigenlijk heel veel mee te maken !


onrechtvaardig in westerse ogen meer niet

Don Vito
04-01-04, 14:22
Geplaatst door Henoch
dus als jij een oorlogsgehandicapte bent heb je geen recht van spreken om over de oorlog te spreken.

clitoris afsnijden is het gevolg van valse religie en daaruit voortvloeiend onrechtvaardige cultuur.

zij kan daar juist bij uitstek goed over praten

Mij hoor je niet zeggen dat een oorlogs gehandicapte geen recht heeft.....
Ik vindt het alleen schandalig dat er bevolkingsgroepen hier in Nederland zwart gemaakt worden om in de media te kunnen komen.

Hezbolah
05-01-04, 08:54
:fpuh: Ga toch wegmethirsi ali weet je wat ze is een F***ing BOUNTY
zwart van buiten wit van binnen :fpuh:

Henoch
06-01-04, 07:25
Geplaatst door Hezbolah
:fpuh: Ga toch wegmethirsi ali weet je wat ze is een F***ing BOUNTY
zwart van buiten wit van binnen :fpuh:


gezien je leeftijd begrijp ik je reactie !

Yasmeen
08-01-04, 17:35
Zo kunnen we met zn allen wel ervaringsdeskundigen zijn... het gaat erom je eigen ervaringen niet uit te smeren over jan en alleman omdat niet iedereen hetzelfde heeft ervaren als jij...

wat Hirsi doet is een zaak aankaarten wat misschien wel leeft bij vele somalische vrouwen, maar weinig bij hier geboren moslima's. Toch meent ze dat iedere moslima onder dezelfde problemen gebukt gaat...

any ways, genoeg over haar, please. Ze is gewoon t nieuwste knuffelallochtoontje.

Henoch
08-01-04, 20:28
deze allochtoon mag voor mij regelrecht de hemel in geknuffeld worden want dit (alloch)toontje is meer dan terecht !

Miljonair
08-01-04, 20:38
Geplaatst door Henoch
deze allochtoon mag voor mij regelrecht de hemel in geknuffeld worden want dit (alloch)toontje is meer dan terecht !

[nl-x:tssk tssk]

Don Vito
09-01-04, 11:40
Geplaatst door Henoch
deze allochtoon mag voor mij regelrecht de hemel in geknuffeld worden want dit (alloch)toontje is meer dan terecht !

TRuurlijk wil Neerland dat, Nederland houd van allochtonen die zichzelf belachelijk maken door zich voor te doen als Nederlander...

Miljonair
09-01-04, 15:39
Geplaatst door Henoch
deze allochtoon mag voor mij regelrecht de hemel in geknuffeld worden want dit (alloch)toontje is meer dan terecht !

Je wilt het maar niet leren he! [moderator]

Miljonair
09-01-04, 21:22
Geplaatst door Miljonair
Je wilt het maar niet leren he! [moderator]

waarom zou ik :fuckit: :fuckit:

Laters...................

Henoch
09-01-04, 21:52
Geplaatst door Hezbolah
:fpuh: Ga toch wegmethirsi ali weet je wat ze is een F***ing BOUNTY
zwart van buiten wit van binnen :fpuh:



Beter dan andersom !

Legionnaire
19-01-04, 03:20
Geplaatst door Don Vito
De Nederlander houd van een geassimileerde allochtoon. Nederland stimuleert het assimilatie proces door extra aandacht te schenken aan mensen als Bouazza,Touria en Ayhaan. Gij zult pas meetellen als allochtoon als je je eigen cultuur verwerpt. Ayhaan wist dat en heeft voor haar eigen carriere de weg van assimilatie gekozen. Zij wist welke uitspraken zij deed en met welke bedoelingen......daar moet ook naar gekeken worden voor dat zij bestempeld wordt als een revolutionair.

Jaaaaah, wij willen iedereen assimileren in onze heilstaat. Geen geloof, geen eigen mening, geen discussie. Alle smoelen dezelfde richting op.
Word nou eens wakkerrrrr!

http://www.startrek.com/imageuploads/200308/new-borg-experience-borg/120x90.jpg
We are the Dutchies, you will be assimilated. Resistance is futile...

Don Vito
19-01-04, 20:06
Wakker? jij slaapt nog beste vriend...
Overal wordt onze cultuur en religie bekritiseerd. Dus is het niet goed.
Integratie is mislukt, omdat? geen duidelijke reden, maar als elke allochtoon geassimileerd was dan had je geen problemen.

DEMOcraat
19-01-04, 22:58
eens waren we gastarbeiders het was niet genoeg dan maar een buitenlander ook niet goed nee allochtoon nee intergratie nee assimilatie nee nee wat willen ze na assimilatie ......

Nourtje
19-01-04, 23:16
Geplaatst door Henoch
deze allochtoon mag voor mij regelrecht de hemel in geknuffeld worden want dit (alloch)toontje is meer dan terecht !

Ik heb wat berichten van je gevolgd en ik ben je toch beu op een gegeven moment en dat is nu!

Wat jij allemaal zegt waar baseer jij dat op jonge. Ken jij de islam ken jij de allochtone individueen1 voor 1. Wat weet jij nou van cultuur en geloof. Er is geen mooier geloof en oprecht geloof dan de islam.

Hirsi is een Kafa die weet dat ze zal branden in de hel. :denk: Allah zal over haar oordelen. Ongelovige hond dat is het nou net. Jij die wil dat wij aan jou ideaal beeld moeten voldoen. Ga toch weg man. Weet je het zijn nog woorden weet je maar als ik jou of die Hirsi zo op straat tegen zou komen met zulke uitspraken dan zal ik jou letterlijk en figuurlijk laten zien dat de samenleving op jou gezicht verloederd en jou normen en waarden van links naar rechts op je ogen laat belanden.

Tfoeee ik haat iemand die zehme democratisch roept en vervolgens niet weet wat het inhoudt. democratisch is ieder verschillend een westerse kan mij wel zeggen zo moet je leven dat is democratisch wrong. Waar staat dat geschreven. Ik leef volgens mij geloof de Islam en die is goed voor je.

Hahahahahahhahahahahah trieste gozer :fpuh: :D :D :D :D :D :D :D :D :stout:

Henoch
19-01-04, 23:26
__________________

Ik leef volgens mij geloof de Islam en die is goed voor je.



Respect je kan er maar van 1 houden dat is me allerliefst zij weet het wel.hihihihi



precies

Respect alleen voor mijn geloof en niets anders waar je respect voor zult hebben ongelovige (joden)christenhond !


of bedoelde je dat niet te zeggen ?


vandiedingenja !



wit van buiten, zwart van binnen !

Legionnaire
20-01-04, 00:44
Geplaatst door Don Vito
Wakker? jij slaapt nog beste vriend...
Overal wordt onze cultuur en religie bekritiseerd. Dus is het niet goed.
Integratie is mislukt, omdat? geen duidelijke reden, maar als elke allochtoon geassimileerd was dan had je geen problemen.

Hoezo is de integratie mislukt?
Volgens de commissie Blok is die juist best goed gegaan en is dat ook nog helemaal te danken aan "jullie" ook, "wij" hebben te weinig gedaan.
Krijg je eens gelijk is het weer niet goed?

Overigens, als alle allochtonen helemaal niet geassimileerd zouden zijn denk ik ook niet dat ik problemen zou hebben. Je legt mij hierbij een mening op die noch geuit heb, noch deel.

http://www.bn.nl/news/oth_news_fullarticle/0,3046,113374,00.html

Nourtje
20-01-04, 10:17
Geplaatst door Henoch
__________________




precies

Respect alleen voor mijn geloof en niets anders waar je respect voor zult hebben ongelovige (joden)christenhond !


of bedoelde je dat niet te zeggen ?


vandiedingenja !



wit van buiten, zwart van binnen !


Zo erg ben ik niet jonge. Wat jij gelooft respect. ik geef alleen me mening dat je het weet respect. Net zoals jij je mening geeft.

mazdouline
20-01-04, 19:58
Ayaan hirsi Ali is gewoon een gefrustreerd vrouwtje die besneden is in haar land. Ze haalt cultuur en geloof door elkaar waardoor ze haar woede op de islam afreageerd! Ze is gewoon kwaad omdat nooit zal weten en voelen hoe een orgasme zal zijn. Ze is gewoon heel erg gefrustreerd door de feit dat ze geen cllitoris meer heeft! Ik heb dus eigenlijk wel medelijden met dat gestoord wijf.

Rob1954
20-01-04, 21:06
Wat Ayaan hirsi ali betreft,

Ken haar niet persoonlijk, enkel van de TV-uitzendingen welke voorheen werden getoond.

Zal haar hierom dus niet direct willen bekritiseren, doe dat trouwens niemand welke op m'n eigen netvlies komt.

Over wat zij dus tot op heden naar voren gebracht zou hebben, zou ik geen enkel recht hebben om dit te willen/kunnen veroordelen.

Voor mezelf speelt er namelijk een geheel ander aspect.

Nl. haar persoonlijke durf [guts] om iets naar voren te willen brengen.

Hoe banaal sommige personen haar verschijning ook moge vinden, ze is geen ras-Nederlandse.

M.a.w. ze zal vanuit haar eigen levensstijl [afkomst] toch de gelegenheid verkrijgen om iets hieruit naar voren te brengen naar de geeigende Nederlandse samenleving.

Al is het maar haar eigen beleden geloofsovertuiging, waar wij als 'kaaskopjes' [ras-echte Nederlanders] ergens toch meestal erg huiverig tegenover staan.

Bang voor overheersing? Zou ergens best mogelijk kunnen zijn, indien je sommige berichtgevingen via pers en media tot jezelf neemt.

De hedendaagse 'hetze' jegens buitenlanders welke toch doorgaans dagelijks te bespeuren valt, stemt mezelf als zijnde niet al te blij.

Verdraagzaamheid iets waar ons 'kikkerlandje' toch ergens bij de ons omringende 'grotere' broertjes [landen] in vergelijking in groot is geworden, is aan verval onderhevigd.

Jammer, want vroeger konden we wél gewoon vriendelijk zijn jegens iedereen.

Misschien heeft het bericht van Aisha in een ander draadje [bewust zijn van je eigen vriendelijkheid, met de hieraan verbonden risico's] een bepaalde waarde, welke wij als ras-Nederlanders pas sinds kort voor ogen hebben gekregen.

Maar hoe dan ook, ikzelf zal m'n vriendelijkheid niet willen laten afnemen.


groetende,
Rob

Henoch
20-01-04, 22:37
mazdouline ga weg uit mijn ogen satanisch vrouwtje, !

volgens mij ben je valser dan de valste voodoe !!

Don Vito
21-01-04, 09:28
Geplaatst door Henoch
mazdouline ga weg uit mijn ogen satanisch vrouwtje, !

volgens mij ben je valser dan de valste voodoe !!

Maar ze heeft wel gelijk!!!!!

Noor-fatima
21-01-04, 09:44
Hirsi moet er eigen ellende maar ergens anders gaan verwerken want als zij zo een ... leven heeft gehad dan moet ze niet voor andere gaan praten net zo min dat je iemand beoordeeld over zijn doen en laten dat mens mist er een paar en wie zegt dat wij marokkaanse vrouwen onderdrukt worden het slaat ook echt gewoon helemaal nergens meer op echt daar wordt ik nou kotsmisselijk van wanneer mensen gaan zeggen oh kijk daar nou wat zielig ze draagt een hoofddoekje....... beseffen jullie dan godverdomme niet dat we daar zelf voor kiezen en wie het er niet mee eens is ga je eigen ophangen ofzo hoef je eigen er ook niet meer aan te ergeren maar ga niet voor ons praten... want het is niets anders dan inhoudloze nutteloze info...

Henoch
21-01-04, 10:45
Geplaatst door Don Vito
Maar ze heeft wel gelijk!!!!!


geloof je dan in voodoo !!

Henoch
21-01-04, 10:54
Geplaatst door Noor-fatima
Hirsi moet er eigen ellende maar ergens anders gaan verwerken want als zij zo een ... leven heeft gehad dan moet ze niet voor andere gaan praten net zo min dat je iemand beoordeeld over zijn doen en laten dat mens mist er een paar en wie zegt dat wij marokkaanse vrouwen onderdrukt worden het slaat ook echt gewoon helemaal nergens meer op echt daar wordt ik nou kotsmisselijk van wanneer mensen gaan zeggen oh kijk daar nou wat zielig ze draagt een hoofddoekje....... beseffen jullie dan godverdomme (mag dat!!!!!!!!!!!) niet dat we daar zelf voor kiezen en wie het er niet mee eens is ga je eigen ophangen ofzo hoef je eigen er ook niet meer aan te ergeren maar ga niet voor ons praten... want het is niets anders dan inhoudloze nutteloze info...



net als vrouwen besnijdenis, het staat wel niet in de koran, maar oude tradities uit de stam hebben zo n dwingend karakter voor de jonge vrouw dat de ergste vrouwenbesnijdenisvoorstanders gek genoeg vaak de oudere besneden vrouwen zelf zijn.

zo kun je deze redenatie ook voeren voor de rare rituele dwingendheden in het algemeen, die godsdiensten plegen op te leggen aan hun gemeenschap van gelovigen !



Iedereen staat er ''vrijwillig" in.


Maar ja het gevolg van er niet aan geloven is vaak sociale uitsluiting dus vrijwillig mag je hier dus gerust tussen aanhalingstekens plaatsen !

Noor-fatima
23-01-04, 08:12
Maar het is niet meer intresse elke zender die je nu aanzet gaat of over marokkanen over over intregratie over hoofdoekjes of over de islam enz. en 9 van de 10 keer is het niet uit intresse en zeer zeker niet positief dus wat verwachten jullie nou... laat men in zijn waarde verdomme ik had laats op mijn werk weer de zoveelste nutteloze discussie en toen zei 1 van de zoveel idioten ja als je je er zo aan ergert moeten jullie toch nog meer jullie best doen om het tegendeel te bewijzen... en toen brak me klomp moeten wij ons nog meer bewijzen... dit is mijn antwoord daarop.... al komen er miljarden na ons en zijn die nog beter gestudeerd geintregreerd geleerd enz. enz. enz. dan nog zullen jullie naar die paar marokkaantjes kijken die slecht zijn die paar snotneuzen die nog aan het puberen zijn...een aantal miljard terug dus zeg mij dan hoe en waarom zou ik mij moeten bewijzen als jullie je gedragen net als het jodevolk altijd maar terugvallen op wat hun is aangedaan... kom uit het verleden open die verdomde ogen en kijk om je heen het is niet meer die alochtonen die arbeiders die gastarbeiders nee wij horen hier dus ik zou zeggen tot grote spijt van vele WEN ER MAAR AAN OF JE HET LLEUKT VIND OF NIET...

PS EN WANNEER IK ZEG GODVERDOMME DAN VERDOEM IK NIETS MEER DAN MEZELF EN DE REDEN DAT IK DAT DOE IS OMDAT IK KWAAD BEN OP MEZELF DAT IK HIER NOG TIJD AAN BESTEED...

Don Vito
23-01-04, 10:52
Geplaatst door theo1610
Dus als ik in Marokko ben maak ik me belachelijk als ik de Marokkaanse wetten en gebruiken respecteer ???????

Ik heb het niet over wetten en gerbruiken.
Jij doet nu alsof de Marokkanen dat niet hebben, dat zijn racistische gedachten van jou. Ik heb het over als Marokkanen hun eigen cultuur afstoten. Dat vinden Hollanders geweldig. Dat soort allochtonen komt in de media het meest in beeld en zo willen de meeste Hollanders dat de allochtonen zich gaan gedragen.

Noor-fatima
23-01-04, 11:29
Helemaal correct gesproken DON VITO

Henoch
23-01-04, 12:39
Geplaatst door Don Vito
Ik heb het niet over wetten en gerbruiken.
Jij doet nu alsof de Marokkanen dat niet hebben, dat zijn racistische gedachten van jou. Ik heb het over als Marokkanen hun eigen cultuur afstoten. Dat vinden Hollanders geweldig. Dat soort allochtonen komt in de media het meest in beeld en zo willen de meeste Hollanders dat de allochtonen zich gaan gedragen.




zonder media laat men ook wel van zich horen hoor, wees maar niet bang

allagh is groot(s) !


en zijn helpers op aarde soms nog groter.

Don Vito
23-01-04, 12:54
Geplaatst door Henoch
zonder media laat men ook wel van zich horen hoor, wees maar niet bang

allagh is groot(s) !


en zijn helpers op aarde soms nog groter.

:jammer:

Don Vito
23-01-04, 13:10
Geplaatst door theo1610
`

Het kan mi toch geen kwaad om de wetten en gebruiken van het land waar je woont te willen kennen, te begrijpen en zonodig te respecteren.

En cultuur? Cultuur lijkt me nogal nauw verbonden met de plaats waar je leeft. Een manier van leven dus die goed aansluit bij de omstandigheden. Maw, de Eskimo "cultuur" is op de Noordpool op zijn plaats, maar in de Sahara willen vasthouden aan die "cultuur" lijkt mij weinig zinvol. "Eigen cultuur" vind ik dus net als "integratie" onzinnig mongolengeleuter.

Om te beginnen Cultuur heeft niks te maken met de temperatuur van je oorspronkelijke leefomgeving. Cultuur heeft te maken met normen en waarden die je gerust overal kan praktiseren. Ik vast hier ook tijdens Ramadan, ik geef ook hier geen grote mond terug tegen ouderen en ik eet, praat en denk Marokkaans. Toch woon ik hiet in Nederland, spreek de taal perfect, hou me aan de we5t en ben bezig met een goede opleiding. Dus waarom kan het niet?

En weer doe je alsof de Marokkanen hiet in Nederland de wetten en regels niet respecteren en naleven.

zuilenaar
23-01-04, 14:18
Ayaan hirsi ali heeft trauma's over gehouden aan de Islam.
Pas geleden nog liep ze door de woestijn in Somalie en werd ze door een ezel opgehaald die Gerrit heette van hem moest ze al die dinge zeggen. Trouwens ze is nog steeeds maagd goed hoor

Henoch
24-01-04, 12:44
Enne, maak ik me nu wel of niet belachelijk als ik me in Marokko schik naar naar de daar gangbare wetten en gebruiken?


het lijkt er wel op als je sommige van deze bevolkingsgroep hier ziet segregeren !

Jelaba
26-01-04, 20:02
ik vraag me af of Ayaan klaar komt sinds haar besneding.
en als dat ooit zal gebeuren dat Ayaan een andere politiek rechting zal kiezen.





mvg Jelaba.

Mineer
26-01-04, 21:01
Ajaan Hiris Ali wil haar intrede doen in de politiek als succesvolle oplosser van het vraagstuk integratie. Alleen tja iets willen is iets heel anders dan ook daadwerkelijk iets positiefs veranderen aan het vraagstuk integratie. Dus! Allá fortuyn manier vooral veel drastische, soms tegen de grondwet ingaande en populistische maatregelen proberen te invoeren en wetend dat die geen enkel zoden aan de dijk zullen zetten...

Soms denk ik echt dat ze puur een persoonlijke strijd wil voeren tegen de Islam. Waarom klinkt dat zo raar? Het kan toch? Gezien haar ervaringen, besnijdenissen en oorlog in Somalië waar ze waarschijnlijk ook de islam de schuld van geeft, is zij in de loop van jare gaan keren tegen alles wat zichzelf moslim noemt of een hoofddoek draagt... Nee, serieus volgens mij ligt haar intentie helemaal niet bij een succesvolle integratie. Iniedergeval haar beleid is alles behalve vruchten afwerpend. Misschien heeft ze wel te negatieve ervaringen met de "islam" gehad wat er op dit moment voor zorgt dat haar integere, goedbedoelde beleid zal valen en waar wij nietsvermoedende onschuldige vrome moslims de gebeten hond zijn.... Gewoon koud op ons dak.

Ayaan als je dit leest keer terug naar de Islam en je bent zeker geen afvallige. Want als je je keert tegen besnijdenissen en stenegingen van overspelige echtgenotes dan keer je je zeker niet van de Islam af maar van de onwetenden die zomaar wat bedacht hebben alsof de Islam nooit zijn intrede heeft gedaan. Het zijn juist dit soort dingen waar de Islam een einde aan zou moeten maken, maar veel mensen begrijpen niet wat in het heilige boek staat..... Doofstom en blind is wat zij zijn. Vaak willen ze niet begrijpen omdat hun harten versteend zijn.

Henoch
26-01-04, 22:20
Gezien haar ervaringen, besnijdenissen en oorlog in Somalië waar ze waarschijnlijk ook de islam de schuld van geeft, is zij in de loop van jare gaan keren tegen alles wat zichzelf moslim noemt


zo hoog van de toren blazen als het om Palestina gaat maar als moslims elkaar uitmoorden, zoals in Somalia, Ethiopia, Algerije en niet te vergeten Koerdistan het geval was, hoorde je je medebroeders en zusters niet.

Don Vito
28-01-04, 11:13
Geplaatst door Henoch
zo hoog van de toren blazen als het om Palestina gaat maar als moslims elkaar uitmoorden, zoals in Somalia, Ethiopia, Algerije en niet te vergeten Koerdistan het geval was, hoorde je je medebroeders en zusters niet.

Dat is overal zo, maar dat betekent niet dat je het niet afkeurt...

Henoch
28-01-04, 12:07
ze keurt het af inderdaad,

bovendien ziet ze eens sterk verband tussen cultuur en geloof,

deze kun je gewoonweg niet los van elkaar zien.


vanwege dit cultuur/geloofsverschil ziet Ayaan et. all. ook zoveel integratieproblemen, omdat één en ander gewoonweg niet wil integreren qua geloof en ideologie.

gelijk de ideologie van het Westen (de vrije democratische rechtstaat) en die van het Oostbloc-communisme (marxistisch/leninistisch centralisme) dat ook niet wou !

Noor-fatima
28-01-04, 12:27
Weet je als ieder zich nou met zichzelf gaat bemoeien en iedereen in zijn waarde laat zijn we al heel ver.. is dat een optie het is toch te belachelijk voor woorden aan het worden alsof de hele verdomde wereld perfect is en er niks fout gaat behalve die klote integratie...

en als jij zegt dat er zoveel in de andere landen gebeurd maar dat er alleen naar palastina wordt gekeken is ook bull.... want dan ben je net als harry potter(balkenende) toen die naar het voorval dat er is geweest toen de leraar werd neergeschoten zei die het is toch triest al dat geweld blablabla onschuldige mensen die omkomen blablablablabla maar toen ie een leger naar irak stuurde om daar kinderen neer te knallen werd er niet naar gekeken wie keek er toen wie trok toen zijn mond open ook niemand dus dit is de wereld waar we in leven begin bij jezelf en wijs niet naar een ander... mits je perfect bent en dat is niemand.........

Henoch
28-01-04, 13:34
om daar kinderen neer te knallen

ik heb geen hoge pet op van Balky, vooral niet ten aanzien van natuur en milieu, maar kwa veiligheid sta ik volledig achter deze rare (niet mijn, edoch nogsteeds eigenkaraktervolle) qubis.
Dat geldt evenzeer voor G.W. Bush, slecht voor het milieu, goed voor de veiligheid.


toch zie ik deze heren daar geen kinderen neerknallen zoals je zegt, want vertel mij is 1 reden daarvoor ?


kwa moraal ?

kwa economie ?

kwa oorlog ?

zomaar dan ???




je kunt de moralis van deze staatsheren echt niet vergelijken met die van een willekeuruge Taliban of Sadam getrouwe,
dan maak je een vergissing,

deze draken (want mensen kun je het moeilijk noemen) zijn op totaal wetteloze en geweldadige manier aan de macht gekomen, zij kennen inderdaad geen scrupulus bij het neermaaien van onschuldige kinderen.

Dat wil nog niet zeggen dat hun natuurlijke tegenstanders er eenzelfde moraliteit op nahouden (INTEGENDEEL, dacht ik zo).

In de tweede wereldoorlog moest men zich nog verlagen tot massale afschrikwekkende bombardementen, om de wil van de vijand te breken.

Nu hoeft dat niet meer vanwege verbeterde technologie en heeft ook totaal geen zin, zo het dat ooit al had.

Liever wil je de perpertraitors zelf te pakken krijgen inplaats van het onschuldige voetvolk.

Dan pas kun je achteraf ook zieltjes winnen,

zoals Amerika na de oorlog de zieltjes van Europa heeft veroverd, economisch en cultureel !




hoe kort was hun geheugen, getuige het uitblijven van ingrijpen in Kosovo, Bosnie en Irak,

Amerika moest het weer voor de eeuwige Europese vergaderaars opknappen !

We (de goede wettige mensen in de de bovenwereld) hebben veel aan deze vreemde gasten te danken.

Noor-fatima
28-01-04, 13:52
Nou ja zeg dit meen je niet he dat je die gast goedpraat BUSCH DE HOND is geen haar beter dan zowel saddam of binladen of wie dan ook in deze catogorie die man doet het ook maar om zijn eigen vieze ego te strijken het is verdomme te gek voor woorden wat hij allemaal doet en het word hem niet eens kwalijk genomen... het word zelfs mooi verpakt nou ja zeg bekijk het ff als jij wil beweren dat ie zelfs goed bezig is...

Don Vito
28-01-04, 18:04
mensen die het moraal van Bush niet in twijfel stellen zijn zeer naief.
ik noem een voorbeeld: Irak, waar zijn die wapens?
ze zijjn niet gevonden, Bush heeft dus duizenden mensen laten vermoorden voor de olie.......Bush een moraal ridder?

Henoch
28-01-04, 19:48
Ze hebben misschien nog geen massavernietigingswapens gevonden in Irak, voor zover ze niet naar Baathistisch Syria zijn verhuisd,

ze hebben daarentegen wel meer dan genoeg massavernietigingsgraven gevonden daar,


ook een aardige reden, dacht ik, om ergens orde op zaken te moeten stellen.

Don Vito
28-01-04, 20:33
Geplaatst door Henoch
Ze hebben misschien nog geen massavernietigingswapens gevonden in Irak, voor zover ze niet naar Baathistisch Syria zijn verhuisd,

ze hebben daarentegen wel meer dan genoeg massavernietigingsgraven gevonden daar,


ook een aardige reden, dacht ik, om ergens orde op zaken te moeten stellen.

Dat is een reden dat Syrie binnenkort aangevallen gaat worden........
Komt er direct een pijplijn van Mosul naar Tel Aviv, door Syrish grondgebied, die Saddam en El Assad hedden laten slopen aan het begin van de eerste Intifadah........Bush nog steeds jouw Moraal ridder?

Henoch
28-01-04, 21:13
Geplaatst door Don Vito
Dat is een reden dat Syrie binnenkort aangevallen gaat worden........
Komt er direct een pijplijn van Mosul naar Tel Aviv, door Syrish grondgebied, die Saddam en El Assad hedden laten slopen aan het begin van de eerste Intifadah........Bush nog steeds jouw Moraal ridder?

dat is nu nou net niet nodig, want de Amerikanen weten waarschijnlijk allang dat satdan's wapens zich daar bevinden,

op deze wijze kunnen ze juist zonder oorlog tegen Syria te voeren toch een relatieve wil opleggen, ''anders maken wij (de USA) het bekend aan de wereld met alle gevolgen van dien, zie Irak '' !

Noor-fatima
29-01-04, 07:02
Ik weet niet wanneer je hier gebanned wordt maar waarschijnlijk zal het nu wel gebeuren... He henoch normaal geproken trek ik me dit soort dingen niet persoonlijk aan maar nu word ik strontziek van jou kontegelik ( vergeef me allah ) je bent niets meer dan een vuil zielig schepseltje op deze vervloekte aardbol waar van mijn part vandaag de dag des oordeels mag beginnen ik ben een moslima in hart en ziel ik zal dat op alle mogelijke manieren die er in mijn macht liggen laten zien en daarom besef ik ook dat de westerse wereld niets liever wil dan de moslims de mond snoeren op welke manier dan ook en dat is wat busch doet stap voor stap maar vergeet 1 ding niet ALLAH SWT IS GROOT

ps. mijn exuses aan de site dat ik me nu zo uitlaat maar kan er niet meer tegen, en voor de gene die zich ergeren dat ik geen coma's of punten heb gebruikt en de zinnen niet heb afgebroken sorry

Henoch
29-01-04, 07:20
Ik ben blij dat ik niet in jouw soort maatschappij woon Noor, want dan was mij door jouw soort al lang de mond gesnoerd, zo niet erger !

Noor-fatima
29-01-04, 07:49
Wallah echt ik wordt niet gauw kwaad maar jij hebt mij echt woedend gemaakt en ik weet ik kan jou eigenlijk niks kwalijk nemen want jij hebt geen eigen mening jij neemt de gedachtegang van andere over jij neemt de mening van andere over jij bent eigenlijk niks jij herhaalt de woorden van anderen dus weet je wat mijn welgemeende exuses aan jou jij kan er niks aan doen want jij stelt niks voor als je nou je eigen mening had ok dan wel maar aangezien je die niet hebt bewijst dat ook wel dat je niks voorstelt dus nogmaals sorry..

dina84
30-01-04, 14:19
die trut ayaan spreekt over de islaam alsof alle moslim vrouwen mishandelt worden. Vrouwenbesnijdenissen bijvoorbeeld gebeuren ook bj christelijke vrouwen in afrika.
Somalie is geen islamitisch land de meerderheid in dat land is trouwens christen en niet moslim.
De moslims zijn in dat land een minderheid.

de mentaliteit van ayaan hirsi ali is niet opkomen voor onderdrukte vrouwen maar de islaam beledigen. hiermee wordt ze gezien als een belangrijk persoon. ze is wel slim en weet je te overtuigen ,maar ze maakt vooroordelen, vertelt leugens en verdraait verhalen. :fpuh:

Henoch
31-01-04, 11:47
ze is niet altijd even tactvol, maar over haar mening is niet veel tegen
in te brengen.

want in Westerse ogen liggen dingen zo en worden nu eenmaal als zodanig gezien.

dat heeft ze goed gezien,

en de complimenten voor haar perfecte Nederlandse taalgebruik !

AYOUBI
31-01-04, 21:33
:maffia: kuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuut ayaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan

Olive Yao
01-02-04, 12:01
Geplaatst door theo1610
De belangrijkste "normen en waarden" zijn inderdaad universeel en hoeven m. i. derhalve geen reden tot grote onenigheid te zijn.
Interessant, zo denk ik er ook over.

Maar in Nederland zijn al 15 of 20 jaar postmodernisme en cultureel relativisme in de mode, dit beheerst het Nederlandse ideeënklimaat, meer dan waar ook ter wereld, daarom praat iedereen dat na.

En daarom is het ongehoord om te zeggen dat bepaalde fundamentele waarden en normen universeel zijn.

Postmodernisme en cultureel relativisme richten in Nederland naar mijn mening ernstige schade aan.
(NB ik bedoel cultureel relativisme in de variant die luidt dat cultuur de enige bron, althans de bron bij uitstek is van levens- en wereldbeschouwing).
Dit leidt namelijk tot een kloof tussen mensen, en bemoeilijkt samenleven.

De vraag is natuurlijk, wat dan de bron is van eventuele universele waarden en normen.


En als jij als moslim wilt leven stoort mij dat absoluut niet, vrijheid blijheid.... Echter als jij daarom van mij eist dat ik _hier_ mijn leven schik naar jouw moslim zijn vrees ik dat we gaan botsen. Mijn vrijheid is mij namelijk net zo dierbaar als jouw vrijheid jou dierbaar is.
Precies. En daarmee komen we op een kernpunt:
de joods-christelijk-moslimse godsdienst kent zijn plaats niet.
Deze godsdienst (in alle drie de varianten!) is gebaseerd op een fantasie van het Ene Absolute Hoogste, dat de werkelijke wereld moet regeren.

De blindheid van godsdienstigen hiervoor blijkt daaruit, dat zodra Ayaan ter sprake komt, het hoofdzakelijk over haar besnijdenis gaat ... (volgens mij kun je beter besneden dan blind zijn).

Ik ben niet besneden, maar ik verdedigde in ANTI-AEL:

Godsdienst moet zijn plaats kennen, en dient bestreden te worden zolang die zijn plaats niet kent ... Daarvoor doen waarden als rede, liefde, geluk, vrijheid, democratie en welvaart het meest. ...

En:

Harmonie tussen verstand en geloof is: enerzijds erkennen dat godsdienst een vorm van fantasie is, met alle gevolgen van dien, anderzijds godsdienst zo formuleren dat deze zich kan ontplooien en dat gelovigen zich in hun godsdienst kunnen ontplooien. Taak voor gelovigen en redelijken samen - die we niet kunnen toevertrouwen aan actuele godsdienstige leiders en geleerden.

Henoch
01-02-04, 20:33
Geplaatst door Henoch
Ik ben blij dat ik niet in jouw soort maatschappij woon Noor, want dan was mij door jouw soort al lang de mond gesnoerd, zo niet erger !

misschien moest je je maar aansluiten bij de geestelijkheid in Iran, die weten ook zo van aanpakken !

de vraag is hoe lang nog !

Miljonair
01-02-04, 21:28
Geplaatst door Henoch
misschien moest je je maar aansluiten bij de geestelijkheid in Iran, die weten ook zo van aanpakken !

de vraag is hoe lang nog !

:vingers: :fuckit2:

Henoch
01-02-04, 22:05
vanuit, wederom, Westerse ogen noemt men dat gewoon onversneden

facsisme!


niet rood niet bruin maar in dit geval doet het zich voor als groen !


ob Blond ob Schwarz ob Braun

es liebt ja alle Frauen !

Olive Yao
05-02-04, 20:34
Geplaatst door theo1610
Aangezien die w&n op alle beestjes op deze planeet van toepassing lijken, het wetboek van moedertje natuur?
Precies! Een belangrijke bron van wat we als waarden en normen ervaren.
Belangrijk dus om daarnaar te luisteren.

Daarmee kom ik op een van mijn stokpaardjes van dit moment: identiteit en identiteitsbesef.
Een identiteitsbesef dat omvat dat we allemaal exemplaren van de diersoort mens zijn bevordert dat we luisteren naar universele waarden en normen (welke die ook zijn).
Een beperkt, eenzijdig identiteitsbesef dat een kloof schept tussen mensen bemoeilijkt samenleven.

En vandaar komen we weer bij godsdientsonderwijs:
Als argument voor (moslims) godsdienstonderwijs wordt wel aangevoerd dat dit kinderen een duidelijk identiteitsbesef geeft, nl. als moslim. Dat vind ik eerder een argument tegen godsdienstonderwijs.

En vandaar komen we weer bij Ayaan.

Henoch
07-02-04, 18:37
Waarom niet standaard seculier onderwijs aanbieden in de EU, met een verplicht moduul godsdiensten en maatschappijleer-en een facultatief eigen-godsdienst-moduul ?

Dan ben je van het gehele gedonder af !

En dat scheelt heel veel zogenaamd eigenidentiteitensubsidie, want het facultatieve element van het volgen van de extra eigengodsdienstmodule zou namelijk niet voor de bekostiging moeten gelden !!

Is kijken hoe godsdienstig men dan nog is !

Henoch
07-02-04, 22:27
seculier onderwijs met een verplicht vak godsdiensten en een facultatief vak eigen-godsdienst,

that's it


in Frankrijk zijn ze wat betreft vrouwenbesnijdenis al jaren veel duidelijker


wat betreft de hoofddoeken slaans ze volgens mij de plank volledig mis.


want wat is er mis met een chador of een keppeltje of een kruis

helemaal niks



de nikaap of de burka dat is wat anders, want die staan een open communicatie en gelijke behandeling van de vrouw in de weg !

Olive Yao
08-02-04, 14:24
Geplaatst door Henoch
Waarom niet standaard seculier onderwijs aanbieden in de EU, met een verplicht moduul godsdiensten en maatschappijleer-en een facultatief eigen-godsdienst-moduul ?

Dan ben je van het gehele gedonder af !

En dat scheelt heel veel zogenaamd eigenidentiteitensubsidie, want het facultatieve element van het volgen van de extra eigengodsdienstmodule zou namelijk niet voor de bekostiging moeten gelden !!

Is kijken hoe godsdienstig men dan nog is!


Is kijken hoe godsdienstig men dan nog is!
Ja, daar ben ik ook benieuwd naar.

Henoch
08-02-04, 21:51
Volgens mij zijn christelijke scholen vaak alleen nog maar christelijk omdat men op die wijze toch een beetje wit kan blijven, of in ieder geval het voordeel vlijft bezitten de witte- en de zwarttegraad te kunnen bepalen.

Dit voordeel heeft een openbare school niet, vandaar dat deze scholen ook helemaal vezwartten en een tanend bestaan leiden.

Als je christelijke scholen deze selectie ontneemt krijg je vanzelf meer spreiding.


En nogmaals het vak Godsdiensten, Ideologie en Maarschappij (GIM) is verplicht,
en
het vak Eigengodsdienst (EGD) wordt facultatief, en beperkt gesubsidieerd !

Henoch
09-02-04, 20:11
het is goed om alle grote religies en ideologieen te kennen, men heeft er per slot van rekening niet voor niets zoveel bloed om laten vloeien !

maar na duizenden jaren van heel veel schade en schande is men toch nog wijs geworden !

Don Vito
10-02-04, 10:02
Geplaatst door theo1610
Is een school bedoeld om kennis over te dragen of bedoeld om een bepaalde levensovertuiging op te leggen? Maw, een plaats om kinderen te hersenspoelen ??

Je doet alsof er alleen kinderen worden gehersenspoeld met religie, maar je ziet een ding over het hoofd: Het feit dat de politiek met haar geschiednis en maatschappij leer boeken ook de kinderen beinvloedt.
In mijn geschiedenisboek stond dat Nederland jammerlijk Indonesie verloren zag gaan op 19 augustus 1947 0f 1946.

Henoch
10-02-04, 12:43
En nu kunnen ze zien hoe de Indonesier (de imperialistische, Islam- geagiteerde Javaan ihb), Indonesie ('de gordel van smaragd') verloren laat gaan !

haar prachtige natuurschoon, met haar prachtige dieren, haar paradijselijke flora en met haar "lievelijke" (hanenvechtende) mensen !

Imaane
10-02-04, 14:31
Wat bedoel je met die vraag. Even duidelijker formuleren dan zal ik het eens beantwoorden.

Henoch
11-02-04, 12:52
Neen !


Ideologie of religie is slechts een gradueel verschil !

Wellicht dat ideologie meer gevoelig is voor wetenschappelijke inzichten !?

Olive Yao
11-02-04, 16:29
Henoch en Theo1610,

Ik heb het idee dat we zolangzamerhand een beetje langs elkaar heen praten, ongeveer hetzelfde zeggen maar in verschillende woorden.

Je kunt twee terreinen onderscheiden: het terrein van wetenschap en het terrein van levens- en wereldbeschouwing.
Ik denk dat onderwijs tot taak heeft op beide terreinen kennis bij te brengen.
Dus om te beginnen gereedschap om mee te denken over levens- en wereldbeschouwing.
(Bijvoorbeeld: wat betekent het begrip "ideologie" eigenlijk, dat jullie gebruiken?).
En vervolgens kennis van diverse levens- en wereldbeschouwingen.
Geen daarvan dient op school beleden te worden.


Geplaatst door Theo1610
Waar het omgaat is dat godsdienst niet als kennis maar als geloven in wordt gezien.
Is een school bedoeld om kennis over te dragen of bedoeld om een bepaalde levensovertuiging op te leggen? Maw, een plaats om kinderen te hersenspoelen ??
School is voor kennis.
Godsdienst is geloof, maar daarom bestaat er nog wel kennis van godsdiensten. En ik denk dat het goed is om die op school te onderwijzen, opdat leerlingen ze leren te relativeren. Ze zien dan in dat de godsdienst die ze thuis met de paplepel krijgen ingegoten niet de enige is, en dat je ook wat anders kunt geloven.

Onder "ideologie" versta ik: niet op axioma's rustende, daarom niet goed gefundeerde, twijfelachtige, zelfs onjuiste theorieën, vaak met de bijbedoeling om mensen te manipuleren.
Omdat er in de loop van de geschiedenis veel belangrijke ideologieën geweest zijn en nog zijn, vind ik het goed dat leerlingen die leren. En dat ze ze leren herkennen als ideologie. En dat ze leren twijfelen aan het oordeel van iemand als ik daarover!
Zo is mijn mening dat het westerse (en dus mondiale) economische systeem op ideologie rust. Lijkt me goed dat leerlingen daarover nadenken.


Geplaats door Henoch
Wellicht dat ideologie meer gevoelig is voor wetenschappelijke inzichten !?
Godsdienst is vaak zeer sterk met je gevoel verbonden. Dat kan godsdienst minder beïnvloedbaar maken door wetenschap dan een ideologie die niet zo met ons gevoel is verbonden.


Geplaatst door Theo1610
Geldt dat ook voor de eigen politieke en andere overtuigingen? Of is die uitzonderingspositie alleen voor gelovigen/religie weggelegd? En zo ja, waarom dan ???
Ik vind dat geen enkele levens- en wereldbeschouwing op school beleden moet worden. Misschien mogen er wel vakken zijn waarin je over een bepaalde levens- en wereldbeschouwing meer kennis leert.
Dan zou het overigens goed zijn als leerlingen een "tegendraads" vak zouden kiezen waarover ze niet thuis al worden doorgezaagd. Bijvoorbeeld moslims het vak boeddhisme, rijke amerikaanse kinderen een of andere indiaanse natuurfilosofie.
De vraag is wel wat "belijden" is. Bijvoorbeeld, als een school zich inzet voor het Wereld Natuur Fonds of tegen meisjesbesnijdenis, is dat een levens- en wereldbeschouwing belijden?

Olive Yao
11-02-04, 16:55
BESNIJDENIS MAG NIET WORDEN GEDOOGD

Door Ayaan Hirsi Ali

(Volkskrant 7 februari 2004)


Genitale verminking

Overheid mag inbreuk maken op priveìsfeer

Meisjesbesnijdenis is een vorm van zware mishandeling. Om dit misdrijf te voorkomen, moet de overheid desnoods ingrijpen in de privesfeer van burgers. Wie wegkijkt, gedoogt het verminken van jonge meisjes. Alleen door een jaarlijkse controle wordt het recht gehandhaafd.

In het rapport Strategieën ter voorkoming van besnijdenis bij meisjes, Inventarisatie en aanbevelingen, van het VU Medisch Centrum (oktober 2003), wordt betoogd dat het accent van de aanpak van meisjesbesnijdenis moet liggen op preventieve maatregelen en voorlichting, en dat juridische maatre-gelen als ondersteunend moeten worden aangemerkt. Naar onze mening is echter de rechtshandhaving van primair belang, gezien de ernst van het misdrijf en de grote gevolgen voor de slachtoffers. Daarom pleiten wij voor de opzet van een controlesysteem dat meisjesbesnijdenis moet voorkomen. Meisjes uit 'risicolanden' moeten een keer per jaar gecontroleerd worden op besnijdenis (zie kader).

De huidige discussie over het bestrijden van genitale verminking is verwarrend. Er zijn mensen die ervoor pleiten genitale verminking als een apart delict op te nemen in het wetboek van strafrecht. Daardoor lijkt het alsof genitale verminking op dit moment niet strafbaar is. Er zijn anderen die de nadruk leggen op 'het bespreekbaar maken' van verminking binnen de eigen gemeenschap en weer anderen die al hun kaarten hebben gezet op voorlichting.

Dat is allemaal goed bedoeld, maar ons inziens is het bestrijden van genitale verminking in Nederland in de eerste plaats een kwestie van rechtshandhaving. Genitale verminking valt immers onder het delict van zware mishandeling gepleegd met voorbedachten rade, en tevens onder het delict van het onbevoegd uitoefenen van de geneeskunst.

Op grond van de Wet Big (Wet Beroepen in de Individuele Gezondheidszorg) kan het handelen van geneeskundigen die een besnijdenis hebben uitgevoerd of hieraan medewerking hebben verleend, worden voorgelegd aan het medisch tuchtcollege. Bovendien valt het genitaal verminken van meisjes onder de definitie van kindermishandeling zoals gesteld in de Wet op de jeugdhulpverlening.

Opvallend is dat er tot nu toe geen aanhoudingen hebben plaatsgevonden, ondanks het bestaan van serieuze vermoedens dat in Nederland woonachtige meisjes tijdens de zomervakanties zowel in Nederland als in het buitenland verminkt worden. Sterker nog, het is onaanvaardbaar dat er geen enkele vorm van controle bestaat voor een delict dat zo zwaar geclassificeerd is in het Wetboek van strafrecht De houding van de Nederlandse regering ten aanzien van genitale verminking lijkt dus op een vorm van gedoogbeleid. Genitale verminking van meisjes is bij de wet verboden maar wordt in de praktijk oogluikend toegestaan. De uitvoering van alle aanbevelingen in het rapport van de VU (goede afspraken, regie, coördinatie en het laten uitvoeren van dialogen en debatten in eigen kring) garanderen nog geen naleving van de wet door de ouders van de meisjes die een risico lopen verminkt te worden.

Indien het kabinet in de voor 1 april 2004 beloofde standpuntbepaling geen effectieve methode voor rechtshandhaving opneemt, betekent dit dus in feite de voortzetting van een gedoogbeleid met betrekking tot een ernstig misdrijf.

Het kabinet Balkenende II is bovendien tot het opzetten van een controlesysteem gehouden omdat het veiligheid en rechtshandhaving als een prioriteit van het kabinetsbeleid beschouwt. In de begroting van justitie voor 2004 staat: 'Een belangrijk element in het waarborgen van veiligheid is dat wetten worden nageleefd, zoals de meeste burgers doorgaans doen'. En verderop: 'het vastgestelde tekort in de rechtshandhaving moet in de komende jaren worden teruggedrongen'. Voorts geeft het kabinet in zijn Veiligheidsprogramma prioriteit aan het opsporen van zeer ernstige delicten en 'het toespitsen van de aandacht voor het slachtoffer op delicten met grote impact'.

Genitale verminking valt onder de categorie zeer ernstige delicten en heeft een grote impact op het slachtoffer. De gevolgen van genitale verminking zoals infibulatie en circumcisie zijn aan de regering bekend. In het VU-onderzoek worden deze gevolgen als volgt opgesomd: “shock, bloedingen, fistel-vorming, in een latere fase genitale urineweg-en obstetrische complicaties als ook psychiatrische, psychosomatische en psychosociale effecten op het leven van jonge meisjes (. . .). Na de ingreep worden meisjes introvert, stil, teruggetrokkenen vertonen gedragsstoornissen zoals eetstoornissen en angsten”. Verder kan genitale verminking “leiden tot een posttraumatische stress stoornis. Immers er is sprake van gevoelens van machteloosheid van het meisje, gebrek aan controle, gebrek aan instem-ming, gebrek aan kennis en intense pijnbelevenis”.

Zijn er openingen in de wet die een invoering van een controlesysteem mogelijk maken?

Artikel 11 van de Grondwet bepaalt dat een ieder recht heeft op de onaantastbaarheid van het menselijke lichaam. Deze wetsbepaling is het kleine broertje van artikel 10 van de Grondwet, dat bepaalt dat een ieder recht heeft op de eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer. Beide bepalingen zijn van belang voor ons voorstel. Zij kennen internationaal verdragrechtelijke tegenhangers in artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en artikel 17 van het BUPO (VN verdrag inzake burger en politieke rechten van 1966).

Een veelgehoord bezwaar tegen ons voorstel voor een controlesysteem ter bestrijding van genitale verminking is de stelling dat een verplichte controle een medische handeling is die inbreuk maakt op de onaantastbaarheid van het menselijke lichaam en op het priveì leven (zelfs het strijken van een wattenstaafje langs de binnenkant van iemands wang is al een dergelijke handeling).

Maar met name in artikel 8 lid 2 van het EVRM wordt uiteengezet onder welke voorwaarden en op welke wijze de overheid bij wet inbreuk kan maken op de grondrechten. Zij moet daarvoor wel voldoende draagkrachtige redenen hebben, anders zou het vastleggen van grondrechten geen enkele betekenis hebben. Volgens het EVRM kan de overheid inbreuk maken op grondrechten om een aantal redenen. Genoemd worden (vrij vertaald): - de nationale veiligheid, publieke veiligheid, het economische welzijn van het land, - de voorkoming van wanorde of strafbare feiten, - de bescherming van de gezondheid of de moraal en - de bescherming van de rechten van anderen.

Art. 8 lid 2 bepaalt dus dat een inbreuk kan worden gemaakt indien dit noodzakelijk is voor het voorkomen van een strafbaar feit. Genitale verminking is een strafbaar feit (zware mishandeling met voorbedachten rade). Deze uitzonderingsgrond lijkt dus de aangewezen mogelijkheid. Het EVRM biedt de mogelijkheid om bij wet te bepalen dat er een verplichting bestaat een medische handeling te ondergaan mits dit noodzakelijk is ter voorkoming van strafbare feiten. Die noodzakelijkheid moet dan wel worden aangetoond.

Onderdeel van de noodzakelijkheid is de proportionaliteit. Weegt de mate van inbreuk op tegen het belang van de voorkoming van strafbare feiten? Met andere woorden: gaat de maatregel niet te ver?

De juridische discussie over het bestrijden van genitale verminking gaat over het antwoord op deze vraag. Hier neemt de VVD de positie in dat zonder een verplichting er geen effectieve mogelijkheid bestaat om genitale verminking te voorkomen. De maatregel is dus volgens ons noodzakelijk. Bovendien heeft artikel 11 Grondwet ook een positieve kant (positief betekent hier een verplichting tot handelen). Het draagt de overheid op om maatregelen te nemen ter voorkoming van inbreuken op de integriteit van het menselijke lichaam.

Toegepast op ons voorstel betekent dit een opdracht aan de overheid om maatregelen te nemen ter voorkoming van genitale verminking. Wat betreft de vereiste van proportionaliteit betreft zijn we van mening dat het een keer per jaar uitvoeren van een controle door een vrouwelijke GGD-verpleegkundige ruimschoots opweegt tegen de kans dat anders een ernstige verminking zal plaatsvinden. Op deze wijze beschikken wij over een juridische redenering die de hoofdbezwaren tegen ons voorstel wegneemt.

Een verder mogelijk juridisch bezwaar tegen het invoeren van een controlesysteem is dat het in strijd is met Artikel 1 van de Grondwet. Het voorgestelde controlesysteem is namelijk geen generieke maatregel die voor alle ingezetenen geldt, maar een specifieke. Een verplicht bevolkingsonderzoek gevolgd door verplichte controles toegepast op personen uit de lijst van de risicolanden is een vorm van discriminatie.

Zo zullen er ook juristen zijn die menen dat de inbreuk die van jaarlijkse controle uitgaat stigmatiserend werkt voor de ouders en een zware belasting vormt voor het kind. Zij vinden de verplichte controle niet proportioneel. Verder zijn er juristen die van mening zijn dat een hoog percentage verminkingen in het land van herkomst niet aantoont dat er een gerede kans is dat een in Nederland verblijvend persoon zich aan verminking schuldig zal maken. Tegen deze bezwaren brengen wij in dat de gevolgen van genitale verminking voor de gezondheid van het betrokken kind zo ernstig zijn dat de overheid voorrang moet geven aan de artikelen 10 en 11 van de Grondwet boven artikel 1, en dat zelfs bij een niet zeer grote kans op genitale verminking preventieve controles proportioneel zijn. Meisjes (kinderen) met ouders uit de risicolanden lopen overigens een reëel risico te worden verminkt gezien het belang dat veel ouders hechten aan de traditie.

Zoals vermeld in het onderzoek van de VU zijn er voldoende aanwijzingen dat jonge meisjes tijdens de schoolvakanties verminkt worden. Door het verborgen karakter van het ritueel - geslachtsdelen zijn per definitie bedekte delen van het lichaam - kan de maatschappij het delict weliswaar afkeuren maar eenvoudig de andere kant opkijken. Stel dat het hier zou gaan om het wegsnijden van de neus of een deel van het oor bij kinderen, dan zou er geen gedoogbeleid zijn.

Genitale verminking wordt per definitie illegaal uitgevoerd. Ouders in Nederland weten dat genitale verminking strafbaar is. Dat is ook de reden waarom ze het in de zomervakantie en soms in het land van herkomst laten doen. Van gesloten groepen waarin de overtuiging leeft dat de verminking goed is voor het kind kan geen openheid worden verwacht. Door deze overtuiging wordt het uitvoeren van verminking door de ouders niet ervaren als een criminele activiteit maar als een daad van liefde, een ouderlijk plicht tegenover het meisje en de eigen kring.

Bij het punt over mogelijke stigmatisering van ouders dient de regering een belangenafweging te maken tussen enerzijds de mogelijk schending van de privacy van de ouders en de bescherming van het kind. Hierin kiest de VVD - gezien de ernst van genitale verminking - voor het belang van het kind. Overigens dienen de uitvoerende diensten van het controlesysteem zoals de GGD zorgvuldig om te gaan met beschermen van alle gegevens die zij verzamelen over ouders en kinderen.

Met het plechtig afkeuren van genitale verminking als mensonterende praktijk verdwijnt het probleem niet. De preventieve werking van voorlichting en educatie is, door het verborgen karakter en de hardnekkigheid van de traditie, zeer beperkt en nagenoeg onmeetbaar. De druk van de familie in de landen van herkomst (de familieband wordt niet door geografische grenzen doorgesneden) is te indringend om via voorlichting en educatie de praktijk uit te roeien. Daarbij is het argument dat op den duur de traditie zou slijten of dat het niet meer in Nederland zal voorkomen omdat het bij wet verboden is, niet steekhoudend.

Het voorstel voor een controlesysteem is niet perfect, maar biedt maximale resultaten als het gaat om de rechtshandhaving en het voorkomen van deze afschuwelijke praktijken. Het is bovendien transpa-rant voor de ouders en voogden; zij weten precies waar ze aan toe zijn. Twee positieve neveneffecten zijn: de voorlichting en educatie kan op een efficiente en op maat gesneden manier plaatsvinden. Tevens kunnen wij met dit model als voorbeeld dienen voor de rest van Europa en kan genitale verminking uitgebannen worden op het Europese continent.


Voorstel voor controlesysteem
De VVD wil een controlesysteem ter preventie van meisjesbesnijdenis in Nederland. De regering zou de volgende stappen moeten nemen:
stel een lijst van risicolanden samen in samenwerking met Amnesty International en de Verenigde Naties.
Begin een verplicht bevolkingsonderzoek onder de kinderen die afkomstig zijn uit de risicolanden.
Maak twee lijsten. Op Lijst A komen de meisjes die al verminkt zijn, op Lijst B de meisjes die dat nog niet zijn. Pasgeboren dochters komen automatisch op Lijst B.
Meisjes op Lijst A krijgen medische en psychologische begeleiding, voor zover noodzakelijk.
De ouders van de meisjes op Lijst B krijgen jaarlijks een oproep om hun dochter(s) te laten onderwer-pen aan een wettelijk verplichte controle, tot aan hun 18e verjaardag.
Nieuwe migranten uit risicolanden krijgen automatisch een oproep.
De controle kan worden uitgevoerd door de Gemeentelijke Gezondheidsdienst (GGD). Als blijkt dat een meisje op Lijst B alsnog verminkt is, wordt dit gemeld aan de Raad voor de Kinderbescherming. Die start een vervolgingsprocedure tegen de ouders.
Voor 1 april moet het kabinet-Balkenende een standpunt innemen over de vraag hoe meisjesbesnijde-nis het best kan worden voorkomen.

Olive Yao
11-02-04, 16:56
Inderdaad, Fillastiene, Ayaan is wel degelijk slim ...

HmD
11-02-04, 19:16
als je mensen iets verkeerd ziet doen moet je het gewoon negeren, die gene komt zich zelf wel tegen.

P.s. laat die fuchers maar praten

Henoch
11-02-04, 20:48
belijden doe je toch meer in de tempel

maar op school moet je wel alle tempels leren kennen op hun eigenschappen, wellicht kun je dan zelf een overwogen beslissing maken over je eigen geloof

volgens mij kun je alleen maar een overwogen beslissing maken wanneer je de vergelijking met andere geloven kunt maken !

dan pas kun je echt vrijwillig geloven wat je geloven wil zonder dat je teveel "lastig" gevallen wordt met je ouderlijke basisopvoeding uit het verleden !

Don Vito
12-02-04, 16:22
Het onderwijs moet objectief alles doceren waar een persoon mee te maken krijgt in de maatschapij.

Henoch
12-02-04, 20:26
Geplaatst door theo1610


Maar jij wilde toch, per religie, extra godsdiensturen als keuzevak?
Onderwijs over wapens lijkt me oké, maar schietles als keuzevak een stuk minder.

"Vrijwillig geloven wat je wilt"?
Waarom zou dat _moeten_
en waarom is dat een taak voor het onderwijs?
Onderwijs doet dat ook niet met beroep of partnerkeuze. En gelukkig maar.


zeker wel, je kunt je vriendinnetje of vriendje vrijwillig uitkiezen, maar ook je beroep.

dan moet je wel verschillende jongens en meisjes en beroepen kunnen leren kennen.

op school kan dat !!




het zou mooi zijn dat je op elke school extra les in je eigen godsdienst zou kunnen krijgen, maar dat hoeft natuurlijk niet,

pianoles of voetballen doe je ook buiten schooltijd,


wel vind ik het een verplichting dat men de belangrijkste godsdiensten en ideologien grosso modo leert kennen, en dat kan ook het best op school !

Don Vito
13-02-04, 11:50
Geplaatst door theo1610
Neutraal onderwijs op scholen, oké.
En met alles bedoel je de kennis die iemand van een bepaalde leeftijd nodig heeft om, simpel gezegd, in de maatschappij te kunnen meedraaien ?

Dat ja, wordt heel moeilijk over gedaan, maar valt reuze mee....

Olive Yao
13-02-04, 17:49
Geplaatst door Don Vito
Je doet alsof er alleen kinderen worden gehersenspoeld met religie, maar je ziet een ding over het hoofd: Het feit dat de politiek met haar geschiednis en maatschappij leer boeken ook de kinderen beinvloedt.
In mijn geschiedenisboek stond dat Nederland jammerlijk Indonesie verloren zag gaan op 19 augustus 1947 0f 1946.
100% mee eens. Met economieboeken ook trouwens.
Ik hoop dus dat iedereen begrijpt dat als ik kritiek lever op godsdienst, ik niet alleen maar kritisch sta tegenover godsdienst.

Olive Yao
13-02-04, 18:00
Geplaatst door Theo1610
Met jou zit ik mi op een lijn, maar met Henoch heb ik een fundamenteel verschil van mening: Het belijden van religie als keuzevak op scholen.

Geplaatst door Henoch
belijden doe je toch meer in de tempel
Zo te zien zitten jullie dus wel aardig op een lijn.


maar op school moet je wel alle tempels leren kennen op hun eigenschappen, wellicht kun je dan zelf een overwogen beslissing maken over je eigen geloof

volgens mij kun je alleen maar een overwogen beslissing maken wanneer je de vergelijking met andere geloven kunt maken !

dan pas kun je echt vrijwillig geloven wat je geloven wil zonder dat je teveel "lastig" gevallen wordt met je ouderlijke basisopvoeding uit het verleden!
Die laatste zin vind ik heel leuk.
Godsdienstvrijheid wordt nl. vaak aangevoerd als argument voor godsdienstonderwijs.
Bedoeld wordt godsdienstvrijheid van de ouders.
Ik antwoord dan altijd dat godsdienstonderwijs juist in strijd is met godsdienstvrijheid - van de kinderen

Volgens gelovigen is godsdienstvrijheid blijkbaar dat de kinderen moeten geloven wat de ouders geloven.

Olive Yao
13-02-04, 18:29
De vraag is wel wat "belijden" is. Bijvoorbeeld, als een school zich inzet voor het Wereld Natuur Fonds of tegen meisjesbesnijdenis, is dat een levens- en wereldbeschouwing belijden?

Geplaatst door theo1610
Je in schoolverband wel of niet inzetten voor goede fietsverlichting, het uitzetten van een klasgenootje etc etc is niet iets belijden en behoeft mi geen overheidsbemoeienis.
Toch denk ik dat de grens vaak moeilijk te trekken kan zijn.
Als universele waarden duidelijk geschonden worden, zoals bij meisjesbesnijdenis, dan kunnen leerlingen zich daar in schoolverband tegen inzetten. Dat helpen ze een universele waarde als onschendbaarheid van het menselijk lichaam in practijk te brengen, en dat kun je "belijden" noemen.

Dan rijst de vraag waarom dat wel mag, en het belijden van een godsdienst op school niet.

Mijn antwoord daarop is, dat besnijdenis zonder twijfel een universele waarde schendt. Daarom mag actie in schoolverband.

Godsdienst in het algemeen en specifieke godsdiensten zijn daarentegen geen universele waarden. Je kunt wel (objectieve) argumenten aanvoeren voor waardevolle aspecten ervan, maar ook veel argument voor de onwaarde ervan; godsdienst is vaak gevaarlijk.
Daarom dient een godsdienst op school niet beleden te worden.

Maar dan rijst het probleem: welke zijn de universele waarden, en hoe beoordeel je of ze geschonden worden?

Ik denk dat je daar veel over kunt zeggen, en dat we dat als we ons verstand gebruiken steeds beter kunnen, maar er blijven moeilijke gevallen.

(De heersende opvatting met name in Nederland is echter, dat je dit niet 100% volmaakt kunt bepalen, dus kun je het helemaal niet bepalen, en daarom moet je toelaten dat ook godsdienst en daarbij horende waarden op school beleden worden).

Missy-EsS
13-02-04, 20:49
TfoEwWw WAAROM ELKE KEER ALS IK OP DIT FORUM KIJK ZIE IK EEN TOPIC STAAN OVER DEZE BAVIAAN , ZOMAAR GEVEN JULLIE DE KAFRA BILLAH AANDACHT Tfoe Tfoe ....hierrr voor haar :motorzaag :kalasniko >>> :vingers: :gek: :lol:

Henoch
13-02-04, 21:33
wel vind ik het een verplichting dat men de belangrijkste godsdiensten en ideologien grosso modo leert kennen, en dat kan ook het best op school !


voetballen is wel iets anders dan levensinstelling,

het lijkt me erg goed voor scholieren om de verschillende levensfilosofieen die er op de markt zijn van elkaar te leren kennen, dit bevordert het eigenbeeld, want alleen door middel van vergelijking kan men op basis van, noem het maar, vrijwilligheid, verinnerlijkte overtuigingen in en zelfbeelden van jezelf creeeren !

Henoch
14-02-04, 09:05
vergelijken voorkomt blindvaren op eigen kompas,

en maakt je flexibel in denken en doen, kortom in je hele levenswandel !

het is niet voor niets dat mensen die veel gezien hebben in hun leven (kwa menselijke geschiedenis en ervaringen, reizen, lezen etc, vaak de grootste levenswijsheid uitdragen.


niet dat zij ook wijzer zijn.

want je hebt ook van die CO-2-terro-toeristen die alleen maar willen laten zien hoe ver ze wel niet kunnen gaan, terwijl men toch van het broeikaseffect-probleem op de hoogte moet zijn tegenwoordig !


Diesmahl haben wir es zehrwohl gewust !

maar dat is weer een hele andere discussie.

Olive Yao
14-02-04, 15:37
Geplaatst door Henoch
vergelijken voorkomt blindvaren op eigen kompas,

en maakt je flexibel in denken en doen, kortom in je hele levenswandel !

het is niet voor niets dat mensen die veel gezien hebben in hun leven (kwa menselijke geschiedenis en ervaringen, reizen, lezen etc, vaak de grootste levenswijsheid uitdragen.

Dat is ook een van de oorzaken dat de antieke Grieken begonnen te filosoferen.


niet dat zij ook wijzer zijn.

want je hebt ook van die CO-2-terro-toeristen die alleen maar willen laten zien hoe ver ze wel niet kunnen gaan, terwijl men toch van het broeikaseffect-probleem op de hoogte moet zijn tegenwoordig !


Diesmahl haben wir es zehrwohl gewust !

maar dat is weer een hele andere discussie.

Ja - een probleem is dat we allemaal zoveel verkeerd doen, en dat zoveel zaken samenhangen, en dus dat we op zoveel fronten tegelijk moeten strijden.

Olive Yao
14-02-04, 15:41
Geplaatst door Missy-EsS
TfoEwWw WAAROM ELKE KEER ALS IK OP DIT FORUM KIJK ZIE IK EEN TOPIC STAAN OVER DEZE BAVIAAN , ZOMAAR GEVEN JULLIE DE KAFRA BILLAH AANDACHT Tfoe Tfoe ....hierrr voor haar :motorzaag :kalasniko >>> :vingers: :gek: :lol:
Ha Missy-EsS,
Lees waar we het over hebben, het gaat allang niet meer over Ayaan.

Maar als je het stuk van Fillastiene vergelijkt met het stuk van Ayaan over besnijdenis, welk stuk vind je dan beter? Waar hebben we meer aan?

soully
14-02-04, 20:19
mensen mensen mensen mensen.
liefde liefde liefde liefde.

Waarom al die haat, als je zo veel haat in je hebt, betekend dat alleen dat je echt niet van je zelf houd.
Neem dit als advies. Ga na wat er mis is met jezelf, en waarom je niet van jezelf houd!??!

succes allemaal!!!!!!!!!!!!

defilosoof
15-02-04, 09:50
In de bijlage M van de NCR van februari 2004 las ik het artikel over "revolutie bij de Zwarte Kousen Moslims". Men citeerde daarin Ayaan Hirsi Ali, die opmerkte dat in de Koran, Sura 64 staat dat de man de vrouw mag slaan. Gelijk daarna noemde een imam dat In Sura 63 staat dat het niet mag. Ik heb een Engelse vertaling van de Koran erop nageslagen en op www.maroc.nl gezocht, maar ik kan in deze Sura's geen enkele directe nog indirecte aanwijzing vinden omtrent deze.

Kan iemand me hieromtrent nader informeren?

dina84
16-02-04, 15:11
Geplaatst door theo1610

En welke leugens vertelt Hirsi Ali en welke verhalen worden er verdraaid?


zo noemde ze onze normen en waarden die schietpartij op het terra college, en toen een nederlandse man zijn leraar doodstak was ze ineens stil.

ze zij ooit dat Saddam hoesein de vertegenwoordiger was van de islaam......


Als je zoiets beweert begin ik aan je te twijfelen. Dit zijn trouwens niet de enige verkeerde uitspraken.

Misschien bespreekt ze wel andere dingen dat eigenlijk maatschapelijke problemen zijn zoals uithuwlijking, maar in welke maatschapij komen er geen problemen voor? Ze overdrijft en zegt dat alle moslims zo leven en dat noem ik dan discriminatie. Als ik tegen haar zeg ik word niet onderdrukt dan noemt ze mij gehersenspoelt. Ik vind dit een manier om iemands mond dicht te snoeren. zovan: jij bent gek jou mening telt niet!



lees dit ook eens:

Onze moeder Aischa

Vele mensen beledigen onze profeet(saw) door te zeggen dat hij met een kind (Aischa) getrouwd was. Aischa was negen jaar toen ze met onze profeet (saw) trouwde. En vele zeggen het was een kind.

Hier is mijn antwoord hierop:

In warme landen is het wetenschappelijk bekend dat meisjes eerder puber worden dan in koudere landen. En ook in warmere landen komen ze eerder in de overgang.


Onze moeder Aischa was ten eerste verloofd met een andere man Jubayr Bin Mutam. Hij was geen moslim en zijn ouders haalde hem over om niet met de dochter van Abu Bakr te trouwen omdat ze bang waren dat zij hem over gingen halen ook moslim te worden. Daarom ging het uit.

Het was ook een andere tijdperk. In die tijdperk was het normaal dat meisjes zo jong trouwden omdat ze in die leeftijd puber worden Bijna alle meisjes in dat tijdperk trouwden in die leeftijd. En dat was niet alleen bij de Arabieren. Ook bij de Joden. Huyay bin Akhtab was een joodse man. Zijn dochter Safiya (later ook de vrouw van onze profeet s.a.w)was eerst getrouwd met een joodse man. Zij was in haar eerste huwelijk 10 jaar oud.
Ook in Europa trouwden ze zeer jong in dat tijd perk en het was normaal. Sommige regeerden landen terwijl ze zo jong waren. 1400 jaar geleden ging je korter naar school en kinderen werden ook anders opgevoed. De samenleving is bepalend.


Dat betekent dat er mensen zijn die zo iets zeggen met de bedoeling onze profeet(saw) te beledigen.
Er word hierop dan ook alleen sinds 60 jaar commentaar op gegeven. Voor die tijd zei niemand hier iets over omdat het normaal was.

De cultuur en ideeën van de samenleving veranderen. b.v. twintig jaar geleden trouwden de meeste meisjes toen ze 18 of 19 waren. Als je vijfentwintig was en nog niet getrouwd zei iedereen dat het een ernstig geval was.
Maar nu trouwen de meeste meisjes als ze 25 tot 30 zijn. Als je nu op je 18 of 19 leeftijd trouwt zegt iedereen wie trouwt er nu zo jong? En het verschil is maar 20 jaar geleden laat staan 1400 jaar geleden.

Hiermee is de bedoeling dat onze moeder Aischa op haar negende een vrouw was. Ze was een complete vrouw met alle vrouwelijke gevoelens.


Er was een Engelse onderzoeker die schreef :
‘Aischa was op haar negende een volgroeide vrouw. Deze snelle ontwikkeling waarmee de Arabische vrouwen mee groeien en ook het vroege overgang veroorzaakt.
Maar deze huwelijk heeft veel onderzoekers bezig gehouden. Ze keken ernaar vanuit de samenleving van nu. Deze huwelijk was een Aziatische gewoonte. En ze dachten er niet over na dat deze gewoonte nog steeds aanwezig is in Zuid Europa tot nu toe. In Spanje en in Portugal was het ook een korte tijd normaal.
En zelfs de dag van vandaag is het niet ongewoon. In bepaalde verre bergachtige plaatsen in de USA is het ook nog steeds normaal.’

Wij schamen ons niet van ons geloof. Zelfs een Engelse onderzoeker durfde dit te zeggen.


Omar bin el khataab zei dat je met je tijd mee moest gaan. Dus meisjes die nu langer willen studeren en volgens deze tijdperk willen leven daar moet je aan doen vindt ik, want in de islam moet de vrouw ook naar school. Zolang het niet tegen onze godsdienst is moet je met de tijd meegaan.

De Profeet(saw) verklaarde het volgende:
"Het werven van kennis is voor de moslim verplicht, man of vrouw"

“En vraag naar kennis ook al is het in het chinees.”

dina84
16-02-04, 15:14
Abu Hurayra verhaalt dat de Boodschapper van Allah zei: "De meest perfecte mensen van de gelovigen zijn degenen wiens gedrag het meest perfect is, en het meest perfect van hen zijn degenen die zich het beste tegenover hun vrouwen gedragen". (Overgeleverd door al-Tirmidhi).

dina84
16-02-04, 15:21
Geplaatst door defilosoof
In de bijlage M van de NCR van februari 2004 las ik het artikel over "revolutie bij de Zwarte Kousen Moslims". Men citeerde daarin Ayaan Hirsi Ali, die opmerkte dat in de Koran, Sura 64 staat dat de man de vrouw mag slaan. Gelijk daarna noemde een imam dat In Sura 63 staat dat het niet mag. Ik heb een Engelse vertaling van de Koran erop nageslagen en op www.maroc.nl gezocht, maar ik kan in deze Sura's geen enkele directe nog indirecte aanwijzing vinden omtrent deze.

Kan iemand me hieromtrent nader informeren?


Je mag je vrouw niet slaan. Alleen in 1 situatie. Namelijk als ze vreemd gaat maar dan moet ook eerst drie keer met haar praten. Om haar een kans te geven zich te verbeteren of je overlegt dan of ze wil scheiden of niet.
En als je haar slaat mag je haar geen pijn doen. Maar het is beter om met zoeen vrouw te scheiden.

dina84
16-02-04, 15:25
Geplaatst door defilosoof
In de bijlage M van de NCR van februari 2004 las ik het artikel over "revolutie bij de Zwarte Kousen Moslims". Men citeerde daarin Ayaan Hirsi Ali, die opmerkte dat in de Koran, Sura 64 staat dat de man de vrouw mag slaan. Gelijk daarna noemde een imam dat In Sura 63 staat dat het niet mag. Ik heb een Engelse vertaling van de Koran erop nageslagen en op www.maroc.nl gezocht, maar ik kan in deze Sura's geen enkele directe nog indirecte aanwijzing vinden omtrent deze.

Kan iemand me hieromtrent nader informeren?


Je mag je vrouw niet slaan. Alleen in 1 situatie. Namelijk als ze vreemd gaat maar dan moet ook eerst drie keer met haar praten. Om haar een kans te geven zich te verbeteren of je overlegt dan of ze wil scheiden of niet.
En als je haar slaat mag je haar geen pijn doen. Maar het is beter om met zoeen vrouw te scheiden.






ayaan vergelijkt dit met vrouwenmishandeling maar daar lijkt het in geen verre wegen op. Zie je wel dat ze verhalen verdraait.

vrouwenmishandeling is een maatschapelijkprobleem.

dina84
16-02-04, 15:28
Geplaatst door dina84
[B] B]

Henoch
16-02-04, 19:45
was het geen zwarte steniging ?

Elmadani
17-02-04, 22:36
theo1610
,,Als moslimmeiden in Nederland beweren dat het dragen van de sluier hen heeft
geholpen bij hun emancipatie dan zeg ik: 'jullie zijn niet geëmancipeerd
dankzij het dragen van de sluier, maar door het feit dat jullie een westerse
opvoeding hebben genoten in een land waar de rechten van de mens worden
gerespecteerd'. Hadden die meiden in Iran, Afghanistan, Iran of het platteland
van Pakistan geleefd dan was die sluier juist een middel geweest om ze elke
vorm van emancipatie te ontzeggen.''
=================================
waar zijn die rechten dan? als je iemand die lekker in z'n vel zit dwingt om een deel van z'n eigen cultuur of geloof (noem t maar wat je ook maar wilt) af te staan , is dit nou wat je rechten noemt????

Henoch
18-02-04, 07:04
Gelukkig houden we er in het Westen geen Raad van Moeders op na !

dina84
18-02-04, 09:39
Geplaatst door theo1610


In principe is iedereen die geen individuele keuzevrijheid heeft een onderdrukte.
En zeker iemand die vrijwillig afstand heeft gedaan van die individuele keuzevrijheid zal niet de meest objectieve kijk op de gang van zaken kunnen of willen hebben.
Of die persoon dan gek is is een tweede, maar dat eea het gevolg is van of hersenspoeling, of Stockholm-syndroom, of een mix van allebei, valt niet uit te sluiten.

ben jij ook zo een debiel die denk het beter te weten dan ons? wij zijn niet onderdrukt!! en nog gehersenspoelt.

dina84
18-02-04, 10:21
Geplaatst door theo1610
Chahdortt Djavann heeft geen last van een minderwaardigheidscomplex. Op de
vraag of het door haar geschreven pamflet 'Bas les voiles!' (weg met de sluier)
een rol heeft gespeeld bij het recente besluit van het parlement in Parijs om,
in eerste lezing, de moslimsluier uit het Franse openbare onderwijs te bannen,
antwoordt ze zonder aarzelen: ,,Een erg belangrijke zelfs!'' Om nadere uitleg
gevraagd: ,,Veel politici zijn door mijn boekje anders gaan denken over de
sluier. Ze begrijpen nu hoe noodzakelijk het is hem zoveel mogelijk uit het
publieke domein te verbannen. Hopelijk gaan meer Europese regeringen het
voorbeeld van Frankrijk volgen.''

Djavann -klein, slank, scherp gezicht, felle ogen- praat zoals ze schrijft:
direct, heftig en weinig ruimte latend voor nuanceringen. Onderbrekingen worden
niet geduld. In haar striemend pamflet tegen de sluier-het begrip 'hoofddoek'
is haar te beperkt-komen zinnen voor als: 'Tegen het handjevol islamitische
vrouwen (...) dat behoorlijk werk heeft en ervoor gekózen heeft de sluier te
dragen, zou ik willen zeggen dat perversiteit bestaat: er zijn naar verluidt
prostituées die hun lichaam verkopen zonder dat dit echt noodzakelijk is,
louter voor hun plezier'. En: 'Als ze (moslimmannen) zo dol zijn op sluiers,
laten ze die dan zelf dragen!'

Geen wonder dat islamitische fundo's deze Franse variant van Ayaan Hirsi Ali
geen warm hart toedragen. Dat is wederzijds. Volgens Chahdortt Djavann moeten
de Europese landen iedere islamist zonder pardon aan de poort zetten.

Deze harde, compromisloze opstelling heeft alles te maken met persoonlijke
ervaringen in haar vaderland Iran. Ze was tien toen ayatollah Khomeiny daar aan
de macht kwam en de islamitische republiek instelde. Vanaf haar dertiende moest
Djavann, afkomstig uit een a-religieuze familie, gesluierd rondlopen. ,,Ik was
een wandelende gevangenis.'' Tien jaar later vluchtte ze via Turkije naar
Frankrijk. Daar studeerde ze antropologie en werd schrijfster. Haar vertoog
tegen de sluier maakte haar tot een internationaal bekende figuur. Eind vorige
week was ze in ons land om de Nederlandse vertaling van haar boekje te
promoten.

Bent u tevreden over de Franse antisluierwet?

,,Het is een belangrijk signaal richting islamisten, maar men had wat mij
betreft nog veel verder mogen gaan. Elk westers land kent strenge wetten tegen
kindermishandeling. Minderjarige meisjes verplichten een sluier te dragen -of
dat nu de hoofddoek, de gezicht en handen bedekkende hijaab of de, het hele
lichaam verhullende, nikaab betreft- is net zo goed kindermishandeling. De
sluier maakt vrouwen vanaf hun jeugdjaren duidelijk dat ze ondergeschikt zijn
aan de man. Daarom had in Frankrijk de sluier totaal verboden moeten worden.''

U stelt het dragen van een hoofddoek gelijk aan het geheel of gedeeltelijk
wegsnijden van de clitoris bij jonge meisjes. Wat is de overeenkomst?

,,Het feit dat het in beide gevallen gaat om een vorm van verminking van de
vrouwelijke identiteit. Het verplicht dragen van de sluier brandmerkt het
lichaam van meisjes evenzeer als clitoridectomie, met alle fysieke, morele,
psychische en sociale gevolgen van dien. In het laatste geval wordt hun de
mogelijkheid van seksueel genot ontnomen, in het eerste krijgen ze een
schuldcomplex aangepraat: elke geile blik van een willekeurige man is hun
schuld; hadden ze zich maar zediger moeten gedragen.''

Wat wilt u met uw boekje duidelijk maken?

,,Onder meer dat we niet moeten geloven wat de islamisten ons voorspiegelen:
dat de sluier een religieus symbool is. In werkelijkheid misbruiken ze deze
mythe als politiek drukmiddel om de democratische waarden in het Westen uit te
hollen en de moslimgemeenschap hier met hun barbaarse ideeën te injecteren.
Vergeet niet, achter iedere gesluierde moslima staat een man met een baard. Dat
hebben in Parijs beide betogingen tegen het sluierverbod bewezen.''

Als het geen religieus symbool is, hoe komt het dan dat de hoofddoek in het
openbaar onderwijs in Frankrijk op religieuze gronden wordt verboden, waardoor
men ook dragers van kruisjes en keppeltjes treft?

,,Dat moet u niet aan mij vragen. Ik ben de Franse regering niet. Ik ben een
schrijfster en blijf volhouden dat de sluier geen religieus symbool is,
hoogstens een uiting van religieus fanatisme en obscurantisme. Een groot deel
van de moslims in het Westen staat zelfs onverschillig tegenover de islam.''

Wat geeft u eigenlijk het recht om voor moslimvrouwen te bepalen dat de sluier
geen religieus symbool is? Als zij dat zo ervaren is dat toch hun goed recht?

,,Ik ben bepaald niet de enige die dat zegt. Er zijn veel mannen en vrouwen met
een islamitische achtergrond -zelfs diep gelovigen- die hetzelfde beweren. Zij
constateren met mij dat in de Koran nergens staat dat vrouwen een sluier moeten
dragen. Nergens!''

Is het niet wat al te gemakkelijk om, zoals u doet, van iedere moslimvrouw die
een hoofddoek draagt te zeggen dat ze dit onder mannelijk druk doet?

,,In Frankrijk is door journalisten en onderzoekers duidelijk aangetoond dat
het merendeel van de jonge moslimvrouwen een sluier draagt omdat hun vader,
broer of echtgenoot dat van hen eist. En wee het meisje dat daar tegenin
gaat.''

Uit onderzoek onder Nederlandse moslimmeiden blijkt dat de motieven heel divers
zijn. De ene draagt een sluier als symbool van de eigen cultuur, de andere uit
geloofsoverwegingen, weer een ander om zich af te zetten tegen de autochtone
omgeving die moslims slecht accepteert. En dan zijn er ook nog moslima's die
het dragen van een hoofddoek zien als middel tot emancipatie, of om zich te
beschermen tegen de wellustige blikken van mannen.

,,Het feit dat ieder van die vrouwen een ander motief opgeeft bewijst dat het
dragen van de sluier niet algemeen als religieuze verplichting wordt gezien.
Wat het culturele argument betreft; als vrouw ontleen je je culturele
identiteit niet aan een lap stof, maar aan de wisselwerking met anderen. De
sluier is juist een teken van uitsluiting. Daarmee vergroot hij ook de kloof
tussen moslims en niet-moslims.''

,,Als moslimmeiden in Nederland beweren dat het dragen van de sluier hen heeft
geholpen bij hun emancipatie dan zeg ik: 'jullie zijn niet geëmancipeerd
dankzij het dragen van de sluier, maar door het feit dat jullie een westerse
opvoeding hebben genoten in een land waar de rechten van de mens worden
gerespecteerd'. Hadden die meiden in Iran, Afghanistan, Iran of het platteland
van Pakistan geleefd dan was die sluier juist een middel geweest om ze elke
vorm van emancipatie te ontzeggen.''

,,In islamitische staten, zo luidt de verklaring, dient de sluier om mannen te
beschermen tegen de erotische uitstraling van vrouwen. Maar in westerse landen
als Frankrijk is dat de meest onkuise actie die moslimvrouwen kunnen
ondernemen. Want juist een gesluierde vrouw trekt de aandacht van mannen. Haar
lichaam wordt er door gereduceerd tot een object van zondig verlangen.
Trouwens, in moslimlanden beschermt de sluier vrouwen al evenmin tegen
ongewenste intimiteiten en allerlei vormen van seksueel geweld. Dat bewijst de
praktijk van alledag.''

Loop je met een verbod op het dragen van hoofddoekjes op scholen niet het
risico dat van de weeromstuit het dragen van hoofddoekjes elders alleen maar
toeneemt en dat je de fundamentalisten in de kaart speelt?

,,U vergist zich. In Frankrijk is het aantal moslimvrouwen dat een sluier
draagt juist verminderd. De eerste betoging tegen het sluierverbod bracht
tussen de vijf- en tienduizend vrouwen op de been, de tweede amper duizend.
Meiden die de sluier als provocatie droegen, doen dat nu veel minder. Veel
ouders die eerst hun kinderen gesluierd naar school stuurden, zien daar
eveneens van af. En er zijn inmiddels enkele honderden allochtone groepen tegen
de sluier ontstaan: Algerijnse, Marokkaanse, Tunesische, Turkse. Dat zegt
veel.''

U vergelijkt moslima's die eigener beweging en zonder druk van de familie een
hoofddoek dragen, met de vroegere kapo's in de nazi-concentratiekampen. Dat
kunt u toch niet serieus menen?

,,De sluier is de jodenster van de moslimvrouw, zichtbaar teken van haar status
als Untermensch. In de Tweede Wereldoorlog was de gele ster een signaal dat elk
geweld tegen Joden was toegestaan. In feite heeft de sluier in islamitische
landen dezelfde functie. Voor islamisten is de vrouw een kleine Jodin die men
naar believen kan onderdrukken, mishandelen en zelfs stenigen. Het liefst
zouden de islamisten alle vrouwen hetzelfde lot laten ondergaan als de Joden
onder het nazisme. Maar ja, je hebt ze nou eenmaal nodig om je eten te
bereiden, je seksuele lusten op bot te vieren, om mannelijke kinderen te
krijgen. Vrouwen die zeggen dat ze aan de sluier hun vrijheid danken, verlenen
hand- en spandiensten voor hun onderdrukkers. Net als de kapo's (kampoudsten)
in Dachau of Ravensbrück. Ik vind mijn vergelijking met het nazisme daarom
helemaal niet overdreven.''

,,Dat diezelfde islamisten de wereld willen zuiveren van alle Joden bewijst
eens te meer dat antifeminisme en antisemitisme twee kanten van dezelfde
medaille zijn. Als een fundamentalist een Jood een hand geeft wast hij zich
daarna: dat doet hij ook na lijfelijk contact met een vrouw. Beide zijn in
islamistische ogen onreine, minderwaardige wezens.''

Bij het afscheid zegt ze: ,,Het wordt hoog tijd dat ook Nederland ontwaakt.''


Chahdortt Djavann: 'Weg met de sluier!' Uitg. Contact Amsterdam/Antwerpen. ISBN
90 254 1818x, 71 blz, 4,95 euro.


propaganda, achterlijke berweringen, ik heb nog nooit zoveel onzin achter elkaar gehoord. Ik lach me kapot. :haha: :haha: :haha:
het is dat ik nu geen tijd heb maar ik schrijf er nog wel uitgebreider over.

Elmadani
18-02-04, 21:16
Geplaatst door theo1610
Wat/waar die rechten zijn...? Nooit in Marokko geweest?
En of je nu wel of niet lekker in je vel zit, het wil er bij mij niet in dat je een stuk "eigen" cultuur of geloof afstaat als je in de klas je zonnebril, petje of hoofddoekje afdoet. En wat dat verder met iemands rechten te maken heeft is me echt een groot raadsel.

Los daarvan, in een multi-etnische/culturele/religieuze samenleving ontkomt niemand eraan om een stukje "eigen"heid af te staan. Maw iedereen moet wat water bij de wijn doen.
==============================================
We zijn niet in marokko, we leven denk ik in een land waarin men dacht dat t een vrije en democratische land is . maar schijn bedriegt, en zoals een frans philosoof zei over vrijheid:" Ma liberte se termine la ou commance celle des autres" "mijn vrijheid stopt waar die van anderen begint" .

Henoch
19-02-04, 07:09
tadan

tadan

tadan

criminar
19-02-04, 21:04
Geplaatst door Henoch
Hirsi Ali is een ervaringsdeskundige

de enige ex Islamiet die de mond vrijmoedig durft open te doen ! Maar het is niet dat je moedig bent om je bek te openen, dat er automatisch iets interresants uitkomt. :fplet:

Henoch
19-02-04, 22:30
doe mij maar 1 vrouw met de liefde, das meer dan zat !

dina84
20-02-04, 15:20
Dina: Ik ga heel even reageren op wat die Chahdortt zegt.

Chahdortt Djavann heeft geen last van een minderwaardigheidscomplex. Op de
vraag of het door haar geschreven pamflet 'Bas les voiles!' (weg met de sluier)
een rol heeft gespeeld bij het recente besluit van het parlement in Parijs om,
in eerste lezing, de moslimsluier uit het Franse openbare onderwijs te bannen,
antwoordt ze zonder aarzelen: ,,Een erg belangrijke zelfs!'' Om nadere uitleg
gevraagd: ,,Veel politici zijn door mijn boekje anders gaan denken over de
sluier. Ze begrijpen nu hoe noodzakelijk het is hem zoveel mogelijk uit het
publieke domein te verbannen. Hopelijk gaan meer Europese regeringen het
voorbeeld van Frankrijk volgen.''

Dina: Je mening sluit niet aan op onze mening de meiden die er zelf voor hebben gekozen en er een heel duidelijke mening over hebben. Logischer en duidelijker dan die van jou.

Djavann -klein, slank, scherp gezicht, felle ogen- praat zoals ze schrijft:
direct, heftig en weinig ruimte latend voor nuanceringen. Onderbrekingen worden
niet geduld. In haar striemend pamflet tegen de sluier-het begrip 'hoofddoek'
is haar te beperkt-komen zinnen voor als: 'Tegen het handjevol islamitische
vrouwen (...) dat behoorlijk werk heeft en ervoor gekózen heeft de sluier te
dragen, zou ik willen zeggen dat perversiteit bestaat: er zijn naar verluidt
prostituées die hun lichaam verkopen zonder dat dit echt noodzakelijk is,
louter voor hun plezier'. En: 'Als ze (moslimmannen) zo dol zijn op sluiers,
laten ze die dan zelf dragen!'

Dina: Degene die je kunt vergelijken met een prostituee die haar lichaam verkoopt is niet de moslima met een hoofddoek, want deze meiden verkopen hun lichaam niet. Maar de vrouwen die in een string poseren of in de films, series, reclame die halfnaakt of zelfs naakt zijn, om de koop- en kijkcijfers te verhogen er wordt dus duidelijk gebruik gemaakt van de vrouw voor de economie. Deze vrouwen verkopen zichzelf goedkoop. En ze zijn verschrikkelijk dom omdat ze denken dat ze dan hun vrijheid hebben.

moslimmannen zijn volgens jou dol op sluiers? Waarom? Volgens mij vinden mannen het leuker als vrouwen halfnaakt rondlopen zodat ze zich kunnen opgeilen. Ik zou zeggen kijk eens bij jullie op gala’s, de man draagt kleding van zijn nek tot aan zijn enkels en tot zijn polsen, de vrouw draagt bijna niets. De man loopt er bij alsof hij een sieraad heeft meegenomen,”kijk“zegt hij indirect tegen iedereen. “kijk eens wat voor een lekkerding ik bij me heb. kijk eens wat ik kan krijgen.” De vrouw is duidelijk hier een ding voor de show. Zonder enige waarde.

Wij moeten verplicht aan hun mode meedoen. De mode die de naam heeft gekregen vrijheid en onafhankelijkheid, maar geen vrijheid of onafhankelijkheid is. De mode die de vrouw juist goedkoop verkoopt. De vrouw is geen ding voor de show of en ding voor de plezier van mannen, maar een mens met waarde. De hoofddoek is de recht van de vrouw omdat de schoonheid van de vrouw niet goedkoop is of iets voor de plezier van mannen. Het is duur. Een vrouw die een hoofddoek draagt is een mens met waarde. De vrouw die halfnaakt rondloopt is juist inferieur aan de man.


Geen wonder dat islamitische fundo's deze Franse variant van Ayaan Hirsi Ali
geen warm hart toedragen. Dat is wederzijds. Volgens Chahdortt Djavann moeten
de Europese landen iedere islamist zonder pardon aan de poort zetten.

Dina: moeten wij ook alle christenen in de Arabische landen aan de poort zetten.Ik accepteer Christenen en joden en de droezen in onze landen wel. Ze leven daar al zo lang. Naast mijn huis in Libanon staat een hele grote kerk. Ik kijk daar niet van op ook niet van mensen die een kruisje dragen of keppeltje.

Deze harde, compromisloze opstelling heeft alles te maken met persoonlijke
ervaringen in haar vaderland Iran. Ze was tien toen ayatollah Khomeiny daar aan
de macht kwam en de islamitische republiek instelde. Vanaf haar dertiende moest
Djavann, afkomstig uit een a-religieuze familie, gesluierd rondlopen. ,,Ik was
een wandelende gevangenis.'' Tien jaar later vluchtte ze via Turkije naar
Frankrijk. Daar studeerde ze antropologie en werd schrijfster. Haar vertoog
tegen de sluier maakte haar tot een internationaal bekende figuur. Eind vorige
week was ze in ons land om de Nederlandse vertaling van haar boekje te
promoten.


Bent u tevreden over de Franse antisluierwet?

,,Het is een belangrijk signaal richting islamisten, maar men had wat mij
betreft nog veel verder mogen gaan. Elk westers land kent strenge wetten tegen
kindermishandeling. Minderjarige meisjes verplichten een sluier te dragen -of
dat nu de hoofddoek, de gezicht en handen bedekkende hijaab of de, het hele
lichaam verhullende, nikaab betreft- is net zo goed kindermishandeling. De
sluier maakt vrouwen vanaf hun jeugdjaren duidelijk dat ze ondergeschikt zijn
aan de man. Daarom had in Frankrijk de sluier totaal verboden moeten worden.''

Dina:Wij leren juist dat de vrouw veel waarde heeft en belangrijk is. En dat weten we ook. We hebben trouwen geen minderwaardigheid complex. We zijn trots dat we vrouwen zijn en nog veel trotser op onze godsdienst die ons waarde geeft.

U stelt het dragen van een hoofddoek gelijk aan het geheel of gedeeltelijk
wegsnijden van de clitoris bij jonge meisjes. Wat is de overeenkomst?

,,Het feit dat het in beide gevallen gaat om een vorm van verminking van de
vrouwelijke identiteit. Het verplicht dragen van de sluier brandmerkt het
lichaam van meisjes evenzeer als clitoridectomie, met alle fysieke, morele,
psychische en sociale gevolgen van dien. In het laatste geval wordt hun de
mogelijkheid van seksueel genot ontnomen, in het eerste krijgen ze een
schuldcomplex aangepraat: elke geile blik van een willekeurige man is hun
schuld; hadden ze zich maar zediger moeten gedragen.'

Dina: Dat vrouwen besnijdenis dat op de moslims wordt geplakt is nou wel genoeg , want waarom zijn er ook christenen die het ook doen in Somalië? Het is cultuur. En het is verminking. En dat is niet gelijk aan een hoofddoek dat dus het symbool is van de recht van de vrouw: De vrouw is geen ding voor de show of een ding voor de plezier van mannen, maar een mens met waarde. Er is geen sprake van kindermishandeling. De hoofddoek en een vrouw die haar lichaam bedekt vergelijken met onderdrukking en kindermishandeling is pas pervers.
Mannen in de islam mogen niet eens kijken naar vrouwen die niet hun echtgenotes zijn. Als een man expres kijkt naar een schaars geklede vrouw dan krijgt hij heel van slechte punten. We noemen het ook de Jihaad (strijd) van de ogen.


Wat wilt u met uw boekje duidelijk maken?

,,Onder meer dat we niet moeten geloven wat de islamisten ons voorspiegelen:
dat de sluier een religieus symbool is. In werkelijkheid misbruiken ze deze
mythe als politiek drukmiddel om de democratische waarden in het Westen uit te
hollen en de moslimgemeenschap hier met hun barbaarse ideeën te injecteren.
Vergeet niet, achter iedere gesluierde moslima staat een man met een baard. Dat
hebben in Parijs beide betogingen tegen het sluierverbod bewezen.''

Dina: Bewezen? Je bedoelt vast beweren. Ja, ze beweren dat wij het dragen omdat onze mannen het willen. Omdat ze het niet kunnen hebben dat we er zelf voor kiezen.

Als het geen religieus symbool is, hoe komt het dan dat de hoofddoek in het
openbaar onderwijs in Frankrijk op religieuze gronden wordt verboden, waardoor
men ook dragers van kruisjes en keppeltjes treft?


,,Dat moet u niet aan mij vragen. Ik ben de Franse regering niet. Ik ben een
schrijfster en blijf volhouden dat de sluier geen religieus symbool is,
hoogstens een uiting van religieus fanatisme en obscurantisme. Een groot deel
van de moslims in het Westen staat zelfs onverschillig tegenover de islam.''

Dina: Dat ze ook keppeltjes en kruisjes en tulbanden verbieden heeft te maken met de schijnheiligheid ze willen niet dat mensen zeggen dat ze het alleen bij moslims verbieden.
Eigenlijk heeft het keppeltje en kruisje het zelfde principe van de hoofddoek. Het is allebei een manier van god aanbidden.
Een keppeltje draag omdat je god boven je wil herinneren.
Een hoofddoek draag je omdat god het heeft gezegd en dat is dus ook een manier van god aanbidden. (ja, er zij veel redenen voor een hoofddoek, maar nergens staat er in de koran dat het voor de vrouw dient om inferieur te zijn aan de man.)
Een kruisje draag je omdat je van Jezus houdt. Dus het valt ongeveer op hetzelfde neer.

Wat geeft u eigenlijk het recht om voor moslimvrouwen te bepalen dat de sluier
geen religieus symbool is? Als zij dat zo ervaren is dat toch hun goed recht?

,,Ik ben bepaald niet de enige die dat zegt. Er zijn veel mannen en vrouwen met
een islamitische achtergrond -zelfs diep gelovigen- die hetzelfde beweren. Zij
constateren met mij dat in de Koran nergens staat dat vrouwen een sluier moeten
dragen. Nergens!''

Dina:"O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen ". Koran 33:59
Het staat er dus wel in.

Is het niet wat al te gemakkelijk om, zoals u doet, van iedere moslimvrouw die
een hoofddoek draagt te zeggen dat ze dit onder mannelijk druk doet?

,,In Frankrijk is door journalisten en onderzoekers duidelijk aangetoond dat
het merendeel van de jonge moslimvrouwen een sluier draagt omdat hun vader,
broer of echtgenoot dat van hen eist. En wee het meisje dat daar tegenin
gaat.''

Dina : Dat is niet bewezen, het wordt allen maar gezegd. Voorbeeldje? Kijk eens naar de vrouwen die demonstreren. Het zijn er ongelooflijk veel. Nee, het is bewezen dat we er zelf voor kiezen!

Uit onderzoek onder Nederlandse moslimmeiden blijkt dat de motieven heel divers
zijn. De ene draagt een sluier als symbool van de eigen cultuur, de andere uit
geloofsoverwegingen, weer een ander om zich af te zetten tegen de autochtone
omgeving die moslims slecht accepteert. En dan zijn er ook nog moslima's die
het dragen van een hoofddoek zien als middel tot emancipatie, of om zich te
beschermen tegen de wellustige blikken van mannen.

,,Het feit dat ieder van die vrouwen een ander motief opgeeft bewijst dat het
dragen van de sluier niet algemeen als religieuze verplichting wordt gezien.
Wat het culturele argument betreft; als vrouw ontleen je je culturele
identiteit niet aan een lap stof, maar aan de wisselwerking met anderen. De
sluier is juist een teken van uitsluiting. Daarmee vergroot hij ook de kloof
tussen moslims en niet-moslims.''

Dina: De kloof tussen sommige niet-moslims en moslims komt door de haat van de anti-islamieten. En niet door een Hoofddoek. Het is heel moeilijk voor anti-islamieten om tolerant te zijn. Tolerante niet-moslims kunnen heel goed met moslims omgaan. Ik zelf heb trouwens meer niet-moslim vrienden dan moslimvrienden. Ik heb ook een joodse vriendin.

,,Als moslimmeiden in Nederland beweren dat het dragen van de sluier hen heeft
geholpen bij hun emancipatie dan zeg ik: 'jullie zijn niet geëmancipeerd
dankzij het dragen van de sluier, maar door het feit dat jullie een westerse
opvoeding hebben genoten in een land waar de rechten van de mens worden
gerespecteerd'. Hadden die meiden in Iran, Afghanistan, Iran of het platteland
van Pakistan geleefd dan was die sluier juist een middel geweest om ze elke
vorm van emancipatie te ontzeggen.''

Dina: Emancipatie heeft niks te maken met wat je draagt. De vrouwen die halfnaakt rondlopen doen dat omdat ze zichzelf willen bewijzen. Een vrouw met een hoofddoek bewijst dat ze slim en intelligent is en dat ze zichzelf op betere manieren kan bewijzen dan. Zoveel moslimmeisjes die ontzettend hoog studeren en invloedrijke functies hebben in de samenleving, ik zie die groep alsmaar groter worden en blijkbaar is dat de doorn in de ogen van de anti-islamieten.

,,In islamitische staten, zo luidt de verklaring, dient de sluier om mannen te
beschermen tegen de erotische uitstraling van vrouwen. Maar in westerse landen
als Frankrijk is dat de meest onkuise actie die moslimvrouwen kunnen
ondernemen. Want juist een gesluierde vrouw trekt de aandacht van mannen. Haar
lichaam wordt er door gereduceerd tot een object van zondig verlangen.
Trouwens, in moslimlanden beschermt de sluier vrouwen al evenmin tegen
ongewenste intimiteiten en allerlei vormen van seksueel geweld. Dat bewijst de
praktijk van alledag.''

Dina: dat licht niet aan het dragen van de hoofddoek maar de haat en aandacht in de media. Ik ben trouwens nog nooit lastig gevallen. En veel van mijn vriendinnen ook niet, de gene die het meest lastig gevallen worden zijn de meisje die zogenaamd hun vrijheid hebben en halfnaakt over straat lopen.

dina84
20-02-04, 15:22
Loop je met een verbod op het dragen van hoofddoekjes op scholen niet het
risico dat van de weeromstuit het dragen van hoofddoekjes elders alleen maar
toeneemt en dat je de fundamentalisten in de kaart speelt?

,,U vergist zich. In Frankrijk is het aantal moslimvrouwen dat een sluier
draagt juist verminderd. De eerste betoging tegen het sluierverbod bracht
tussen de vijf- en tienduizend vrouwen op de been, de tweede amper duizend.
Meiden die de sluier als provocatie droegen, doen dat nu veel minder. Veel
ouders die eerst hun kinderen gesluierd naar school stuurden, zien daar
eveneens van af. En er zijn inmiddels enkele honderden allochtone groepen tegen
de sluier ontstaan: Algerijnse, Marokkaanse, Tunesische, Turkse. Dat zegt
veel.''

Dina: : In Marokko is het niet verboden.
In Algerije, Tunesië en Turkije wordt het wel verboden maar de meerderheid is tegen die wet. De presidenten zijn van die mensen die zich alleen maar moslims noemen maar het niet zijn. Het zijn dictators.
De hoofddoekjes zijn trouwens meer geworden .

U vergelijkt moslima's die eigener beweging en zonder druk van de familie een
hoofddoek dragen, met de vroegere kapo's in de nazi-concentratiekampen. Dat
kunt u toch niet serieus menen?

,,De sluier is de jodenster van de moslimvrouw, zichtbaar teken van haar status
als Untermensch. In de Tweede Wereldoorlog was de gele ster een signaal dat elk
geweld tegen Joden was toegestaan. In feite heeft de sluier in islamitische
landen dezelfde functie. Voor islamisten is de vrouw een kleine Jodin die men
naar believen kan onderdrukken, mishandelen en zelfs stenigen. Het liefst
zouden de islamisten alle vrouwen hetzelfde lot laten ondergaan als de Joden
onder het nazisme.

Dina: we kiezen er ten eerste zelf voor en het is geen symbool van onderdrukking. De vrouwen die bijna naakt lopen, zijn het symbool van waardeloos en goedkoop.
De laatste mode was een minirok dat uitkwam in de winter. IN DE WINTER. Midden in die winter zag ik ook die meisjes kleunen van de kou in hun minirokje met alleen een panty eronder. Ik zie ook meisje met korte truitjes en daar overheen een korte jas en dus een blote rug in de kou. Ik denk dan: de gezondheidszorg in Nederland is al zo slecht, Er komt een heel generatie met nierziekten enz.
Steeds wordt de mode korter en korter op het laatst lopen ze alleen in een string rond. Alhoewel dat al is gebeurt maar dan op posters.

Maar ja, je hebt ze nou eenmaal nodig om je eten te
bereiden, je seksuele lusten op bot te vieren, om mannelijke kinderen te
krijgen. Vrouwen die zeggen dat ze aan de sluier hun vrijheid danken, verlenen
hand- en spandiensten voor hun onderdrukkers. Net als de kapo's (kampoudsten)
in Dachau of Ravensbrück. Ik vind mijn vergelijking met het nazisme daarom
helemaal niet overdreven.''

Dina: Abu Hurayra verhaalt dat de Boodschapper van Allah zei: "De meest perfecte mensen van de gelovigen zijn degenen wiens gedrag het meest perfect is, en het meest perfect van hen zijn degenen die zich het beste tegenover hun vrouwen gedragen". (Overgeleverd door al-Tirmidhi).

,,Dat diezelfde islamisten de wereld willen zuiveren van alle Joden bewijst
eens te meer dat antifeminisme en antisemitisme twee kanten van dezelfde
medaille zijn. Als een fundamentalist een Jood een hand geeft wast hij zich
daarna: dat doet hij ook na lijfelijk contact met een vrouw. Beide zijn in
islamistische ogen onreine, minderwaardige wezens.''

Dina: En man wast zich na lijfelijk contact met zijn vrouw omdat, sperma, vaginale vocht en bloed onrein zijn en niet zijn vrouw die onrein is. Je verdraaidt verhalen dus.
Ik geef joden ook een hand en ik was mijn hand erna niet, maar je zou ook kunnen vragen of sommige joden hun handen wassen nadat ze aan moslim een hand hebben gegeven.

Bij het afscheid zegt ze: ,,Het wordt hoog tijd dat ook Nederland ontwaakt.''


Chahdortt Djavann: 'Weg met de sluier!' Uitg. Contact Amsterdam/Antwerpen. ISBN
90 254 1818x, 71 blz, 4,95 euro.



Dina: ik wil afsluiten met het volgende:
In de naam van God, de Erbarmer, de Barmhartige;
"O jullie die geloven! Weest standvastigen voor God als rechtvaardige getuigen. En laat de haat van een volk jullie er niet toe brengen niet rechtvaardig te wezen. Weest rechtvaardig, dat is het dichtst bij taqwa (Godsvrees). En vreest God. Voorwaar, God weet wat jullie doen." Koran al-Ma'ida (5), vers: 8.

criminar
20-02-04, 15:23
Geplaatst door theo1610
Aangezien vrouwen in NL niet als koeien worden gezien lijkt mij idg "mond" de juiste benaming. Mmmhhmm... maar dat wil niet zeggen dat ze het brein van een koe niet bezitten.

criminar
20-02-04, 18:53
Geplaatst door theo1610
Als boerenzoon kan ik ook jou geruststellen. tja een boer denkt niet verder dan zijn koe,een mooier erfenis kan een mens als jij niet wensen ....

criminar
20-02-04, 23:01
Geplaatst door theo1610
Dus jij blijft van mening is dat jouw moeder het brein van een koe heeft...?
Tja, uitzonderingen bevestigen de regel. HHHmm...ironisch iemand die iemand anders beschuldigt dat ze een brein van een koe heeft en zelf één zin niet kan opbouwen?(lees je eerste archaïstische zin nog maar een keertje genie der lage landen)
je hebt de basis van je eigen taal niet onder de knie,en jij moet zogezegd de hollandse bevolking vertegenwoordigen op dit forum?i rest my case you're honour :fplet: :moe:

Henoch
21-02-04, 11:23
vergissen is menselijk,


gelukkig ik Henoch mens !

simo
21-02-04, 12:01
...Ayaan is een zielige meisje met veel complexen en trauma´s. .. ze heeft problemen met haar eigen cultuur. en wat voor cultuur? in ieder geval geen islam en ook niet die van mij, van een marokkan of van een turk...en zo kan ze nooit begrijpen.. wat er in die gemeenschappen speelt. en dus kan ze zich ook niet voordoen als de redder en de kenner van de problemen van de islamitisch gemeenschap die hier woont (simple voorbeeld: zij vecht tegen de besnijdenis van vrouwen..dat is iets waar mee zij zelf zit...een trauma...en dat kennen wij niet in marokko of turkije...ik ben marokkaan die zijn hele leven in marokko door heeft gebracht en heb van deze fenomeen nooit gehoordtot dat ik naar het buitenland kwam...)....
..om het niet lang te maken...ik geloof niet in de islamiteit van Hersi, ze heeft nooit bewijzen dat ze moslim was...mischien komt ze uit een rare secte uit de regio van somalie of de buurlanden ervan...(trouwens ik twijffel aan haar geloofwaardigheid over haar oorsprong en naam...)..

Ze heeft wel goed geweten hoe te spelen binnen de naive nederlandse politiek om carriere te kunnen maken...

Esdra
21-02-04, 12:22
dit is pas slim !



met recht een Goddelijke vondst


http://integrals.wolfram.com/


http://www.calc101.com/webMathematica/derivatives.jsp !


echt iets voor Ayaan !


de afgeleide ''zwart van buiten en wit van binnen, beter dan andersom''-G-din der Lage Landen !

criminar
21-02-04, 15:48
Geplaatst door theo1610
Ironisch? Niet zo uitgeslapen proberen te doen, superbrein.
Ken je misschien het balk-splinter-oog gezegde..? :wink: Ken jij misschien het 'indien u oog u ergert ,ruk het uit,' gezegde? :knipoog:

criminar
21-02-04, 15:56
Geplaatst door Henoch
vergissen is menselijk,


gelukkig ik Henoch mens ! Zolang je het maar toegeeft is het geen enkel probleem Henoch.

Olive Yao
21-02-04, 16:04
Geplaatst door Henoch
Gelukkig houden we er in het Westen geen Raad van Moedersop na!
En ook geen Raad van Loeders!

Olive Yao
21-02-04, 16:20
Geplaatst door Elmadani
waar zijn die rechten dan? als je iemand die lekker in z'n vel zit dwingt om een deel van z'n eigen cultuur of geloof (noem t maar wat je ook maar wilt) af te staan , is dit nou wat je rechten noemt????


Geplaats door Elmadani
We zijn niet in marokko, we leven denk ik in een land waarin men dacht dat t een vrije en democratische land is . maar schijn bedriegt, en zoals een frans philosoof zei over vrijheid:" Ma liberte se termine la ou commance celle des autres" "mijn vrijheid stopt waar die van anderen begint".

Elmadani, volgens mij geef je in het tweede citaat zelf antwoord op je vraag in het eerste citaat.

Ik lees op het moment het franse rapport Stasi, en een van de belangrijkste thema's daarin is grenzen trekken aan afzonderlijke levens- en wereldbeschouwingen, opdat mensen met verschillende, zelfs botsende levens- en wereldbeschouwingen in harmonie samen kunnen leven.
Grenzen, die het naast elkaar bestaan van verschillende levens- en werledbeschouwingen juist mogelijk maken.

Die grenzen moet iedereen, met iedere levens- en wereldbeschouwing, aanvaarden.

Olive Yao
21-02-04, 16:35
Geplaatst door dina84
Omar bin el khataab zei dat je met je tijd mee moest gaan. Dus meisjes die nu langer willen studeren en volgens deze tijdperk willen leven daar moet je aan doen vindt ik, want in de islam moet de vrouw ook naar school. Zolang het niet tegen onze godsdienst is moet je met de tijd meegaan.

De Profeet(saw) verklaarde het volgende:
"Het werven van kennis is voor de moslim verplicht, man of vrouw"

“En vraag naar kennis ook al is het in het chinees”.
dina84, ik vind dat je veel goede argumenten aanvoert. Maar hier wil ik toch even op reageren.
Ik lees op het moment het franse rapport Stasi (mede daarop heeft de franse regering het verbod op religieuze symbolen op scholen gebaseerd).
Ik lees daarin, dat het op franse scholen steeds meer voorkomt dat moslima's weigeren bepaalde vakken te volgen of bepaalde boeken te lezen, omdat die botsen met het godsdienst.
Bijvoorbeeld biologie (vanwege voortplanting, o.a. van de diersoort mens, en de evolutietheorie).
Ik lees ook het boek "De globalisering van de islam", en daarin staat dat diepe godsdienstige overtuigingen , ook bij christenen, in de moderne tijd gepaard gaan met afwijzing van wetenschap en filosofie.
Dat zijn dingen waar we wel voor op moeten passen.

Olive Yao
21-02-04, 16:41
Geplaatst door dina84
ben jij ook zo een debiel die denk het beter te weten dan ons? wij zijn niet onderdrukt!! en nog gehersenspoelt.
Met indoctrinatie bedoel ik een eenvoudige boodschap herhalen, herhalen, herhalen, herhalen.
In de koran worden bepaalde uitspraken / zinnen herhaald, herhaald, herhaald, en bij godsdienstonderwijs leren kinderen die texten uit hun hoofd en zeggen ze ze in de klas op, dus opnieuw herhalen, herhalen, herhalen.
Dat kun je wel degelijk indoctrinatie noemen.

Begrijp me niet verkeerd: dat zie je ook elders. Zo worden we ook geindoctrineerd om te consumeren, consumeren, consumeren.

Olive Yao
21-02-04, 16:43
Geplaatst door theo1610
Los daarvan, in een multi-etnische/culturele/religieuze samenleving ontkomt niemand eraan om een stukje "eigen"heid af te staan. Maw iedereen moet wat water bij de wijn doen.
Precies.

Olive Yao
21-02-04, 19:18
Geplaatst door dina84
Dina: Ik ga heel even reageren op wat die Chahdortt zegt.


Dina: moeten wij ook alle christenen in de Arabische landen aan de poort zetten? .Ik accepteer Christenen en joden en de droezen in onze landen wel. Ze leven daar al zo lang. Naast mijn huis in Libanon staat een hele grote kerk. Ik kijk daar niet van op ook niet van mensen die een kruisje dragen of keppeltje.

Dina: De kloof tussen sommige niet-moslims en moslims komt door de haat van de anti-islamieten. En niet door een Hoofddoek. Het is heel moeilijk voor anti-islamieten om tolerant te zijn. Tolerante niet-moslims kunnen heel goed met moslims omgaan. Ik zelf heb trouwens meer niet-moslim vrienden dan moslimvrienden. Ik heb ook een joodse vriendin.
De joods-christelijk-moslimse godsdienst is gebaseerd op een opvatting van de god als ene absolute hoogste, ook in de werkelijke wereld. Volgens mij is dat idee absurde onzin (maar daar wil ik het nu niet over hebben) en levensgevaarlijk (zoals elke levens- en wereldbeschouwing en sociale systeem dat draait om een ene absolute hoogste).
Zo’n leer is onverdraagzaam jegens alles wat in strijd is met het ene absolute hoogste.
En daardoor ontstaat de kloof met mensen die het ene absolute hoogste niet aanvaarden.

Je lijkt me een goeie meid en ik vertrouw er wel op dat jij verdraagzaam bent, en dat er veel tolerante moslims zijn.
Maar volgens mij is de leer in zuivere vorm intolerant. En gelovigen die de leer in zuivere vorm in practijk willen brengen zijn intolerant. En zulke joden, christenen en moslims waren en zijn er veel.


Dina:"O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen ". Koran 33:59
Het staat er dus wel in.
Dat klopt. Het gaat verder met: “Dat is gepaster, opdat ze herkend kunnen worden en opdat ze niet lastig gevallen worden”.

“Gepaster” is geen keiharde religieuze plicht, want dat staat erbij dat je eeuwig levend zult branden in de vlammen van een vuur als je het niet doet (eeuwig levend branden in de vlammen van een vuur – en een wezen dat dat dreigt te doen zou ik moeten aanvaarden als ene absolute hoogste?).

“Opdat ze herkend zullen worden” is kennelijk: als moslima, dus dan is het wel degelijk een religieus symbool.

“Opdat ze niet lastig gevallen worden”:
tegenstanders van dit idee voeren aan dat het niet nodig zou moeten zijn dat een vrouw een hoofddoekje draagt of haar lichaam verbergt om niet lastig gevallen te worden. Ze zeggen dat dit idee bevordert dat vrouwen zonder hoofddoekje wel lastig gevallen worden, met minder respect behandeld worden, “hoer” genoemd worden. En die vrouwen zijn zeker niet allemaal vrouwen die halfnaakt rondlopen.
“Een vrouw die een hoofddoek draagt is een vrouw met waarde”, schrijf je hieronder. En wat is volgens jou een vrouw zonder hoofddoekje?


Dina: Dat ze ook keppeltjes en kruisjes en tulbanden verbieden heeft te maken met de schijnheiligheid ze willen niet dat mensen zeggen dat ze het alleen bij moslims verbieden.
Eigenlijk heeft het keppeltje en kruisje het zelfde principe van de hoofddoek. Het is allebei een manier van god aanbidden.
Een keppeltje draag omdat je god boven je wil herinneren.
Een hoofddoek draag je omdat god het heeft gezegd en dat is dus ook een manier van god aanbidden. (ja, er zij veel redenen voor een hoofddoek, maar nergens staat er in de koran dat het voor de vrouw dient om inferieur te zijn aan de man.)
Een kruisje draag je omdat je van Jezus houdt. Dus het valt ongeveer op hetzelfde neer.
Precies, en dit zou best eens een goede reden kunnen zijn om ze op school en elders te verbieden.
Scroll een eindje naar boven en lees wat ik schrijf over grenzen aan levens- en wereldbeschouwingen.
Daarom is er veel voor te zeggen dat religieuze symbolen niet thuishoren in bepaalde omgevingen.

Ik ben het met je eens dat met name moslima’s getroffen worden door het verbod. Maar dat komt niet omdat het verbod discrimineert tussen verschillende levens- en wereldbeschouwingen. Het verbod discrimineert de moslimse godsdienst niet. Het is juist omgekeerd. Sommige moslims en moslima’s hebben er nog de meeste moeite mee dat hun godsdienst begrensd wordt. Omdat hun opvoeding dat verwerpt. Omdat die in moslimstaten niet zo begrensd wordt. En omdat hun identiteitsbesef zozeer met hun godsdienst verbonden is.

(Zulk identiteitsbesef is volgens mij een grondoorzaak van veel moeilijkheden - een identiteitsbesef dat een kloof schept tussen mensen bemoeilijkt samenleven, en een eenzijdig, beperkt identiteitsbesef maakt je kwetsbaar en daardoor gevaarlijk).

Het rapport Stasi schrijft dat na de franse revolutie – toen het proces goed op gang kwam dat nu heeft geleid tot de wet die religieuze symbolen op scholen verbiedt – de rooms-katholieke kerk er ook grote moeite mee had de grenzen te aanvaarden.
Het rapport schrijft dat de joods-christelijk-moslimse godsdienst een “universele blik” (“visée universelle”) heeft, en daarom die grenzen moeilijk kan aanvaarden. Dat bedoelde ik hierboven met de opvatting van de god als ene absolute hoogste.


Dina: Je mening sluit niet aan op onze mening de meiden die er zelf voor hebben gekozen.
Dat is niet bewezen, het wordt allen maar gezegd. Voorbeeldje? Kijk eens naar de vrouwen die demonstreren. Het zijn er ongelooflijk veel. Nee, het is bewezen dat we er zelf voor kiezen.
“Een hoofddoekje draag je omdat god het heeft gezegd”, schrijf je zelf hierboven. Is dat dan een vrije keuze?
“Islam” betekent “volledige overgave of onderwerping aan de wil van de god”. Dus als hij wil dat een moslima een hoofddoekje draagt moet ze dat doen, dat is geen vrije keuze.
Jij kunt dan nog aanvoeren dat je vrijwillig kiest om moslima te zijn, dus dat het uiteindelijk wel een vrije keuze is. Maar is het waar dat mensen – vrouwen – die in een moslimomgeving opgroeien vrij kiezen om moslima te zijn?

Vrijheid van levens- en wereldbeschouwing is o. a.: kinderen maken kennis met diverse levens- en wereldbeschouwingen, geen daarvan wordt op school beleden, en vervolgens kunnen ze vrij kiezen.
Dat is vrijheid.
Daarom denk ik dat godsdienstonderwijs in strijd is met godsdienstvrijheid.


De hoofddoek is de recht van de vrouw omdat de schoonheid van de vrouw niet goedkoop is of iets voor de plezier van mannen. Het is duur. Een vrouw die een hoofddoek draagt is een mens met waarde.
De vrouw is geen ding voor de show of een ding voor de plezier van mannen, maar een mens met waarde. Er is geen sprake van kindermishandeling. De hoofddoek en een vrouw die haar lichaam bedekt vergelijken met onderdrukking en kindermishandeling is pas pervers.
Mannen in de islam mogen niet eens kijken naar vrouwen die niet hun echtgenotes zijn. Als een man expres kijkt naar een schaars geklede vrouw dan krijgt hij heel van slechte punten. We noemen het ook de Jihaad (strijd) van de ogen.
Volgens mij is er niets verkeerds aan om van schoonheid te genieten. Schoonheid is ook een waarde.

Wel zullen we het met elkaar eens zijn dat het dom is om daar overdreven of eenzijdig waarde aan te hechten. En dat het verkeerd is om een vrouw alleen maar als lustobject te zien.

Maar dat een vrouw van haar schoonheid geniet en mannen ervan laat genieten sluit allerminst uit dat zij een mens met waarde is. En dat maakt schoonheid ook niet goedkoop – eerder maakt het de wereld een plezieriger plaats om in te leven.
Discriminatie van vrouwen met hoofddoekjes is net zo verkeerd als discriminatie van vrouwen in bikini.
Overdreven schaamte voor je lichaam is schadelijker dan overdreven schaamteloosheid.
In het Victoriaanse tijdperk waren veel vrouwen echt niet gelukkig.

Daar komt nog bij dat (zon)licht op je lichaam (mits met mate) gezond is. Meisjes en vrouwen die permanent in een monnikspij moeten rondlopen missen dat.

criminar
22-02-04, 17:07
Geplaatst door theo1610
Eerst een e en nu een t vergeten,
noem jij dat de puntjes op de i zetten? :huil: Hmmm... volgens mij bekijk je sommige dingens door een zwarte bril. :wijs:

criminar
22-02-04, 17:18
Geplaatst door theo1610
Potdotie, mijn oog heeft uw oog over het hoofd gezien. :tranen: Tja sommige blikken kunnen doden :student:

Olive Yao
29-02-04, 17:26
Geplaatst door theo1610
Een kind kiest noch ouders noch god. :romance:
Precies. Dus laat kinderen onderwijs krijgen waardoor ze zich zo ontwikkelen dat ze hun levens- en wereldbeschouwing wel vrij kunnen kiezen.

Olive Yao
29-02-04, 17:29
Geplaatst door dina84
Dina: Ik ga heel even reageren op wat die Chahdortt zegt.

Dina, waar ben je nou? Vind dat je best goeie stukjes schrijft.

canalchat
29-02-04, 18:10
[QUOTE]Geplaatst door Henoch
[





je kunt de moralis van deze staatsheren echt niet vergelijken met die van een willekeuruge Taliban of Sadam getrouwe,
dan maak je een vergissing,

deze draken (want mensen kun je het moeilijk noemen) zijn op totaal wetteloze en geweldadige manier aan de macht gekomen, zij kennen inderdaad geen scrupulus bij het neermaaien van onschuldige kinderen.

Dat is jouw Bush/Amerika. Die zogenaamd goed voor de veiligheid is. Volgens mij zijn zij van de werkverschaffing.
Ze creeren eerst chaos, door de dombo's aan de macht te brengen en vervolgens gaan ze er oorlogje mee voeren, zogenaamd voor de veiligheid.
Ben je echt zo kortzichtig??????

ricknick3
04-03-04, 13:34
De VVD houdt een moslim jacht samen met de cda en lpf losers Hersi ali de asielzoekster zij heeft een verblijfsvergunning dus sluit ze samen met de vvd de deuren voor andere asielzoekers wat hypocriet .Niet goddienst is een gevaar maar racisme .de nazis waren ook geen gelovigen en toch creerden ze een van de moordadige goddienstloze ideologie waarvan de geest nog steeds rondwaait

dina84
04-03-04, 13:48
zo noemde ze onze normen en waarden die schietpartij op het terra college, en toen een nederlandse man zijn leraar doodstak was ze ineens stil.

ze zij ooit dat Saddam hoesein de vertegenwoordiger was van de islaam......


Als je zoiets beweert begin ik aan je te twijfelen. Dit zijn trouwens niet de enige verkeerde uitspraken.

Misschien bespreekt ze wel andere dingen dat eigenlijk maatschapelijke problemen zijn zoals uithuwlijking, maar in welke maatschapij komen er geen problemen voor? Ze overdrijft en zegt dat alle moslims zo leven en dat noem ik dan discriminatie. Als ik tegen haar zeg ik word niet onderdrukt dan noemt ze mij gehersenspoelt. Ik vind dit een manier om iemands mond dicht te snoeren. zovan: jij bent gek jou mening telt niet!



lees dit ook eens:

Onze moeder Aischa

Vele mensen beledigen onze profeet(saw) door te zeggen dat hij met een kind (Aischa) getrouwd was. Aischa was negen jaar toen ze met onze profeet (saw) trouwde. En vele zeggen het was een kind.

Hier is mijn antwoord hierop:

In warme landen is het wetenschappelijk bekend dat meisjes eerder puber worden dan in koudere landen. En ook in warmere landen komen ze eerder in de overgang.


Onze moeder Aischa was ten eerste verloofd met een andere man Jubayr Bin Mutam. Hij was geen moslim en zijn ouders haalde hem over om niet met de dochter van Abu Bakr te trouwen omdat ze bang waren dat zij hem over gingen halen ook moslim te worden. Daarom ging het uit.

Het was ook een andere tijdperk. In die tijdperk was het normaal dat meisjes zo jong trouwden omdat ze in die leeftijd puber worden Bijna alle meisjes in dat tijdperk trouwden in die leeftijd. En dat was niet alleen bij de Arabieren. Ook bij de Joden. Huyay bin Akhtab was een joodse man. Zijn dochter Safiya (later ook de vrouw van onze profeet s.a.w)was eerst getrouwd met een joodse man. Zij was in haar eerste huwelijk 10 jaar oud.
Ook in Europa trouwden ze zeer jong in dat tijd perk en het was normaal. Sommige regeerden landen terwijl ze zo jong waren. 1400 jaar geleden ging je korter naar school en kinderen werden ook anders opgevoed. De samenleving is bepalend.


Dat betekent dat er mensen zijn die zo iets zeggen met de bedoeling onze profeet(saw) te beledigen.
Er word hierop dan ook alleen sinds 60 jaar commentaar op gegeven. Voor die tijd zei niemand hier iets over omdat het normaal was.

De cultuur en ideeën van de samenleving veranderen. b.v. twintig jaar geleden trouwden de meeste meisjes toen ze 18 of 19 waren. Als je vijfentwintig was en nog niet getrouwd zei iedereen dat het een ernstig geval was.
Maar nu trouwen de meeste meisjes als ze 25 tot 30 zijn. Als je nu op je 18 of 19 leeftijd trouwt zegt iedereen wie trouwt er nu zo jong? En het verschil is maar 20 jaar geleden laat staan 1400 jaar geleden.

Hiermee is de bedoeling dat onze moeder Aischa op haar negende een vrouw was. Ze was een complete vrouw met alle vrouwelijke gevoelens.

Er was een Engelse onderzoeker die schreef :
‘Aischa was op haar negende een volgroeide vrouw. Deze snelle ontwikkeling waarmee de Arabische vrouwen mee groeien en ook het vroege overgang veroorzaakt.
Maar deze huwelijk heeft veel onderzoekers bezig gehouden. Ze keken ernaar vanuit de samenleving van nu. Deze huwelijk was een Aziatische gewoonte. En ze dachten er niet over na dat deze gewoonte nog steeds aanwezig is in Zuid Europa tot nu toe. In Spanje en in Portugal was het ook een korte tijd normaal.
En zelfs de dag van vandaag is het niet ongewoon. In bepaalde verre bergachtige plaatsen in de USA is het ook nog steeds normaal.’

Wij schamen ons niet van ons geloof. Zelfs een Engelse onderzoeker durfde dit te zeggen.


Omar bin el khataab zei dat je met je tijd mee moest gaan. Dus meisjes die nu langer willen studeren en volgens deze tijdperk willen leven daar moet je aan doen vindt ik, want in de islam moet de vrouw ook naar school. Zolang het niet tegen onze godsdienst is moet je met de tijd meegaan.

De Profeet(saw) verklaarde het volgende:
"Het werven van kennis is voor de moslim verplicht, man of vrouw"

“En vraag naar kennis ook al is het in het chinees.”




Geplaatst door theo1610
Verkeerde uitspraken? Iedereen zal wel eens verkeerde uitspraken doen, so what...?



Dan zou ons ayaantje haar excuses moeten aanbieden voor haar verkeerde uitspraken.

dina84
04-03-04, 13:51
Geplaatst door Olive Yao

Ik lees ook het boek "De globalisering van de islam", en daarin staat dat diepe godsdienstige overtuigingen , ook bij christenen, in de moderne tijd gepaard gaan met afwijzing van wetenschap en filosofie.
Dat zijn dingen waar we wel voor op moeten passen.


godsdienst gaat wel over wetenschap ik zal je een voorbeeld geven:





WETENSCHAP
Alles in paren

Glorie zij Hem, die van alle dingen paren schiep,
van wat de aarde voortbrengt en van hun soort en van wat zij niet kennen.
(Koran 36:36)

Dit vers heeft ons 14 eeuwen geleden over één van de basis wetten van het leven geinformeerd. Allah de Almachtige verkondigt dat Hij alles in paren heeft geschapen. Allah Zelf is ver boven het beschikken van een gelijke.
De reden waarom dit vers op deze manier begint, is om onze aandacht te vestigen op de innerlijke betekenis van het gepaarde bestaan van wezens. Gepaard bestaan duidt op Zowel een tegenstelling als op een gelijkheid. Het meest voor de hand liggende voorbeeld is man en vrouw. De wetenschappelijke definitie van gepaarde schepping impliceert “gelijke posities”. Warm en koud of licht en donker vormen ook een paar. Een van de meest interessante aspecten zijn de voorbeelden van paren die Allah de Almachtige in dit vers geeft:
1. Paren die de aarde voortbrengt.
2. Paren van hun soort.
3. Vele andere paren die wij niet kennen.

Laten we eerst, om de boodschap van dit vers te ontdekken, naar de conclusies kijken die de wetenschap heeft getrokken in het licht van recente onderzoekingen. De ontdekking van de positron door de natuurkundige Anderson kan als het keerpunt van natuurkunde in zijn tijd worden gezien. Het was Maurice Dirac die het eerst pariteit (gepaarde schepping) aannam. Pariteit is een basisprincipe in de moderne natuurkunde. Elk deeltje in het universum heeft een bepaalde lading en/of draaiing. Wanneer een deeltje is gevormd wordt een “tegenhanger” of antideeltje gemaakt, want wezens worden altijd in paren geschapen. Ook de nucleaire natuurkunde gaat ervan uit dat elk deeltje samen met zijn tegenovergestelde
partner bestaat.
De meest beroemde van deze zijn:
De positron, antideeltje van de elektron;
De antiproton, antideeltje van de proton;
De antineutron, antideeltje van de neutron;

Glorie zij Hem, Die van alle dingen paren schiep, van wat de aarde voortbrengt en van hun soort en van wat zij niet kennen.

Alle wezens die een tegenovergestelde of eenzelfde partner hebben zijn sterfelijk of beperkt. Maar Allah is “de Glorieuze”: Hij is zonder gelijke en boven alles.

1. PAREN ...Van wat de aarde voortbrengt...
Dit gedeelte van het vers wordt door sommige deskundigen beschouwd, als een verwijzing naar het plantenrijk. Deze
interpretatie is incompleet, het vers beperkt zich niet alleen tot planten. De eerste categorie van het vers omschrijft de
beperkingen van derde. Het zou verkeerd zijn als iemand de zin: “...en van wat zij niet kennen” interpreteerde als een
verwijzing naar elektriciteit of magnetisme. Paren die door de aarde worden gemaakt kunnen als volgt worden opgesomd:

* Gelijke paren die in hun natuurkundige of chemische kwaliteit verschillen: Bijvoorbeeld metalen en niet-metalen.

* Biologische tegenovergestelde paren: Mannelijke en vrouwelijke sekse van planten.

Allah is Degene die het water uit de hemel stuurt en daarbij brachten Wij paren planten voort, ieder verschillend van de ander.
(Koran 20:53)

...en Hij maakte van elke vruchtsoort in twee geslachten op...
(Koran 13:3)

Tegenwoordig weten we dat het fruit van een plant of boom door sexuele eigenschappen ontstaat

* Mannelijke en vrouwelijke sexe bij dieren:
Ookk de chromosomen komen in paren voor; In chromosomen wordt het erfelijk materiaal opgeslagen, het mannelijke y-
chromosoom en het vrouwelijke x-chromosoom.

* Natuurkundig tegenovergestelde paren:
Elektrisch verschillende paren; positief en negatief geladen ionen.

* Magnetisch tegenovergestelde paren:
De polen van een magneet verhouden zich als Noord en Zuid.

2. PAREN .........Van hun soort..........
Er zijn verschillende betekenissen aan dit vers verbonden:
a) man en vrouw (tegenovergestelde partners).
b) persoonlijksheidstrekken,bijvoorbeeld: gemeen/medelijdend, moedig/laf, gul/gierig.
c) eigenschappen met tegen-overgestelde waarden, bijvoorbeeld: huichelarij/attentie, vreedzaamheid/naiviteit.

3. PAREN ...van wat zij niet kennen.
De wet van gepaardheid betrekt alle verschijnselen van materie en energie:

* Processen van energie-emissie en opname die de natuurkunde alleen de laatste tijd heeft doorgrond. Alhoewel we deze processen nog niet helemaal begrijpen, weten we we van bet bestaan van zwarte gaten en quasars waar energie wordt geabsorbeerd. Deze twee regio’s die lijken paarsgewijs voor te komen en oefenen tegen invloeden op elkaar uit.

* Krachten van aantrekking en afstoting, vooral zwaartekracht gecompenseerd door middelpuntvliedende kracht. Als de tegenstelling van deze krachten niet bestond zouden alle planeten in hun zonnen vallen of in de ruimte worden gesmeten. Zwaartekracht en draaiende bewegingen zorgen samen voor een evenwichtige situatie in het universum. Wanneer wij dit evenwicht vanuit het standpunt van onze aarde en het universum onderzoeken, komen we een perfect uitgebalanceerde harmonie tegen. Alle lof behoort aan Allah , die alles in paren heeft geschapen.

dina84
04-03-04, 13:53
Geplaatst door theo1610
Als onschuldig meisje in zo'n angst en haatrijke ambiance moeten leven is natuurlijk in en in triest.
Maar ja, oorlog houdt de kerken vol....


Hoe voller de kerken hoe bozer de atheisten?

dina84
04-03-04, 13:57
Geplaatst door Olive Yao
Met indoctrinatie bedoel ik een eenvoudige boodschap herhalen, herhalen, herhalen, herhalen.
In de koran worden bepaalde uitspraken / zinnen herhaald, herhaald, herhaald, en bij godsdienstonderwijs leren kinderen die texten uit hun hoofd en zeggen ze ze in de klas op, dus opnieuw herhalen, herhalen, herhalen.
Dat kun je wel degelijk indoctrinatie noemen.

Begrijp me niet verkeerd: dat zie je ook elders. Zo worden we ook geindoctrineerd om te consumeren, consumeren, consumeren.



Na herhalen komt begrijpen en dan komt ook inzicht krijgen en dan komt vergelijken/onderzoeken.

dina84
04-03-04, 14:08
Geplaatst door Olive Yao
De joods-christelijk-moslimse godsdienst is gebaseerd op een opvatting van de god als ene absolute hoogste, ook in de werkelijke wereld. Volgens mij is dat idee absurde onzin (maar daar wil ik het nu niet over hebben) en levensgevaarlijk (zoals elke levens- en wereldbeschouwing en sociale systeem dat draait om een ene absolute hoogste).




Laten we het heel even hebben over die 'onzin'.





Het universum

Iemand die het heelal bestudeert , komt zo ongeveer 300 miljard sterrenstelsel tegen die bestaan uit zo'n 300 miljard sterren. Elk van deze geweldige stelsels functioneert volgens bepaalde wetten en een bepaalde orde.
Elk deel van het heelal wordt beheerst door een plan, een ontwerp en is in balans.
De aarde die slechts een minuscuul entiteit is in dit gigantisch universum, is op zichzelf al een perfect systeem ondanks haar kleine omvang.
In tegenstelling tot andere bekende hemellichamen in het heelal, heeft zij een aangename atmosfeer en oppervlakte om leven te herbergen.
Het water dat een aanzienlijk deel van de aarde bedekt, is een basisvoorwaarde voor leven.
De warmte, de ruimtelijke baan waarin het zich bevind en de structuur van deze planeet duiden erop dat deze planeet speciaal ontworpen is voor leven.
Deze bijzondere planeet bevat ongelofelijk veel levensvormen.
Op deze planeet leven miljoenen verschillende soorten planten en dieren in een perfecte harmonie.
Deze harmonie is zo perfect en duurzaam, en kan alleen door de mens worden verstoord.
Goed, maar hoe zijn deze systemen en levende dingen nu ontstaan?
Wanneer leven op aarde nader wordt bestudeerd, wordt duidelijk, dat er klaarblijkelijk sprake is van een ontwerp.
En elk van deze levensvormen zit zodanig in elkaar dat het optimaal gebruik kan maken van zijn individuele capaciteiten.
Als levende wezens zijn gepland, ontworpen en georganiseerd, moet er wel zeker sprake zijn van een Maker die het plant, ontwerpt en organiseert.
In feite openbaart de Maker Zich al sinds het begin van de geschiedenis aan de mens.

Hij is Allah, de enige God van de hemelen en de aarde en al wat er tussen ligt.

De theorie

De schepping werd tot de 19de eeuw door de overgrote meerderheid van de mensen als feit geaccepteerd.

Echter, in het midden van deze eeuw introduceerde een amateur bioloog, Chalses Darwin, een nieuwe denkbeeld.

Hij opperde dat leven geen creatie was maar is ontstaan bij toeval.
Op een schip genaamd Beagle, voer hij in 1832 uit, vanuit Engeland.

Vijf jaar lang voer hij rond de wereld en bestudeerde hij diverse soorten levensvormen.

Gedurende zijn reis, maakte hij aantekeningen van zijn bevindingen en speculeerde er later over.

Darwin was in het bijzonder onder de indruk van een bepaald soort vogels die, hij had gezien op de Galapagos eilanden. Hij dacht dat de verschillen in de snavels van deze vogels een gevolg waren van de wijze waarop zij zich hadden aangepast aan de omgeving.

Met andere woorden: volgens Darwin waren deze soorten niet apart door God (Allah) gemaakt.

Dit uitgangspunt was op geen enkel wetenschappelijke feit of bevinding gestoeld.

Met de tijd ontwikkelde hij zijn aannamen tot een arrogante theorie, welke hoofdzakelijk, en zuiver gebaseerd is op verbeelding en veronderstelling.

Hij beweerde dat alle soorten zijn voortgekomen uit een enkele entiteit, die in enkele miljarden jaren met steeds kleine veranderingen, is veranderd in verschillende levende wezens.

In 1859 voegde hij zijn aannamen samen in zijn boek "The Origin of Species".

Het boek werd binnen korte tijd erg populair.

Deze populariteit werd niet verworven vanwege de wetenschappelijke waarde van het boek, maar de indruk die het maakte in ideologische zin.

Darwin leverde een belangrijke bijdrage aan de materialistische filosofie die het bestaan van Allah (God) ontkent.

Dit leverde hem de onberispelijke steun op van aanhangers van deze filosofie.

De stichter van het zogenaamde "dialectische materialisme", Karl Marx droeg zijn befaamde boek "Das Kapital", op aan Darwin en stuurde hem een exemplaar met een bijschrift waarin stond "van een fervent bewonderaar".

In de 18de eeuw, de periode waarin de aannamen omtrent de evolutie werden gemaakt, wist men nog niets over de complexe structuur van de cel.

Onder de primitieve microscopen van destijds, was een cel niets meer dan een donkere vlek.

De beperkte kennis en informatie leidde tot de aanname dat leven zo eenvoudig van structuur was, dat het bij toeval kan ontstaan.
De evolutionisten van het eerste uur beweerden dat leven is voortgekomen uit niet levende entiteiten.
Volgens deze theorie, in het Engels genaamd "spontaneous generation", zijn levende wezens voortgekomen uit de niet-levende materie waar ze in voorkomen.

Zo geloofde men bijvoorbeeld dat kikkers zijn voortgekomen uit modder, en muizen uit graan en ongedierte uit afval. Er werden zelfs experimenten uitgevoerd om dit te bewijzen.

Men plaatste wat graan op wat vodden met de verwachting dat er muizen zouden ontstaan.

Dat er wormen op vlees kunnen ontstaan, werd eveneens gezien als een bewijs dat levende dingen kunnen voortkomen uit niet-levende dingen.
Later begreep men echter dat de wormen niet spontaan ontstonden, maar voortkwamen uit onzichtbare larven die vliegen met zich mee hadden gedragen.

Deze primitieve aard van wetenschap die tijdens de 19de eeuw gold, was de belangrijkste factor die ten grondslag lag aan Charles Darwins evolutie theorie.

Dit wetenschappelijk concept was zo primitief dat in het boek "The Origin of Species" zelfs werd beweerd dat walvissen voortkwamen uit beren die al worstelend in water leerden zwemmen.

De ontdekking

Deze onsamenhangende uitgangspunten werden in latere uitgaven van het boek verwijderd.

Net als Darwin beweerden vele wetenschappers uit die periode dat verworven eigenschappen erfelijk waren en werden doorgegeven via het bloed.
Dit wijdverbreide begrip van wetenschap leidde ertoe dat Darwins theorie verstrekkende gevolgen kreeg.
Toen Darwin zijn theorie ontwikkelde, was hij al sterk beïnvloed door de Franse Bioloog Lamarck.

Volgens Lamarck, gaven levende wezens hun verworven eigenschappen door aan andere generaties en evolueerden zodoende.
Giraffen zouden bijvoorbeeld zijn geëvolueerd uit gazellen.

Hun nekken zouden zich van generatie op generatie verder hebben uitgerekt uit, doordat ze naar steeds hoger gelegen takken met bladeren reikten voor voedsel.

Echter noch Lamarck noch Darwin had gelijk, daar ze destijds niets wisten over microbiologie .
Wetten ten aanzien van erfelijkheid waren toen nog niet bekend.

Hun theorie was zuiver denkbeeldig.

Darwin wist dat ook wel, hij vermelde zijn bezorgdheid in zijn boek "The Origin of Species".

Hij schreef, dat zijn theorie niet onfeilbaar was en in elkaar stort als ooit wordt bewezen dat het totstandkomen van een complex orgaan als gevolg van een willekeurig aantal kleine opeenvolgende variaties, onmogelijk is.
Wat hij vreesde gebeurde enkele jaren na zijn dood.

De natuurwetten met betrekking tot erfelijkheid die werden ontdekt door de Oostenrijkse priester Gregor Mendel, weerlegden Darwins aannamen in zijn geheel.

In het begin van de 20e eeuw werd aan de hand van genetische wetten bewezen dat niet de verworven maar de fysieke eigenschappen werden doorgegeven aan de volgende generatie.

Dit feit duidde erop dat natuurlijke selectie, dat door Darwin als een erg belangrijk mechanisme werd aangedragen, in werkelijkheid geen invloed had op het zogenaamde evolutie proces.

Deze ontdekkingen op zichzelf veegden Darwins theorie reeds aan het begin van de 20e eeuw van tafel.

Wetenschappelijke ontwikkelingen in de 20e eeuw maakten bestudering van de kleinste componenten van leven mogelijk en legden nog andere feiten bloot, die Darwin niet had overwogen of genegeerd.

Een levend wezen heeft een zodanig complex ontwerp geërfd, welke niet met de evolutie theorie kan worden uitgelegd. De meest indrukwekkende voorbeelden van dit ontwerp in levende wezens, openbaart zich in diens onzichtbare dimensies.

Het lichaam van elk levend wezen bestaat uit cellen van een honderdste millimeter.

Één zo'n cel op zich is al opmerkelijk complex van structuur.

Het voert ingewikkelde functies uit om te overleven en bevat zelfs motorieke om zich voort te bewegen.

Het ontwerp

In het midden van de 20e eeuw legden elektronmicroscopen deze ingewikkelde structuren in levende wezens bloot.

De ontdekking van de inwendige structuur van een levende cel, openbaarde een ingewikkelde en regelmatige structuur welke de aanname van 'spontane oorsprong' (spontaneous generation) geheel weerlegd.

In de 50er jaren ontdekten de twee wetenschappers, James Watson en Frances Kreak, de structuur van de DNA-molecule in de celkern.

Deze ontdekking bevestigde het feit wederom dat de complexiteit veel groter was dan men zich had voorgesteld. Ondanks het feit dat hij een evolutionist was, bekende Frances Kreak die de Nobel prijs kreeg voor zijn ontdekking, dat een dergelijke complexe structuur niet spontaan kan zijn ontstaan.

DNA is een grote molecule die voortkomt in de kern van elke levende cel.

Alle fysieke kenmerken die een levende cel bezit, zijn gecodeerd opgeslagen in deze spiraalvormige molecuul.
Alle informatie met betrekking tot ons lichaam, zoals de kleur van onze ogen, inwendige structuur van onze organen tot aan de vorm en functie van individuele cellen zijn geprogrammeerd in de verschillende secties van DNA genaamd 'genen'.

De DNA code bestaat uit een reeks van vier verschillende moleculen.

Als elk van deze vier moleculen wordt vergeleken met een brief, dan kan DNA worden gezien als een databank dat bestaat uit een alfabet van vier letters.

Alle informatie met betrekking tot het lichaam wordt in deze databank opgeslagen. De inhoud van de DNA komt neer op een bibliotheek van 1000 boekdelen van elk 500 pagina's.
Deze ongelofelijke omvang aan inhoud, wordt bewaard in de kern van een cel dat niet groter is dan een honderdste milliliter. Kansberekeningen hebben aangetoond, dat de kans op het bij toeval ontstaan van een enkele DNA molecuul, nul is. De tijd dat het duurt om een enkele DNA ketting op een proefondervindelijke wijze in de juiste sequentie in elkaar te zetten, zou langer duren dan de leeftijd van de aarde,naar de schatting van de evolutionisten. Het is vrijwel zeker, dat een dergelijke perfecte structuur niet spontaan kan zijn ontstaan als gevolg van toevalligheden. Het kan alleen maar het werk zijn van een Maker met onbegrensde Wijsheid en Macht.
De evolutie theorie welke zwaar leunt op toevalligheden, is met de ongelofelijke complexiteit van DNA, ongeloofwaardig en onverdedigbaar (collapsen) geworden.

dina84
04-03-04, 14:08
vervolg



De bouwstenen

Een andere uitdaging aan de evolutie theorie op het gebied van de microbiologie.

Als basis component van de cel, speelt proteïne een doorslag gevende rol in het functioneren van het lichaam. Moleculen die via het bloed, zuurstof naar de cel vervoeren, enzymen die elektronen doorgeven aan zenuwen en de duizenden verschillende hormonen, zijn allen verschillende soorten van proteïne.

Hoe komt een proteïne dan tot stand? Een proteïne wordt gevormd door een reeks van moleculen die zelfs kleiner zijn dan een proteïne.

Deze kleine moleculen waaruit proteïne bestaat, heten "aminozuren".

Er bestaan 20 verschillende soorten aminozuren.

De aminozuren in een proteïne zijn op een bepaalde volgorde georganiseerd.

Er zijn proteïnen die bestaan uit 50 aminozuren maar er zijn er ook die bestaan uit duizenden.

Het toevoegen van een enkele aminozuur molecule aan of het verwijderen van een enkele aminozuur molecuul uit, de proteïne keten of het vervangen van een aminozuur door een ander, maakt de proteïne in z'n geheel onbruikbaar en vormt een gevaar voor het lichaam.

Deze gevoelige en complexe proteïnen worden in de levende cel aangemaakt aan de hand van een reeks gecompliceerde gebeurtenissen.
De code met betrekking tot de structuur van alle proteïnen zijn vastgelegd in de DNA molecuul van de celkern.

Als het lichaam een bepaalde proteïne nodig heeft, wordt een productie opdracht verzonden aan de betreffende cel. Een speciale enzym wordt ingezet om temidden van de miljarden codes in de DNA , de juiste informatie op te zoeken over de aan te maken proteïne en kopieert deze code.

Dit wordt ook wel de RNA boodschapper genoemd.
Als de code is gekopieerd, verlaat de RNA boodschapper, de DNA en begeeft zich naar celvloeistof.
Hier wordt de code in de RNA gedecodeerd en verwerkt in een speciaal orgaan genaamd de "Ribosoom", waar het juiste aantal aminozuren volgens een bepaalde sequentie worden gerangschikt tot een proteïne.
De proteïne molecule verlaat het ribosoom om op de juiste plek in het lichaam dienst te doen.

Normaliter vindt tijdens dit hele proces een hele reeks ingewikkelde hulp processen plaats, waarbij telkens een verschillend aantal gespecialiseerde enzymen een rol spelen.

Vandaag de dag kan men zelfs met de meest geavanceerde laboratoria en hoogst ontwikkelde apparatuur, geen proteïne namaken

De evolutie theorie beweert dat het leven tot stand is gekomen door een cel welke zich bij toeval ontwikkelde onder de primitieve omstandigheden van de wereld.

Het is echter gebleken dat het onmogelijk is dat er ook maar een van de duizenden proteïne van een cel bij toeval kan ontstaan.

Het is duidelijk dat proteïnen, DNA, cellen en andere levende dingen, den resultaat is van een ontwerp.

Aangezien er sprake is van een ontwerp, dan moet er ook sprake zijn van een ontwerper.

De enige verklaring die evolutionisten hebben aangevoerd, tegen al die feiten die de moderne microbiologie heeft blootgelegd, heeft betrekking op mutaties.
Mutaties zijn de veranderingen die optreden in de DNA van een levende cel, als gevolg van externe factoren zoals straling en chemische stoffen.

De evolutie theorie beweert dat de verschillen in levende wezens, veroorzaakt is geworden door mutaties.

Maar feit is dat een mutatie alleen maar gevaarlijk is voor een levend wezen.

Als bijvoorbeeld een beschadiging optreedt, in een van de zeven aminozuren van een hemoglobine proteïne in bloedcellen, heeft dit tot gevolg dat de gehele functionele structuur van de proteïne beschadigd is.

Eveneens zal het wijzigen van de plaats van de zesde aminozuur door een andere, de functie van de proteïne uitschakelen ,die er voor zorgt dat er zuurstof wordt aandragen naar het bloed.

Tot vandaag de dag zijn er geen positieve of voordelige noch evolutionaire effecten waargenomen als gevolg van een mutatie.
Experimenten op fruitvliegen gaven niet alleen aan dat er geen voordelen waren maar juist dat mutaties destructief en fatale gevolgen heeft.

Mutaties vernietigen de perfecte DNA code van een levend wezen en veranderd ze in monsterlijke wezens.
Vandaar dat prof. Richard Dawkins, een van de hedendaagse vooraanstaande aanhangers van de evolutie theorie, worstelt met het vinden van een antwoordt op de vraag, of er een voorbeeld bestaat waarbij een mutatie of een evolutionair proces werd waargenomen zonder negatieve effecten op de genetische structuur van het levend wezens.

Het bewijs

De feiten liggen er.

Leven is van dusdanig complexe orde en ontwerp, dat het niet bij kans kan zijn ontstaan.

Een klok kan niet tot stand komen door willekeurig aantal onderdelen op een hoop te gooien.

Er is een vakkundige en intelligente klokkenmaker voor nodig.

Evenzo heeft Leven een Superieur ontwerp en moet er een Maker bestaan die het ontwerpt en maakt.

In de 20e eeuw werd bewezen dat de evolutie theorie onmogelijk is, niet alleen door bewijs vanuit de macrobiologie en microbiologie maar ook vanuit de paleontologie.

Er is nog nooit 1 fossiel gevonden die de evolutie onderschrijft in alle opgravingen die er gedaan zijn sinds de theorie werd voorgedragen.

Darwin beweerde dat er met de tijd bij levende wezens verschillen zijn ontstaan als gevolg van kleine mutaties.

In deze lange proces van veranderingen, zouden er miljoenen verschillenden soorten , tussenvormen moeten zijn ontstaan.

Er is echter nog noot 1 zo'n tussenvorm gevonden, ondanks verwoedde pogingen.

In tegendeel, fossiele resten tonen aan dat levende wezens plotseling opkwamen in hun huidige vorm.
Met andere woorden, levende wezens zijn niet geëvolueerd maar zijn gecreëerd.

Darwin bekende dat dit feit zijn theorie weerlegt als volgt: " Als soorten op grote schaal veranderde naar andere soorten met kleine verschillen, waarom komen we dan de fossielen van die tussenvormen niet in grote getallen tegen?

Er zouden een heleboel fossielen moeten zijn van al die tussenvormen. Maar waarom vinden we ze niet begraven in de aarde.

Darwin had tot daartoe gelijk.

Niemand kon die denkbeeldige half vis/half reptiel of half reptiel / half vogel tussenvorm fossiel vinden waarover de evolutionisten spraken.

Het bedrog

Een van de weinige fossielen die de evolutionisten aanvoerden als belangrijk bewijs is een vogel genaamd "Archaeopteryx".

Zij beweerden dat deze vogel een link/tussenvorm was, tussen de reptielen en vogels.

Alsnog werden later fossiele resten gevonden van (vliegende) vogels, die miljoenen jaren ouder waren dan Archaeopteryx, dit leverde het bewijs dat Archaeopteryx geen overgangsvorm was.
Tot nog toe blijkt het evolutie plan van de evolutionisten steeds weer op niets anders te berusten dan een denkbeeldig scenario.
Een ander bekende bewering van de Evolutie theorie is de theorie dat de mens is geëvolueerd van aapachtige voorouders.

Evolutionisten legden op dit onderwerp bijzonder veel nadruk.

Dat is omdat er tot nu toe zo'n 6500 soorten apen hebben bestaan waarvan het merendeel nu uitgestorven is.

De verschillende omvangen van de schedels van deze uitgestorven apen was dus een goede kans voor de evolutionisten.

Zij bedachten een scenario voor de evolutie van de mensen, door de schedels van deze uitgestorven apen in een bepaalde volgorde te rangschikken en te combineren/vermengen met de schedels van uitgestorven menselijke rassen, zoals de Neanderthalermens.
De scenario's van de evolutie van de mens wordt door evolutionisten met behulp van de media aan het publiek gepresenteerd in slechts denkbeeldige tekeningen .
In deze tekeningen, worden wezens met harige lichamen en aapachtige gezichten, menselijke trekken gegeven.

De bedoeling is om de indruk te wekken dat deze wezens echt hebben bestaan als een link tussen de aap en de mens.

In sommige gevallen, worden de tekeningen zelfs voorzien van scènes over het sociaal leven van deze wezens.

Deze bedrieglijke tekeningen worden in een bepaalde volgorde gepresenteerd, om het publiek te brainwashen over de evolutie van de mens.

Evolutionisten zijn gespecialiseerd in het gebruik maken van fossielen om denkbeeldige wezens te creëren.

Zelfs in de meest populaire wetenschappelijke publicaties, worden deze denkbeeldige wezens afgebeeld.

De vervalsingen

Dit is echter allemaal niets dan bedrog.

Als enige bewijs wordt dan enkele stukken van schedels of botten aangevoerd.
Terwijl het haar, de huid, neus, oren ,lippen en andere gezichtstrekken niet kunnen worden vastgesteld aan de hand van botresten.

De evolutionisten maken niet alleen valse tekeningen, maar ook tastbare vervalsingen.

De meest bekende hiervan is de Piltdown fossiel, welke als bewijs werd aangedragen in 1912 in Engeland.

Deze fossiel die gepresenteerd werd als de meest belangrijke overgangsvorm tussen mens en aap werd 30 jaar lang als zodanig in musea tentoongesteld.

Deskundigen die deze fossiel in 1949 nog eens onderzochten stelden echter vast dat het geen fossiel was, maar een gefabriceerd mensenschedel met een kaak van een aap, zodanig in elkaar gedokterd dat het moest lijken dat ze bij elkaar hoorden en een geheel was.
In 1922 zette evolutionisten aan de hand van een enkele tand, nog een denkbeeldige tussen vorm in elkaar, genaamd de 'Nebraska man'.

Ze gaven het fossiel zelfs een Latijnse naam 'Hesheropithecus Haroldcook II'.

Echter de tand aan de hand waarvan de Nebraska man gereconstrueerd was, bleek later een tand van een varken.

Vele fossiele schedels die als bewijs zijn aangedragen voor de evolutie van de mens, bleken steeds weer bedrog te zijn:

Neandertal Man aangedragen als bewijs in 1856. Het werd verworpen in 1960.

Piltdown Man aangedragen als bewijs in 1912. Het werd verworpen in 1949.

Hesperopithecus aangedragen als bewijs in 1922. Het werd verworpen in 1927.

Zinjantropus aangedragen als bewijs in 1959. Het werd verworpen in 1960.

Ramapithecus aangedragen als bewijs in 1964. Het werd verworpen in 1979.

Ondanks al deze feiten, worden in vele landen, waaronder ons land, deze schedels aan het publiek opgedrongen als bewijs, en als wetenschappelijke feite onderwezen in schoolboeken.
De meerderheid van de gemeenschappen blijven beweren dat de evolutie theorie een bewezen feit is.

Vele frauduleuze bewijsmateriaal welke door deskundigen uit de literatuur zijn geschrapt, worden desondanks aan studenten voorgedragen als de voorouders van de mens.

Wat men met de evolutie probeert te verbergen is echter duidelijk:

Men tracht Schepper te ontkennen en de mensheid ervan te weerhouden zich aan hem toe te wijden.

De gehele universum is het werk van een perfecte maker.

De superieure intelligentie, macht en wijsheid van de Schepper is geopenbaard in alles wat Hij heeft geschapen.

Voor een bewust mens, is Zijn schepping opzicht al voldoende bewijs, van de creatief macht van zijn Schepper.

Een nadere beschouwing van een willekeurig levend wezen op aarde, lijdt de mens naar conclusie dat het alleen een werk kan zijn van een Almachtige Schepper.
Elk van de miljoenen levensvormen die op de aarde bestaan, zijn een perfect en uniek kunstwerk en zoals elk kunstwerk, zijn zij slechts een product van hun Maker.

Hij is ALLAH, Heer van de hemelen en de aarde en al wat er tussen is.

dina84
04-03-04, 14:19
Geplaatst door Olive Yao
dina84, ik vind dat je veel goede argumenten aanvoert. Maar hier wil ik toch even op reageren.
Ik lees op het moment het franse rapport Stasi (mede daarop heeft de franse regering het verbod op religieuze symbolen op scholen gebaseerd).
Ik lees daarin, dat het op franse scholen steeds meer voorkomt dat moslima's weigeren bepaalde vakken te volgen of bepaalde boeken te lezen, omdat die botsen met het godsdienst.
Bijvoorbeeld biologie (vanwege voortplanting, o.a. van de diersoort mens, en de evolutietheorie).




weet je wat ik nou zo ongelooflijk vindt. dat het evolutieleer in de biologie boeken staat.

biologie is wetenschap.

evolutieleer is een illusie of filosofie.








---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jullie accepteren het niet dat wij in god geloven. En jullie zullen nooit behagen in ons vinden totdat wij jullie godsdienst volgen, Maar Allah(god) en de islam is het licht en wij zullen geen ander volgen

dina84
04-03-04, 14:24
Geplaatst door Olive Yao
De joods-christelijk-moslimse godsdienst is gebaseerd op een opvatting van de god als ene absolute hoogste, ook in de werkelijke wereld. Volgens mij is dat idee absurde onzin (maar daar wil ik het nu niet over hebben) en levensgevaarlijk (zoals elke levens- en wereldbeschouwing en sociale systeem dat draait om een ene absolute hoogste).
Zo’n leer is onverdraagzaam jegens alles wat in strijd is met het ene absolute hoogste.
En daardoor ontstaat de kloof met mensen die het ene absolute hoogste niet aanvaarden.

Je lijkt me een goeie meid en ik vertrouw er wel op dat jij verdraagzaam bent, en dat er veel tolerante moslims zijn.
Maar volgens mij is de leer in zuivere vorm intolerant. En gelovigen die de leer in zuivere vorm in practijk willen brengen zijn intolerant. En zulke joden, christenen en moslims waren en zijn er veel.






Het is duidlijk dat Atheisten zichzelf superieur voelen. Die angst voor godsdiensten komt denk ik omdat godsdiensten veel duidelijker zijn dan het Atheisme.
Iemand verbieden aan zijn godsdienst te doen(hoofddoek verbod) lijkt mij het minst tolerant.

dina84
04-03-04, 14:33
Geplaatst door Olive Yao
Dina, waar ben je nou? Vind dat je best goeie stukjes schrijft.


Ik heb het druk met veel andere dingen en ik hang ook niet de hele tijd alleen op forums.

dina84
04-03-04, 14:35
Geplaatst door ricknick3
De VVD houdt een moslim jacht samen met de cda en lpf losers Hersi ali de asielzoekster zij heeft een verblijfsvergunning dus sluit ze samen met de vvd de deuren voor andere asielzoekers wat hypocriet .Niet goddienst is een gevaar maar racisme .de nazis waren ook geen gelovigen en toch creerden ze een van de moordadige goddienstloze ideologie waarvan de geest nog steeds rondwaait


Jezelf superieur voelen is gevaarlijk.


Ik heb ook een verblijfsvergunning :blij: en de nationaliteit.

dina84
04-03-04, 14:46
De angst voor de Hijab (hoofddoek): Er is niets dat de westerse gedachte meer beangstigd dan een stuk stof op een vrouw haar hoofd.
In September 1994, werd de dertienjarige Emilie Ouimet in Montreal (Quebec, Canada) naar huis gestuurd door de Louis Riel High School, omdat haar Hijab niet voldeed aan de kledingvoorschriften van de school.
Twee maanden later werd een tweede meisje uit Quebec, de vijftienjarige Dania Baali, door haar school, College Regina Assumpta, medegedeeld dat ze naar een andere school moest overplaatsen als ze haar Hijab wilde blijven dragen.
Het is onvoorstelbaar dat er niets is dat meer angst in de harten jaagt van de westerse mens dan een stukje stof op het hoofd van een vrouw.

De Hijab wordt gezien als een extremistische uitdrukking.
Voor sommige mensen, laat zij zo een extremistische uitdrukking zien van haar gewelddadige politieke ideeën.
Voor anderen, is zij het symbool van absolute onderwerping en is zij in vreselijke nood en moet bevrijdt worden.
Voor hen is het hebben van zulke vrouwen als deel van het Noord Amerikaanse landschap angstaanjagend.

Zij is “de gesluierde vrouw”, die thuishoort in een ver vreemd land, een acteur op een exotisch toneel.
Wij worden gezien als het vergif van deze “vrije en democratische” cultuur, met onze “zwakke en onderdanige manieren”.

Dus, verscheidende schoolbesturen in Quebec hebben besloten dat het uitroeien van de ongewenste invloed in een zo vroeg mogelijk stadium, de beste manier is om besmetting te voorkomen van hun hoogstaande cultuur.

De angst voor de Hijab is terecht.
Ik heb mijzelf dikwijls afgevraagd, waarom een vrouw met een Hijab, die vrijuit deelneemt aan deze maatschappij, als zo bedreigend wordt gezien.
Ik heb altijd gedacht dat de angst voor zulke vrouwen ongegrond was. Tenslotte heeft haar dragen van een Hijab, niets te maken met iemand anders.
Het heeft alleen te maken met haar verplichting aan Allah. Maar nu realiseer ik me dat de angst terecht is.
Moslim vrouwen vormen een bedreiging.
De Hijab stuurt een boodschap van acceptatie en afwijzing.
Een vrouw die zichzelf bedekt vanuit haar liefde voor Allah, legt hiermee niet alleen een verklaring af voor wat ze accepteert, maar ze verklaart er ook mee wat ze afwijst.
Iedere vrouw die weigert mee te spelen met de spelletjes tussen de twee sekse die zo fundamenteel zijn in alle maatschappijen, zal uit de maatschappij verdreven worden.Er wordt altijd al van vrouwen verwacht dat zij een bepaalde rol spelen in de maatschappij.

In Noord Amerika, draait een groot deel van deze toegeschreven rol om seks en het aura rondom seksualiteit. Iedere relatie tussen mannen en vrouwen heeft wel één of andere seksuele ondertoon.
Wanneer een vrouw zichzelf bedekt, dan wijst ze die rol af. Ze zegt op die manier dat seks niets te maken heeft met haar openbare leven.
Het is het feit dat zij haar eigen lichaam buiten de discussie houdt, wat de mensen zo van streek maakt.

Een vrouw met een Hijab: meer dan “gewoon zomaar een vrouw”.
Een vrouwelijke dokter, schrijfster, elektricien, of loodgieter, mag in haar werkomgeving dan gewaardeerd worden voor haar vakkundigheid, maar zij wordt in eerste instantie nog steeds bekeken als “zomaar een vrouw”.
Maar stop haar in een Hijab, zodat wat haar een vrouw maakt niet meer kan worden gezien, en plotseling heb je te maken met een persoon.
Het is een radicaal idee dat niet door vele wordt gewaardeerd. Zij wijst de politieke standpunten van geslacht van de hand.
Deze persoon wijst niet alleen de door de maatschappij ingebakken rollenverdeling van het geslacht af, maar ook de daaraan geassocieerde politieke standpunten van geslacht. Daardoor wijst zij de sociale basisstructuur af, wat tevens betekend dat zij beschouwd wordt als iemand die het gehele politieke systeem en de daaraan verbonden economische organisatie afwijst.
Dus leraren in Quebec moeten zich bedreigd voelen. Emilie en Diana zijn meer dan gewoon twee meisjes van wie de hoofdbekleding niet overeenstemt met de kledingvoorschriften van de school. Zij zijn de vertegenwoordigers van iets veel groter: van een andere manier van denken en leven.
Het heeft me enige tijd gekost tot ik tot deze conclusie ben gekomen.

Hijab: Een daad van Geloof
Ik heb de Hijab altijd gezien als een privé aangelegenheid tussen mijzelf en Allah.
Ik heb er voor gekozen om de Hijab te dragen omdat ik voelde dat mijn Iman (geloof) omgezet moest worden naar actie, en als Allah me vraagt om mij te bedekken, dan moet ik dat doen.
Als ik niet mijn geloof niet kon uitoefenen, wat voor nut had het dan om te zeggen dat ik een geloof had?
Maar helaas zagen de mensen om mij heen, het dragen van mijn Hijab niet als persoonlijke daad van aanbidding.
Zij zagen het eerder als persoonlijke aanval op henzelf. Ik droeg een Hijab en dat betekende automatisch dat ik alles wat zij deden afkeurde.
Ik vond het moeilijk om de vijandigheid te begrijpen.

Alleen omdat mijn hoofd bedekt was, was het voor de mensen onmogelijk om binding met mij te krijgen.

Ik had een nieuw ontdekte vrijheid en een groter gevoel van vertrouwen in mijzelf als moslim, maar andere zagen mij als iemand waar ze niets mee te maken wilde hebben.

Vrouwen vooruitgang nog steeds verbonden aan voorkomen.
Vooruitgang voor vrouwen wordt helaas nog steeds bepaald door hoeveel ze willen onthullen.
Des te meer macht vrouwen lijken te krijgen, des te meer gedwongen ze zijn om hun kleren uit te trekken.
Deze tegenstrijdigheid is bij het ontstaan van de verwarring waar Noord Amerikaanse vrouwen mee geconfronteerd worden.
Er word van hen verwacht dat ze sterk, onafhankelijk en assertief zijn, echter tegelijkertijd worden zij slaaf gemaakt van een ideaal lichaam beeld dat niet bereikt kan worden door de grote meerderheid van vrouwen.
Deze tweevoudigheid is een verkoopbaar product.
Neem bijvoorbeeld de mode industrie: het laatste nieuws uit Parijs zegt ons dat ‘Glamour’ de heetste look is voor het seizoen, met zijn glimmende lipstick, strakke jurkjes en hoge naaldhakken.
Vrouwen maken bezwaar en zeggen dat de modeontwerpers van hun verwachten dat zij zich op kantoor kleden als prostituees.
Zij verafschuwen het feit dat het vrouwenlichaam wordt gebruikt om van alles te verkopen, van cosmetica tot kleren en zelfs auto’s.
Daarentegen, wanneer Moslim vrouwen zichzelf bedekken en daarmee protesteren tegen hetzelfde, worden zij beschouwd als zijnde onderdrukt.

Hopeloze verwarring over de vrijheid van vrouwen
De verwarring is hopeloos. Terwijl sommige vechten tegen datgene dat wordt gezien als vrouwen in een ongewenste rol ‘drukken’, hebben anderen het gevoel dat de ultieme weg naar vrijheid, het recht is om topless op straat te lopen.
Het rationele lijkt te zijn dat wanneer onze lichamen ontdaan zijn van seksualiteit , het veiliger voor ons is om op straat te gaan.
We hoeven alleen onze waardigheid, onze bescheidenheid en onze intimiteit op te geven.
En het is temidden van al deze verwarring dat de vrouwen in Hijab zijn gearriveerd.
Hun onwilligheid om toe te geven aan de een of de ander heeft hun niets opgeleverd dan minachting.
De Hijab is tot een politiek statement geworden.
De Hijab is een fundamenteel deel van aanbidding, maar slecht of goed, het is ook een politiek statement geworden.
We zijn dan wel alleen bezig met onze verplichting tegenover onze Deen (religie) te uitten, maar de Hijab wordt gezien als een symbool voor afwijzing van het Westen.

De vergissing van het secularisme
Deze aangenomen afwijzing heeft liberale securalisten zo diepgaand beïnvloedt dat zij bereidt zijn om hun eigen basis principe van vrijheid voor individuele geloofsovertuiging aan de kant te zetten, om de “onderdrukkende invloeden” van de Islam te bevestigen.
Het zou werkelijk een wijs persoon zijn die zich zou realiseren dat het juist deze cultuur is die deze securalisten proberen te behouden, die de mensen heeft geleid tot hun zoektocht naar iets anders.
En degene die eerlijk zijn tegenover zichzelf, zij zullen zien dat Emilie en Diana het al hebben ontdekt.

Discriminatie

Oproep: Discriminatie van moslima's
De laatste tijd is er weer veel ophef geweest over de hoofddoek. Een rechtbank weigerde een griffier aan te stellen die in de rechtszaal een hoofddoek wilde dragen. De hoofdredacteur van het feministisch maandblad Opzij verklaarde publiekelijk nooit een vrouw met een hoofddoek op de redactie te willen aannemen en ga zo maar door. In de zaak van de griffier heeft de Commissie gelijke behandeling die toeziet op de naleving van de Algemene wet gelijke behandeling geoordeeld, dat de rechtbank met haar weigering in strijd met de wet heeft gehandeld.
De hiervoor aangehaalde voorbeelden hebben de publiciteit gehaald, maar de meeste voorbeelden doen dat niet. Moslima's worden regelmatig geconfronteerd met discriminatie: scholen die een hoofddoek verbieden, werkgevers die geen moslima's aanstellen, vervelende opmerkingen etc.
Het LBR is bezig met een onderzoek naar discriminatie van moslima's en wil in dat kader graag de ervaringen van moslima's vernemen. Het LBR verzoekt een ieder die ervaringen (ook positieve) heeft op het gebied van discriminatie op grond van haar islamitische levensovertuiging (ook die gevallen waarin het niet ging om een hoofddoek) deze te melden bij het LBR.
Alle informatie wordt vertrouwelijk behandeld.
Men kan de ervaringen doorgeven aan Gé Grubben. Dat kan (anoniem) via het emailadres [email protected]

De ontoegankelijkheid van diverse maatschappelijke terreinen voor moslima's
Aanleiding
Alhoewel niet (waarneembaar) aan de orde van de dag zijn er toch regelmatig in de media en bij de ADB's signalen, dat moslima's problemen ondervinden bij het verwerven van stageplaatsen en werk, dat scholen een hoofddoek hanteren of daarover discussiëren, dat voor bepaalde opleidingen e.d. extra drempels worden opgeworpen etc.
Iedere moslima weet doorgaans ook wel een of meerdere voorbeelden te geven van problemen waar zij tegenaan is gelopen. Binnen moslimanetwerken is ook duidelijk op welke school men met hoofddoek wel welkom is en op welke niet, bij welke werkgever men terecht kan voor een bijbaantje etc. Daarentegen is het aantal meldingen beperkt in tegenstelling tot mannelijke moslims ondervinden meisjes en vrouwen sneller discriminatie, omdat zij als moslim door hun hoofddoek sneller herkenbaar zijn. In het maatschappelijk debat over 'de hoofddoek' staan verschillende partijen lijnrecht tegenover elkaar en wordt inzicht gegeven in de motieven die mensen hebben.
De Commissie gelijke behandeling spreekt doorgaans uit, dat een 'hoofddoekverbod' in strijd is met de Algemene wet gelijke behandeling. Opvallend is, dat de motieven die de 'gedaagden' normaliter inbrengen sterk afwijken van hetgeen men in het maatschappelijk debat en elders hoort.Ondanks gerechtelijke uitspraken en uitspraken van de Cgb wordt her en der regelmatig de wetgeving genegeerd. Denk daarbij aan onderwijsinstellingen die een hoofddoek verbod instellen of overwegen dit te doen of aan werkgevers die weigeren vrouwen met een hoofddoek aan te nemen.
Doel
Het LBR wil de samenleving meer inzicht geven in de problematiek en middels dit inzicht de rechtsnorm herstellen en handhaven.

Opzet van het onderzoek
Het gaat niet om een kwantitatief maar een kwalitatief onderzoek, alhoewel het LBR wel een indicatie wil geven voor de mate waarin het probleem zich voordoet. Voor dit laatste wil het LBR verschillende bronnen gebruiken:
· Meldingen vanuit de verschillende netwerken.
· Mediaberichten.
· Publicaties.
· Jurisprudentie (uitspraken Cgb en gerechtelijke uitspraken)
Onderzocht zal met name worden welke motieven ten grondslag liggen aan het weigeren van moslima's.
Resultaat
Een rapport waarin de problematiek uiteengezet zal worden en wordt afgezet tegen de juridische kaders. Aan de hand hiervan zal het LBR waar mogelijk een aantal suggesties doen.
Landelijk Bureau Ter Bestrijding Van Rassendiscriminatie

dina84
04-03-04, 14:55
Geplaatst door Olive Yao

“Een vrouw die een hoofddoek draagt is een vrouw met waarde”, schrijf je hieronder. En wat is volgens jou een vrouw zonder hoofddoekje?


sommigen denken het recht te hebben op deze manier kritiek op ons te uiten dan doen we het toch terug.

criminar
04-03-04, 17:43
“Een vrouw die een hoofddoek draagt is een vrouw met waarde”, schrijf je hieronder. En wat is volgens jou een vrouw zonder hoofddoekje?

Een vrouw met waarde, maar dan zonder hoofddoek?... :roker:

dina84
05-03-04, 08:48
Geplaatst door theo1610
Proest.. :) :) :) hihi..........


Ik lach me ook dood. maar dan om jou zwakke commentaar :hihi:

dina84
05-03-04, 08:51
Geplaatst door theo1610
Ons...? Wie zijn dat, de vrijwillige gele sterren dragers?
Tja, dat die hier niet zo in smaak vallen heeft ongetwijfeld met de geschiedenis van nederland/europa te maken. Uiteraard vervelend voor die vrijwilligers, maar ja.... :( :(


Dat zou ik me voorstellen, want dan kunnen de moderne nazi ze sneller afmaken.

dina84
05-03-04, 08:57
Geplaatst door Olive Yao
levensgevaarlijk





Geplaatst door dina84
De angst voor de Hijab (hoofddoek): Er is niets dat de westerse gedachte meer beangstigd dan een stuk stof op een vrouw haar hoofd.





Geplaatst door theo1610
Tja, als al die door hormonen en god geplaagde marokkaanse pubers dat denken snap ik wel waarom die allemaal ineens met een hoofddoekje willen rondlopen :) :) :)

Maar doe nou een beetje wijs en bederf de pret voor jezelf niet, doe op school dat doekje gewoon af, klaar.



Tja die Marrokanen, die houden jullie wel bezig.

dina84
05-03-04, 10:09
Geplaatst door theo1610
Maar doe nou een beetje wijs en bederf de pret voor jezelf niet, doe op school dat doekje gewoon af, klaar.



Een koningin doet haar kroon nooit af. En waarom zou ik dat doen voor JOU plezier? lijkt me nogal vaag. :lekpuh:

dina84
05-03-04, 10:12
Geplaatst door theo1610
Mensen die niet bijgelovig zijn zijn vanzelfsprekend geestelijk superieur aan mensen die wel bijgelovig zijn.



je geeft toe dat je jezelf superieur voelt. weten we dat ook gelijk even.
(dat waren de nazi's ook)

dina84
05-03-04, 11:20
Geplaatst door criminar
Een vrouw met waarde, maar dan zonder hoofddoek?... :roker:



Jezelf verkopen levert inderdaad wel wat op. dat is waarschijnlijk de waarde.

www.weeklybikini.com/
www.bikinikaratebabes.com//index.cfm?&referer_id=224319





Maar dat geld hoef ik niet ik ben niet te koop.

usamah
05-03-04, 12:10
ayaan met haar grote smoel slaat alleen derzelf voor r bek
ze zegt een hele boel maar wie houdt ze voor de gek??
haarzelf? anderen? mij in ieder geval niet...
Alleen zij heeft veel verdriet... en ik weet denk ik
ook wel hoe dat komt, ze hebbe haar gevoelige plekje weggesneden
en voelt alleen nog maar iets via haar kont..
hersenen heeft ze niet want anders zou ze die wel gebruiken of heb ik het mis en wil ze het nederlands bestel misbruiken
daar is ze te onbennullig voor...ik kan haar alleen maar horen blaffen en er komt niets van haar leven terecht, want wie strijdt tegen de islam
heeft in dit leven geen recht........en in het volgende leven krijgt ze haar volle rechten..(in de hete hel tegen duivels vechten)

dina84
05-03-04, 13:39
Geplaatst door theo1610
Anaal gefixeerde fatwa-fantasten (jochies die graag vliegen pootjes uittrekken enzo) zijn een product van een slechte moeder-zoon relatie.


Het valt me op dat je de hele tijd psycholoogje loopt te spelen. Is dat jou baan? maar dan doe je het wel slecht.

Elmadani
06-03-04, 00:17
Geplaatst door theo1610
Vreselijk zwaar beroep, heb net als veel gastarbeiders ook mijn gezondheid opgeofferd voor Nederland en in de de wao beland.
===========================================
nou die gastarbeiders waar jij t nu over hebt, hadden voordat je geboren bent, hard moeten werken om alles wat met dit land tijdens de 2E wereldoorlog is gebeurt weer te herstellen, zoals tunnels infrastructuur, schoonmaken noem maar op.......... en nu jij volwassen denkt te zijn,(alhoewel ik niet weet hoe oud jij bent ) zijn volgens jou (alle) die gastarbeiders alleen maar profiteurs (genieters) van de wao-uitkering.

Elmadani
06-03-04, 00:37
Geplaatst door theo1610
Heerlijk :)
denk je?????

criminar
06-03-04, 13:23
Geplaatst door theo1610
Als kinderen denken dat hun ouders dit land hebben mee (her)opgebouwd lijkt me dat niet verkeerd. Hopelijk kunnen jouw kinderen straks hetzelfde over hun ouders zeggen. Er is al zeker één ding dat hij tegen zijn kinderen kan zeggen en dat is:kiddo,dankzij mij en de rest van de migranten is dit ooit zo saaie land van een zwart-wit film naar een kleurenfilm geëvolueerd!lang leve de evolutie.. :roker:

Olive Yao
07-03-04, 21:40
Geplaatst door dina84
godsdienst gaat wel over wetenschap ik zal je een voorbeeld geven:

WETENSCHAP
Alles in paren

Glorie zij Hem, die van alle dingen paren schiep,
van wat de aarde voortbrengt en van hun soort en van wat zij niet kennen.
(Koran 36:36)

Dit vers heeft ons 14 eeuwen geleden over één van de basis wetten van het leven geinformeerd. Allah de Almachtige verkondigt dat Hij alles in paren heeft geschapen. Allah Zelf is ver boven het beschikken van een gelijke.
in paren heeft geschapen.

enz.

Wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen?

Dat er iets in een godsdienst voorkomt dat door wetenschap bevestigd is?
Ten eerste is dat niet specifiek voor de moslimse godsdienst.
De antieke Griekse atomisten leerden dat alle materie uit hele kleine deeltjes bestaat.

In de filosofie deed Boeddha 500 jaar voor het begin van de christelijke jaartellen uitspraken die in de 18e eeuw bijna letterlijk door David Hume herhaald zijn (terwijl Hume Boeddha niet kende).

Ten tweede, de belangrijkste, centrale punten van godsdiensten zijn juist niet wetenschappelijk bevestigd. Het bestaan van goden met name.

Olive Yao
07-03-04, 21:44
Geplaatst door dina84
Na herhalen komt begrijpen en dan komt ook inzicht krijgen en dan komt vergelijken/onderzoeken.

Zo werkt het niet bij godsdienst.

Stelling 1: Godsdienst rust op dogma's
Een dogma is een stelling die je aanvaardt en waaraan niet getwijfeld mag worden, terwijl deze niet volgt uit een geldige deductieve redenatie of uit waarneming van empirische feiten - het dogma kan daar zelfs lijnrecht mee botsen.

Voorbeelden:
- Volgens de theologie is de joods-christelijk-mohammedaanse god almachtig, alwetend en algoed. Nu dreigt deze god zelf keer op keer dat hij mensen eeuwig levend laat branden in de vlammen van een vuur. Hij verklaart zelf keer op keer dat hij steden verwoest heeft, hele naties verwoest heeft, volkeren uitgeroeid heeft. En hij zegt dat gelovigen ongelovigen moeten doden (zie bijv. weer Deuteronomium, in torah / o.t.).
Hij is dus helemaal niet algoed - dit is een dogma.

- Op de eerste dag schiep de god het licht, op de vierde dag de hemellichamen - dat kan logischerwijs niet, want het licht komt van de hemellichamen (dit staat in Dostojewski's De gebroeders Karamazow). Toch trekken amerikaanse fundamentalistisch christenen met geheven bijbel ten strijde tegen wetenschappelijke theorieën over het ontstaan van de aarde en de evolutietheorie.

(Terzijde: een fundamentalistisch christelijke gebedsdag voor schurk "president" Bush te Buffalo, staat N. Y, mei 2002, werd verstoord door een man verkleed in een apenpak met een bordje met de text "I AM YOUR FOREFATHER". Hij is weggejaagd.)

Stellling 2: Godsdienst rust deels op indoctrinatie
Indoctrinatie is een eenvoudige boodschap herhalen, herhalen, herhalen, herhalen. Neem de koran als voorbeeld, veel boodschappen hierin worden herhaald, herhaald, herhaald - bijvoorbeeld variaties op de zin dat de god alwetend, almachtig en algoed is. Koran, torah en bijbel zijn geen boeken die je een keer leest en daarna in je boekenkast laat staan. Integendeel, je moet er steeds opnieuw in lezen en er met elkaar uit citeren en voordragen. Dus opnieuw herhalen, herhalen, herhalen. Godsdienstonderwijs betekent dat kinderen van jongs af aan de texten herhalen, herhalen, herhalen, herhalen. Valt te ontkennen dat dat indoctrinatie is?

Stelling 3: Dogma's en indoctrinatie gaan niet samen met helder denken
Dogma's en de geconditioneerde reflexen die het resultaat van indoctrinatie zijn komen juist in de plaats van denken, redeneren en waarnemen. Dogma's zijn een kooi voor de geest.
"Aan dit boek mag niet getwijfeld worden" (koran 2:1) - deze kooi voor de geest is misschien wel de schadelijkste uitspraak die ik me nu te binnen kan brengen in de godsboeken.

Conclusie: streng beleden godsdienst gaat niet samen met helder denken

Observeer je eigen reactie op deze uitspraak: is je reactie een geconditioneerde reflex? een dogma?

Aan alle moslima's en moslims: Werp je dogmatische sluier af!

(De filosoof Kant vertelt hoe hij door de filosoof Hume werd "gewekt uit zijn dogmatische sluimer". Lijkt me gepast om "sluimer" voor jullie te vervangen door "sluier").

Olive Yao
07-03-04, 21:53
Geplaatst door dina84
weet je wat ik nou zo ongelooflijk vindt. dat het evolutieleer in de biologie boeken staat.
biologie is wetenschap.
evolutieleer is een illusie of filosofie.

Dit is wat ik bedoelde met afwijzen van wetenschap.

De evolutietheorie is een wetenschappelijke theorie. Ik zal hier binnenkort uitgebreid op reageren.

Ook als de evolutietheorie een filosofische theorie zou zijn, zou het goed zijn om hem te bestuderen.

Daarom staat hij in de biologieboeken. En daarom staat godsdienst daar niet in.
Misschien weten wetenschapsmensen dit beter dan godsdienstigen?

Ik ken allerlei goed gefundeerde filosofische theoriën.
Godsdienst is naar mijn mening ongefundeerd.


Jullie accepteren het niet dat wij in god geloven. En jullie zullen nooit behagen in ons vinden totdat wij jullie godsdienst volgen, Maar Allah(god) en de islam is het licht en wij zullen geen ander volgen.
Hoe kom je daar nou weer bij? Je kent mijn standpunt niet. Ik heb het o. a. uiteengezet in een stukje op het forum getiteld Anti-AEL.
Verstand begrenst godsdienst, maar schept er ook ruimte voor.

Olive Yao
07-03-04, 22:10
Geplaatst door dina84
Het is duidelijk dat Atheisten zichzelf superieur voelen. Die angst voor godsdiensten komt denk ik omdat godsdiensten veel duidelijker zijn dan het Atheisme.
Ja? Wat vind je onduidelijk aan redelijke standpunten?
Is het duidelijk wat het woordje god betekent?

Denk je dat harmonie tussen verstand en geloof kan?
Dus dat je je verstand ten volle gebruikt, én je geloof ontplooit?
Dus dat de prijs die je betaalt voor je geloof niet is, dat je je verstand uitschakelt?
Denk je dat jij dat stadium bereikt hebt?


Iemand verbieden aan zijn godsdienst te doen(hoofddoek verbod) lijkt mij het minst tolerant.
Lees daarover Hoofddoekjes in de lachspiegel van de AEL, op het forum.

Olive Yao
07-03-04, 22:16
Geplaatst door dina84
De angst voor de Hijab (hoofddoek): Er is niets dat de westerse gedachte meer beangstigd dan een stuk stof op een vrouw haar hoofd.
Er is niets dat sommige moslims en moslima's meer beangstigt dan geen stukje stof op haar hoofd.

Olive Yao
07-03-04, 22:18
Geplaatst door dina84
sommigen denken het recht te hebben op deze manier kritiek op ons te uiten dan doen we het toch terug.
Het is geen kwestie van kritiek op moslima's. Het is een kwestie van grenzen stellen aan godsdienst.

Olive Yao
07-03-04, 22:22
Geplaatst door dina84
Ik lach me ook dood. maar dan om jou zwakke commentaar :hihi:
Relax, Dina, ik doe toch ook m'n best voor je?

Olive Yao
07-03-04, 22:25
Geplaatst door dina84
Dat zou ik me voorstellen, want dan kunnen de moderne nazi ze sneller afmaken.
Relax ... dat wil helemaal niemand!

Olive Yao
07-03-04, 22:31
Geplaatst door dina84
Jezelf verkopen levert inderdaad wel wat op. dat is waarschijnlijk de waarde.

www.weeklybikini.com/
www.bikinikaratebabes.com//index.cfm?&referer_id=224319

Maar dat geld hoef ik niet ik ben niet te koop.

Dus volgens jou zijn alle vrouwen zonder hoofddoekje dat wel?

En de man met wie jij trouwt, wat verlang jij van hem? En wat geef je hem daarvoor terug?

Olive Yao
07-03-04, 22:32
Geplaatst door dina84
Een koningin doet haar kroon nooit af. En waarom zou ik dat doen voor JOU plezier? lijkt me nogal vaag. :lekpuh:
In bed toch wel?

dina84
08-03-04, 12:58
Geplaatst door Olive Yao
Dit is wat ik bedoelde met afwijzen van wetenschap.

De evolutietheorie is een wetenschappelijke theorie. Ik zal hier binnenkort uitgebreid op reageren.

Ook als de evolutietheorie een filosofische theorie zou zijn, zou het goed zijn om hem te bestuderen.

Daarom staat hij in de biologieboeken. En daarom staat godsdienst daar niet in.
Misschien weten wetenschapsmensen dit beter dan godsdienstigen?

Ik ken allerlei goed gefundeerde filosofische theoriën.
Godsdienst is naar mijn mening ongefundeerd.


.

lees het verhaal het universum eens beter.

dina84
08-03-04, 13:48
Geplaatst door Olive Yao
In bed toch wel?

Natuurlijk doet een koningin haar kroon in bed af lijkt me logisch,daar hoef je toch geen vragen over te stellen?
Maar je bedoelde het natuurlijk sarcastich, dat zie je zo.

usamah
08-03-04, 16:54
Geplaatst door Olive Yao
Dit is wat ik bedoelde met afwijzen van wetenschap.

De evolutietheorie is een wetenschappelijke theorie. Ik zal hier binnenkort uitgebreid op reageren.

Ook als de evolutietheorie een filosofische theorie zou zijn, zou het goed zijn om hem te bestuderen.

Daarom staat hij in de biologieboeken. En daarom staat godsdienst daar niet in.
Misschien weten wetenschapsmensen dit beter dan godsdienstigen?

Ik ken allerlei goed gefundeerde filosofische theoriën.
Godsdienst is naar mijn mening ongefundeerd.


Hoe kom je daar nou weer bij? Je kent mijn standpunt niet. Ik heb het o. a. uiteengezet in een stukje op het forum getiteld Anti-AEL.
Verstand begrenst godsdienst, maar schept er ook ruimte voor.


beste olijf(zonder pit) heb nu niet veel tijd maar kom morgen terug op jou reactie dat evolutietheorie waarheid zou zijn
Dit is NIET zo en ik zal hierbij genuanceerde feiten geven....morgen!!

dina84
09-03-04, 09:55
Geplaatst door Olive Yao
Het is geen kwestie van kritiek op moslima's. Het is een kwestie van grenzen stellen aan godsdienst.


Mischien moeten we inderdaad grenzen stllen maar dan aan jou onzin!

dina84
09-03-04, 09:56
Geplaatst door Olive Yao
Relax, Dina, ik doe toch ook m'n best voor je?

Ik had het tegen theo! of ben je kippig?

dina84
09-03-04, 09:57
Geplaatst door Olive Yao
Dus volgens jou zijn alle vrouwen zonder hoofddoekje dat wel?

En de man met wie jij trouwt, wat verlang jij van hem? En wat geef je hem daarvoor terug?

De eerste vraag is Ja



de tweede vraag is : dat gaat jou helemaal niks aan.

dina84
09-03-04, 10:01
Geplaatst door Olive Yao
Er is niets dat sommige moslims en moslima's meer beangstigt dan geen stukje stof op haar hoofd.

Wat een onzin

dina84
09-03-04, 10:03
Geplaatst door Olive Yao
De evolutietheorie is een wetenschappelijke theorie. Ik zal hier binnenkort uitgebreid op reageren.


Ik ben benieuwd maar ik weet ontzetend veel over de evolutietheorie dus het zal niks nieuws voor mij zijn.
Het is allemaal onzin ,maar goed kom maar op met dat zogenaamde wetenschap, we zullen wel zien.

dina84
09-03-04, 11:30
Geplaatst door Olive Yao
Ja? Wat vind je onduidelijk aan redelijke standpunten?
Is het duidelijk wat het woordje god betekent?

Denk je dat harmonie tussen verstand en geloof kan?
Dus dat je je verstand ten volle gebruikt, én je geloof ontplooit?
Dus dat de prijs die je betaalt voor je geloof niet is, dat je je verstand uitschakelt?
Denk je dat jij dat stadium bereikt hebt?





Verstand en god kan heel goed samen want god is de realiteit.
Misschien moet jij je eens verdiepen in godsdienst en in het bestaan van god. Ik Kan je er ook veel informatie over geven.

GroteWolf
10-03-04, 21:06
Dat Ayaan zeer intelligent is staat wel vast. Helaas gaan we steeds meer naar een maatschappij toe waar voor jezelf denken wordt afgewezen. Dan kun je beter dom en goedgelovig zijn. Anders ben je steeds het object van woede, beschimp, onbegrip en moddersmijterij. Want we moeten allemaal dom blijven en alles geloven wat andere vertellen dat we moeten geloven.

rubbahducki
10-03-04, 22:40
Geplaatst door dina84
Verstand en god kan heel goed samen want god is de realiteit.
Misschien moet jij je eens verdiepen in godsdienst en in het bestaan van god.

Van geen enkele van de wereldgodsdiensten is ooit bewezen dat hun god bestaat. Mensen geloven in goden.
Niets raars, psychologisch gezien. Wij zijn bang voor het onbekende, en willen het niet accepteren als we iets niet kunnen verklaren. Dus is godsdienst een zeer welkome oplossing: God kan alles verklaren, en is almachtig.
Er is ook nooit aangetoond dat welke van de goden dan ook NIET bestaat. Maar, zolang iets niet bewezen is....

Kom nu alsjeblieft niet aanzetten met "ja maar ik weet dat hij wél bestaat", "er is mij verteld dat..". Laat iedereen gewoon lekker geloven wat hij/zij wel.

Maar inderdaad: verstand en religie zijn niet te combineren. wanneer het puntje bij paaltje komt, zal de wetenschap worden ontkent indien deze niet strookt met religieuze opvattingen.
Wetenschap gaat over objectieve feiten. Religie over subjectieve meningen en interpretaties.
Verstand of gevoel. Waar zou jij de wereld mee willen besturen??

Olive Yao
11-03-04, 17:57
Geplaatst door dina84
Verstand en god kan heel goed samen want god is de realiteit.
Misschien moet jij je eens verdiepen in godsdienst en in het bestaan van god. Ik Kan je er ook veel informatie over geven.
Wat betekent het woordje god?

Henoch
11-03-04, 21:38
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?threadid=83431&pagenumber=1

Don Vito
14-03-04, 12:42
Geplaatst door rubbahducki
Van geen enkele van de wereldgodsdiensten is ooit bewezen dat hun god bestaat. Mensen geloven in goden.
Niets raars, psychologisch gezien. Wij zijn bang voor het onbekende, en willen het niet accepteren als we iets niet kunnen verklaren. Dus is godsdienst een zeer welkome oplossing: God kan alles verklaren, en is almachtig.
Er is ook nooit aangetoond dat welke van de goden dan ook NIET bestaat. Maar, zolang iets niet bewezen is....

Kom nu alsjeblieft niet aanzetten met "ja maar ik weet dat hij wél bestaat", "er is mij verteld dat..". Laat iedereen gewoon lekker geloven wat hij/zij wel.

Maar inderdaad: verstand en religie zijn niet te combineren. wanneer het puntje bij paaltje komt, zal de wetenschap worden ontkent indien deze niet strookt met religieuze opvattingen.
Wetenschap gaat over objectieve feiten. Religie over subjectieve meningen en interpretaties.
Verstand of gevoel. Waar zou jij de wereld mee willen besturen??

Weet jij hoeveel vissen er in de zee zijn?

Esdra
15-03-04, 18:24
Islam en "NOG" meer !


http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?threadid=83431&pagenumber=1

mr_watata
16-03-04, 19:46
we moeten deze zwarte kleine duiveltje vastbinden in een kelder en d
dan martelen ....wie deze slet vermoord kan bij mij een beloning
komen halen

Esdra
16-03-04, 22:12
wat is dat voor een haat terwijl Ayaan alleen maar voor weerloze vrouwen en kinderen opkomt !


en nog maar 1 strafpunt

wat is dat voor een rasongelijkheid !!!??????

Don Vito
16-03-04, 22:42
Geplaatst door Esdra
wat is dat voor een haat terwijl Ayaan alleen maar voor weerloze vrouwen en kinderen opkomt !


en nog maar 1 strafpunt

wat is dat voor een rasongelijkheid !!!??????

Wat heeft ras te maken met sexe?

Esdra
17-03-04, 07:02
zou je je niet eerder druk maken over de inhoud van die halve gek voor mij ?

raspaardje !

Don Vito
17-03-04, 08:28
Geplaatst door Esdra
zou je je niet eerder druk maken over de inhoud van die halve gek voor mij ?

raspaardje !

Net zoals jij je hartje lucht, doet hij het ook. Van hem weet ik dat ie haar wilt vast binden etc etc. Ik weet van jou niet wat je bedoelt.

Esdra
17-03-04, 12:56
kun je hoofdzaken van bijzaken onderscheiden ?



of vind je hoe je je "wassingen" pleegt, belangrijker !

Don Vito
17-03-04, 16:19
Geplaatst door Esdra
kun je hoofdzaken van bijzaken onderscheiden ?



of vind je hoe je je "wassingen" pleegt, belangrijker !

Ik stelde een vraag meer niet.

Esdra
17-03-04, 17:47
zij weet heel goed dat er genoeg fundo's zijn die haar bloed wel kunnen drinken en toch durft ze gewoon de (haar) waarheid te zeggen, zoals men in een vrij land betaamt !


Jezus wist ook heel goed dat de raad van geestelijke hoeders in de vorm van de joodse farizeeen zijn bloed wel kon drinken, gelijk zij ook volvoerd heeft.

Toch ging Hij door, wetende dat Hij ontsterfelijk was in Waarheid.


Ayaan laat zich op dezelfde wijze niet Arhaba (letterlijk: schrik aanjagen) maken, maar blijft opkomen voor het kleine en zwakke wetende dat zij zichzelf daarmee ook kwetsbaar maakt.

dat is pas waar barmhartig heldendom !






en dan die laffe linkse donders die zo voor vrouwenrechten zijn
zum kotzen!

wat betreft natuur en milieu heeft links gelijk maar dat is ook alles






wie wil er een nieuwe partij oprichten met mij ?

GROENRECHTS !

Don Vito
17-03-04, 18:29
Geplaatst door Esdra
zij weet heel goed dat er genoeg fundo's zijn die haar bloed wel kunnen drinken en toch durft ze gewoon de (haar) waarheid te zeggen, zoals men in een vrij land betaamt !


Jezus wist ook heel goed dat de raad van geestelijke hoeders in de vorm van de joodse farizeeen zijn bloed wel kon drinken, gelijk zij ook volvoerd heeft.

Toch ging Hij door, wetende dat Hij ontsterfelijk was in Waarheid.


Ayaan laat zich op dezelfde wijze niet Arhaba (letterlijk: schrik aanjagen) maken, maar blijft opkomen voor het kleine en zwakke wetende dat zij zichzelf daarmee ook kwetsbaar maakt.

dat is pas waar barmhartig heldendom !






en dan die laffe linkse donders die zo voor vrouwenrechten zijn
zum kotzen!

wat betreft natuur en milieu heeft links gelijk maar dat is ook alles






wie wil er een nieuwe partij oprichten met mij ?

GROENRECHTS !

Ayhaan is een media geile, one issue en gefrustreerde vrouw.
ik ksan mij niet herrineren dat de moslim vrouw gevraagd heeft om een
Nelson Mandela die opkomt voor hun rechte. En ga me niet vertellen dat de vrouwen de kans daarvoor niet krijgen van de grote boze moslim man. Zij schetst het beeld dat de vrouw ondedrukt word in de Moslim wereld, want zij weet dat zij zo succes zou boeken. Wie zijn oude cultuur en/of geloof verwerpt en bekritiseerd word beroemd en krijgt zend tijd. Kijk maar naar Bouazza, El Hadji en zo ook Ayhaan. Ze is geen politica maar een cameraslet.

Esdra
18-03-04, 06:58
hoog allooi straal jij uit.

zeker een "barmhartig" moslimman !

Don Vito
18-03-04, 15:08
Geplaatst door Esdra
hoog allooi straal jij uit.

zeker een "barmhartig" moslimman !

Hangt er van af hoe goed jij met andermans mening om kan gaan...

Esdra
18-03-04, 21:59
Waarom voelt de gemiddelde moslim zich niet beledigd in zijn geloof en gaan ze niet en mass demonstreren tegen het "Islamitisch" terrorisme van Al Qaida en anderen ?


Het geeft de niet-moslim namelijk (bv. in het westen), het gevoel dat de moslim er niet geheel negatief tegenoverstaat, waardoor deze geloofsgroep nog verdachter wordt in the public eye !


of is men gewoon doodsbang voor de (eer)wraak uit de hoek van zijn fundamentalistische broederen !


Als dat zo is, houdt de Moslim zichzelf en anderen in een enorme afschrikwekkende strik gevangen, die steeds nauwer wordt aangehaald door de steeds overmoediger en brutaler opererende "Jihadies" uit de gemeenschap.



niet bang zijn neven !,

Jezus was ook niet bang voor de wraak van de "Geestelijke Hoeders" der farizeëen !

nounzja
21-03-04, 11:35
Geplaatst door ricknick3
in somalie worden vrouwen besneden de clitoris word zonder verdoving weggesneden ayaan hersi ali die ook besneden is hoor ik nooit iets zegen over deze besnijdenissen ayaan hersi ali pakt alleen de marokkanen en turken,de somaliers durft zen niet zelf in nederland worden vrouwen besneden dit is een schande maar hersi ali hoor je niet

:

besneden????

Vandaar zat ze zo gefustreerd is.......... :jeweetog: :jeweetog:


:gek: :gek:

Esdra
21-03-04, 15:01
Goh wat een hoogstaande opmerking nounzja,

zeker moslima van de beste soort !

Don Vito
22-03-04, 11:24
Geplaatst door Esdra
Goh wat een hoogstaande opmerking nounzja,

zeker moslima van de beste soort !

Jij loopt ons aan te vallen omdat wij Ayhaam aanvallen en dan kom jij et zo een opmerking? Sommigen vatten dit als discriminerend op....

Don Vito
22-03-04, 11:24
Geplaatst door Esdra
Goh wat een hoogstaande opmerking nounzja,

zeker moslima van de beste soort !

Jij loopt ons aan te vallen omdat wij Ayhaam aanvallen en dan kom jij met zo een opmerking? Sommigen vatten dit als discriminerend op....

nounzja
22-03-04, 15:35
Geplaatst door Esdra
Goh wat een hoogstaande opmerking nounzja,

zeker moslima van de beste soort !



Ach...je moet je zelf niet zo onderschaten. het is een simple conclusie die iedereen wel had kunnen trekken. Maarre zozo je bent wel erg voorbatig. je geeft een oordeel over iemand die je helemaal niet kent, wel een beetje dom als je zelf continu andere over dat zelfde punt aanspreekt. He, je eigenschap komt overigens overeen met die van hirsi hmmm............

Esdra
22-03-04, 18:30
besneden????

Vandaar zat ze zo gefustreerd is..........


wat is dat nou voor een lage opmerking, echt laag, heeft dat met je opvoeding te maken of zit dat in je bloed ? of beide ?

Olive Yao
23-03-04, 20:00
Geplaatst door Dina
Een vrouw die een hoofddoek draagt is een mens met waarde.
“Een vrouw die een hoofddoek draagt is een vrouw met waarde”, schrijf je. En wat is volgens jou een vrouw zonder hoofddoekje?


Dina
Sommigen denken het recht te hebben op deze manier kritiek op ons te uiten dan doen we het toch terug.

Jezelf verkopen levert inderdaad wel wat op. Dat is waarschijnlijk de waarde.
Maar dat geld hoef ik niet ik ben niet te koop.
Dus volgens jou zijn alle vrouwen zonder hoofddoekje dat wel?
En de man met wie jij trouwt, wat verlang jij van hem? En wat geef je hem daarvoor terug?


Dina
De eerste vraag is Ja
De tweede vraag is : dat gaat jou helemaal niks aan.
Ik was benieuwd of dan dezelfde "ruilhandel" aan het licht zou komen die volgens jou vrouwen zonder hoofddoekje bedrijven.

Er is niets dat sommige moslims en moslima's meer beangstigt dan geen stukje stof op haar hoofd.


Dina
Wat een onzin
Je schrijft zelf: een vrouw die een hoofddoek draagt is een mens met waarde, en vrouwen zonder hoofddoekje zijn te koop. Het eerste wil jij wel zijn, het tweede niet.
Je zult er dus zeker voor terugdeinzen om je hoofddoekje af te doen!

Olive Yao
23-03-04, 20:03
Geplaatst door dina84
Hoe voller de kerken hoe bozer de atheisten?
Nee hoor … rede laat ruimte voor godsdienst, en redelijke mensen laten gelovigen vrij in hun fantasieën.

Je hebt me nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag hierboven, terwijl alles wat jij zegt en gelooft op dat antwoord rust … juist daarom geef je me zeker geen antwoord?

Olive Yao
23-03-04, 20:08
Geplaatst door dina84
Na herhalen komt begrijpen en dan komt ook inzicht krijgen en dan komt vergelijken/onderzoeken.
Wat een onzin, Dina!

Wat jij aan het einde zet komt juist voorop: het begint met denken en onderzoeken (waaronder vergelijken), en dan kan je misschien iets leren begrijpen.

Van herhalen komt helemaal niet begrijpen. Van herhalen komt een geestelijke geconditioneerde reflex die juist in de plaats komt van denken.

Leer je daarom de koran uit je hoofd?

Haram
23-03-04, 20:21
Ik vind een haar erg competent en lief. Zij heeft hersens, die van die sjeik liggen over de grond.

http://img29.photobucket.com/albums/v88/SpinVis/Geittenneuqer.jpg

Elia
23-03-04, 21:08
Geplaatst door Olive Yao
Wat een onzin, Dina!

Wat jij aan het einde zet komt juist voorop: het begint met denken en onderzoeken (waaronder vergelijken), en dan kan je misschien iets leren begrijpen.

Van herhalen komt helemaal niet begrijpen. Van herhalen komt een geestelijke geconditioneerde reflex die juist in de plaats komt van denken.

Leer je daarom de koran uit je hoofd?


stereotypisch gedrag (zoals onzalig dingen herhalen of doen of andere tiks) zie je vooral bij geestelijk gestoorden !

dina84
24-03-04, 10:04
Geplaatst door Olive Yao
Wat een onzin, Dina!

Wat jij aan het einde zet komt juist voorop: het begint met denken en onderzoeken (waaronder vergelijken), en dan kan je misschien iets leren begrijpen.

Van herhalen komt helemaal niet begrijpen. Van herhalen komt een geestelijke geconditioneerde reflex die juist in de plaats komt van denken.

Leer je daarom de koran uit je hoofd?

om te onderzoeken moet je eerst leren.

met Herhalen bedoelde ik leren misschien heb ik dat niet goed aangegeven. mijn fout.






trouwens waar blijft dat evolutieleer van jou? je hebt me er niks over laten zien. Omdat je het zeker niet Kan. De evolutireleer is een groot bedrog dat evoluisten voordoen als wetenschap terwijl de wetenscap in de 20ste eeuw de evolutieleer heeft afgewzen en het is nooit wetenschapelijk bewezen..

Vele fossiele schedels die als bewijs zijn aangedragen voor de evolutie van de mens, bleken steeds weer bedrog te zijn:



Neandertal Man aangedragen als bewijs in 1856. Het werd verworpen in 1960.

Piltdown Man aangedragen als bewijs in 1912. Het werd verworpen in 1949.

Hesperopithecus aangedragen als bewijs in 1922. Het werd verworpen in 1927.

Zinjantropus aangedragen als bewijs in 1959. Het werd verworpen in 1960.

Ramapithecus aangedragen als bewijs in 1964. Het werd verworpen in 1979.


Als je daarin wil geloven. je doet maar. Maar mijn vraag is: Kan dit en verstand eigenlijk wel? Het bedrog van de evolutieleer?

dina84
24-03-04, 10:07
Geplaatst door Esdra
wat is dat nou voor een lage opmerking, echt laag, heeft dat met je opvoeding te maken of zit dat in je bloed ? of beide ?

Ik weet niet of het met jou opvoeding te maken heeft dat jij hier rond hangt en denkt dat je ons op andere gedachten kunt brengen. wat zijn sommige mensen toch dom. Ga naar je synagoge en ga daar maar lekker les geven.

dina84
24-03-04, 10:30
Geplaatst door Olive Yao
Nee hoor … rede laat ruimte voor godsdienst, en redelijke mensen laten gelovigen vrij in hun fantasieën.

Je hebt me nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag hierboven, terwijl alles wat jij zegt en gelooft op dat antwoord rust … juist daarom geef je me zeker geen antwoord?

vrijheid in fantazien ? dat is er, iedereen heeft daarom fantasie.(net als de evolutie leer en het atheisme)
Maar de waarheid is geen fantasie.

ik zal de hoofddoek dragen :corcky:

dina84
24-03-04, 10:46
Geplaatst door rubbahducki
Waar zou jij de wereld mee willen besturen??



met verstand. met wetenschap. met de waarheid.


en trouwens er is wel een wetenschap die bewijst van gods bestaan.

dina84
24-03-04, 10:58
Geplaatst door Olive Yao
Wat betekent het woordje god?


als je dat niet eens weet......

dina84
24-03-04, 14:17
Geplaatst door Esdra
zij weet heel goed dat er genoeg fundo's zijn die haar bloed wel kunnen drinken en toch durft ze gewoon de (haar) waarheid te zeggen, zoals men in een vrij land betaamt !


Jezus wist ook heel goed dat de raad van geestelijke hoeders in de vorm van de joodse farizeeen zijn bloed wel kon drinken, gelijk zij ook volvoerd heeft.

Toch ging Hij door, wetende dat Hij ontsterfelijk was in Waarheid.


Ayaan laat zich op dezelfde wijze niet Arhaba (letterlijk: schrik aanjagen) maken, maar blijft opkomen voor het kleine en zwakke wetende dat zij zichzelf daarmee ook kwetsbaar maakt.

dat is pas waar barmhartig heldendom !



doorgaan tot het einde zegt niet dat je dus ook gelijk hebt.
Ayaan kun je vergelijken met jullie messiech(halfoogje) de leugenaar en niet met Jezus.
Ik snap wel waarom joden ayaan wel leuk vinden. Ze haten moslims. Ze hadden deze opmerkingen maar al te graag gehoord. dus waarom niet steunen? Voor anti-islamieten is ze zeker een held. En ja als je de haat van anti-islamieten vertegenwoordigt krijg je status en daar gaat het om.

dicksr
25-03-04, 17:11
Geplaatst door dina84
doorgaan tot het einde zegt niet dat je dus ook gelijk hebt.
Ayaan kun je vergelijken met jullie messiech(halfoogje) de leugenaar en niet met Jezus.
Ik snap wel waarom joden ayaan wel leuk vinden. Ze haten moslims. Ze hadden deze opmerkingen maar al te graag gehoord. dus waarom niet steunen? Voor anti-islamieten is ze zeker een held. En ja als je de haat van anti-islamieten vertegenwoordigt krijg je status en daar gaat het om.
Dit is nu zo'n typisch staaltje van slachtofferschap: "....als je de haat van anti-islamieten vertegenwoordigt krijg je status en daar gaat het om ....." Twee dingen:
1) Niet de waarheid werd bewonderd, maar de moed je uit te spreken tegen de mores in. (Overigens met een wel heel ver gezocht voorbeeld van Jezus)
2) In tegenstelling tot wat sommige groepen Nederlanders denken, is niet iedereen die zijn nek uitsteekt, uit op status. Ayan gebruikt als mede Nederlander de democratische weg om zich te laten horen, zo is Nederland ingericht.

Zoals zo vaak een goed ingezette dicussie gaat niet meer over het onderwerp.

En ja, Ayan is een held, of ze (helemaal/helemaal niet/deels) gelijk heeft is een ander verhaal.
Alle verwijzingen eerder in deze discussie naar het schenden van haar lichamelijke integriteit en de gevolgen die dat voor haar gedrag heeft zeggen heeeel veel over die inzenders
Dicksr

dina84
26-03-04, 10:35
Geplaatst door dicksr

En ja, Ayan is een held, of ze (helemaal/helemaal niet/deels) gelijk heeft is een ander verhaal.
Alle verwijzingen eerder in deze discussie naar het schenden van haar lichamelijke integriteit en de gevolgen die dat voor haar gedrag heeft zeggen heeeel veel over die inzenders
Dicksr


Zo kunnen we allemaal helden zijn.

dicksr
26-03-04, 13:12
Geplaatst door dina84
Zo kunnen we allemaal helden zijn.

En dat is ook waar, alleen zijn er zo weinig die het werkelijk doen. De meesten, ik ook, hebben allerlei 'goede' redenen om niet op te staan en geen held te worden. Te druk, te link, kan ik niet, etc. Bij mij blijft dus bewondering bestaan voor mensen die wel opstaan, zich zonodig ontwikkelen en/of bijscholen en de democratische weg bewandelen om na heel veel moeite een podium te vinden waarop je je boodschap kwijt kunt.

Dicksr

Elia
26-03-04, 18:12
Laagheid en lafhartigheid is zijn kenmerk

alles waarvan je gevoelsmatig denkt dat het goed is, is daar fout, zoals muziek en dans,

en datgene wat je weerzin opwekt, bv vanwege de dodelijke bloederigheid, wordt daar als goed verklaard !


dit is niet a-theisme

maar vele malen erger, dit is anti-theisme, anti-leven, met andere woorden

de anti-christ !

Imaane
26-03-04, 20:04
Beste Dicksr,

Geef mij 1 goed argument waarom Hirshi Ali een held is.....

Esdra
26-03-04, 21:20
omdat wat zij zegt levensgevaarlijk kan zijn, en dat weet je best schijnheil !!

bepaalde te heet gebakerde moslims kunnen hiervoor "heilige" aanleiding krijgen om haar in het geniep iets aan te doen, lafhartig als ze zijn !


want met open vizier strijden durven die lage onderkruipsels, die zogenaamde Jiladies, niet ,

wat een lafbekken eigenlijk zeg !

Imaane
26-03-04, 21:33
Essdra.....hoezo schijnheil? Ik stelde gewoon een normale vraag omdat ik benieuwd was naar zijn argumenten...Is daar iets mis mee? Volgens mij niet. Maar goed, jij beweert dat zij iets durft te zeggen wat levensgevaarlijk is en daar heb jij bewondering voor. Nou vraag ik me af (ik zie rabbijn bij je naam staan) of jij nog steeds zoveel bewondering hebt als diegene een ex-rabbijn of jood zou zijn en het jodendom continue via de media zou aanvallen en zwart maken. Zou jij hem/ haar ook ontvangen als held, of zou diegene uitgemaakt worden voor anti-semiet....

dicksr
27-03-04, 16:53
Geplaatst door Imaane
Beste Dicksr,

Geef mij 1 goed argument waarom Hirshi Ali een held is.....

Als je beide berichten leest, vindt je het antwoord.
Dicksr

Imaane
27-03-04, 17:58
Dicksr, lees GOED argument


Geplaatst door dicksr

Niet de waarheid werd bewonderd, maar de moed je uit te spreken tegen de mores in. (Overigens met een wel heel ver gezocht voorbeeld van Jezus)

Dicksr


De moed je uit te spreken tegen de mores in.....Daar is hier dus in geen geval sprake van. Want was dat wel het geval geweest, dan zou hirshi ali niet in de tweede kamer zitten. Hoe kom je erbij dat zij tegen de menigte ingaat?? Ze leeft in een westerse land waar klaarblijkelijk een grote meningte haar mening deelt. Zij gaat juist met de menigte mee. Je argument slaat dus nergens op.
:zwaai: tot kijks

dicksr
27-03-04, 18:31
En dat is ook waar (iedereen kan een held zijn), alleen zijn er zo weinig die het werkelijk doen. De meesten, ik ook, hebben allerlei 'goede' redenen om niet op te staan en geen held te worden. Te druk, te link, kan ik niet, etc. Bij mij blijft dus bewondering bestaan voor mensen die wel opstaan, zich zonodig ontwikkelen en/of bijscholen en de democratische weg bewandelen om na heel veel moeite een podium te vinden waarop je je boodschap kwijt kunt.

Dit is dus waar het om gaat. Niet voldoende argument? Ook goed. Maar als iemand wel de "ballen" heeft om iets meer te doen dan internetten zoals jij en ik, dan is dat voor mij dus een held als ze dat doen binnen de legale mogelijkheden.
Dicksr

Imaane
27-03-04, 18:39
Okay.....dus dat betekent dat jij Abu Jahja van de AEL ook een held vindt?

Elia
27-03-04, 18:47
een doodordinaire oproerkraaier met hele schimmige contacten !!!

Imaane
27-03-04, 18:50
Nou...dat noem ik nog ns rechtvaardig :jammer:

Elia
27-03-04, 18:51
Geef mij 1 goed argument waarom Hirshi Ali een held is.....

omdat ze heel goed vermoord zou kunnen worden door elementen in de Islam, de Islam en zijn slaven kennende,

daarom !

dicksr
27-03-04, 18:57
Geplaatst door Imaane
Okay.....dus dat betekent dat jij Abu Jahja van de AEL ook een held vindt?

Hoewel hij nog niet zo gek veel gedaan heeft en nog gekozen moet worden, als hij binnen de grenzen blijft is hij net zo'n held als ayaan, of je het nu met ze eens bent of niet.

dicksr

Imaane
27-03-04, 18:59
Ach ja... Dat zeiden ze ook over Pim Fortuyn. En door wie is hij uiteindelijk vermoord? Een AUTOCHTONE NIET-ISLAMITISCHE NEDERLANDER.

Zij loopt net zoveel gevaar als dat een anti-westerse/ amerikaanse gevaar loopt. Of ben je de liquidatie vergeten in Groot- Brittanie van die wapenexpert (naam weet ik niet meer) die bewijzen had dat Amerika en Groot- Brittanie onwaarheden verkondigden over het wapenbezit in Irak?

Imaane
27-03-04, 19:00
Ok dicksr...dan heb ik respect voor je argument

Esdra
27-03-04, 19:11
in de islam is strijden met open vizier geen lang leven beschoren, gezien de ervaring.


alles speelt zich af binnenskamers en in het geheim


het is niet voor niets haast symbolisch dat in het jaar 666 de Islamitische Jihadies het later zo mafiose en versataniseerde Sicilie binnevielen !!

Imaane
27-03-04, 19:17
Verklaar jezelf nader a.u.b want je praat in telegramtaal

Elia
27-03-04, 22:21
het tweede beest dat uit het eerste was voortgekomen en het eerste beest ontmoeten elkaar op Sicilie, de Koning van het zuiden komt voor het eerst in botsing met de koning van het noorden !

http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=60083&perpage=15&display=&pagenumber=4

dina84
30-03-04, 10:18
Geplaatst door Esdra
in de islam is strijden met open vizier geen lang leven beschoren, gezien de ervaring.


alles speelt zich af binnenskamers en in het geheim


het is niet voor niets haast symbolisch dat in het jaar 666 de Islamitische Jihadies het later zo mafiose en versataniseerde Sicilie binnevielen !!


waarschijnlijk praat hij over zichzelf. mafionische =sharonische

Imaane
30-03-04, 10:19
idd, hopenlijk gaat die zwijn aftreden

dina84
30-03-04, 10:20
Hajo meyer is ook een held.

Elia
31-03-04, 08:19
zo zag ik gisteren in Nova een furieus gemaskerd moslimmeisje een verhaal vertellen waar je koud van werd.


in haar dorp had een vader haar dochter onthoofd vanwege een ereschandekwestie.


de vader liep met het bloedende hoofd van zijn eigen dochter door het dorp, en iedereen juichde vanwege het uitvoeren van de "rechtvaardige" wet !


men gelooft en denkt gewoon dat het juist is wat ze doen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!




dat is waar Ayaan het over heeft.

en dit publiekelijk aan de kaak stellen, in het land van de ongelovige, is levensgevaarlijk,

en daarom is ze een Heldin !!

Aulad
05-04-04, 12:10
ayaan ali is een gefrustreede vrouw die nooit meer zal kunnen genieten van iets waarvoor we eigelijk allemaal op deze aarde zijn, namelijk SEX.
Omdat ze besneden is zal ze het genot voor de rest van haar leven alleen maar kunnen fantaseren in haar kippenhersentjes, zij is hierdoor veroordeeld tot een levenslange terging.
Dit gun ik haar natuurlijk ook niet, ik vindt het zelfs zielig voor haar.
Maar zij is uit op wraak en via de politiek wil ze wraak nemen met haar uitlatingen tegen de islam, de grootse grap is alleen dat hetgeen wat met haar clitoris is gedaan niet een islamitische gewoonte is.
Het feit dat ze uit ethiopie of eritrea of uit een van die uitgehongerde regios komt en dat daar die clitoris besnijding heel gewoon is en niet een onderdeel van het geloof maar een onderdeel van hun cultuur is laat zij buiten beschouwing, nee zij heeft het over marokaanse jongeren die haar zogenaamd bedreigen (dit liegt ze, zoals ze alles bijelkaar liegt kijk maar eens goed naar haar ogen de volgende keer als jullie haar zien-duivels zijn ze) want ethiopers of somaliers zijn hier niet zo veel, een handje vol als ze zich daarop zou richten had ze niet zoveel aandacht want iedereen heeft schijt aan die assielzoekers.
Maar de marokanen zijn effe iets anders dan die sprinkanen, dus werd de aandacht gericht op de marokanen en de moslimvrouwen zogenaamd
(zij is toch geen moslim meer zegt ze)want die zijn al geliefd bij de media zoals jullie al weten, we mean big business for them.
Er zijn toch ook christelijke ethiopers of somaliers die van hun clitoris worden beroofd, dus waarom richt zij zich alleen op de moslims.......dat is verdacht.

dicksr
05-04-04, 12:18
Dit is een "buitengewoon belangwekkende" bijdrage aan deze discussie. Inhoudelijk erg sterk en uitnodigend tot reactie.

Ga zo door, dat helpt echt.
Dicksr

Aulad
05-04-04, 12:53
Elia geloof jij dat verhaal van die afgehakte hoofd echt............als dat zo is dan ben je zo naief dat ik je allles zou kunnen laten geloven.
Maar ik weet dat jij ook weeet dat het niet klopt maar je wilt het graag geloven om te kunnen zeggen; zie je wel die moslims zijn niet goed bij hun hoofd en aayan heeft gelijk.
Het probleem is dat je niet eerlijk tegen jezelf bent, je wilt heel graag als ingeburgerde buitenlander overkomen maar ondertussen weet je niet op welke manier dat moet dus ga je zoeken naar bepaalde mensen of ideen of theorien die jouw gevoel voeden.
Er is niks mis mee om je ingeburgerd te voelen of te zijn, tenslotte zijn wij marokanen al veel te lang hier om te zeggen dat we niet ingeburgerd zijn, aayan die moet nog inburgeren nadat ze hier als asielzoeker is gekomen. Onze ouders(vaders) hebben meegeholpen het land op te bouwen zoals we het nu kennen, hoeveel ouwere marokaanse mannen zijn hier als jongeman gekomen en hebben hun hele leven keihard gewerkt voor mensen die ons nu met de nek aankijken....en dan komt een ethiopische net ontsnapt aan de hongerdood(haar jukbeenderen steken nou nog uit haar poffertjes porum) en net van haar assiel status af is ons vertellen dat we het zoooo slecht doen en dat zij het wel effe weet.
Het is zo duidelijk dat zij gewoon het vieze werk moet doen dat de andere nederlanders in de partij niet willen doen, namelijk domme dingen zeggen over een geloof en over bepaalde bevolkings groepen die dat geloof aanhangen, en zij weet dit ook maar jah je moet toch op een bepaalde manier ergens bijhoren heh ali........inburgeren kan je ook op een sociale manier waarbij je vrienden maakt ipv vijanden.

dus elia wil jij ook geloven in de propoganda tegen de moslims in dit land ga je gang.........maar weet een ding, je zal toch nooit geacepteerd worden zolang je niet je eigen mening durft te uiten en in plaats daarvan maar met de main-stream mee zeilt als kip zonder kop en maar alles geloofd wat er over gezegd wordt.
nooit gehoord van indoctrinatie of manipulatie......jij wordt op het moment zwaar gemanipuleerd en geindoctrineerd door het geen ayaan zegt over de islam, jij bent een makkelijke prooi want ze heeft je al zover dat je denkt dat zo'n bulschit verhaaltje waar zou zijn.....wake up :haha: :haha: :haha: :haha: :haha: :haha: :haha: :haha:
hoe dom mensen kunnen zijn...wie is baas over je gedachten jij of ayaan ali...jij toch dus kom op en begin je eigen hersens te gebruiken en niet alles klakkeloos aannemen.
Ik zal ook niet ontkennen dat er problemen onder de marokaanse bevolking, maar dat komt toch zeer zeker niet door het geloof maar het heeft te maken met allelei andere aspecten die expres niet worden aangekaard....

Olive Yao
05-04-04, 18:22
Geplaatst door dina84
doorgaan tot het einde zegt niet dat je dus ook gelijk hebt.
Ayaan kun je vergelijken met jullie messiech(halfoogje) de leugenaar en niet met Jezus.
Ik snap wel waarom joden ayaan wel leuk vinden. Ze haten moslims. Ze hadden deze opmerkingen maar al te graag gehoord. dus waarom niet steunen? Voor anti-islamieten is ze zeker een held. En ja als je de haat van anti-islamieten vertegenwoordigt krijg je status en daar gaat het om.
Dina 84, waarom overdrijf je zo?

Joden haten moslims helemaal niet!
Mensen die kritiek leveren op bepaalde aspecten van de moslimse godsdienst zijn nog geen "anti-islamieten", en haten ze ook niet!

Kritiek en haat is niet hetzelfde. Waarom haal je je allemaal van dit soort overdreven dingen in je hoofd?
Ik heb er maar een verklaring voor: jij voelt je gehaat. Hoe komt dat?

Olive Yao
05-04-04, 18:28
Geplaatst door dina84
om te onderzoeken moet je eerst leren.

met Herhalen bedoelde ik leren misschien heb ik dat niet goed aangegeven. mijn fout.

trouwens waar blijft dat evolutieleer van jou? je hebt me er niks over laten zien. Omdat je het zeker niet Kan. De evolutireleer is een groot bedrog dat evoluisten voordoen als wetenschap terwijl de wetenscap in de 20ste eeuw de evolutieleer heeft afgewzen en het is nooit wetenschapelijk bewezen..

Vele fossiele schedels die als bewijs zijn aangedragen voor de evolutie van de mens, bleken steeds weer bedrog te zijn:

Neandertal Man aangedragen als bewijs in 1856. Het werd verworpen in 1960.

Piltdown Man aangedragen als bewijs in 1912. Het werd verworpen in 1949.

Hesperopithecus aangedragen als bewijs in 1922. Het werd verworpen in 1927.

Zinjantropus aangedragen als bewijs in 1959. Het werd verworpen in 1960.

Ramapithecus aangedragen als bewijs in 1964. Het werd verworpen in 1979.

Als je daarin wil geloven. je doet maar. Maar mijn vraag is: Kan dit en verstand eigenlijk wel? Het bedrog van de evolutieleer?

Alles op z'n tijd, Dina 84. Ik heb een leuk artikel liggen over "the argument from design" zoals dat heet in de theologie, maar ik plaats het nog niet, want ik heb nog geen tijd om erover te discussieren.

Zo te zien weet je een hoop van de evolutietheorie af.
Waarom schrijf je er geen artikel over? Dat kun je dan voorleggen aan een paar wetenschapsmensen, biologen bijvoorbeeld, en dan kunnen zij erop reageren. Als je echt zulke goede argumenten hebt moeten ze wel naar je luisteren, denk ik.

Zou leuk zijn voor in de krant of een tvprogramma.

Olive Yao
05-04-04, 18:44
Geplaatst door Aulad
ayaan ali is een gefrustreede vrouw die nooit meer zal kunnen genieten van iets waarvoor we eigelijk allemaal op deze aarde zijn, namelijk SEX.
Omdat ze besneden is zal ze het genot voor de rest van haar leven alleen maar kunnen fantaseren in haar kippenhersentjes, zij is hierdoor veroordeeld tot een levenslange terging.
Dit gun ik haar natuurlijk ook niet, ik vindt het zelfs zielig voor haar.
Maar zij is uit op wraak en via de politiek wil ze wraak nemen met haar uitlatingen tegen de islam, de grootse grap is alleen dat hetgeen wat met haar clitoris is gedaan niet een islamitische gewoonte is.
Het feit dat ze uit ethiopie of eritrea of uit een van die uitgehongerde regios komt en dat daar die clitoris besnijding heel gewoon is en niet een onderdeel van het geloof maar een onderdeel van hun cultuur is laat zij buiten beschouwing, nee zij heeft het over marokaanse jongeren die haar zogenaamd bedreigen (dit liegt ze, zoals ze alles bijelkaar liegt kijk maar eens goed naar haar ogen de volgende keer als jullie haar zien-duivels zijn ze) want ethiopers of somaliers zijn hier niet zo veel, een handje vol als ze zich daarop zou richten had ze niet zoveel aandacht want iedereen heeft schijt aan die assielzoekers.
Maar de marokanen zijn effe iets anders dan die sprinkanen, dus werd de aandacht gericht op de marokanen en de moslimvrouwen zogenaamd
(zij is toch geen moslim meer zegt ze)want die zijn al geliefd bij de media zoals jullie al weten, we mean big business for them.
Er zijn toch ook christelijke ethiopers of somaliers die van hun clitoris worden beroofd, dus waarom richt zij zich alleen op de moslims.......dat is verdacht.

Relax ... waarom doet iedereen zo vijandig tegen elkaar?


ayaan ali is een gefrustreede vrouw die nooit meer zal kunnen genieten van iets waarvoor we eigelijk allemaal op deze aarde zijn, namelijk SEX.
Omdat ze besneden is zal ze het genot voor de rest van haar leven alleen maar kunnen fantaseren in haar kippenhersentjes, zij is hierdoor veroordeeld tot een levenslange terging.
Dit gun ik haar natuurlijk ook niet, ik vindt het zelfs zielig voor haar.
Maar zij is uit op wraak en via de politiek wil ze wraak nemen met haar uitlatingen tegen de islam, de grootse grap is alleen dat hetgeen wat met haar clitoris is gedaan niet een islamitische gewoonte is.
Het feit dat ze uit ethiopie of eritrea of uit een van die uitgehongerde regios komt en dat daar die clitoris besnijding heel gewoon is en niet een onderdeel van het geloof maar een onderdeel van hun cultuur is laat zij buiten beschouwing
Ik erger me altijd aan mensen die meisjesbesnijdenis associëren met de moslimse godsdient, want ik weet dat het los van elkaar staat.
Maar dat weet Ayaan (Somalische trouwens) zelf ook heel goed, en dit kan dus niet de aanleiding zijn voor haar kritiek op de moslimse godsdienst.


Nee zij heeft het over marokaanse jongeren die haar zogenaamd bedreigen (dit liegt ze, zoals ze alles bijelkaar liegt kijk maar eens goed naar haar ogen de volgende keer als jullie haar zien-duivels zijn ze)
Bang voor de duivel? Bang voor haar duivelse ogen? Lijkt mij wel spannend.


want ethiopers of somaliers zijn hier niet zo veel, een handje vol als ze zich daarop zou richten had ze niet zoveel aandacht want iedereen heeft schijt aan die assielzoekers.
Somaliërs zijn in rangorde van grootte de zesde allochtone groep in Nederland. Op zeker moment kregen ze in Nederland "categoriale bescherming", zoals dat heet in het asielrecht, en toen kwamen ze echt met massa's (al is categoriale bescherming geen permanente verblijfsstatus).


Maar de marokanen zijn effe iets anders dan die sprinkanen,
"die sprinkhanen"? Noem je Somalische mensen zo?


dus werd de aandacht gericht op de marokanen en de moslimvrouwen zogenaamd (zij is toch geen moslim meer zegt ze) want die zijn al geliefd bij de media zoals jullie al weten, we mean big business for them.
Er zijn toch ook christelijke ethiopers of somaliers die van hun clitoris worden beroofd, dus waarom richt zij zich alleen op de moslims.......dat is verdacht
Ze richt zich ook niet op moslims vanwege haar besnijdenis.
Ze heeft andere punten van kritiek op moslims en hun godsdienst.

Een voorbeeld, ik heb gelezen dat ze op moslimse scholen aan leerlingen gevraagd heeft: wat is hoger, de grondwet of de god? "God", schijnen de leerlingen in het algemeen geantwoord te hebben.
Ayaan vindt het reden tot waakzaamheid dat sommige mensen hun god boven de grondwet plaatsen.

Idriss
05-04-04, 21:24
ik stel G-d ook boven de grondwet, maar ik weet wel dat de Nederlandse en Europese grondwetten over het algemeen gebaseerd zijn op de moralis uit de bijbel, dus ik heb er vrede mee.

wanneer je een vreemde god importeert in jouw gelederen heb je dus een probleem !



in een bepaald opzicht klopt de bijbelse wijsheid dat men maar 1 heer kan dienen eigenlijk wel heel goed !

Idriss
05-04-04, 21:49
de manier waarop hier door sommige "gelovigen" gesproken wordt over de uiterlijkheden van Ayaan en wat er gebeurd is met haar lichaam is ronduit schandelijk en een bewijs van bijzonder laag geloof !

en dat alleen omdat ze de willekeurige behandeling van menig moslimvrouw en kind aan de kaak wil stellen

dina84
06-04-04, 13:03
Geplaatst door Olive Yao
Dina 84, waarom overdrijf je zo?

Joden haten moslims helemaal niet!
Mensen die kritiek leveren op bepaalde aspecten van de moslimse godsdienst zijn nog geen "anti-islamieten", en haten ze ook niet!

Kritiek en haat is niet hetzelfde. Waarom haal je je allemaal van dit soort overdreven dingen in je hoofd?
Ik heb er maar een verklaring voor: jij voelt je gehaat. Hoe komt dat?


precies haat en kritiek is niet hetzelfde daarom zeg ik het ook.

En of wij gehaat worden???Tja hoe kom ik daar toch bij..........

dina84
06-04-04, 13:03
Ayaan houdt alleen van status en volgens mij kickt ze op topmannen. zo had ze laatst een relatie met Ahold topman een man van 60 jaar.