Bekijk Volledige Versie : Terugkeer van de verloren vijand.
Islam in Nederland
Er lijkt sinds de val van de Berlijnse muur (1989) een bijna cynische behoefte te bestaan aan een nieuwe vijand. Die nieuwe vijand zou dan dé Islam zijn. Werd in het verleden werd over het 'rode gevaar' gesproken, zo wordt nu opnieuw over 'het groene gevaar' gehandeld'.
Het is opvallend hoezeer ook in de literatuur dit negatieve beeld van de Islam steeds weer wordt uitgedragen. Joost van de Vondel heeft in zijn Lucifer (1654) de ondergang van een ambitieus iemand die té hoog wilde klimmen beschreven. Hij stelt Lucifer voor als een schepsel dat niet aan de eis tot deemoed kan voldoen en daaraan ten onder gaat. Tegenover Lucifer voert Vondel de engel Gabriël ten tonele als Gods gezant en Michaël als de veldheer en Rafaël als de genadebrenger van God. Tegenover de luciferisten staan de reien der goede engelen. Nu is het treffend dat Vondels Lucifer de tegenstanders van het leger van de engelen nota bene in groene livreien zijn gehuld en de vijand zich laat opstellen in de vorm van de halve maan: 'Het - heir - groeide snel, en wies gelijk een halve maan'. De halve maan was een zinspeling op het wapen van de Turken die als erfvijanden van het Christendom werden beschouwd. Zij staan tegenover het 'driekantig heir' symbool voor de drie-eenheid én het Christendom.
Religie wordt ook hier in Europa gebruikt om geweld tegen moslims te rechtvaardigen. 'Serviërs die het geweld tegen moslims organiseerden, identificeerden zich met religieuze symbolen. Deze symbolen bestonden uit de drie opgestoken vingers die de christelijk drie-eenheid voorstelden, uit de afbeeldingen van heiligen op hun uniformen, uit de liederen die ze zongen en die hun slachtoffers moesten na zingen, uit de ring van de priester die ze kusten voor en na hun misdaden, en uit de officiële religieuze ceremonies die het einde van de etnische zuivering van een stad markeerden'.
In Nederland worden nog steeds veel negatieve verhalen over de Islam verteld. Een bekende illustratie van dat gevoel van het bedreigd zijn van onze Europese beschaving is het boekje van Pim Fortuyn Tegen de islamisering van onze cultuur (1997), onlangs opnieuw uitgegeven onder de titel De Islamisering van onze cultuur. Het zijn volgens hem vooral de moslims die dreigen ons de verworvenheden van ons joods, christelijke en humanistische erfgoed af te nemen als die zijn: de scheiding van kerk en staat, de democratie en de mensenrechten, vooral de rechten van vrouwen en homosexuelen. Vooral in de achterstandswijken doen zich het duidelijkst problemen voor. Die moslims daar zouden geen gelijkheid van mannen en vrouwen, hetero- en homoseksuelen, en volwassenen en jongeren willen.
Gisteren hoorde ik een paar Marokkaanse jongens en meisjes zeggen dat zij als allochtone het gevoel hebben dat zij hun mond moeten houden. Ze mogen alleen hun mond open doen als zij zeggen wat meneer Ephimenco hen voorschrijft.
Het is vreemd dat in Nederland veel over de dreiging van de islam gesproken wordt als je bedenkt dat - wanneer je moslims in ons land spreekt - het zou goed zijn dat men eens ophoudt over moslims te spreken zonder met ze te spreken! - ontdekt dat zij het zijn die op hun hoede moeten zijn voor autochtone Nederlanders en zij bedreigd worden en zich bedreigd voelen. In geen land in Europa waren na de 11de september zoveel incidenten tegen moslims en moslimse instellingen als juist in N ederland. Dinsdag j.l. sprak ik nog aan aantal moslims onder wie een imam uit een van de steden uit het Westen van ons land waaruit mij bleek dat dit soort incidenten tot op de dag van vandaag nog steeds doorgaan. Dat is in het huidige Nederlandse klimaat niet zo verwonderlijk waar de politici over elkaar heen vallen om zo snel mogelijk het 'leefbaar Nederland' voor te bereiden door zo stoer mogelijk zich uit te spreken over vreemdelingen. Het is de buitenlandse pers en ook buitenlandse staatslieden - ik denk aan de toespraak onlangs van Duitse bondskanselier Schröder onlangs - opgevallen dat Nederland dat altijd zo pretendeerde een voorbeeld te zijn van een tolerante samenleving - , zullen we zeggen, minder aanleiding heeft om zich op dit punt zich op de borst te slaan. Als je die uitspraken neemt van toch niet de eerste de beste Amsterdamse politicus over die Marokkaanse criminele jongens dan denk je bij zichzelf: Zijn dat dan de mensen van die hoog geroemde westerse humanistische beschaving met het joods/christelijk erfgoed, die wél Voltaire hebben gelezen in tegenstelling tot die moslims die dat niet hebben gedaan? Maar misschien hebben deze mensen wél Voltaire gelezen onder meer zijn Le Fanatisme, ou Mahomet le prophète (1742) waarin Voltaire Mohammed afschildert als de held in zijn middeleeuwse dracht van bedrieger, tiran en libertijn.
In zijn essay De multiculturele illusie stelde Paul Schnabel, directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau. De migranten zijn niet alleen marginaal in aantal, minderheidsgroepen, maar ook marginaal in kwaliteit, dat wil zeggen dat zij, 'allemaal geen houders van grote culturele kapitalen [zijn], die hierheen gekomen zijn om hun geestelijke rijkdommen te verspreiden. Het is een tocht geweest naar de vleespotten van Egypte en wie zich daar eenmaal aan gelaafd heeft, vindt in de eigen cultuur - ook in de religieuze kant daarvan - meestal weinig om verder op voort te gaan'.
Voor wie vertrouwd is met de Heilige Schriften de Bijbel en de Koran - dat is het kapitaal dat moslims meegebracht naar ons land meegebracht hebben - dan herkennen zij dat dit de taal is die de farao van Egypte sprak. Farao had ook niet veel op met die Hebreeërs die naar de vleespotten van Egypte gekomen waren, ongetwijfeld een bedreiging voor 'Leefbaar Egypte'. En het was Mozes of Musa zoals de moslims die wel degelijk iets hadden 'om op voor te gaan' - een visioen hadden van een beloofd land waar gerechtigheid zou wonen, waar werkelijk leefbaarheid zou zijn voor de onderdrukten.
Zie voor hele artikel: http://www.kerkenvrede.nl/studag03.htm
Er lijkt sinds de val van de Berlijnse muur (1989) een bijna cynische behoefte te bestaan aan een nieuwe vijand. Die nieuwe vijand zou dan dé Islam zijn.
De schrijver van dit artikel maakt al een fout in de eerste zin.
De vijand wordt gekend in de fanaten van die godsdienst die niet terugschrikken voor terreur zoals in Turkije en al die andere aanslagen.
De fanatieke hang naar identiteit d.m.v. o.a. die hoofddoeken stuit menig westerling tegen de borst.
Ik kom spreek regelmatig mensen die zeggen voor het dragen van de hoofddoek te zijn, en voor de gewapende strijd tegen de ongelovigen, terwijl ze zelf niets of bijna niets van hun eigen geloof afweten.
Geplaatst door an3sdej
De schrijver van dit artikel maakt al een fout in de eerste zin.
.
prof.dr. A. Wessels is hoogleraar godsdienstwetenschap, in het bijzonder de islam, aan de Vrije Universiteit
Niet zwetsen Andries. Eerst artikel lezen. Is errug interessant.
T.A.F.K.A.Z
13-12-03, 23:48
Verhelderend in de perceptie van de Islam in Europa is natuurlijk het boek van Edward Said, Orientalisme. In de westerse literatuur is de Islam altijd als religieuze kwezelarij afgeschilderd en Mohammed als een sexbeluste machtswellusteling. Ik denk dat dit beeld in Nederland, eens de grooste moslimnatie ter wereld, nog niet helemaal is uitgewist. In Leiden waar al jaren islam wordt gedoceerd en onderzocht moet toch een soort blauwdruk zijn ontstaan over hoe er over de islam bericht zal worden. Dat lijkt me het onderzoeken wel waard.
Maar nu er bijna een miljoen moslims in Nederland wonen en in de rest van Europa miljoenen meer is het ook van belang volgens mij om de perceptie van moslims over de christen/europese wereld te onderzoeken. Er is een jaar geleden een artikel verschenen dat öccidentalisme'heette van Ian Buruma en nog een andere gosert. Daarin zie je dat ook de moslims te kampen hebben met een zeer simpel beeld van de christelijke wereld die al eeuwenlang in de islamitische wereld bestaat.
Orakel, je medediscussianten steeds uitmaken voor debielen die zwetsen, is nu toch wel een ouderwetse manier om ze te diskwalificeren.
Erg doorzichtig aan het worden hoor :D
Marsipulami
13-12-03, 23:55
Geplaatst door Orakel
Islam in Nederland
Er lijkt sinds de val van de Berlijnse muur (1989) een bijna cynische behoefte te bestaan aan een nieuwe vijand. Die nieuwe vijand zou dan dé Islam zijn. Werd in het verleden werd over het 'rode gevaar' gesproken, zo wordt nu opnieuw over 'het groene gevaar' gehandeld'.
Het is opvallend hoezeer ook in de literatuur dit negatieve beeld van de Islam steeds weer wordt uitgedragen. Joost van de Vondel heeft in zijn Lucifer (1654) de ondergang van een ambitieus iemand die té hoog wilde klimmen beschreven. Hij stelt Lucifer voor als een schepsel dat niet aan de eis tot deemoed kan voldoen en daaraan ten onder gaat. Tegenover Lucifer voert Vondel de engel Gabriël ten tonele als Gods gezant en Michaël als de veldheer en Rafaël als de genadebrenger van God. Tegenover de luciferisten staan de reien der goede engelen. Nu is het treffend dat Vondels Lucifer de tegenstanders van het leger van de engelen nota bene in groene livreien zijn gehuld en de vijand zich laat opstellen in de vorm van de halve maan: 'Het - heir - groeide snel, en wies gelijk een halve maan'. De halve maan was een zinspeling op het wapen van de Turken die als erfvijanden van het Christendom werden beschouwd. Zij staan tegenover het 'driekantig heir' symbool voor de drie-eenheid én het Christendom.
Religie wordt ook hier in Europa gebruikt om geweld tegen moslims te rechtvaardigen. 'Serviërs die het geweld tegen moslims organiseerden, identificeerden zich met religieuze symbolen. Deze symbolen bestonden uit de drie opgestoken vingers die de christelijk drie-eenheid voorstelden, uit de afbeeldingen van heiligen op hun uniformen, uit de liederen die ze zongen en die hun slachtoffers moesten na zingen, uit de ring van de priester die ze kusten voor en na hun misdaden, en uit de officiële religieuze ceremonies die het einde van de etnische zuivering van een stad markeerden'.
In Nederland worden nog steeds veel negatieve verhalen over de Islam verteld. Een bekende illustratie van dat gevoel van het bedreigd zijn van onze Europese beschaving is het boekje van Pim Fortuyn Tegen de islamisering van onze cultuur (1997), onlangs opnieuw uitgegeven onder de titel De Islamisering van onze cultuur. Het zijn volgens hem vooral de moslims die dreigen ons de verworvenheden van ons joods, christelijke en humanistische erfgoed af te nemen als die zijn: de scheiding van kerk en staat, de democratie en de mensenrechten, vooral de rechten van vrouwen en homosexuelen. Vooral in de achterstandswijken doen zich het duidelijkst problemen voor. Die moslims daar zouden geen gelijkheid van mannen en vrouwen, hetero- en homoseksuelen, en volwassenen en jongeren willen.
Gisteren hoorde ik een paar Marokkaanse jongens en meisjes zeggen dat zij als allochtone het gevoel hebben dat zij hun mond moeten houden. Ze mogen alleen hun mond open doen als zij zeggen wat meneer Ephimenco hen voorschrijft.
Het is vreemd dat in Nederland veel over de dreiging van de islam gesproken wordt als je bedenkt dat - wanneer je moslims in ons land spreekt - het zou goed zijn dat men eens ophoudt over moslims te spreken zonder met ze te spreken! - ontdekt dat zij het zijn die op hun hoede moeten zijn voor autochtone Nederlanders en zij bedreigd worden en zich bedreigd voelen. In geen land in Europa waren na de 11de september zoveel incidenten tegen moslims en moslimse instellingen als juist in N ederland. Dinsdag j.l. sprak ik nog aan aantal moslims onder wie een imam uit een van de steden uit het Westen van ons land waaruit mij bleek dat dit soort incidenten tot op de dag van vandaag nog steeds doorgaan. Dat is in het huidige Nederlandse klimaat niet zo verwonderlijk waar de politici over elkaar heen vallen om zo snel mogelijk het 'leefbaar Nederland' voor te bereiden door zo stoer mogelijk zich uit te spreken over vreemdelingen. Het is de buitenlandse pers en ook buitenlandse staatslieden - ik denk aan de toespraak onlangs van Duitse bondskanselier Schröder onlangs - opgevallen dat Nederland dat altijd zo pretendeerde een voorbeeld te zijn van een tolerante samenleving - , zullen we zeggen, minder aanleiding heeft om zich op dit punt zich op de borst te slaan. Als je die uitspraken neemt van toch niet de eerste de beste Amsterdamse politicus over die Marokkaanse criminele jongens dan denk je bij zichzelf: Zijn dat dan de mensen van die hoog geroemde westerse humanistische beschaving met het joods/christelijk erfgoed, die wél Voltaire hebben gelezen in tegenstelling tot die moslims die dat niet hebben gedaan? Maar misschien hebben deze mensen wél Voltaire gelezen onder meer zijn Le Fanatisme, ou Mahomet le prophète (1742) waarin Voltaire Mohammed afschildert als de held in zijn middeleeuwse dracht van bedrieger, tiran en libertijn.
In zijn essay De multiculturele illusie stelde Paul Schnabel, directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau. De migranten zijn niet alleen marginaal in aantal, minderheidsgroepen, maar ook marginaal in kwaliteit, dat wil zeggen dat zij, 'allemaal geen houders van grote culturele kapitalen [zijn], die hierheen gekomen zijn om hun geestelijke rijkdommen te verspreiden. Het is een tocht geweest naar de vleespotten van Egypte en wie zich daar eenmaal aan gelaafd heeft, vindt in de eigen cultuur - ook in de religieuze kant daarvan - meestal weinig om verder op voort te gaan'.
Voor wie vertrouwd is met de Heilige Schriften de Bijbel en de Koran - dat is het kapitaal dat moslims meegebracht naar ons land meegebracht hebben - dan herkennen zij dat dit de taal is die de farao van Egypte sprak. Farao had ook niet veel op met die Hebreeërs die naar de vleespotten van Egypte gekomen waren, ongetwijfeld een bedreiging voor 'Leefbaar Egypte'. En het was Mozes of Musa zoals de moslims die wel degelijk iets hadden 'om op voor te gaan' - een visioen hadden van een beloofd land waar gerechtigheid zou wonen, waar werkelijk leefbaarheid zou zijn voor de onderdrukten.
Zie voor hele artikel: http://www.kerkenvrede.nl/studag03.htm
Het is een misvatting de actuele hetze tegen de islam in de schoenen van de christenheid te schuiven. Dat is populair maar doet geen recht aan de feitelijkheid. Wetenschappelijke studies tonen duidelijk een significante relatie aan tussen atheïsme en ethnocentrisme/xenofobie/islamofobie.
T.A.F.K.A.Z
13-12-03, 23:58
Geplaatst door Marsipulami
Het is een misvatting de actuele hetze tegen de islam in de schoenen van de christenheid te schuiven. Dat is populair maar doet geen recht aan de feitelijkheid. Wetenschappelijke studies tonen duidelijk een significante relatie aan tussen atheïsme en ethnocentrisme/xenofobie/islamofobie.
De actuele 'hetze' vindt zijn intellectuele oorsprong in de vijandigheid van christelijke auteurs die hun kruistocht op papier hebben gehouden. Dat vind jij als christen waarschijnlijk niet fijn, maar het is wel zo.
Geplaatst door an3sdej
Orakel, je medediscussianten steeds uitmaken voor debielen die zwetsen, is nu toch wel een ouderwetse manier om ze te diskwalificeren.
Erg doorzichtig aan het worden hoor :D
:hihi: 'kheb jou niet voor debiel uitgemaakt, dat doe je nu zelf. :)
T.A.F.K.A.Z
14-12-03, 00:01
Geplaatst door Orakel
:hihi: 'kheb jou niet voor debiel uitgemaakt, dat doe je nu zelf. :)
Woooooooooooooooeeeeehahahahahahahahahahahahahahah ahaha!!!!!!! Die Andries toch!!!
Orakel, als je tegen 'opponenten' binnen een discussie zegt dat ze zwetsen, staat dat in de praktijk voor het niet serieus nemen van hun mening. En dat doe ik met debielen in dit soort discussies ook niet, daar die meestal dit soort discussies niet kunnen voeren.
En ja, dat woord debielen kwam van mij, maar de zin hiervoor de explanatie.
000NobelPrizes
14-12-03, 00:11
Geplaatst door T.A.F.K.A.Z
[B] Ik denk dat dit beeld in Nederland, eens de grooste moslimnatie ter wereld, nog niet helemaal is uitgewist.
hahahaha...
Maar nu er bijna een miljoen moslims in Nederland wonen en in de rest van Europa miljoenen meer is het ook van belang volgens mij om de perceptie van moslims over de christen/europese wereld te onderzoeken.
Ik denk eerder andersom. :watte?:
Marsipulami
14-12-03, 00:16
Geplaatst door T.A.F.K.A.Z
De actuele 'hetze' vindt zijn intellectuele oorsprong in de vijandigheid van christelijke auteurs die hun kruistocht op papier hebben gehouden. Dat vind jij als christen waarschijnlijk niet fijn, maar het is wel zo.
Ik geloof daar niet in. Tenzij je al dat papier heel selectief gaat lezen om je gelijk te bewijzen. Kijk gewoon eens naar de feitelijkheid. Zoek eens via google op Mark Elchardus ik denk dat die man nogal wat onderzoek heeft verricht naar de relatie tussen geloof/racisme.
Ik stel verder alleen maar vast dat bijvoorbeeld de christelijke kerken erg genuanceerd en positief spreken over de islam en dat moslimasielzoekers hun toevlucht zoeken in kerken, enz.
Maar ja je hebt natuurlijk altijd mensen die graag op anachronistische wijze naar de kruistochten verwijzen om xenofobie in de schoenen van de christenen te schuiven. Als je selectief bent kan je om het even wat aantonen op grond van de literaire geschiedenis.
Geplaatst door T.A.F.K.A.Z
Er is een jaar geleden een artikel verschenen dat öccidentalisme'heette van Ian Buruma en nog een andere gosert.
'clash within civilizations'
politici weten zich geen raad met mondialisering
© Martijn de Koning 2002
Toelichting op het krantenartikel Reageren? Bronnen
Twee aanslagen
Binnen één jaar tijd twee aanslagen op de democratie. De eerste was 11 september en betekende ook een klap voor de multiculturele samenleving. De islam werd aangewezen als een gevaarlijke godsdienst en de onrust leidde tot een voor Nederland ongekende hetze tegen moslims. Huntingtons 'Clash of Civilizations' (versmald tot een strijd tussen het moderne westen en de Islamitische wereld), leek uit te komen. In een essay in The New York Review of Books van 17 januari over het Occidentalisme (de beeldvorming in Arabische landen over het westen) wijzen Margalit en Buruma er echter op dat er geen sprake is van een 'clash of civilizations' (islam vs. het westen) maar eerder van een 'clash within civilizations'. Margalit en Buruma stellen dat het islamisme van Bin Laden een breuk is met de dominante gedachtegoed onder moslims door de eeuwen heen. De groeiende afkeer van de verworvenheden van vrouwenemancipatie, het inspelen op gevoelens van onderlinge verwantschap ter uitsluiting van anderen én een drang om één heldhaftige charismatische leider te volgen die de kleurloze politieke wereld wel eens op zijn kop zal zetten, zijn kenmerken van dat islamisme. Die kunnen we ook terugvinden in Europa met de opkomst van politici die gebruik maken van het groeiende multiculturele ongenoegen in brede lagen van de samenleving. Daarmee komen we uit op de tweede aanslag op de democratie: de moord op Fortuyn. Hij was degene die het multiculturele ongenoegen en de democratische crisis in Nederland verwoordde voor diegenen die om welke reden dan ook daartoe niet in staat waren. De commentaren van de afgelopen week maken duidelijk dat er inderdaad sprake is van een crisis in de Nederlandse democratie en de multiculturele samenleving.
Mondialisering
Deze crisis is volgens mij een gevolg van het feit dat politici zich geen raad weten met het verschijnsel mondialisering. De komst van migranten is een symptoom van het proces van mondialisering. Een proces waarin landen steeds afhankelijker van elkaar worden en waarvan niet iedereen in gelijke mate profiteert. Hebben de linkse partijen de laatste jaren vaak gekozen voor het eenzijdig benadrukken van de positieve kanten van dit proces, de rechtse partijen leggen juist de nadruk op de schaduwzijden. Veel linkse partijen zijn in hun richting opgeschoven met als gevolg dat vrijwel alle politici vinden dat Nederland vol is (of in ieder geval erg druk), dat de opvang van asielzoekers in de regio moet gebeuren en de multiculturele samenleving geen nastrevenswaardig verhaal is.
Zowel de linkse als de rechtse opvattingen rammelen aan alle kanten. Er zijn nauwelijks objectieve criteria vast te stellen of een land wel of niet vol is. Het gegeven dat ook landen met een kleinere bevolkingsdichtheid en minder asielzoekers vinden dat het erg druk is, wijst er al op dat dit eerder een subjectief verhaal is. Als je toch een enigszins objectief criterium wil vaststellen dan zou je kunnen kijken naar het migratiesaldo zoals de historicus Emmer deed. Alleen landen waar meer mensen vertrekken dan binnenkomen, zijn vol. Dan blijkt dat het over die landen gaat, die minder profiteren van de mondialisering en veel armer en instabieler zijn dan bijvoorbeeld Nederland. Dat is precies één van de redenen van de migratie naar het Westen die al lang aan de gang is en nog wel door zal gaan want migranten laten zich heus niet tegenhouden door regeltjes.
Islam
Een dergelijke onvruchtbare houding wordt eveneens ingenomen ten opzichte van de Islam. Er is veel aandacht voor allerlei uitwassen maar weinig aandacht voor de wijze waarop veel jongeren erin slagen hun opvatting van islam te verenigen met het opbouwen van een toekomst in dit land. Cultuur, religie en identiteit worden in deze discussies op één hoop gegooid. Uit de wetenschappelijke literatuur is inmiddels al lang bekend dat er géén eenduidige relatie bestaat tussen enerzijds identiteit en anderzijds cultuur en religie. Iemands identiteit kan best moslim zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat hij of zij dit ook daadwerkelijk praktiseert en in welke mate. Daarbij kan de religie en de cultuur best veranderen in de loop der jaren zonder dat de identiteit als moslim wordt aangetast. Religies, culturen en identiteiten zijn te complex, te dynamisch om met één simpele pennenstreek af te doen als achterlijk of strijdig met elkaar zoals Fortuyn deed. Voor zowel de moslimidentiteit als de islam als religie geldt dat deze mede gevormd worden door de maatschappelijke context. De vorm die de islam in Nederland zal aannemen, wordt dus mede bepaald door de reacties van autochtonen op die godsdienst. Ook de linkse partijen hebben het hier laten liggen aangezien ook bij hen de paragrafen over de multiculturele samenleving in de verkiezingsprogramma's alleen maar gingen over allochtonen. Een uiting van de assimilatiedrang ten opzichte van allochtonen, in het bijzonder moslims, die steeds groter lijkt te worden.
Objectief vs. subjectief
Maar het gaat niet alleen om objectieve verhalen, het gaat ook om de subjectieve beleving ervan. Migranten en in het bijzonder nu de Islam worden daarbij gevoeld als bedreiging van de eigen identiteit van autochtonen en zijn een zichtbaar gevolg van het proces van mondialisering. Een proces waar mensen geen invloed op hebben, maar waar ze volgens eigen zeggen wel last van hebben ook als er geen buitenlanders in hun dorp of stad zijn. Dit afdoen met racisme en discriminatie is wel erg makkelijk. Dergelijke gevoelens staan er niet los van, maar hebben ook te maken met onvermogen van mensen om invloed uit te oefenen op maatschappelijke processen (mede door het gesloten politieke systeem en het gevoel dat het toch allemaal één pot nat is) en met het onvermogen omdat op een samenhangende wijze naar buiten te brengen. Dat is precies wat Fortuyn wél gedaan heeft en wat links schromelijk heeft genegeerd. Alleen aandacht besteden aan de positie van allochtonen in de multiculturele samenleving, roept namelijk de vraag op hoe het zit met de autochtone inwoners van die multiculturele samenleving.
Nederland is een multiculturele samenleving
Hoe we het ook wenden of keren, Nederland is een multiculturele samenleving en zal dat ook nog wel blijven. De harde irrealistische opstelling van rechts is daarmee kiezersbedrog. Het technocratische recept van links, hier en daar wat objectieve feiten verzamelen en daar een plan van aanpak op los laten, is eveneens kiezersbedrog doordat het geen rekening houdt met subjectieve gevoelens. Beide kampen zouden nu eens serieus in debat moeten gaan in precieze en zorgvuldige bewoordingen over de werkelijke issues: hoe komen we tot een echt immigratie- en integratiebeleid, wat zijn de standpunten met betrekking tot de plaats van religie in deze samenleving en hoe zien we onze samenleving in te toekomst binnen het perspectief van mondialisering. Doen we dat niet dan zullen ondemocratische en xenofobe partijen nog sterker worden in de 'clash within civilizations'.
http://users.raketnet.nl/martijndekoning/mijnweb13/kolom_van___.htm
T.A.F.K.A.Z
14-12-03, 00:21
Geplaatst door Marsipulami
Ik geloof daar niet in. Tenzij je al dat papier heel selectief gaat lezen om je gelijk te bewijzen. Kijk gewoon eens naar de feitelijkheid. Zoek eens via google op Mark Elchardus ik denk dat die man nogal wat onderzoek heeft verricht naar de relatie tussen geloof/racisme.
Ik stel verder alleen maar vast dat bijvoorbeeld de christelijke kerken erg genuanceerd en positief spreken over de islam en dat moslimasielzoekers hun toevlucht zoeken in kerken, enz.
Maar ja je hebt natuurlijk altijd mensen die graag op anachronistische wijze naar de kruistochten verwijzen om xenofobie in de schoenen van de christenen te schuiven. Als je selectief bent kan je om het even wat aantonen op grond van de literaire geschiedenis.
Het is een kwestie van filologie. Ik zeg niet dat de hetze wortelt in een actuele van de christenen jegens de moslims. Dat wat er in het verleden is geschreven, en dat zijn niet de minste werken (Goddelijke Komedie van Dante om maar een voorbeeld te noemen), tot op heden in zekere mate bepalend is voor hoe er bericht wordt over de islam staat buiten kijf.
Geplaatst door an3sdej
Orakel, als je tegen 'opponenten' binnen een discussie zegt dat ze zwetsen, staat dat in de praktijk voor het niet serieus nemen van hun mening. En dat doe ik met debielen in dit soort discussies ook niet, daar die meestal dit soort discussies niet kunnen voeren.
En ja, dat woord debielen kwam van mij, maar de zin hiervoor de explanatie.
Hold your horses mate, just pulling your leg.
Maar je reageert soms te primair Andries.
De schrijver van dit artikel maakt al een fout in de eerste zin.
De vijand wordt gekend in de fanaten van die godsdienst die niet terugschrikken voor terreur zoals in Turkije en al die andere aanslagen.
Eerste zin was: Islam in Nederland.
De fanatieke hang naar identiteit d.m.v. o.a. die hoofddoeken stuit menig westerling tegen de borst.
Over wiens identiteit zegt dat wat?
Ik kom spreek regelmatig mensen die zeggen voor het dragen van de hoofddoek te zijn, en voor de gewapende strijd tegen de ongelovigen, terwijl ze zelf niets of bijna niets van hun eigen geloof afweten
Zijn die mensen exemplarisch voor de andere hoofddoekdragende gelovigen?
Baseer jij je niet teveel op de geluiden die je (selectief) op de fora oppikt?
T.A.F.K.A.Z
14-12-03, 00:23
Geplaatst door Orakel
'clash within civilizations'
politici weten zich geen raad met mondialisering
© Martijn de Koning 2002
Toelichting op het krantenartikel Reageren? Bronnen
Twee aanslagen
Binnen één jaar tijd twee aanslagen op de democratie. De eerste was 11 september en betekende ook een klap voor de multiculturele samenleving. De islam werd aangewezen als een gevaarlijke godsdienst en de onrust leidde tot een voor Nederland ongekende hetze tegen moslims. Huntingtons 'Clash of Civilizations' (versmald tot een strijd tussen het moderne westen en de Islamitische wereld), leek uit te komen. In een essay in The New York Review of Books van 17 januari over het Occidentalisme (de beeldvorming in Arabische landen over het westen) wijzen Margalit en Buruma er echter op dat er geen sprake is van een 'clash of civilizations' (islam vs. het westen) maar eerder van een 'clash within civilizations'. Margalit en Buruma stellen dat het islamisme van Bin Laden een breuk is met de dominante gedachtegoed onder moslims door de eeuwen heen. De groeiende afkeer van de verworvenheden van vrouwenemancipatie, het inspelen op gevoelens van onderlinge verwantschap ter uitsluiting van anderen én een drang om één heldhaftige charismatische leider te volgen die de kleurloze politieke wereld wel eens op zijn kop zal zetten, zijn kenmerken van dat islamisme. Die kunnen we ook terugvinden in Europa met de opkomst van politici die gebruik maken van het groeiende multiculturele ongenoegen in brede lagen van de samenleving. Daarmee komen we uit op de tweede aanslag op de democratie: de moord op Fortuyn. Hij was degene die het multiculturele ongenoegen en de democratische crisis in Nederland verwoordde voor diegenen die om welke reden dan ook daartoe niet in staat waren. De commentaren van de afgelopen week maken duidelijk dat er inderdaad sprake is van een crisis in de Nederlandse democratie en de multiculturele samenleving.
Mondialisering
Deze crisis is volgens mij een gevolg van het feit dat politici zich geen raad weten met het verschijnsel mondialisering. De komst van migranten is een symptoom van het proces van mondialisering. Een proces waarin landen steeds afhankelijker van elkaar worden en waarvan niet iedereen in gelijke mate profiteert. Hebben de linkse partijen de laatste jaren vaak gekozen voor het eenzijdig benadrukken van de positieve kanten van dit proces, de rechtse partijen leggen juist de nadruk op de schaduwzijden. Veel linkse partijen zijn in hun richting opgeschoven met als gevolg dat vrijwel alle politici vinden dat Nederland vol is (of in ieder geval erg druk), dat de opvang van asielzoekers in de regio moet gebeuren en de multiculturele samenleving geen nastrevenswaardig verhaal is.
Zowel de linkse als de rechtse opvattingen rammelen aan alle kanten. Er zijn nauwelijks objectieve criteria vast te stellen of een land wel of niet vol is. Het gegeven dat ook landen met een kleinere bevolkingsdichtheid en minder asielzoekers vinden dat het erg druk is, wijst er al op dat dit eerder een subjectief verhaal is. Als je toch een enigszins objectief criterium wil vaststellen dan zou je kunnen kijken naar het migratiesaldo zoals de historicus Emmer deed. Alleen landen waar meer mensen vertrekken dan binnenkomen, zijn vol. Dan blijkt dat het over die landen gaat, die minder profiteren van de mondialisering en veel armer en instabieler zijn dan bijvoorbeeld Nederland. Dat is precies één van de redenen van de migratie naar het Westen die al lang aan de gang is en nog wel door zal gaan want migranten laten zich heus niet tegenhouden door regeltjes.
Islam
Een dergelijke onvruchtbare houding wordt eveneens ingenomen ten opzichte van de Islam. Er is veel aandacht voor allerlei uitwassen maar weinig aandacht voor de wijze waarop veel jongeren erin slagen hun opvatting van islam te verenigen met het opbouwen van een toekomst in dit land. Cultuur, religie en identiteit worden in deze discussies op één hoop gegooid. Uit de wetenschappelijke literatuur is inmiddels al lang bekend dat er géén eenduidige relatie bestaat tussen enerzijds identiteit en anderzijds cultuur en religie. Iemands identiteit kan best moslim zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat hij of zij dit ook daadwerkelijk praktiseert en in welke mate. Daarbij kan de religie en de cultuur best veranderen in de loop der jaren zonder dat de identiteit als moslim wordt aangetast. Religies, culturen en identiteiten zijn te complex, te dynamisch om met één simpele pennenstreek af te doen als achterlijk of strijdig met elkaar zoals Fortuyn deed. Voor zowel de moslimidentiteit als de islam als religie geldt dat deze mede gevormd worden door de maatschappelijke context. De vorm die de islam in Nederland zal aannemen, wordt dus mede bepaald door de reacties van autochtonen op die godsdienst. Ook de linkse partijen hebben het hier laten liggen aangezien ook bij hen de paragrafen over de multiculturele samenleving in de verkiezingsprogramma's alleen maar gingen over allochtonen. Een uiting van de assimilatiedrang ten opzichte van allochtonen, in het bijzonder moslims, die steeds groter lijkt te worden.
Objectief vs. subjectief
Maar het gaat niet alleen om objectieve verhalen, het gaat ook om de subjectieve beleving ervan. Migranten en in het bijzonder nu de Islam worden daarbij gevoeld als bedreiging van de eigen identiteit van autochtonen en zijn een zichtbaar gevolg van het proces van mondialisering. Een proces waar mensen geen invloed op hebben, maar waar ze volgens eigen zeggen wel last van hebben ook als er geen buitenlanders in hun dorp of stad zijn. Dit afdoen met racisme en discriminatie is wel erg makkelijk. Dergelijke gevoelens staan er niet los van, maar hebben ook te maken met onvermogen van mensen om invloed uit te oefenen op maatschappelijke processen (mede door het gesloten politieke systeem en het gevoel dat het toch allemaal één pot nat is) en met het onvermogen omdat op een samenhangende wijze naar buiten te brengen. Dat is precies wat Fortuyn wél gedaan heeft en wat links schromelijk heeft genegeerd. Alleen aandacht besteden aan de positie van allochtonen in de multiculturele samenleving, roept namelijk de vraag op hoe het zit met de autochtone inwoners van die multiculturele samenleving.
Nederland is een multiculturele samenleving
Hoe we het ook wenden of keren, Nederland is een multiculturele samenleving en zal dat ook nog wel blijven. De harde irrealistische opstelling van rechts is daarmee kiezersbedrog. Het technocratische recept van links, hier en daar wat objectieve feiten verzamelen en daar een plan van aanpak op los laten, is eveneens kiezersbedrog doordat het geen rekening houdt met subjectieve gevoelens. Beide kampen zouden nu eens serieus in debat moeten gaan in precieze en zorgvuldige bewoordingen over de werkelijke issues: hoe komen we tot een echt immigratie- en integratiebeleid, wat zijn de standpunten met betrekking tot de plaats van religie in deze samenleving en hoe zien we onze samenleving in te toekomst binnen het perspectief van mondialisering. Doen we dat niet dan zullen ondemocratische en xenofobe partijen nog sterker worden in de 'clash within civilizations'.
http://users.raketnet.nl/martijndekoning/mijnweb13/kolom_van___.htm
Grappig. Ik zat gisteren nog te googlen naar dat artikel over occidentalisme en kwam dit artikel ook tegen. Het gaat jammer genoeg niet heel diep in op dat artikel.
Geplaatst door T.A.F.K.A.Z
Grappig. Ik zat gisteren nog te googlen naar dat artikel over occidentalisme en kwam dit artikel ook tegen. Het gaat jammer genoeg niet heel diep in op dat artikel.
Foutje van mij, heb het te snel geplaatst en zag te laat dat het niet over dat boek gaat. Kan er inderdaad weinig over vinden, behalve de mening van anderen over dat artikel:
Dezer dagen werd mijn oog getroffen door een artikel van Buruma en Margalith in de New York Review of Books, getiteld ‘Occidentalisme’.
Daarin wordt gewezen op het feit dat er geen sprake is van een ‘clash of civilisations’, maar van een ‘clash within civilisations’. Dwars door alle beschavingen heen (ook binnen de onze) dreigt fundamentalisme en intolerantie de kop op te steken. Het virus is overal. De grootste fout die het Westen kan maken is dat het Occidentalisme als een extreme uitingsvorm van de Islam gaan bestrijden met een, alles over één kam scherende, vorm van Oriëntalisme.
‘Once we fall for this temptation the virus has infected us all.’ Het is de dure plicht van democratische politici om, zonder bepaalde uitwassen te verbloemen, elke vorm van generalisatie buiten de deur te houden, juist ook in verkiezingstijd.
http://www.todeboon.nl/stemhok/artikelen1101.html
ff verder zoeken
Marsipulami
14-12-03, 00:55
Geplaatst door T.A.F.K.A.Z
Het is een kwestie van filologie. Ik zeg niet dat de hetze wortelt in een actuele van de christenen jegens de moslims. Dat wat er in het verleden is geschreven, en dat zijn niet de minste werken (Goddelijke Komedie van Dante om maar een voorbeeld te noemen), tot op heden in zekere mate bepalend is voor hoe er bericht wordt over de islam staat buiten kijf.
In het verleden was er niet alleen Dante. Hier een link naar een artikel over de kerkleraar Franciskus -die een enorme invloed heeft gehad op het actuele christendom- Hij was ten tijde van de 5e kruistocht te gast bij een sultan op enkele honderden meters van de legerplaats van de kruisvaarders.
http://www.geocities.com/galilea_hasselt/franciscus_en_de_islam.htm
T.A.F.K.A.Z
14-12-03, 01:08
Geplaatst door Marsipulami
In het verleden was er niet alleen Dante. Hier een link naar een artikel over de kerkleraar Franciskus -die een enorme invloed heeft gehad op het actuele christendom- Hij was ten tijde van de 5e kruistocht te gast bij een sultan op enkele honderden meters van de legerplaats van de kruisvaarders.
http://www.geocities.com/galilea_hasselt/franciscus_en_de_islam.htm
Verhelderend stuk. Ik zal het morgen in zijn geheel lezen.
000NobelPrizes
14-12-03, 01:20
Heel verhelderend.
Verdiep je vooral in de bouwstenen van de Nederlandse samenleving anno .. eh.. eeuwen geleden.
Het is alweer zover weggezakt dat het een, waarchting, verrijking van onze cultuur zou kunnen betekenen als dit soort christelijke geschriften weer worden opgediept en bestudeerd.
T.A.F.K.A.Z
14-12-03, 01:30
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Heel verhelderend.
Verdiep je vooral in de bouwstenen van de Nederlandse samenleving anno .. eh.. eeuwen geleden.
Het is alweer zover weggezakt dat het een, waarchting, verrijking van onze cultuur zou kunnen betekenen als dit soort christelijke geschriften weer worden opgediept en bestudeerd.
Wat is er in jouw brein niet weggezakt?
000NobelPrizes
14-12-03, 01:45
Geplaatst door T.A.F.K.A.Z
Wat is er in jouw brein niet weggezakt?
Energie en werklust. Ga jij weer slapen?
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Heel verhelderend.
Verdiep je vooral in de bouwstenen van de Nederlandse samenleving anno .. eh.. eeuwen geleden.
Het is alweer zover weggezakt dat het een, waarchting, verrijking van onze cultuur zou kunnen betekenen als dit soort christelijke geschriften weer worden opgediept en bestudeerd.
Heeeeeeeeeeej, you're back!!! :blauwkus: Ik moest wel even lachen, ik dacht dat de titel op jou sloeg... :p