PDA

Bekijk Volledige Versie : War on energy



Juwayriah
23-12-03, 15:24
War on Energy

Nazi Duitsland barstte in 1940 uit haar voegen. H*tler had echter een ernstig onoplosbaar probleem. Er was oorlog uitgebroken. Waar moest hij de energie halen om de oorlogsmachine draaiende te houden? De invasie van Rusland in 1941 zou uitkomst moeten brengen. Olie van de Kaukasus, waar nu de Amerikanen op azen, was een belangrijk doelwit. De oorlog verliep slecht. De hap was te groot, zoals een eeuw eerder deze voor Napoleon te groot was geweest. De geallieerden wonnen vooral op beschikbaarheid van energie. Bush en zijn adviseurs besloten niet dezelfde fout te maken.

Washington zal zich op langere termijn voor dezelfde problemen als H*tler geplaatst zien. In 2020 zal 90 procent van benodigde energie moeten worden ingevoerd, wil de U.S. oorlogsindustrie op peil blijven. De Amerikaanse “way of life” kan alleen gehandhaafd worden, als de V.S. haar ongeëvenaarde positie van super power voor de 21ste eeuw waar zullen kunnen blijven maken. Alles hangt af van olie.

Intussen kampt China, dat als een komeet uit de grond schiet, met soortgelijke problemen. Bevolkingwijs staat 1 Yank tegenover 8 Chinezen. Amerika zal coalitie vorming nodig hebben. Bij een confrontatie over bijvoorbeeld Taiwan, zou Japan aan Amerikaanse zijde staan. Maar wat doet New-Delhi? Momenteel is India in pro Amerikaanse handen, maar het is zeer de vraag of dit zo blijft. En wat doet Indonesië als 4de grootste land ter wereld, zelf een belangrijke energie leverancier? Bij nadenken over machtsverhoudingen in de 21ste eeuw lijkt op dit moment de jacht op terroristen alles overheersend. De werkelijke oorlog is de War on Energy.

Terreur bestrijding is slechts fase 1 om wereld energie bronnen onder Amerikaans beheer te brengen. De Bush’es vertegenwoordigen zelf een energie-familie. Was Clinton nog bereid Suharto na 32 op te offeren en een democratische proef Megawati toe te staan, de regering Bush, juist bevreesd voor een fundamentalistisch Indonesië, lijkt eerder te mikken op verkiezingen in 2004, die bij voorkeur opnieuw een generaals regime aan de macht zouden brengen. Dan is de strategische energie in zuidoost Azië vast in Amerikaanse handen.

In 1960 overheerste de Cold War. De CIA verwijderde Sukarno, omdat hij China en Noord-Vietnam steunde tegen Zuid-Vietnam. Hij moest weg. Suharto werd onderkoning in Jakarta. Ook Sihanouk in Cambodia stond achter China en Noord Vietnam. Hij moest weg en werd vervangen door maarschalk Lon Nol. Prins Sihanouk beschreef hoe dit in zijn werk ging in 1973, “My War with the CIA”,(Allen Lane, London). Ik interviewde Sukarno in 1966 drie weken over zijn oorlog met de CIA. Zelfs premier Indira Gandhi van India sprak, in de vier bezoeken, die ik haar bracht over de kwalijke rol van de CIA in India. Toen was het alibi voor coups, moord en doodslag de Cold War. Nu gebeurt alles in het belang van de War on Energy.

Sommige commentatoren blijven geloven, dat Amerikanen brave mensen zijn, bereid tot ongekende offers voor het welzijn en geluk der mensheid. Het is een Alice in Wonderland interpretatie van zuiver petroleum imperialisme. Met het blote oog valt waar te nemen, dat voorhoede schermutselingen in de War on Energy dag in dag uit aan de gang zijn. Het gaat er om zoveel mogelijk van andermans energie onder Amerikaanse controle te brengen. H*tler realiseerde zich te laat, dat hij de Kaukasus nodig had. De Bush’es zijn ruim op tijd begonnen in Iraq. Wie volgt?


© Willem Oltmans

Zwarte Schaap
23-12-03, 23:18
Geplaatst door EdV
Spannend, nietwaar, die geopolitiek?

Ed

Antoine Zischka beschreef soortgelijks al in 1935 in zijn boek: De geheime oorlog om de petroleum. Nog voor de tweede oorlog al. Clemenceau zei : Een druppel pertroleum is een druppel bloed waard.

observer
23-12-03, 23:39
Olie van de Kaukasus, waar nu de Amerikanen op azen, was een belangrijk doelwit. De oorlog verliep slecht. De hap was te groot, zoals een eeuw eerder deze voor Napoleon te groot was geweest. De geallieerden wonnen vooral op beschikbaarheid van energie check je geschiedenis

****** verloor de oorlog in rusland door 2 oorzaken
- mussolini viel griekenland binnen, kreeg klop de engelsen stuurden troepen toen moest duitsland ook gevolg barbarossa begon 1 maand later
- ****** weigerde winteruitrusting voor het duitste leger te laten maken en aanvoeren want de oorlog zou in oktober al over zijn, gevolg tanks die bevroren bij gebrek aan brandstof en smeermiddelen die de kou aan konden, soldaten die bevroren

een gebrek aan olie werd pas in 43 toen de geallieerden ploesti in roemenie hadden uitgeschakeld een echt probleem