PDA

Bekijk Volledige Versie : Hypocritie VS en Nl-media: "relatieve rust"



Ghizlane S
29-12-03, 10:31
117 Palestinians killed, hundreds injured during media's "relative calm"
Ali Abunimah, The Electronic Intifada, 26 December 2003

Israeli violence against Palestinians and their property has been a daily occurrence since the beginning of the Intifada. Above, Hashem El-Haj Yousef (46) in the Najar Hospital in Rafah, after he has been shot by Israeli snipers while tanks were demolishing some houses in his area near the border with Egypt. Hashem El-Haj Yousef is father of five children. He was on the watch in case the tanks would enter his street and he had to evacuate his family. Rafah, Gaza Strip, 09-07-2002, 02:35 AM. (Johannes Abeling)

On December 25, an Israeli assassination squad killed five Palestinians in Gaza, and injured fifteen. Three of the dead were civilians. A short time later, a Palestinian blew himself up at a bus stop in the Tel Aviv suburb of Petah Tikva, killing four Israelis, three of whom were confirmed by Ha'aretz to be soldiers.

Many leading media organizations were quick to declare that these two incidents marked the end of a period of "relative calm" or "lull" in Israeli-Palestinian violence, that had supposedly lasted since the last Palestinian suicide attack in Haifa on 4 October.

In fact, the period since 4 October has been one of intense Israeli violence, in which 117 Palestinians were killed, including 23 children. At the same time, Israel destroyed almost five hundred Palestinian homes throughout the Occupied Territories.


Mass amnesia again strikes Middle East correspondents

A front-page Los Angeles Times headline declared "12-Week lull in Mideast Ends," and misreported that the "back to back spasms of violence" on 25 December, "shattered more than two months of relative quiet and dealt a fresh setback to peace efforts" (26 December 2003).

"Mideast quiet shattered: Suicide bombing kills four Israelis shortly after assassination in Gaza," declared The Montreal Gazette on Page 1 (26 December 2003).

The Chicago Tribune reported that "Coming less than an hour apart," the 25 December "attacks broke a lull that had lasted more than two months and raised fears of a slide into violence" (26 December 2003).

CNN reported on its website that the Petah Tikva attack "was the first suicide bombing in Israel since an October 4 attack in Haifa. That incident killed 21 people. There has been a relative calm since the Haifa bombing" ("Suicide bomber kills three in Tel Aviv, " 25 December 2003).

Even the usually careful U.K.-based Reuters news agency's report (which had an identical headline to the CNN report) stated that, "the attacks on Thursday shattered well over two months of relative calm that had spurred efforts to revive talks between Israelis and Palestinians on a U.S.-led plan for ending more than three years of conflict" ("Suicide bomber kills three in Tel Aviv," 25 December 2003).

In an extraordinary act of forgetfulness, a New York Times report by Richard Bernstein and Greg Myre declared that "The suicide bomb attack in Petah Tikva broke a tense sort of relative calm that has existed on both sides since October" (26 December 2003). But just a few paragraphs above this sentence, the same article reported that "Less than an hour before the suicide attack, Israeli gunships fired missiles at a car in Gaza, killing a commander of Islamic Jihad, who Israeli officials said was planning a 'mega' attack inside Israel" (emphasis added). The report also stated that four others were killed including "two bystanders" and 14 people were injured.

Not only did the Times forget what had happened just an hour before the Petah Tikva bomb, it had apparently wiped from memory a report by the same Greg Myre on 24 December, headlined "Israelis Kill 8 Palestinians in Raid on a Camp in Gaza." According to the Palestinian Centre for Human Rights (PCHR), a total of nine Palestinians were killed in the Israeli attack on Rafah refugee camp about which Myre reported. Among the 37 injured, eight were children, and 116 families were made homeless.


What really happened during the period of "relative calm"

Contrary to the pervasive media claim that the period between 4 October and 25 December was one of "relative calm," "quiet" or "lull," it was actually one of intense Israeli violence on Palestinians throughout the Occupied Territories.

Using the meticulous weekly reports of the Palestinian Centre for Human Rights (PCHR), EI counted that Israeli forces killed 117 Palestinians from 2 October to 25 December. The vast majority of the dead were civilians and 23 of them were children. Hundreds of civilians were injured by Israeli fire. During the same period, PCHR documented that Israeli occupation forces destroyed 486 houses and apartments, rendering thousands of Palestinians homeless.

During the same period, few Israeli soldiers and civilians were killed in Palestinian attacks, and there were indeed no suicide attacks since 4 October. Israel claims that the huge drop in violence against its civilians was largely because it "foiled" such attacks. But, the New York Times reported on 5 December that, "Israeli officials have concluded that the Islamic movement Hamas has suspended its suicide bombing campaign in recent months, a senior Israeli military officer said Thursday, citing that as one reason Israel has not suffered any deadly bombings in the past two months."

What is indisputable is that Israel was killing and injuring Palestinians by the hundreds. Here are a few examples of incidents that occurred during the media's period of "relative calm":


On 10 October, a large contingent of Israeli forces, armed with over 80 tanks, armored bulldozers and helicopters, entered Rafah refugee camp in southern Gaza. During the two-day long attack, 8 Palestinians were killed, including 3 children, and 53 were wounded; 20 seriously. Israeli forces destroyed 170 homes rendering more than 2000 Palestinians homeless.

In response to this incident, Amnesty International issued a statement saying "The repeated practice by the Israeli army of deliberate and wanton destruction of homes and civilian property is a grave violation of international human rights and humanitarian law, notably articles 33 and 53 of the Fourth Geneva Convention, and constitutes a war crime."


On 20 October, Israeli occupation forces carried out two assassination attacks that killed eleven Palestinians. Eight of the dead were bystanders. The first attack occurred in the morning, when Israeli helicopters fired a missile at a car stopped at a traffic light in Gaza City. The missile killed the two occupants of the targeted car, and the driver of an adjacent car. Nine passing civilians sustained injuries, one of them serious. That evening, seven Palestinians were killed, including a child and an on-duty doctor when Israeli forces carried out a failed assassination attempt in Gaza's Nusseirat refugee camp. The targets of the attack escaped, but in addition to the seven civilians killed, 50 were injured, including 11 children. An eighth civilian later died from his injuries.


On 26 October, Israeli occupation forces in Gaza killed three members of the same family who were on their way to visit relatives to celebrate Eid al-Fitr, the end of the fasting month of Ramadan. The three men, Khaled Ahmed Ibrahim al-Sumairi, 40, Ussama Suleiman 'Aayesh Al-Sumairi, 30, Ibrahim Mousa al-Sumairi, 32, got into their car at approximately 8.45 PM at their home in Wadi Salqa village in the central Gaza Strip. When they were approximately 300 metres from their house, Israeli forces opened fire on them without warning, injuring all three. The occupation forces then imposed a military curfew on the area, preventing Palestinian ambulances from reaching the men for more than 90 minutes. By the time ambulances were allowed to tend to the victims, two had died. The third died of his injuries upon arrival at Deir al-Balah hospital. After initially claiming that the three men had been armed, the Israeli media reported that the occupation authorities admitted that the men were in fact unarmed and had been killed "by mistake."


On 8 December at approximately 3 PM, Israeli forces stationed at "Neve Dekalim" settlement, west of Khan Yunis, in Gaza opened fire at the al-Namsawi area of Khan Yunis refugee camp. A Palestinian schoolchild, Fatima Mousa Khalafallah, age 10, was wounded by a live bullet in the chest while she was in her school approximately 700 metres away from the source of fire.

These are just four examples of the dozens of violent incidents that took 117 Palestinian lives, and injured hundreds more since early October.

Despite the continuous bloodshed, mainstream media organizations have habitually described this period as being one of "relative calm" or "quiet" that ended only when several Israelis were killed.

This widespread pattern is the most persistent and pernicious failure of the media in reporting the Palestinian-Israeli conflict. It represents not only a shocking lack of professionalism and objectivity, but a double standard that treats the lives of one set of human beings as being inherently more valuable than those of another.

sadeeQ
29-12-03, 10:40
Geplaatst door Gerrit Jan
Kijk, daar hebben we Ghizlane weer...


Geplaatst door Gerrit Jan
Nu had ik gisteravond aangekondigd er een punt achter te zetten en nu beginnen jullie weer opnieuw. En nu scheld je me nog uit voor fascist ook. En dat wil dan een moderator van discussies zijn. Eén raad: onderzoek eerst eens wat fascisme precies inhoudt en kijk dan eens kritisch naar je eigen gedachtengoed.
En ik maar weer reageren. Nu is het ook mooi geweest. Vandaag ga ik alleen nog maar in op serieuze zaken. De Groeten.

:jammer: :slapen:

an3sdej
29-12-03, 12:06
Ik ben tegen de politiek van Israel, maar hier moet toch ook even gemeld worden dat Israel ook veel aanslagen voorkomen heeft op zijn burgers.
Hoeveel strijders zijn er gedood op weg, of plannen makend voor suïcide aanslagen?

taouanza
29-12-03, 12:09
Geplaatst door an3sdej
Ik ben tegen de politiek van Israel, maar hier moet toch ook even gemeld worden dat Israel ook veel aanslagen voorkomen heeft op zijn burgers.
Hoeveel strijders zijn er gedood op weg, of plannen makend voor suïcide aanslagen?


:kotsen:

mulan
29-12-03, 12:19
Geplaatst door an3sdej
Ik ben tegen de politiek van Israel, maar hier moet toch ook even gemeld worden dat Israel ook veel aanslagen voorkomen heeft op zijn burgers.
Hoeveel strijders zijn er gedood op weg, of plannen makend voor suïcide aanslagen?

You tell me....jij schijnt dat soort dingen te weten,laat me raden,van die 117 zijn er 116 terroristen en was die laatste iemand die bij een van de terroristen in de auto zat. :o

Circe
29-12-03, 12:41
Wij schrijven hier hypocrisie met een S!

Ghizlane S
29-12-03, 13:40
:hihi:

Julien
29-12-03, 14:17
Het vreemde is dat Joden precies hetzelfde zeggen!

"De Nederlandse media kiest partij voor de underdog, de Palestijnen. Een Palestijnse dode wordt meer op het nieuws gebracht, dan een Joods slachtoffer."

Ik geloof er niks van dat de westerse media hypocriet is en 1 partij kiest. Zowel Joodse als Palestijnse slachtoffers worden vermeld en natuurlijk zal er soms meer aandacht zijn voor het een als de ander, maar dat heeft meerdere oorzaken.

De ene keer staat een Israelische moordaanslag groot vermeld in het nieuws, de andere keer een Palestijnse aanslag. Ik kan me voorstellen dat er bijv. nu meer aandacht gaat naar Iran, dusss.

Niet zo gauw negatief oordelen over de media. Het is iig nog niet zo erg als in de Arabische landen hier.

an3sdej
29-12-03, 16:43
Andries ik word echt misselijk van jouw berichten.

Ghizlane, neem een underberg, dat helpt hihi :engel: :boer:

mark61
29-12-03, 21:48
Geplaatst door Julien
Niet zo gauw negatief oordelen over de media.

Je zou voor de aardigheid eens een weekje moeten bijhouden hoeveel zendtijd er per dode over en weer wordt besteed. Hoe lang filmpjes van bebloede Israeli's duren en hoe lang die van dito Palestijnen. en zo. ER vallen dacht ik ca. 3 keer zoveel Palestijnse doden (als langjarig gemiddelde zal ik maar zeggen) als Israelische, dat is relatief 6 keer zo veel (op de bevolking in het gebied), maar je maakt mij niet wijs dat de Palestijnse kant 3 x zoveel airplay krijgt.

Om het even droog statistisch te stellen. Luister meteen even naar de gebezigde terminologie.

mark61
29-12-03, 22:09
Geplaatst door Zionist2
is inderdaad hypocriet, "relatieve rust". er werden de afgelopen maanden gemiddeld 30 aanslagen per maand voorkomen, dat is 1 per dag. Elke aanslag eist gemiddeld 10 levens en nog een hoop gewonden. Reken maar uit hoeveel doden er zijn voorkomen door het IDF!

Dit nog los van de aanslagen in de gebieden!

Dit is een (statistische) leugen. <- dit is een pleonasme

Welke gebieden waren dat ook al weer? Toe maar, zeg het maar, de bz........

Staat het feit dat er 6x meer Palestijnen worden vermoord. En dan tel ik nog niet diegenen mee die niet op tijd een ziekenhuis konden bereiken door de bekende oorzaken.

signing off.

mark61
29-12-03, 22:50
Geplaatst door Gerrit Jan
Minister Sjalom heeft onlangs nog gezegd dat er gemiddeld 12 aanslagen per dag worden verijdeld.

Toe maar, dat zijn dr 360 per maand. Dat schiet lekker op. Waar die Palestijnen de puf vandaan halen. weet je zeker dat het er niet 12 per uur waren?

Orakel
29-12-03, 22:57
Geplaatst door Julien
[B]Het vreemde is dat Joden precies hetzelfde zeggen!

Niet helemaal. Mark61 heeft gelijk dat het ook een kwestie van terminologie is. Kijkt u ff mee:


Een Palestijnse dode wordt meer op het nieuws gebracht, dan een Joods slachtoffer ."

Dat vind ik nou de verfijnde indoctrinatie van de media, die spreken over terrorisme van Palestijnse zijde en preventieve liquidaties van Israelische zijde.

000NobelPrizes
29-12-03, 23:00
Geplaatst door Orakel
Dat vind ik nou de verfijnde indoctrinatie van de media, die spreken over terrorisme van Palestijnse zijde en preventieve liquidaties van Israelische zijde. [/B]
Over indoctrinatie gesproken. Hoor jij ooit via de reguliere media dat de Palestijnse geliquideerden een bomgordel omhadden?

Orakel
29-12-03, 23:07
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Over indoctrinatie gesproken. Hoor jij ooit via de reguliere media dat de Palestijnse geliquideerden een bomgordel omhadden?

Nope. Kijk via de schotel alleen naar de Oezbeekse staatsradio.
Maar wees nou es reëel. Preventieve liquidaties? Dat heet in ABN toch nog steeds moord?
Procesgang, mensenrechten, UVRM, Geneve, Rules of Engagement?

Kvin ut best, maar laten we dan beide partijen terroristen noemen.

000NobelPrizes
29-12-03, 23:17
Geplaatst door Orakel
Nope. Kijk via de schotel alleen naar de Oezbeekse staatsradio.
Maar wees nou es reëel. Preventieve liquidaties? Dat heet in ABN toch nog steeds moord?
Procesgang, mensenrechten, UVRM, Geneve, Rules of Engagement?

Al die dingen worden in acht genomen door iemand met een bomgordel om?
Dat kan ik niet bepaald rijmen met jouw uitspraak in die andere thread daarnet dat je zelfs medeschuldig bent als je een ruziezoeker een wapen geeft.


Kvin ut best, maar laten we dan beide partijen terroristen noemen.
Of beiden vrijheidsstrijders. Tis feest, waarom niet.

mark61
29-12-03, 23:27
Geplaatst door Orakel
Dat vind ik nou de verfijnde indoctrinatie van de media, die spreken over terrorisme van Palestijnse zijde en preventieve liquidaties van Israelische zijde.

Dank u dank u meester. Maar ik wil de knuppel nog wel even verder in het hoenderhok gooien. Ik wilde graag een brede maatschappelijke discussie over de precies betekenis, en de implicaties van het gebruik, van de term 'terrorisme', of in Sharon's versie: 'teggogism'

Het is in de westerse media te doen gebruikelijk het onderhavige (ja nu word ik serieus) conflict voor te stellen als één tussen twee gelijke, gelijkwaardige partijen. Dan hebben ze op voorhand allebei al een beetje gelijk. En zijn ze, militair, aan elkaar gewaagd. Maar dat zijn ze natuurlijk helemaal niet. Wat kan een arm volk zonder staat stellen tegenover een tot de tanden bewapende regionale supermacht? Wat zijn precies de spelregels voor de underdog in dit geval? Wat is in het algemeen het verschil tussen een rebel, een vrijheidsstrijder, een guerilla (eigenlijk guerillero, maar dan krijg ik weer allerlei volk achter me aan), een teggogist, een partizaan, een lid van een paramilitair doodseskader en een lid van een geregeld leger? Wie van welke van de twee partijen komt hier in aanmerking voor welke term?

En de -excuus- hamvraag: welke termen gebruiken de media STEEVAST?

Ik hoor het wel. Of niet.

Orakel
29-12-03, 23:31
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Al die dingen worden in acht genomen door iemand met een bomgordel om?
Dat kan ik niet bepaald rijmen met jouw uitspraak in die andere thread daarnet dat je zelfs medeschuldig bent als je een ruziezoeker een wapen geeft.

Is prima te rijmen, want ik pleit de suïcidebombers nergens vrij.
Maar het gaat mij er ff om hoe deze kwestie belicht wordt en wat dat vervolgens doet met de beeldvorming.
Als Isrealisch lijden structureel met de term "slachtoffer" wordt aangeduid en Palstijns lijden met de term "doden", dan is de evenwichtigheid zoek.
Ik besef me tegelijkertijd terdege dat ik in de uitermate luxe positie verkeer om me druk te maken om die evenwichtigheid.

Orakel
29-12-03, 23:37
Geplaatst door mark61
de term 'terrorisme', of in Sharon's versie: 'teggogism'


:hihi:

Doet me denken aan Boesj. Die zegt altijd nucjelar.

000NobelPrizes
29-12-03, 23:38
Geplaatst door Orakel
Is prima te rijmen, want ik pleit de suïcidebombers nergens vrij.
Maar het gaat mij er ff om hoe deze kwestie belicht wordt en wat dat vervolgens doet met de beeldvorming.
Als Isrealisch lijden structureel met de term "slachtoffer" wordt aangeduid en Palstijns lijden met de term "doden", dan is de evenwichtigheid zoek.
Ik besef me tegelijkertijd terdege dat ik in de uitermate luxe positie verkeer om me druk te maken om die evenwichtigheid.
lk weet niet over welke media je het specifiek hebt. Nederlandse, Arabische, westerse? En dan heb je ook nog links, rechts, elitair, midden.
Jouw conclusie over dat structurele doden/slachtoffers herken ik in elk geval niet. Het is altijd flink graven om erachter te komen hoe de vork in de steel zit.

Orakel
29-12-03, 23:49
Geplaatst door antisemiet
hey!!! ik lachte daar ook om, maar IK mocht niet!!!!!

Je mag hier pas lachen als je meer dan 1000 berichten hebt geplaatst.
Tot die tijd gewoon met 2 woorden spreken.

sadeeQ
29-12-03, 23:53
Geplaatst door Orakel
Je mag hier pas lachen als je meer dan 1000 berichten hebt geplaatst.
Tot die tijd gewoon met 2 woorden spreken.


:watte?: zelfs met 100000 berichten hebben die zionisten geen gevoel voor humor en valt er niets te lachen :auw:

mark61
29-12-03, 23:55
Geplaatst door 151 NobelPrizes
lk weet niet over welke media je het specifiek hebt. Nederlandse, Arabische, westerse?

IK heb het in ieder geval over vrijwel alle westerse media. t Zou me niet eens verbazen dat al-Jazeera dat per ongeluk nog overneemt ook. Of om verwijten te ontlopen.

Kijk de komende week vrolijk mee met Julien en turf de doden, de slachtoffers en de preventieve liquidaties en de 'collateral damage'. Hoe heet dat in mediaspeak als het over Israel gaat? Voetgangers die zich gevaarlijk dicht in de buurt van gevechtshelicopters begeven? Huizen die zonder bouwvergunning en goedgekeurd bestek zijn gebouwd?

mark61
29-12-03, 23:58
O ja en die BMD over termen? Wat vinden jullie van STAATSTERRORISME ? kejje het leze

000NobelPrizes
29-12-03, 23:58
Geplaatst door mark61
IK heb het in ieder geval over vrijwel alle westerse media. t Zou me niet eens verbazen dat al-Jazeera dat per ongeluk nog overneemt ook. Of om verwijten te ontlopen.


Ruim 400 berichten op maroc.nl in no-time, en toch alle westerse media bijhouden. Wonderkind.

Julien
30-12-03, 00:05
Geplaatst door mark61
Dank u dank u meester. Maar ik wil de knuppel nog wel even verder in het hoenderhok gooien. Ik wilde graag een brede maatschappelijke discussie over de precies betekenis, en de implicaties van het gebruik, van de term 'terrorisme', of in Sharon's versie: 'teggogism'

Het is in de westerse media te doen gebruikelijk het onderhavige (ja nu word ik serieus) conflict voor te stellen als één tussen twee gelijke, gelijkwaardige partijen. Dan hebben ze op voorhand allebei al een beetje gelijk. En zijn ze, militair, aan elkaar gewaagd. Maar dat zijn ze natuurlijk helemaal niet. Wat kan een arm volk zonder staat stellen tegenover een tot de tanden bewapende regionale supermacht? Wat zijn precies de spelregels voor de underdog in dit geval? Wat is in het algemeen het verschil tussen een rebel, een vrijheidsstrijder, een guerilla (eigenlijk guerillero, maar dan krijg ik weer allerlei volk achter me aan), een teggogist, een partizaan, een lid van een paramilitair doodseskader en een lid van een geregeld leger? Wie van welke van de twee partijen komt hier in aanmerking voor welke term?

En de -excuus- hamvraag: welke termen gebruiken de media STEEVAST?

Ik hoor het wel. Of niet.

Een terrorist is in mijn ogen iemand die onschuldige burgers doodt. Mensen die zelfmoordaanslagen plegen zijn voor mij terroristen.

En Mark61, ik zal het proberen bij te houden op het journaal. Maar ik durf te wedden dat de Nederlandse media even veel aandacht besteed aan een Joodse dode als bij een Palestijnse dode.

Julien
30-12-03, 00:07
IK heb het in ieder geval over vrijwel alle westerse media. t Zou me niet eens verbazen dat al-Jazeera dat per ongeluk nog overneemt ook. Of om verwijten te ontlopen.

uhum.. Al Jazeera is minstens net zo subjectief als CNN.. en laten we het over de Arabische media maar helemaal niet hebben. Ik prefereer nog altijd de westerse vorm van verslaggeving.. er is hier iig geen censuur.

mark61
30-12-03, 00:14
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Ruim 400 berichten op maroc.nl in no-time, en toch alle westerse media bijhouden.

Zijn t er al over de 400? Geen tijd gehad om dat bij te houden. Op naar de 1000. Als mijn internetverbinding sneller was, wist ik nog meer. Men kan ook aselecte steekproeven nemen. Ik nodig je uit


Wonderkind.

:fpimp: that's me

mark61
30-12-03, 00:18
Geplaatst door Julien
Een terrorist is in mijn ogen iemand die onschuldige burgers doodt. Mensen die zelfmoordaanslagen plegen zijn voor mij terroristen.

Vallen daar ook Palestijnse babies onder? Die onschuldige burgers dan? Waar gehakt wordt vallen spaanders? Hoe onschuldig is een burger? Ik voel mezelf niet onschuldig als burger, ook al weet ik niet hoe ik het beleid van mijn overheid moet beinvloeden. Het zou mij niet verbazen als een gemiddelde Iraqi mij voor vijand verslijt. Ik zou het niet leuk vinden, en onterecht, maar wel begrijpelijk.

En Mark61, ik zal het proberen bij te houden op het journaal. Maar ik durf te wedden dat de Nederlandse media even veel aandacht besteed aan een Joodse dode als bij een Palestijnse dode.

OK see you

000NobelPrizes
30-12-03, 00:20
Geplaatst door mark61
[B]Zijn t er al over de 400? Geen tijd gehad om dat bij te houden. Op naar de 1000. Als mijn internetverbinding sneller was, wist ik nog meer. Men kan ook aselecte steekproeven nemen.
Dat hoef je zelf ook niet bij te houden, kijk maar links in je kolommetje.
Da's een ingebouwde teller voor je briljante bijdragen, met dank aan mod.


Ik nodig je uit
lk heb 't nogal druk :nerveus:

Julien
30-12-03, 00:42
Geplaatst door mark61
Vallen daar ook Palestijnse babies onder? Die onschuldige burgers dan? Waar gehakt wordt vallen spaanders? Hoe onschuldig is een burger? Ik voel mezelf niet onschuldig als burger, ook al weet ik niet hoe ik het beleid van mijn overheid moet beinvloeden. Het zou mij niet verbazen als een gemiddelde Iraqi mij voor vijand verslijt. Ik zou het niet leuk vinden, en onterecht, maar wel begrijpelijk.

Ja, dat zijn zeker ook onschuldige burgers. En Israelische soldaten die dat doen zijn ook terroristen.

ennuh, jongen, zolang jij je niet schuldig hebt gemaakt aan een moord of zoiets ben jij geheel onschuldig. ik en jij zijn onschuldige burgers en ook al zou je iets steunen waar iemand tegen is, dan nog heeft iemand het recht niet om jou te vermoorden. ook een iraqi zou moeten weten dat de burgers in een land geen schuld hebben aan het leed van mensen in Irak.


OK see you

cu2

Ipol
30-12-03, 00:47
Geplaatst door Julien
uhum.. Al Jazeera is minstens net zo subjectief als CNN.. en laten we het over de Arabische media maar helemaal niet hebben. Ik prefereer nog altijd de westerse vorm van verslaggeving.. er is hier iig geen censuur.

Met uitzondering van maroc.nl!!!!!

sadeeQ
30-12-03, 00:53
Geplaatst door Ipol
Met uitzondering van maroc.nl!!!!!

:watte?: dan flikker je toch op naar joods.nl ,zionist :hihi: enige democratische website van het westen :hihi: :hihi:

Julien
30-12-03, 00:56
Geplaatst door sadeeQ
:watte?: dan flikker je toch op naar joods.nl ,zionistische rat :hihi: enige democratische website van het westen :hihi: :hihi:

ik denk niet dat een forum gebaat is met mensen die allemaal dezelfde mening hebben.

Ja, dit is maroc.nl.. maar stel je voor dat iedereen hier anti-israel is, wat valt er dan nog te discussieren??

Op een forum horen zionisten te zijn, anti-zionisten, neutralen etc.. anders is er geen sprake van discussies.

Ipol
30-12-03, 00:56
Geplaatst door sadeeQ
:watte?: dan flikker je toch op naar joods.nl ,zionist :hihi: enige democratische website van het westen :hihi: :hihi:

Ga lekker even fietsen gap! Ik ga en sta waar ik wil! Zo simpel is dat!

sadeeQ
30-12-03, 01:02
Geplaatst door Ipol
Ga lekker even fietsen gap! Ik ga en sta waar ik wil! Zo simpel is dat!

:hihi: Als je een lekkerdje bent wil ik best wel van mijn principes afstappen en een rondje op jou fietsen. normaal heb ik het alleen op geiten,nooit op ezels en varkens :maf3:

Ipol
30-12-03, 01:04
Geplaatst door sadeeQ
:hihi: Als je een lekkerdje bent wil ik best wel van mijn principes afstappen en een rondje op jou fietsen. normaal heb ik het alleen op geiten,nooit op ezels en varkens :maf3:

Hap maar lekker door jochie! :fplet:

Timoesh
30-12-03, 01:06
Zo te lezen vermaken jullie je wel ;)

sadeeQ
30-12-03, 01:09
Geplaatst door Ipol
Hap maar lekker door jochie! :fplet:

hap? :verward: ik eet geen haloeff :zwaai:

Al Sawt
30-12-03, 03:39
Geplaatst door Gerrit Jan
Minister Sjalom heeft onlangs nog gezegd dat er gemiddeld 12 aanslagen per dag worden verijdeld. Als er zoveel aanslagen worden voorkomen, dan lijkt het me logisch dat er ook aanslagen niet voorkomen kunnen worden.

Maar vreemd, afgelopen 2 maanden was er maar een aanslag. Dus de Israelische veiligheid, kan zonder de muur toch functioneren.

Of de bewering, dat er zoveel aanslagen worden verijdeld een leugen is. Of dat de noodzaak van een muur tegen aanslagen, alles behalve waarheid is.

Al Sawt
30-12-03, 03:42
Geplaatst door Julien
ik denk niet dat een forum gebaat is met mensen die allemaal dezelfde mening hebben.

Ja, dit is maroc.nl.. maar stel je voor dat iedereen hier anti-israel is, wat valt er dan nog te discussieren??

Op een forum horen zionisten te zijn, anti-zionisten, neutralen etc.. anders is er geen sprake van discussies. Breng maar een bezoekje aan Joods.nl. En je hoef maar, pro-Palestijnse uitlating te doen en je vliegt er uit.

an3sdej
30-12-03, 06:44
Dus de Israelische veiligheid, kan zonder de muur toch functioneren.

Volgens mij functioneert die muur toch al in verschillende gebiedenrond risico gebieden?

Julien
30-12-03, 12:19
Geplaatst door Al Sawt
Breng maar een bezoekje aan Joods.nl. En je hoef maar, pro-Palestijnse uitlating te doen en je vliegt er uit.

ik heb je raad opgevolgt en joods.nl bezocht. en ik heb idd gezien dat die mensen daar een zeer beperkte visie op het conflict in Israel hebben.

Het komt er op neer "Israel doet alles goed, de Palestijnen zijn de terroristen en wat Sharon doet is het beste voor het land."

:kwaad:

Net zo'n beperkt wereldbeeld als sommigen hier op maroc.nl die denken dat alles wat de palestijnen doen gerechtvaardigd is en dat de Joden uit het land moeten verdwijnen. :kwaad:

Als Joden en Moslims al in NL niet met elkaar kunnen discussieren, hoe moet dat dan ooit kunnen in Israel zelf?