Tendentieus? Israeli soldier sorry for not shooting Arab

[mark61]

Sorry, maar het leven gaat gewoon door. Wat 'gewoon' ook mag betekenen. Ik vind de titel van dit artikel tendentieus, want niet correct, als je het artikel leest. Niet dat het niet walgelijk genoeg is. Of gewoon racistisch?

Israeli soldier sorry for not shooting Arab
By Khalid Amayreh

Wednesday 31 December 2003, 10:03 Makka Time, 7:03 GMT


Soldier who fired said he thought protesters were all Palestinians

An Israeli soldier who three days ago mistakenly shot and seriously wounded a Jewish demonstrator in the northern West Bank has told interrogators he thought he was shooting a Palestinian, not a Jew.

“I am sorry, I never thought I was shooting at Jews, I would never shoot a Jew,” the soldier reportedly said.

The Israeli victim, Gil Nima’ati, was protesting against the construction of the so-called separation wall near the northern West Bank village of Mis-ha north west of Nablus, along with hundreds of Palestinians and international peace activists.

Another protester, a woman from the US, was also lightly wounded in the shooting which sparked off widespread acrimony and recrimination in Israel because a Jew was shot.

The soldier who pulled the trigger - his identity has not been released - reportedly said he could not recognise the identity of the demonstrators, who were protesting against the construction of the “separation wall” in the northern West Bank.

“ I thought the protesters were all Palestinians and non-Jews.”

On Tuesday, the Israeli chief of staff and other Israeli officials sought to give the soldier in question the benefit of the doubt, arguing that he would not have opened fire had he known he was shooting at a Jew.


“I am sure, the soldier didn’t know he was shooting at a Jew,” Moshe Ya’alon said in response to a question from a Knesset member.

Shooting Palestinians is "different"

However, when another Knesset member further asked Ya’alon if shooting a Palestinian would have been legitimate under the same circumstances, he sought to dodge the question, arguing that “the army deals differently with the Palestinians.”

“Soldiers feel threatened by Palestinians and open fire when they feel threatened. This is not the same when soldiers deal with Jews.”

Israeli occupation troops have shot and killed hundreds of Palestinians and a number of international activists in controversial circumstances, prompting human rights organisations to accuse the Israeli army of adopting a “shoot-to-kill” policy in the occupied territories.

Earlier this year, the Israeli Hebrew paper Ha’aretz published a report showing up to 80% of Palestinians killed by the Israeli army since the outbreak of Al-Aqsa Intifada, were either innocent civilians or people who played no role in the hostilities between Israel and the Palestinians.

However, the wanton killings of Palestinian civilians, journalists and international peace activists by the Israeli occupation army arouse little outrage in Israeli society.

Two days ago, a group of Israeli leftists demonstrated in the same area where Na’amati was wounded.
They carried placards reading “first, they shot the Palestinians, and we were silent... ”

Aljazeera

http://english.aljazeera.net/NR/exeres/D342216D-4EA6-4327-9E39-886A10C88C26.htm

[Royce]

Geplaatst door Gerrit Jan
Hier is dus geen kwestie van rascisme maar een reflex tot zelfverdediging.


Jij leest echt alleen wat je lezen wilt.

[Royce]

Als je alles doorleest kan je concluderen dat de Soldaat spijt heeft. Hij zou nooit `n Jood neerschieten.

[Goodnight]

Geplaatst door Gerrit Jan
Hier is dus geen kwestie van rascisme maar een reflex tot zelfverdediging.

Ja, maar als ie had geweten dat het een jood was,dan was die refelx opeens buiten werking.
GJ...heb resepct voor ieders mening, maar ga geen bullshit lopen verkondigen.

De soldaat zegt zelf dat hij schoot omdat hij in de veronderstelling verkeerde dat het om een palestijn ging, en niet zoals jij het heel lief voor hem opneemt, omdat hij uit zelfverdediging handelde.

[Goodnight]

Het is inderdaad geen racisme,het is namelijk nog erger:
Het is een diep gewortelde haat tegen alles wat palestijns is en zegt genoeg over de tactieken de de Israelische soldaten in opdracht van hun regering gebruiken.

Ik heb liever een racisist voor me die meestal alleen bij woorden laat, dan een soldaat bij wie de haat waarschijnlijk diep geworteld zit, zo diep dat hij een onderscheid maakt tussen een joodse en een palestijnse demonstrant die tegen hetzelfde protesteren.

[Goodnight]

Geplaatst door Gerrit Jan
Kan ik me goed voorstellen, zou ik ook niet doen.

Maar wel een palestijn...
Nou je bent tenminste eerlijk!
Fijn dat we mogen weten dat je een onderscheid maakt tussen Palestijnen en Joden!

[freya]

Geplaatst door Gerrit Jan
Hier is dus geen kwestie van rascisme maar een reflex tot zelfverdediging.

Het is weldegelijk puur racisme.

Demonstranten gedragen zich allemaal hetzelfde tijdens zo'n demonstratie. Het waren Palestijnen, Joden en westerlingen samen.

De soldaat voelde zich bedreigd.
Nu kan je 2 vragen stellen.

Voelde hij zich bedreigd door het gedrag van de demonstranten? of voelde hij zich begreigd omdat hij dacht dat het Palestijnen waren?

M.a.w. Als joden zich net als Palestijnen gedragen vormen zij geen bedreiging
of nog erger: al gedragen Palestijnen zich net als joden, zij vormen altijd een bedreiging.


En dan nog het allerwalgelijkst van dit artikel: als er joden worden neergeschoten is dat verschrikkelijk en biedt iedereen excuses aan. en wel in deze bewoordingen: sorry ik wist niet dat het joden waren, ik zou nooit op joden schieten.

M.a.w. Palestijnen neerschieten is wel normaal!


Dream on GJ :rolleyes:

[freya]

Geplaatst door Goodnight
Het is inderdaad geen racisme,het is namelijk nog erger:
Het is een diep gewortelde haat tegen alles wat palestijns is en zegt genoeg over de tactieken de de Israelische soldaten in opdracht van hun regering gebruiken.

Ik heb liever een racisist voor me die meestal alleen bij woorden laat, dan een soldaat bij wie de haat waarschijnlijk diep geworteld zit, zo diep dat hij een onderscheid maakt tussen een joodse en een palestijnse demonstrant die tegen hetzelfde protesteren.

Het is geen haat :moe:

Het is de ontkenning dat Palestijnen mensen van vlees en bloed zijn.

Palestijnen zijn een andere soort, normaal gesproken onzichbaar, tenzij je er een in je vizier krijgt. :mad:

[Goodnight]

Geplaatst door Gerrit Jan
Je maakt je erg druk maar, Goodnight, het zijn je eigen interpretaties waarover je je zo opwindt. Nergens in het artikel wordt over haat gesproken. Nog steeds blijft staan dat die soldaat eventueel zou schieten op Palestijnen als hij zich bedreigd voelt.

Zou dat soms niet met de hele bloedige geschiedenis van het conflict kunnen hebben te maken?

Hij zou niet schieten op Joden want daardoor voelt hij zich niet bedreigd. Dat heeft niets met haat te maken, noch met rascisme.

Ik maak me inderdaad druk, als ik zie hoe er met twee maten wordt gemeten.
Dat het woord haat niet voorkomt in de tekst hoeft niet te beteken dat daar geen sprake van is, dus ga niet de wise-guy uithangen.

Het gaat erom dat die soldaat duidelijk onderscheid maakt tussen een palestijn en een jood...

of dat te maken heeft met de bloedige geschiedenis?
Nee het heeft te maken met gezellig thee kransjes met elkaar houden.

Ow, hij voelt zich niet bedreigd door Joden, dus als het een Jood betrof die op hem af kwam zou hij niet schieten.

GJ...kruip terug in je bed want je bent duidelijk nog niet over je kater heen.

[Goodnight]

Geplaatst door Gerrit Jan
Goodnight, ik protesteer hiertegen.
Je legt me woorden in de mond!
Waar lees je dat ik gezegd heb een Palestijn te zullen doodschieten?

Ik heb een probleem met jouw interpretatie van mijn woorden!

Jouw woorden leiden tot dit soort interpretatie's...
ik zie geen verontwaardiging over het feit dat er een onderscheid wordt gemaakt tussen palestijnse en joodse demonstranten!

[freya]

Geplaatst door Gerrit Jan
Het was wel laat gisteravond maar ik heb erg weinig gedronken want ik baal zo langzamerhand van die katers.

Je vergeet denk ik dat Israël op dit moment gewoon in een staat van oorlog leeft met de Palestijnen. Er is een geschiedenis van moord en doodslag opgebouwd die teruggaat tot het jaar 1920.
Het hele conflict bestaat al sinds die tijd uit actie en reactie. Dat een Israëlische soldaat zich niet kan voorstellen dat Palestijnen vreedzaam demonstreren kan ik me heel goed voorstellen.

Dus jij vind het normaal dat een heel volk wordt gedemoniseerd en gelijkgesteld aan terroristen?

Wat vind jij van de Palestijnen die aan het Geneve voorstel hebben gewerkt?

Ook normaal dat die worden neergeknald, omdat ze nu eenmaal Palestijn op de verkeerde plek zijn?

[freya]

Geplaatst door Gerrit Jan
Dat een Israëlische soldaat zich niet kan voorstellen dat Palestijnen vreedzaam demonstreren kan ik me heel goed voorstellen.

:kotsen:

[Goodnight]

Geplaatst door Gerrit Jan
Het was wel laat gisteravond maar ik heb erg weinig gedronken want ik baal zo langzamerhand van die katers.

Je vergeet denk ik dat Israël op dit moment gewoon in een staat van oorlog leeft met de Palestijnen. Er is een geschiedenis van moord en doodslag opgebouwd die teruggaat tot het jaar 1920.
Het hele conflict bestaat al sinds die tijd uit actie en reactie. Dat een Israëlische soldaat zich niet kan voorstellen dat Palestijnen vreedzaam demonstreren kan ik me heel goed voorstellen.

Dat vergeet ik niet, maar dan moet jij dat ook niet vergeten dat op het moment dat een zelfmoordterrorist zich op blaast in een bus.

Ze zijn immers in een staat van oorlog...

Zo'n iemand ziet de joden als de onderdrukker en overheerser die hem en zijn famillie het leven zuur maakt!

[mark61]

Geplaatst door Gerrit Jan
Hier is dus geen kwestie van rascisme maar een reflex tot zelfverdediging.

Een reflex die alleen optreedt als 'verdachte' een Palestijn meent te zien. Blijkt het een jood te zijn die precies hetzelfde doet, het gaat nl. over 1 en dezelfde persoon, dan is het opeens een misdaad om te schieten.

De reflex zit m dus niet in de bedreigende situatie, de reflex zit in de - veronderstelde- ethniciteit van de persoon in kwestie. Dit is volgens mij volgens elke gangbare definitie racistisch. Palestijnen = knallen, joden = verboden te knallen. Ongeacht of ze een moord aan het plegen zijn of niet.

[Al Sawt]

Geplaatst door Gerrit Jan
Hier is dus geen kwestie van rascisme maar een reflex tot zelfverdediging. Gj, je hebt totaal gelijk!

Het was inderdaad zelfverdediging. Want hoe moet ie anders in de paradijs komen, als ie geen Palestijnse bloed aan zijn handen had?

[Al Sawt]

Geplaatst door Goodnight
Dat vergeet ik niet, maar dan moet jij dat ook niet vergeten dat op het moment dat een zelfmoordterrorist zich op blaast in een bus.
Correctie Goodnight.

Het is geen zelfmoordterrorist. Maar een verzetsheld, die zijn leven voor volk en vaderland opoffert.

[Orakel]

Geplaatst door Gerrit Jan
Hier is dus geen kwestie van rascisme maar een reflex tot zelfverdediging.

Volgens mij is er van beide sprake. Hij verwacht van Israelies geen enkel gevaar en van iedere Palestijn wel.

[Orakel]

Geplaatst door Gerrit Jan
Ja en dat heeft dus met de geschiedenis te maken en niets met rascisme. Maar nu draaien we in een kringetje rond want dat heb ik aan het begin van deze reeks al gezegd.

Dat het met de geschiedenis te maken heeft, wil niet zeggen dat het niets met rascisme te maken heeft.
De soldaat ging er van uit dat het een Palestijn was en heeft daarom geschoten. Als het een Isrealiër, een Europeaan of anderszins was geweest hd ie niet geschoten.