PDA

Bekijk Volledige Versie : The House Of Pain ... starring: Theo van Gogh



_h4T3D_sE7eN
09-01-04, 18:04
The House Of Pain … starring: Theo van Gogh

Laat ik maar beginnen met het intrappen van een open deur: Theo van Gogh komt in Nederland nergens meer aan de bak. Zo ! Die zit. Ergens begin de 21e eeuw besloot de vleselijke versie van het varken uit het boek “Animal Farm” dat hij maar weer aan de slag moest. De hypotheek moest betaald worden, de uitjes in die ene kroeg op de hoek van 1 van de Amsterdamse grachten (in de buurt van het Rembrandtplein) moesten nog steeds bekostigd worden want hij moest en zou gezien blijven worden (na het ontslag bij RTL5 was ie zo goed als een Fase 4 CWI-klant) en de sigaretten werden er ook niet goedkoper op. En geen haar op dat witte, vette lijf dat dacht aan overstappen op shag. Stel je eens voor, zeg !!
Anno 2003 heeft Theo van Gogh dan toch gedaan wat andere voorgangers al hebben gedaan en eigenlijk richting een etiket van “uitgekauwd onderwerp” ging, namelijk het belachelijk maken van de Islam, in zijn boek “Allah Weet Het Beter”. Als je het hebt over het starten van een entourage, dan is dit dus het voorbeeld van hoe het niet moet. Ten tijde van het verschijnen van deze column zal het boek ondertussen alweer door menigeen gelezen zijn. Bewust is gekozen voor het nu pas publiceren van dit artikel, om enige ruimte te geven voor interpretatie van het betreffende boek, juist of onjuist terzijde.

Theo van Gogh heeft in het verleden een tijd meegemaakt waarin hij best zinnige dingen kon produceren. Zijn shows op RTL5 waren niet altijd even smakelijk, maar vaak wel leuk om te volgen, in geval van het bezitten van enige masochisme. Nadat Hischa Meijer is komen te overlijden, werd Theo van Gogh min of meer binnengehaald als opvolger, om invulling te geven aan “die ene show” die ze toch op de plank hadden liggen en graag wilden uitzenden, met als voorwaarde dat men de juiste persoon zou vinden. Theo van Gogh bleek de man. Leuke gesprekken, dialogen in een beetje Quentin Tarantino-stijl en vooral veel onuitgesproken gedachtegoeden. Na een tijdje slikte de kijker dit niet meer, Theo werd ontslagen (of hij ging weg, lekker belangrijk) en RTL5 nam afstand van het imago dat Theo van Gogh een beetje de zender heeft aangepraat met zijn bullshit-shows tijdens zijn dienstverband bij de RTL-groep. Het was lange tijd stil. Hier en daar een paar gigs en wat oproepen voor een praatje, maar over het algemeen ging het down-hill met Theo. Hij at niet meer gezond (alsof hij dat ooit deed), sliep weinig en ging steeds meer roken (voorzover dat laatste mogelijk was). Daarnaast maakte zijn zaakwaarnemer hem erop attent dat de tegoeden op zijn bankrekening meer uitgaven lazen dan dat er inkomsten waren. Er moest wat gebeuren want zo kon het niet langer. Ondertussen was Nederland 2 paarse kabinetten armer, Pim Fortuyn was heengegaan en de Islamitische gemeenschap in Nederland lag zwaar onder vuur in de vaderlandse media. Een idee werd geboren. Theo van Gogh besloot mee te gaan in de mediahype rondom de Islam en ging aan het werk. Hij schreef een boek … Goh !

Na het lezen van dat “boek” moet ik concluderen dat de wekelijkse Donald Duck die met mijn leesmap wordt afgeleverd meer intellectuele literatuur bevat dan het almanak van Theo. Om maar te zwijgen over de Sjors en Sjimmie strips. Gek genoeg gaat de Islamitische gemeenschap erop in en iedereen voelt zich beledigd. NMO gaat zelfs zover om Theo van Gogh uit te nodigen voor een debat met Abdelhakim en Salah, de makers van het interactieve jongerenmagazine www.elqalem.nl. Met veel gelach heb ik geluisterd naar hoe dit duo Theo ontving, als ware hij een kleine jongen die stampvoetend wilde duidelijk maken dat hij niet serieus word genomen om het feit dat zijn denkbeeldig vriendje in werkelijkheid ook echt bestaat. Theo probeerde de wereld te overtuigen van zijn atheïsme, van zijn liefde voor sigaretten en voor het feit dat hij vindt dat hij mag zeggen wat hij wilt. Dat laatste valt te betwisten. Mag iemand werkelijk zeggen wat hij wilt, daarbij zover gaande dat je geen rekening houdt met de gevoelens van je medemens ? Propageerde meneer Balken(ell)ende niet “waarden en normen”, zoals opgenomen in het katholieke geloof ? Ik zou het niet weten, ik heb me er zelf ook zo vaak schuldig aan gemaakt. Nee, Theo is atheïst. Voor hem ging dit dus niet op. Ook goed. Hij nam het Abdelhakim en Salah wel kwalijk, dat Moslims niet openstonden voor een discussie tussen het atheïsme in Nederland en de Islam in Nederland. Wat valt er eigenlijk te discussiëren ? Theo gelooft in mens-apen en moslims geloven in Adam en Eva. Klaar, toch ?

Vervolgens zag ik, op een heel ander moment, dat totaal los staat van Theo van Gogh en zijn boek, een film, te weten “Changing Lanes”. Goeie film, met Ben Afleck en Samuel Jackson. Een film zonder echte “bad guy”, maar met 2 “good guys” die het slechtste in zichzelf bij elkaar naar boven weten te halen. De gemiddelde kijker die deze film heeft gezien, zou op het einde denken dat de film gaat over het leven van Doyle Gipson (gespeeld door Samuel Jackson) en de verlossing van zijn alcoholprobleem en zijn drang om terug te keren in het leven van zijn vrouw en twee zoontjes. Halverwege de film wordt duidelijk dat Doyle Gipson niet echt een alcoholprobleem heeft maar verslaafd is aan chaos, en alcohol alleen als middel gebruikt om die chaos in zijn leven te creëren. De echte clue in die film zit ‘m namelijk in het karakter van Gavin Banes (gespeeld door Ben Afleck). Het verhaal in de film gaat namelijk over, althans, naar mijn mening, hoe deze gewetenloze advocaat zijn geweten weet terug te krijgen door gewoon de zelfdiscipline te vinden om simpelweg het goede te doen, wat de hele tijd al voor de hand lag. Met iets meer moeite had hij verder kunnen kijken dan zijn neus lang was en de juiste informatie ten goede van de situatie in zijn geheel kunnen benutten. Maar goed, als hij dat in eerste instantie had gedaan, dan was er natuurlijk geen film om naar te kijken.

Wel gek hoe Theo van Gogh fictie relateert aan de werkelijkheid. Theo speelt in het dagelijks leven de rol van (de blanke, vette versie van) Doyle Gipson, in elk geval tot op het moment dat deze wordt verteld dat drama en rampen een hoofdrol spelen in zijn leven. Theo heeft, denk ik, geen (echte) vrienden die hem dit willen (of durven te) vertellen (voorzover hij al van vrienden mag spreken). Theo realiseert zich niet, dat met iets meer research en iets meer navraag, hij zichzelf niet uit de markt zou prijzen door onjuiste informatie over de Islam te verstrekken in zijn boek, en dat hij wellicht ergens nog een functie kon scoren voor de langere termijn en daarbij niet hoeft te teren op die paar duizend euro die zijn uitgever hem (netto !!) uitkeert. Je wilt niet weten wat de uitgever er zelf aan verdient, om maar niet te spreken van de Belastingdienst. Want hoewel het boek niet slecht maar zeer zeker niet denderend verkoopt, volgens het CBS is het aantal tot de Islam bekeerde autochtone Nederlanders met een veelvoud toegenomen in 2003. Theo, en de rest van media-Nederland hebben hier een groot aandeel in. Raar, maar waar. Zij hebben, naar mijn mening, namelijk de Islam zodanig afgeschilderd, dat mensen (lezers, kijkers, etc.) zich gewoon vanuit eigen initiatief gingen afvragen wat er nou eigenlijk zo slecht is aan deze religie. Dus de slimmerikken gaan op zoek naar de informatie die ze de werkelijke inzicht kan verschaffen omtrent de Islam. Theo van Gogh is atheïst dus bij hem kloppen ze zeker niet aan, ondanks de gedurfde en beledigende (maar vooral op onzin gebaseerde) uitspraken die hij doet. In de media is dit fenomeen al meerdere malen verschenen, dus er zal wel iets aan de hand zijn. Waarom rept men over “islamisering”? Staat dat woord wel in de Dikke ?? Kortom, mensen komen er mondjesmaat achter, door het lezen van echte Islamitische boeken (zoals de Nederlandse vertaling van de Koran en de vertalingen van de hadiths, oftewel overleveringen van de nazaten van de profeet Mohammed, vrede zij met hem … ik ben en blijf een moslim dus dit zeg ik erbij) dat de Islam juist niet draait om hetgeen in de media wordt weergeven of door fanatieke idioten die “claimen” moslim te zijn wordt gepropageerd, maar juist de tegenstelling hiervan blijkt een feit. En zo, islamiseren steeds meer autochtonen zich, op een geruisloze en vrijwillige basis. In de praktijk blijkt zelfs dat zij soms nog sterker in het door hun zelf uitgekozen geloof staan dan de allochtone moslims die de Islam grotendeels hebben meegenomen naar Nederland (dit heb ik “ergens” gelezen, maar het kan ook onzin zijn). Niet dat het wat uitmaakt voor welke religie iemand kiest, maar het doet me deugd dat, wat de Islam betreft en ook gezien de berichtgeving in de media hierover, in Nederland dit in elk geval wordt gedaan op vrijwillige basis. In tegenstelling tot de atheïstische “integratie” die allochtonen (die toevallig vaak moslim zijn) heel vaak wordt opgelegd, daarbij hopende dat het “integratieslachtoffer” zijn geloof verlaat en kiest voor de wereldse levenswijze zoals de Westerse wereld die kent. Als iemand dat uit vrije wil doet, best, maar iemand psychologisch daartoe dwingen is gebrek aan respect voor de vrije keus, welk een Godgegeven recht is. Rept Nederland niet over vrijheid van keus voor religie en levenswijze, zolang je daarmee een ander geen overlast mee toebrengt ? En wees s.v.p. slim genoeg, om niet te denken aan de so-called moslims, so-called orthodoxe joden of so-called orthodox-katholieken die van alles en nog wat claimen maar wat ingaat tegen de werkelijke woorden van de Koran, de Talmoed en de Bijbel (dat aantal mensen is maar een handjevol, in vergelijking met het totale geheel), maar doe de research die Gavin Banes en Theo van Gogh niet hebben gedaan. Gavin en Theo hebben zichzelf namelijk heel erg tekort gedaan. Het verschil is dat Gavin in fictie leeft en zijn fouten nog kon goed maken en kon doorgaan met zijn leven, Theo leeft daarentegen in de echte wereld waar de keiharde werkelijkheid de overhand heeft op fictie, en dit soort nalatigheid de geloofwaardigheid die je als publieke figuur hoopt te hebben, de kop kan kosten. Voorlopig mag Theo denken aan Fase 4 bij het CWI. Met de nieuwe WWB (Wet Werk en Bijstand) zal dat alleen nog maar erger worden voor Theo van Gogh. Misschien verkoopt ie, als volgende reclamestunt voor een beetje geld, zijn rechteroor.


Ik kon uit het boek van Theo van Gogh, en ook uit zijn radio-optreden bij de NMO, maar 1 ding concluderen: Theo is niet verslaafd aan sigaretten, maar aan chaos.


_h4T3d_sE7eN !

darkfiber
14-01-04, 09:43
laat ik ook maar eens een open deur intrappen.
Theo van Gogh heeft erg veel werk.
zijn collums zijn in de metro en op vele andere plekken te lezen en hij is altijd met films bezig.
je geloofwaardigheid trek ik in twijfel.
je kan niet eens feiten goed opschrijven.
je slaat elke bodem zelf onder je stukje vandaan.

loser met een grote L

_h4T3D_sE7eN
14-01-04, 21:24
Geplaatst door darkfiber
laat ik ook maar eens een open deur intrappen.
Theo van Gogh heeft erg veel werk.
zijn collums zijn in de metro en op vele andere plekken te lezen en hij is altijd met films bezig.
je geloofwaardigheid trek ik in twijfel.
je kan niet eens feiten goed opschrijven.
je slaat elke bodem zelf onder je stukje vandaan.

loser met een grote L

De Metro ? Wauw ... wat een wereldkrant van niveau.
Altijd films aan het maken ? Ik zie er niks van terug.

Jouw mening bevat een paar woorden maar in feite zeg je niks.
Je KUNT (en niet kan!) niet eens je eigen beweringen beargumenteren.
Je slaat elke bodem zelf onder je stukje vandaan.

je bent een onwetende hater met een grote H.

KaasX
15-01-04, 12:55
Als je een van de vele films van Theo van Gogh wil zien, moet je eens naar een andere bioscoop gaan dan een Pathe-theater. Daarnaast maakt hij nog steeds veel TV, o.a. de versie van Romeo en Julia met een Hollands meisje en haar Marokkaanse vriend. Ik kan nog wel even doorgaan, maar de boodschap mag duidelijk zijn: doe geen expliciete uitspraken over dingen waar je het fijne eigenlijk niet van weet.

Dat geldt ook voor taal. Je 'kan' en je 'kunt' kunnen allebei. Net zoals je 'wil' en je 'wilt' (zie mijn eerste zin). Graag gedaan.

_h4T3D_sE7eN
15-01-04, 22:01
Geplaatst door KaasX
Als je een van de vele films van Theo van Gogh wil zien, moet je eens naar een andere bioscoop gaan dan een Pathe-theater. Daarnaast maakt hij nog steeds veel TV, o.a. de versie van Romeo en Julia met een Hollands meisje en haar Marokkaanse vriend. Ik kan nog wel even doorgaan, maar de boodschap mag duidelijk zijn: doe geen expliciete uitspraken over dingen waar je het fijne eigenlijk niet van weet.

Dat geldt ook voor taal. Je 'kan' en je 'kunt' kunnen allebei. Net zoals je 'wil' en je 'wilt' (zie mijn eerste zin). Graag gedaan.


Goh, dat heeft echt zoden aan de dijk gezet ... wat is er mis met Pathé ? Of moet ik het "cult" opzoeken voordat ik verstand van zaken mag menen te hebben ?

Je 'kan' is een open mogelijkheid ... je 'kunt niet' is een aanduiding op onkunde .... althans, mijn interpretatie. Maar alles is betrekkelijk toch ?

Grappig hoe trots jullie beiden zijn op Theo, alhoewel zijn "aansprekende" prestaties in dit geheel worden beperkt tot het maken van 1 of 2 films (misschien lucky shots).

Makes ya' wonder about a lot of other shit ... shit dat er niet eens is.

KaasX
16-01-04, 10:00
Hoe kun je nou aan de ene kant doen alsof je zo'n cultureel verantwoord mannetje bent en kritiek hebben op 'Darkfiber' omdat hij de metro als bron gebruikt; terwijl je aan de andere kant het eenzijdige filmaanbod van Pathe verdedigt en je minachting uitspreekt voor wat jij 'cult' noemt(*)? Dat maakt jou op z'n zachtst gezegd een beetje hypocriet. Om jou te quoten: "makes you wonder about a lot of other shit...'


(*) Van mij mag je met 'cult'-films doen wat je wil(t), maar mocht je jezelf willen verdiepen in films van Van Gogh, zodat je wat serieuzer genomen wordt in je uitspraken daarover, moet je het elders zoeken. Voor de jou is de korste route waarschijnlijk eem kijkje nemen bij de filmhuis-schappen in de Videoland.

_h4T3D_sE7eN
16-01-04, 16:13
Geplaatst door KaasX
Hoe kun je nou aan de ene kant doen alsof je zo'n cultureel verantwoord mannetje bent en .... bla bla


Oh maar dat beweerde ik ook niet. Feit dat jij dat zo opvat, bewijst dat jij mij voor zo iemand aanziet.

Ik zou zeggen, richt je op het onderwerp en vergeet de randzaken.

_h4T3D_sE7eN
17-01-04, 11:33
Geplaatst door maba
Je begon bovenaan zo lekker.
Je reakties worden steeds korter.
Probleempje?

De inhoudelijkheid van de reacties op dit stuk werd qua niveau minder (zoals die van jouw).

jans
18-01-04, 18:52
'Animal Farm' is een aanrader om te lezen.

Groeten Jans

Hoof
22-01-04, 19:47
Even terzijde, Theo van Gogh is één van de meest productieve regisseurs van Nederland en heeft een aantal onnavolgbare films gemaakt.

Luger (1981)
Hero (1982)
Een dagje naar het strand (1984)
Charley (1986)
Terug naar Oegstgeest (1987)
Druppels op gloeiende Stenen (1987)
Loos (1989)
Vals licht (1993)
Oog in oog - Veel volk; Weinig mensen (1993)
06 (1994)
Eva (1994)
Een Galerij - De Wanhoop van de sirene (1994)
Koos Tak (1995)
Hoe ik mijn moeder vermoordde (1996)
Blind Date (1996)
In het belang van de staat (1997)
De pijnbank (1998)
Au! - aflevering 1 t/m 6 (1998)
Au! - Aflevering 7 t/m 13 (1998)
Baby Blue (2000)
De nacht van Aalbers (2001)
De keerzijde (2001)
De zesde mei (2003)
Najib & Julia (2003)
Home is where the heart is (2003)
Interview (2003)
Vrijdag de 14de - Erekwestie (2003)

Op www.theovangogh.nl vind je zijn verhandelingen over uiteenlopende onderwerpen, alsmede die van een aantal andere mensen met eigenwijze meningen.

_h4T3D_sE7eN
22-01-04, 21:03
Geplaatst door Hoof
... onnavolgbare ....

!



... andere mensen met eigenwijze meningen ....

was dit niet eigenwijs genoeg ?

Hoof
23-01-04, 09:00
Ja, reuze!
Heel oorspronkelijke mening ook.

Noor-fatima
23-01-04, 12:45
Het is geweldig wat die van GOHG allemaal op zijn naam heeft staan aan films ze zijn heel inhoudelijk en zeer zeker nuttig........Misschien vroeger voor diegene die niet beter weten ( smaken verschillen) maar als je me gaat praten over zijn laatste films en met name najib&julia dat is het niet eens waard om een film genoemd te worden ten eerste omdat hij de marokkanen en moslims weer negatief neerzet wat ik daar mee bedoel is de een is een pizzabezorger de ander een crimineel pa zit thuis moeder praat geen nederlands en het nederlandse gezinnetje is oh zo geweldig had ook andersom gekund maar nee want dan zouden we haast gaan denken dat er ook nog is iets anders is dan alleen niet geintregreede geleerde marokkanen en ten tweede ik heb nog nooit z'n inhoudloze nutteloze "film" gezien als deze wat voor waarde voeg je nou toe met zoiets HELEMAAL NIKS je wil een beeld creeeren van iets maar doet dat alleen ten nadele... dus kom me niet aanzetten dat hij goede films maakt want anders ken ik zo nog een aanal voorbeelden noemen....

en wat betreft zijn boek

BLABLABLABLABLA....

KaasX
29-01-04, 12:05
Na al deze verhalen was ik toch benieuwd geworden naar zijn nieuwe boek met de veelbelovende titel 'Allah weet het beter'. Ik heb het gelezen en kan je uit de grond van mijn goddeloze hart zeggen dat het een ongelofelijk kutboek is. Niet omdat hij Moslims belachelijk probeert te maken (daar gaat maar een deel van het boek over), maar omdat die man niet kan schrijven en steeds maar weer in herhaling valt. Het enige wat op een gegeven moment nog verschilt van bladzijde tot bladzijde is het scheldwoord dat hij uitkiest of Leon de Winter, Fatima Elatik of andere bekende kunstenaars, schrijvers en politici mee te beledigen. Ga het boek niet lezen, en zeker niet kopen (mijn fout). Niet omdat het tegen de Islam zou zijn, maar puur en alleen omdat het een van de allerslechtste boeken is die ik in de afgelopen jaren in mijn handen heb gehad.

Nu over de Islam in zijn boek. Hij zegt (en herhaalt) eigenlijk maar twee dingen. Ten eerste dat het toneelstuk dat destijds in Rotterdam is verboden (over Mohammed en Aisha) een vorm van censuur is die niet in onze samenleving thuishoort en dat mevrouw Elatik geen op religie gebaseerde censuur mag verdedigen als zij verbonden is aan een politieke partij die sociaal-democratie hoog in het vaandel heeft. Daar heeft Theo dus volkomen gelijk in. Dat hij vervolgens de rest van de pagina's besteedt aan het op verschillende manieren uitschelden en vernederen van Elatik is een puur zwaktebod. Simpelweg omdat er geen nieuwe ontwikkelingen zijn, blijft hij hetzelfde maar herhalen: saai, vervelend en nutteloos.
Daarnaast ondersteund hij bepaalde elementen uit het gedachtengoed van Pim Fortuijn. Namelijk dat de manier waarop in sommige Islamitische landen leefregels haaks staan op onze grondwet. Klopt ook. Alleen is het de vraag of je vervolgens alle liberale Moslims ook moet beledigen door DE Ilsam de schuld te geven.

De conclusie is dat bij beter film en televisie kan maken, dan hij kan schrijven. Schrijven is meer dan beledigen en in herhaling vallen. Dit geldt overigens ook voor veel reacties op deze site uiteraard. Er schuilt een Theo in ons allemaal (Moslim of niet).

peace4all
29-01-04, 16:56
Geplaatst door theo1610
Maakt ie de islam "belachelijk" of een aantal eh.... weinig vooruitstrevende moslims ?? :love2:



Dankjewel voor deze volwassen opmerking, dat is het eerste zinnige dat ik lees tussen deze reacties (inclusief de column).


Overigens m.b.t. de schrijver van deze column, hij zou zijn punt wellicht beter over kunnen brengen als hij niet zo graag aan iedereen wil laten zien dat hij kan schrijven, dit creeert ontzettend veel "ruis"

arsamatoria
29-01-04, 23:30
Geplaatst door peace4all
Dankjewel voor deze volwassen opmerking, dat is het eerste zinnige dat ik lees tussen deze reacties (inclusief de column).


Overigens m.b.t. de schrijver van deze column, hij zou zijn punt wellicht beter over kunnen brengen als hij niet zo graag aan iedereen wil laten zien dat hij kan schrijven, dit creeert ontzettend veel "ruis"

Om terug te komen op jouw 'volwassen' reactie op de eerdergeplaatste 'volwassen' reactie: je kunt geen mening of statement profileren wanneer je geen enkele kennis van het onderwerp hebt. Lees het boek van van Gogh. Als hij zou aimen op 'een aantal weinig vooruitstrevende moslims', dan zou hij in zijn uitspraken geen generaliserende termen moeten gebruiken. Als hij spreekt over 'de islamitische gemeenschap' en 'de islam' denk ik niet dat hij hiermee slechts een gedeelte bedoelt.
Als jij echt zo'n hoge pet op hebt van volwassenheid reageer dan ajb voortaan wat volwassener en kraam geen onzin uit over dat hatr3d iets aan de mensen wilt bewijzen. Reageer eens op de inhoud en doe je huiswerk want je bijdrage kan ik niet eens een bijdrage noemen. Ik ben het eens met hatr3d's opvattingen wat de inhoud betreft, en als hij dan ook nog eens over enig schrijftalent bezit is dat alleen maar boeiender om te lezen.

arsamatoria
31-01-04, 20:28
Geplaatst door theo1610
Maw, die beroeps anti-geitenneuker maakt de islam "belachelijk"? En daarom slaan vredelievende en tolerante moslims op tilt..?
En dat is dan volwassen reageren? :fparty:

Ik zie absoluut niet waar je heen wilt met je onzinnige respons. Volg de hele discussie eerst en verklaar fatsoenlijk wat je wilt zeggen. Hoe kom je aan het woord 'belachelijk' en wat bedoel je met 'op tilt slaan'? Als mensen die ergens in geloven daarvoor opkomen noem jij dat 'op tilt slaan'? Typisch iets wat een afgunstig en bekrompen persoon zou zeggen. Verklaar je statements beter en druk je wat beter uit want het gebrabbel dat je hier laat zien doet je verder zakken dan van Gogh's broek zonder bretels. Misschien zal ik dan wat serieuzer op je ingaan meneer de autotochtoon ( ik neem aan dat je zo genoemd wilt worden).

illmatik
01-02-04, 20:41
Geplaatst door theo1610
Commandeer je hond en blaf zelf.....
En als jij mij meneer hamak wilt noemen, ga je gang.

Het respons van iemand die zichzelf heeft vastgeluld. Typisch iets voor een Theo :verdriet:

peace4all
02-02-04, 12:03
Geplaatst door arsamatoria
Ik zie absoluut niet waar je heen wilt met je onzinnige respons. Volg de hele discussie eerst en verklaar fatsoenlijk wat je wilt zeggen. Hoe kom je aan het woord 'belachelijk' en wat bedoel je met 'op tilt slaan'? Als mensen die ergens in geloven daarvoor opkomen noem jij dat 'op tilt slaan'? Typisch iets wat een afgunstig en bekrompen persoon zou zeggen. Verklaar je statements beter en druk je wat beter uit want het gebrabbel dat je hier laat zien doet je verder zakken dan van Gogh's broek zonder bretels. Misschien zal ik dan wat serieuzer op je ingaan meneer de autotochtoon ( ik neem aan dat je zo genoemd wilt worden).


Voor iemand die zo hoog opgeeft over het voor je mening uitkomen kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat je het wel erg op de man speelt allemaal , waarom is deze man nu afgunstig en bekrompen ? ik snap het echt niet, hij komt allen maar voor zijn mening uit en wat doe jij?, je scheldt hem gewoon uit. waarom ?

illmatik
02-02-04, 17:35
Geplaatst door theo1610
Wie niet met ons is is tegen ons (de Bushbende).

Zo ook de ongelovige en de anti-christ: "Wie in God gelooft is blind voor de realiteit en niet voor andersoortige redelijkheid vatbaar".

Volgens mij staat er in deze column duidelijk aangegeven dat men elkaar met rust moet laten met waar men in gelooft en het niet echt van enig wederzijds respect duidt als de 1 op de ander afgeeft om diens keus voor religie (of niet). Enige wat jij doet is afgeven op de mening dat men met wederzijds respect elkaar moet betwisten. Theo van Gogh heeft een boek geschreven met veel geschreeuw maar in feite wordt er niet echt serieus inhoudelijk ingegaan op hetgeen hij zelf aanhaalt. Daarbij, als je als niet-moslim een oordeel wilt vellen zul je toch eerst je huiswerk moeten doen en van de inhoudelijkheid van de Islam op de hoogte moeten zijn. Noch jij, noch jouw naamgenoot van mastodonten-omvang roept iets waaruit blijkt dat je weet waar je het over hebt.

Of misschien wil je alleen maar virtueel interessant doen omdat je jezelf niet kunt vinden in deze column (om maar eens een aanname te doen op jouw niveau, in de hoop dat je het dan misschien wat beter begrijpt). In geval van het laatste, geeft het allemaal niet, hoor.



Geplaatst door theo1610
Het waarom laat ik maar effe in het midden, maar de overeenkomst met joden/Israël valt mij op.

Om je onwetendheid te illustreren, zie hierboven. Joden en Moslims zijn bloedverwanten van elkaar.

En voordat je terugkomt met de simpelheidsvraag van waarom ze het niet met elkaar kunnen vinden: vergelijk het met de oer-haat van een Nederlander t.o.v. een Duitser, ook bloedverwanten (Germanen etc.).

Al met al, gaat het in deze verschillen nergens over.

arsamatoria
02-02-04, 17:43
Geplaatst door peace4all
Voor iemand die zo hoog opgeeft over het voor je mening uitkomen kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat je het wel erg op de man speelt allemaal , waarom is deze man nu afgunstig en bekrompen ? ik snap het echt niet, hij komt allen maar voor zijn mening uit en wat doe jij?, je scheldt hem gewoon uit. waarom ?

Moet ik ook nog gaan verklaren hoe ik aan 'afgunstig' en 'bekrompen' kom? Heb je überhaupt wel de moeite gedaan hetgeen dat eraan vooraf ging te lezen? Uit jouw woorden maak ik op dat zolang iemand zijn of haar mening geeft deze nooit bekrompen genoemd mag worden. Waarom worden extremistische imams dan kwaadaardig, haatdragend en bekrompen genoemd? Het is toch hun mening? Waarom is 'mein kampf' dan verboden voor verkoop in Nederland? Het is toch maar een mening? Waarom bestaat er dan een wet tegen discriminatie? Het zijn toch maar meningen?
Kom de volgende keer met wat zinnigers en laat je hippie-bullshit achterwege. Wat theo1610 betreft, mensen die regen zaaien bedien ik graag met welverdiende storm.

arsamatoria
03-02-04, 00:55
Geplaatst door theo1610
Jij komt zeker uit de grote stad?
Regen is water, water brengt leven. :boer:

Als water zoveel leven brengt vraag ik me af waarom mensen hier zo druk bezig zijn met dijken bouwen en waarom de deltawerken noodzakelijk werden...
En wat mezelf betreft: 'I'm singing in the rain'.

illmatik
03-02-04, 11:46
Geplaatst door theo1610
Misschien is er hier al genoeg leven? :melig2:

Dat is niet (alleen) aan jou om te beoordelen.

arsamatoria
06-02-04, 01:35
Geplaatst door theo1610
Misschien is er hier al genoeg leven? :melig2:

OK OK, dat was een goede grap. Maar om toch nog even serieus te zijn: misschien hadden ze hier dan geen dijken moeten bouwen die semi-permeabel zijn? Zulke dijken wekken namelijk slechts de illusie op van een veilig leven...

arsamatoria
06-02-04, 13:39
Geplaatst door theo1610
Bij de binnen of bij de buitendijkers?

Bij de binnendijkers natuurlijk. Je gaat geen dijk bouwen om je daarna buiten de dijk te vestigen voor je veiligheidsgevoel. Buitendijkers worden pas relevant wanneer het binnendijkers worden. Of ben jij zo iemand die een waterdichte stempel op mensen drukt? In dat geval zou ik zeggen: stop met het plaatsen van stempels want bij iedere stempel die je op iemand drukt mors je een beetje van de waterdichte inkt op jezelf. Echter de inkt die je op jezelf morst is niet alleen door jou zelf zichtbaar maar door de hele gemeenschap. Het maakt een afzichtelijk persoon van je, op gegeven moment zit de inkt tot in je binnenste en rot je van binnen naar buiten, of van buiten naar binnen?

:zweep:

_h4T3D_sE7eN
06-02-04, 16:21
Geplaatst door theo1610
Waarom willen veel buitendijkers dolgraag binnenduikers worden?


naar mijn mening, omdat het voor "-duikers" minder moeite kost om van binnen naar buiten toe te rotten, in plaats van vanaf de buitenkant naar binnen toe.

buitendijkers willen dan graag dat gemak leren en overnemen, aangezien toch al niemand doet aan het van buiten naar binnen toe rotten.


of je kunt je ook gewoon neerleggen bij de feiten zoals ze zijn en het houden op "rotten".



:argwaan:

arsamatoria
06-02-04, 19:01
Geplaatst door theo1610
Waarom willen veel buitendijkers dolgraag binnenduikers worden?

Ik denk dat jij de noemer 'binnendijkers' te ver door specificeert. Binnendijkers zijn alle mensen die hier wonen en opgenomen zijn in de gemeenschap. Waarom buitendijkers binnendijkers zijn geworden? Omdat de binnendijkers van voorheen te zwak waren om hun eigen economie draaiende en ontwikkelende te houden. Het was dus een kwestie van een 'dolgraag willen' van de regering van de binnendijkers.
De nieuwe binnendijkers kregen kindertjes en nu is de noemer binnendijkers veel kleurrijker, interessanter en levendiger. Hier zul jij het natuurlijk helemaal mee oneens zijn maar die ene cactus tussen de bloemen verpaupert de algehele schoonheid toch niet. (ga nou ajb niet de retoriek omdraaien want dat zou duiden op zwakte)

_h4T3D_sE7eN
06-02-04, 19:43
Geplaatst door arsamatoria
Ik denk dat jij de noemer 'binnendijkers' te ver door specificeert. Binnendijkers zijn alle mensen die hier wonen en opgenomen zijn in de gemeenschap. Waarom buitendijkers binnendijkers zijn geworden? Omdat de binnendijkers van voorheen te zwak waren om hun eigen economie draaiende en ontwikkelende te houden. Het was dus een kwestie van een 'dolgraag willen' van de regering van de binnendijkers.
De nieuwe binnendijkers kregen kindertjes en nu is de noemer binnendijkers veel kleurrijker, interessanter en levendiger. Hier zul jij het natuurlijk helemaal mee oneens zijn maar die ene cactus tussen de bloemen verpaupert de algehele schoonheid toch niet. (ga nou ajb niet de retoriek omdraaien want dat zou duiden op zwakte)


:haha: !

arsamatoria
07-02-04, 15:25
Geplaatst door theo1610
Wmb hoeft hier niemand zijn/haar aanwezigheid te rechtvaardigen.
Mensen die uit vrije wil verhuizen doen dat in de hoop hun positie te kunnen verbeteren. En daar lijkt mij helemaal niks mis mee. (dus bespaar me die zielige excusses...)

Om op de dijken terug te komen, jij leeft in een van de weinige landen zonder tralies voor de ramen, en je vindt lekkende dijken maar niets? Betekent dat dat je dijken die niet lekken wel een goed idee vindt? Of dat alle dijken niets zijn?

Als niemand zijn/haar aanwezigheid hoeft te rechtvaardigen, vraag ik me af waarom jij je zo opstelt jegens de islamitische minderheden hier. Wat pas echt zielig is is met je staart tussen de benen te vluchten ook al is je geblaf nietszeggend, ik zal niet op je schieten.
Wat de dijken betreft, voor mij zijn dijken slechts nodig voor mensen die bang zijn om nat te worden, in een land waar het toch bijna altijd regent.

arsamatoria
08-02-04, 01:59
Geplaatst door theo1610
Hoe ik me opstel tegen islamitische minderheden? Ik heb geen enkele boodschap aan islamitische minderheden! En ik zou ook niet weten waarom ik daar een boodschap aan zou moeten hebben.
Ik heb alleen te maken met individuen, mensen van vlees en bloed, en meer of minderheid zegt mij verder absoluut niks.

Men trekke de keutel terug en men bespare toiletpapier als economische Hollander.


[i]Vluchten?? Ik ben er dacht ik nog steeds, en deed mijn best om geen ruzie te krijgen met in het leven verdwaald lijkende snotblagen die gelijk hersenloze makke schapen achter een uit eoa achterlijk gat ingevlogen vrouwonvriendelijke haatpredikende relnicht aan menen te moeten sjokken.[/B]

Hoe sterk is een aanval wanneer de bijbehorende zinsbouw wankelt?
I rest my case. When things seem too obvious words are best left alone. Thanks, je bespaart me de moeite.


[i]En je ideeen over dijken en dijkenbouwers lijken mij ook tamelijk wereldvreemd en allesbehalve gezond voor binnendijkers. Maw, voor jou, voor mij en voor 16 miljoen andere binnendijkers.[/B]

Het is wel vervelend dat ik je nu bij je oor van de letterlijke gedachtegang naar de figuurlijke en metaforische gedachtegang moet slepen maar het is niet anders...


[i]At your service! :boer: [/B]

Netservice.

arsamatoria
08-02-04, 04:10
Geplaatst door theo1610
Je zult mij dan ook niet god is groot horen roepen. :moeilijk:

In sommige gevallen ontbreken de woorden niet, maar ontbreken de stembanden. Dat je dat dus niet roept is niet meer dan een doofstomme aandoening van je geest. :haha:

arsamatoria
08-02-04, 14:34
Geplaatst door theo1610
Jij schijnt nogal veel te weten...
Stel dat iemand met een doofstomme geest ook graag horentjes wil, hoe lang moet die dan met het voorhoofd op de grond bonken? :student:


Hahaha en jij hebt niets tegen de islam? Wees eerlijk en zeg gewooon wat je op je lever hebt ipv op een laffe manier -die de Hollandse cultuur zo typeert- vol te houden dat je de Heilige Pacifist bent. You don't fool me, ik vind het alleen zielig dat je er niet voor uit komt.
Jij mag met je hoofd bonken zolang je dat wilt, meer dan geldverspilling aan paracetamol zul je er toch niet aan over houden...
:hihi:

arsamatoria
08-02-04, 16:57
Geplaatst door theo1610
Jij spreekt uit eigen ervaring ? ;)
Gelukkig maar dat je daar, itt dat debiele roomskatholieke kerkklokkengebengel, zelf voor kunt kiezen.

Anyway, ik heb niets tegen de islam en ook niets tegen het moslim zijn. Ik snap trouwens niet goed waarom ik iets van de islam of het moslim zijn moet vinden. Wat heb ik daar verder mee te maken? Of mensen aardappels of rijst eten is mij om het even, klaar! Zie ook geen redenen om dat te moeten veranderen: "Baas in eigen buik"...

Ik heb wel iets tegen mensen die van mening zijn dat (hun) geloof reden is voor een uitzonderingspositie. Maw, meer rechten en minder plichten dan anderen. Of erger, andersdenkenden goed of kwaadschiks menen te moeten onderwerpen aan de wetten van hun geloof.
Dat getuigt allemaal toch niet echt van het hebben van veel respect voor het leven van anderen. Doet mij dan ook meer denken aan een roofmierenmentaliteit.

Dat den hollandsche kultuur minder opvalt door heldenmoed en meer door compromistigheid, "de boel bij elkaar houden", zal ik niet betwisten. Kan me wel voorstellen dat iemand die aanhanger is van de minder mistig lijkende aanpak van Hassan2 daar moeite mee heeft.
Dat willen vertalen als lafheid zal dan ongetwijfeld logisch lijken maar is in mijn ogen toch niet echt slim. Het luxe leventje dat 16 miljoen binnendijkers hier kunnen leiden is namelijk geen gevolg van lafheid.

Echter dat lafheid een, zoniet de grootste, bedreiging is voor die 16 miljoen luxe leventjes lijkt me zeer aannemelijk. Ben dan ook geen groot voorstander van het aanbieden van een kopje koffie aan een op heterdaad betrapte inbreker. Et vous ?

Kun jij ook eens een keer met een argumentatie komen die niet uit de duim gezogen is en nergens op gebaseerd is? Een kat in het nauw maakt rare sprongen...
Hoe kom je aan meer rechten, minder plichten? Hoe kom je aan een luxe leventje als geen gevolg van lafheid? Verklaar en orden je boeltje want op deze manier bestaat er geen kans op een zinnige discussie.

arsamatoria
08-02-04, 18:29
Geplaatst door theo1610
Waarover dan? Iedere binnendijker kan hier dan en laten wat ie wil. En dat is heel wat meer dan in veel andere landen. Wij worden hier zelfs, volgens mij, veel te veel verwent en een beetje meer matigingsbereidheid zou ons dus zeker sieren.

Maar het werk van mijn hersencelletjes vind jij geen relatie hebben met ons leven, en dus niet relevant? Oké, iedereen ziet het leven door zijn eigen ogen en op meer problemenaanpraterij zit ik ook niet echt te wachten. Heb jij misschien een voor ons binnendijkers meer relevant discussie-onderwerp?

Wees eens duidelijk in je opvattingen! Je begint eerst over dat je je stoort aan mensen met een 'bepaalde' religie die denken meer rechten dan plichten te hebben. Wie bedoel je? Is dit een feitelijk gegeven volgens jou of noem je gewoon op wat jou wel leuk zou lijken en wat niet? Matigingsbereidheid? In welk opzicht? Religieus? Cultureel? Offerfeest? Carnaval?
Dus jij vindt dat we het hier meer dan goed hebben? Waarom participeer je dan aan discussies? Probleemaanpraterij noem jij het, het is de realiteit jochie.
Nogmaals, beargumenteer je opvattingen en verklaar ze.

arsamatoria
08-02-04, 21:35
Geplaatst door theo1610
Kerkklokkengebengel kan ik behoorlijk STOREND vinden. En dat is in mijn omgeving de enige aan religie gerelateerde narigheid. Vind het hoogst ongepast en respectloos dat gebingbang.

Lezen wat er staat kan trouwens veel vragen voorkomen. "Ik heb wel iets tegen mensen die van mening zijn" is iets anders dan je aan mensen storen. IS OOK TOTAAL ZINLOOS OM JE AAN MENSEN MET EEN ANDERE MENING TE STOREN, HEEFT NIEMAND WAT AAN.

Erg geloofwaardig. Knap werk!

:hihi:

arsamatoria
13-02-04, 15:44
Geplaatst door theo1610
Mooi gesproken!


Is dat alles dat je te zeggen hebt op het feit dat je beweringen elkaar tegenspreken en dat je slechts reageert om je eigenwijsheid te bevredigen? Very sad.
'Het is de stilte van het lezen die ontbreekt in dat bewogen of tot gemompel ingetogen spreken...'

arsamatoria
13-02-04, 15:44
:fpetaf:

arsamatoria
13-02-04, 15:44
Geplaatst door theo1610
Mooi gesproken!


Dank je.

arsamatoria
13-02-04, 16:55
Geplaatst door theo1610
Heb ik iemand beledigd? :verward:

Your game is not gonna work haha. Alles omdraaien om je eigen stompzinnigheid te doen vergeten? Wel heel kinderachtig en wederom laf. Verdedig die tegenstrijdigheid nou eens of heb je er niets op te zeggen?

arsamatoria
13-02-04, 17:11
Of weet je zelf niet eens meer naar welk gedeelte van je praatjes ik referreer? Ik zal je helpen: het gedeelte over het zich storen aan andermans mening.

arsamatoria
14-02-04, 02:08
Geplaatst door theo1610
:staart: :terrorist


Je bron is meer dan leeg merk ik. It was worth the effort?

mtiwa
15-02-04, 01:38
mooi betoog waarmee deze discussie is begonnen.
Het probleem is dat naderhand de plank mis is geslagen.
Inplaats van een inhoudelijke discussie, begon men filmtechnisch te gaan praten.
Het gaat erom dat in nederland een aantal groeperingen zijn ontstaan.
De (islamitische) Allochtoon => Media => Politiek => Autochtoone volk.

Het probleem is dat al deze groeperingen niet op de juiste manier worden geleid. Oftewel er is een mismanagement gaande en ik neig te geloven dat dit met een geheime agenda wordt vergezeld.

De (islamitische) Allochtoon:

Deze woont al jaren in Nederland en wordt nog steeds niet aangeduid met burger.
De oudere Allochtoon kent niet anders en is daar aan gewent geraakt.(klaagt niet)
De jongere allochtoon heeft zijn hele leven voor zich en wordt dagelijks hiermee geconfronteert.
Van al deze jongeren is er een groepering ontstaan die het woord rebellie en/of revolutie in de mond hebben genomen.
Zij zijn weer verdeelt in intelectuele debatvoerders, politiek georienteerden, muzikanten, schrijvers en relschoppers

Het verhaal van de relschopper heeft te maken met zijn eigen wanhoop.
Hij is degene die verslaafd is aan CHAOS, zoals hiervoor al een andere schrijver het betoogd heeft.
Dze jongen is in de meeste gevallen te redeen uit zijn omgeving, maar wanneer de omgeving voor zo'n individu gecreerd wordt in de negatieve zin van het woord, dan klapt deze individu in pscygische zin.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat de marokkaanse jeugd gebruikt en misbruikt wordt door de politiek en de media.
Want zonder een badguy, kunnen hun de rol van de gooodguy niet toegeven.

Ik ben van mening dat ieder individu behandeld dient te worden volgens een nieuw hoofdstuk met de enige randvoorwaarden normen en waarden.

Mensen kunnen hoofdoeken verbieden, ze kunnen moskeeen sluiten, maar wat ze niet kunnen, is het verwijderen van geloof uit de harten van de mensen.
Geloof mij a.u.b. in dit volgende spreuk:
:student: De gene die een vrouw verplicht tot het dragen van een hoofdoek, is even erg als degene die haar verplicht dit te laten.

Hierbij beeindig ik mijn betoog,

mtiwa
15-02-04, 22:03
dat is een suggestieve vraag...ik kies voor geen beide.
Laat de keuze over aan de individu.

alpha
18-02-04, 23:12
Ik was toevallig in de bewuste NMO uitzending aanwezig. Ik heb verbaasd geluisterd naar de reacties van heren columnisten, men wist niet om te gaan met een andere mening (of dit nu gekscherend bedoeld is of niet). Ook lees ik met verbijstering naar je argumentloze ad hominem tirade. Helaas waren ze alledrie (behalve de vrouwen) zeer snel weg - dus natafelen zat er niet in.
De Verlichting is kennelijk iets wat de Islam nog moet doormaken. Vrijheid van meningsuiting zullen we maar zeggen... maar hoever moet tolerantie gaan?

Raffi
23-02-04, 17:17
ha ha seven's stukje lijkt wel van van gogh zelf. als ik van Gogh zie moet ik ook altijd aan een varken denken, maar schaam me dan beetje want is toch niet netjes..

Van Gogh zal wel veel gedaan hebben en zo. Maar daar gaat het niet om denk ik, hoeveel films je hebt gemaakt.

Er zijn genoeg mensen die nooit een film hebben gemaakt maar zich wel netjes tegenover anderen mensen weten te gedragen.

Er zijn van die zogenaamde "cultuur" kringen in nederland waar het blijkbaar in is om je juist niet netjes te gedragen tegenover andere mensen.
Vooral andere mensen op grove en ongemanierde wijze belachelijk maken lijkt daar als cultureel gedrag hoge punten te scoren.

Ik hou daar niet van , daarom ben ik ook niet gek op Theo van Gogh, mischien als je persoonlijk met die man praat dat hij dan wel meevalt, maar ik kan hem alleen beoordelen op wat ik zag op televisie en in de krnat.

Oke, seven, hypocriet van mij (en mischien ook van jou) maar ik moest wel lachen om jouw stukje.

Best wel een beetje van van Gogh gehalte. Oeps zouden we besmet zijn door van gogh met de varkenspest???

Don Vito
14-03-04, 12:59
Geplaatst door alpha

maar hoever moet tolerantie gaan?

Dingen van buitenaf kan je tolereren. Dat jij je afvraagt of wij nog getolereerd moeten worden betekent al dat je ons ziet als buitenstaanders. Hoe moeten wij integreren als wij gezien worden als buitenstaanders?