PDA

Bekijk Volledige Versie : palestina



elbali
13-01-04, 15:29
hoe moet het palestijns/israelisch conflict worden opgelost?

freya
13-01-04, 15:31
Geplaatst door elbali
hoe moet het palestijns/israelisch conflict worden opgelost?

:lol:

Je dacht: kom laat ik eens iets in de groep gooien :hihi:

Heb je er zelf ook ideeen over: :strik:

Julien
13-01-04, 17:14
:D :D :D

Ok, degene die hét antwoord heeft, wint 20 miljoen. Ik hoop echt met heel mijn hart dat het conflict opgelost wordt.. maar eerst zullen aan beide kanten nieuwe vredestichters moeten opstaan. Of dat in deze generatie nog gebeurd? Ik weet het niet.

freya
13-01-04, 17:20
Geplaatst door Julien
:D :D :D

Ok, degene die hét antwoord heeft, wint 20 miljoen. Ik hoop echt met heel mijn hart dat het conflict opgelost wordt.. maar eerst zullen aan beide kanten nieuwe vredestichters moeten opstaan. Of dat in deze generatie nog gebeurd? Ik weet het niet.

Er zijn nogal wat mensen die geloven in de Geneve voorstellen.

Ik niet :moe:

Blade20
13-01-04, 18:31
Van mijn part vechten ze daar nog een paar honderd jaar, ik lig er niet wakker van.
Maargoed, voor de bewoners van die regio hoop ik dat het zo snel mogelijk wordt opgelost. Dus er komen twee oplossingen van mij:

Mijn oplossing; totale genocide in het hele gebied, voor zowel de Israeliers en de Palastijnen. Geen soldaten of martelaars meer over, ook geen bewoners, maar het probleem is wel opgelost.

Voor de bewoners; Toegeving van de Israelische regering waardoor het geweld minder wordt. Echter, als we kijken naar het conflict met de IRA (dat nu op een einde aan lijkt te lopen) zal het geweld door groeperingen zoals Hamas gewoon doorgaan. Voordeel is wel dat de Palastijnen en de Israeliers weer hun gewone leven kunnen oppakken.

mark61
14-01-04, 00:49
Geplaatst door Blade20
Echter, als we kijken naar het conflict met de IRA (dat nu op een einde aan lijkt te lopen) zal het geweld door groeperingen zoals Hamas gewoon doorgaan.

De IRA heeft al jaren geen aanslag meer gepleegd. Het conflict gaat trouwens tussen katholieke Ieren en protestante Schots/Engelse immigranten. Althans, zo afficheren sommigen onder die laatsten zichzelf graag. Het enige wat er nu nog gebeurt is dat de protestanten er zoveel mogelijk proberen uit te slepen voordat de katholieken in de meerderheid zijn, binnenkort. Dan is het probleem sowieso uit de wereld. In Israel/Palestina gaat het ook een beetje die kant op. Daarom is Sharon bezig met zijn 'privé-oplossing' en is er Genève, volgens mij ook heilloos. Zolang de VS Israel kritiekloos steunt komt er geen oplossing.

Waarom zal het geweld doorgaan? Als er een oplossing komt zal de harde kern van Hamas misschien blijven bestaan, maar de volgelingen zullen er genoeg van krijgen. Hamas is een relatief nieuwe organisatie in het geheel. Dus een gevolg van de polarisatie.

Al Sawt
14-01-04, 01:18
Geplaatst door mark61


Waarom zal het geweld doorgaan? Als er een oplossing komt zal de harde kern van Hamas misschien blijven bestaan, maar de volgelingen zullen er genoeg van krijgen. Hamas is een relatief nieuwe organisatie in het geheel. Dus een gevolg van de polarisatie. In de jaren van de Oslo-akkoorden, waren de Palestijnse organisaties redelijk rustig. Omdat de Palestijnse burgers tamelijk blij waren met de vooruitzicht op een defenitieve oplossing. De spaarzame Palestijnse aanslagen, waren voornamelijk het antwoordt op de Israelische liquidatie actie.

Al Sawt
14-01-04, 01:21
Geplaatst door Julien
:D :D :D

Ok, degene die hét antwoord heeft, wint 20 miljoen. Ik hoop echt met heel mijn hart dat het conflict opgelost wordt.. maar eerst zullen aan beide kanten nieuwe vredestichters moeten opstaan. Of dat in deze generatie nog gebeurd? Ik weet het niet. Eerst moeten de Arabische landen een economische, politieke en bovenal een militaire blok vormen. Zodat ze Israel de mes op het keel kunnen zetten. Maar zolang dat niet gebeurt, zal een rechtvaardige vrede in MO een utopie blijven.

mark61
14-01-04, 01:24
Geplaatst door Al Sawt
In de jaren van de Oslo-akkoorden, waren de Palestijnse organisaties redelijk rustig. Omdat de Palestijnse burgers tamelijk blij waren met de vooruitzicht op een defenitieve oplossing. De spaarzame Palestijnse aanslagen, waren voornamelijk het antwoordt op de Israelische liquidatie actie.

Ja zo herinner ik het me ook.

Julien
14-01-04, 01:25
Geplaatst door Al Sawt
Eerst moeten de Arabische landen een economische, politieke en bovenal een militaire blok vormen. Zodat ze Israel de mes op het keel kunnen zetten. Maar zolang dat niet gebeurt, zal een rechtvaardige vrede in MO een utopie blijven.

en oplossing bereik je niet door geweld. begrijp dat dan. geweld kan misschien voor een oplossing zorgen van korte duur maar op lange termijn zal er weer oorlog komen.

DE ENIGE oplossing is d.m.v. vredesvoorstellen tot een compromis te komen.
Joden zullen er altijd blijven, Palestijnen ook.

freya
14-01-04, 09:39
Geplaatst door Al Sawt
Eerst moeten de Arabische landen een economische, politieke en bovenal een militaire blok vormen. Zodat ze Israel de mes op het keel kunnen zetten. Maar zolang dat niet gebeurt, zal een rechtvaardige vrede in MO een utopie blijven.

Eerst moet de bijna onvoorwaardelijke steun voor Israel vanuit het westen afgelopen zijn.

Als de economische steun van de VS stopt dan valt dat hele zionistische sprookje in als een kaartenhuis in elkaar.

En Europa moet zich ervan bewust worden dat het niet antisemitisch is om tegen Israel te zijn.

Ik droom van een boycot zoals ooit met Z Afrika.

et_2000nl
14-01-04, 10:06
Geplaatst door Al Sawt
Eerst moeten de Arabische landen een economische, politieke en bovenal een militaire blok vormen.

Dit is bijna net zo'n utopie als het oplossen van het conflict zelf....

loos
14-01-04, 14:10
Geplaatst door freya
Eerst moet de bijna onvoorwaardelijke steun voor Israel vanuit het westen afgelopen zijn.

Als de economische steun van de VS stopt dan valt dat hele zionistische sprookje in als een kaartenhuis in elkaar.

En Europa moet zich ervan bewust worden dat het niet antisemitisch is om tegen Israel te zijn.

Ik droom van een boycot zoals ooit met Z Afrika.

Droom rustig verder.

Een maatschappij met rechtsstatelijkheid en zonder doods-hysterie verdient vanuit het verwante Europa veel steun, dit i.t.t. het Arabische omveld dat zich kenmerkt door een destructieve visie op o.a. de bescherming van het leven.

elbali
14-01-04, 14:27
Ik denk dat sharon en arafat weg moeten, vooral arafat en dat er liberale leiders komen.
die veiligheidsmuur moet ook weg , want dat is ook een aanleiding van zelfmoord aanslagen.net zoals het nederzettingen beleid
oost jeruzalem is voor de arabieren en west jeruzalem is voor de joden.
het gebied moet gelijk verdeeld worden er moet 1 hechte palestina komen ( niet in stukken verdeeld).
hammas en andere groeperingen moeten ontmanteld worden.
Ten slotte als dit allemaal is gebeurd moet er oorlogs misdadigers zoals sharon en leiders van hammas aangeklaagd worden

observer
14-01-04, 14:51
ach die aanslagen waren er pre muur ook

een eenheidsstaat zal er niet komen of er moet een wonder gebeuren mischien een heel losse unie maar meer ook niet

de oorlogsmisdadigers tja die voor de rechter brengen kun je vergeten

waarom: - de respectivelijke bevolkingen zullen het niet accepteren
- de dreiging zal er voor zorgen dat de staat er helemaal nooit zal komen


wat kan wel

een wantrouwige vrede waarin beiden naast elkaar hun eigen weg gaan echter of dit er zal komen geen idee te veel ook buiten israel/palestina hebben teveel te verliezen

freya
14-01-04, 17:48
Geplaatst door goddeloos
Droom rustig verder.

Een maatschappij met rechtsstatelijkheid en zonder doods-hysterie verdient vanuit het verwante Europa veel steun, dit i.t.t. het Arabische omveld dat zich kenmerkt door een destructieve visie op o.a. de bescherming van het leven.

Je maakt jezelf erg belachelijk met zo'n tekst op een forum waar de meesten beter weten :haha:

Al Sawt
14-01-04, 18:03
Geplaatst door observer
ach die aanslagen waren er pre muur ook

een eenheidsstaat zal er niet komen of er moet een wonder gebeuren mischien een heel losse unie maar meer ook niet

de oorlogsmisdadigers tja die voor de rechter brengen kun je vergeten

waarom: - de respectivelijke bevolkingen zullen het niet accepteren
- de dreiging zal er voor zorgen dat de staat er helemaal nooit zal komen


wat kan wel

een wantrouwige vrede waarin beiden naast elkaar hun eigen weg gaan echter of dit er zal komen geen idee te veel ook buiten israel/palestina hebben teveel te verliezen Wat kan wel:
De totale ontmanteling van Israel.

loos
14-01-04, 21:44
Geplaatst door freya
Je maakt jezelf erg belachelijk met zo'n tekst op een forum waar de meesten beter weten :haha:

Het valt inderdaad op dat 'de meesten' hier kennelijk vanuit ideologische verblinding met indoctrinaire aspecten nou net de verkeerde kant kiezen.

De initiëring van geweld, zowel fysiek als verbaal, is vanaf 1936 consequent vanuit de Arabische hoek (zowel staten als bevolkingsgroepen) richting joodse inwoners c.q. joodse staat gestroomd.

De huidige 'bezetting' is het directe gevolg van de mislukte opzet van de Arabische staten om in de '67 oorlog de staat Israel voor de zoveelste maal te vernietigen (vermoedelijk inclusief de bewoners).

Dat er nog geen sprake is van Palestijnse autonomie c.q. Palestijnse staat (die er overigens eerder ook niet was) is het gevolg van de keus van de Palestijnse leiding om de oorlog tegen Israel weer op te starten en geen compromis te zoeken. Alle joodse en palestijnse slachtoffers zijn daarom op het conto te schrijven van de palestijnse leiding.

freya
14-01-04, 22:48
Geplaatst door goddeloos
Het valt inderdaad op dat 'de meesten' hier kennelijk vanuit ideologische verblinding met indoctrinaire aspecten nou net de verkeerde kant kiezen.


Goh, wat ken jij een boel moeilijke woorden :duim:



De initiëring van geweld, zowel fysiek als verbaal, is vanaf 1936 consequent vanuit de Arabische hoek (zowel staten als bevolkingsgroepen) richting joodse inwoners c.q. joodse staat gestroomd.

gelogen


De huidige 'bezetting' is het directe gevolg van de mislukte opzet van de Arabische staten om in de '67 oorlog de staat Israel voor de zoveelste maal te vernietigen (vermoedelijk inclusief de bewoners).

nog een leugen


Dat er nog geen sprake is van Palestijnse autonomie c.q. Palestijnse staat (die er overigens eerder ook niet was) is het gevolg van de keus van de Palestijnse leiding om de oorlog tegen Israel weer op te starten en geen compromis te zoeken. Alle joodse en palestijnse slachtoffers zijn daarom op het conto te schrijven van de palestijnse leiding.

en nog een


Gefeliciteerd, de meeste zionisten doseren hun leugens in veel te lange teksten.
Jij weet er een heleboel in 1 redelijk korte post te proppen :duim:








Bespaar je de moeite: als je vraagt waarom dit leugens zijn, krijg je van mij geen antwoord. Heb geen zin in weer zo'n zionistisch spelletje :zwaai:

Chaya
15-01-04, 12:42
Geplaatst door freya
Goh, wat ken jij een boel moeilijke woorden :duim:




gelogen




nog een leugen



en nog een


Gefeliciteerd, de meeste zionisten doseren hun leugens in veel te lange teksten.
Jij weet er een heleboel in 1 redelijk korte post te proppen :duim:








Bespaar je de moeite: als je vraagt waarom dit leugens zijn, krijg je van mij geen antwoord. Heb geen zin in weer zo'n zionistisch spelletje :zwaai:

Ja, als je niet inhoudelijk kunt reageren, dan maar een loze opmerking plaatsen. :duim:
Welles nietes...zolang je niet zegt waaom het gelogen is, ben je zeer ongeloofwaardig.
Dan had je beter helemaal niet kunnen reageren. :cheefbek: :verward:

Al Sawt
15-01-04, 14:23
Geplaatst door et_2000nl
Dit is bijna net zo'n utopie als het oplossen van het conflict zelf.... De eenheid van Europa was aan de vooravond van WO2 ook een utopie.

David17
15-01-04, 14:24
Geplaatst door elbali
hoe moet het palestijns/israelisch conflict worden opgelost?

Freya's bijdrage aan de discussie:


Geplaatst door freya
als je vraagt - , krijg je van mij geen antwoord.

Tja...

Al Sawt
15-01-04, 14:25
Geplaatst door loos
Droom rustig verder.

Een maatschappij met rechtsstatelijkheid en zonder doods-hysterie verdient vanuit het verwante Europa veel steun, dit i.t.t. het Arabische omveld dat zich kenmerkt door een destructieve visie op o.a. de bescherming van het leven. Hoe noem je de Europese visie op de bescherming van het leven? Met beide wereldoorlogen en de holocaust in gedachte.

Al Sawt
15-01-04, 14:35
Geplaatst door loos
Het valt inderdaad op dat 'de meesten' hier kennelijk vanuit ideologische verblinding met indoctrinaire aspecten nou net de verkeerde kant kiezen. Je doelt de kant van Israel?


Geplaatst door loos
De initiëring van geweld, zowel fysiek als verbaal, is vanaf 1936 consequent vanuit de Arabische hoek (zowel staten als bevolkingsgroepen) richting joodse inwoners c.q. joodse staat gestroomd. De fysieke geweld van de Arabieren in die tijd, is voor jou belangrijker dan een nog grotere geweld in het zelfde periode.


Geplaatst door loos
De huidige 'bezetting' is het directe gevolg van de mislukte opzet van de Arabische staten om in de '67 oorlog de staat Israel voor de zoveelste maal te vernietigen (vermoedelijk inclusief de bewoners). Als je kennis van zaken had, dan zou je weten dat Israel de oorlog van 67 begonnen heeft. En je maakt je zelf nog meer belachelijk, door te stellen dat de Arabieren Israel voor de zoveelste maal hadden vernietigd. Volgens mijn geschiedenisboeken, was dat helaas nooit gelukt.

Het valt me op, dat de nieuwe lichting prikkers als Blauwitje, David en Loos alles behalve op de hoogte van historische feiten zijn. En alleen maar onzin en leugens zitten te verkondigen.


Geplaatst door loos
Dat er nog geen sprake is van Palestijnse autonomie c.q. Palestijnse staat (die er overigens eerder ook niet was) Bestond Israel ook 'eerder' ?


Geplaatst door loos
is het gevolg van de keus van de Palestijnse leiding om de oorlog tegen Israel weer op te starten en geen compromis te zoeken. Alle joodse en palestijnse slachtoffers zijn daarom op het conto te schrijven van de palestijnse leiding. En de moordzuchtige racistische Israelische samenleving.

liesel
15-01-04, 14:51
Geplaatst door Al Sawt
Je doelt de kant van Israel?

De fysieke geweld van de Arabieren in die tijd, is voor jou belangrijker dan een nog grotere geweld in het zelfde periode.

Als je kennis van zaken had, dan zou je weten dat Israel de oorlog van 67 begonnen heeft. En je maakt je zelf nog meer belachelijk, door te stellen dat de Arabieren Israel voor de zoveelste maal hadden vernietigd. Volgens mijn geschiedenisboeken, was dat helaas nooit gelukt.

over moordzuchtig gesproken, vind ik dit ook best wel moordzuchtig door te zgeen dat het helaas mislukt is.

Het valt me op, dat de nieuwe lichting prikkers als Blauwitje, David en Loos alles behalve op de hoogte van historische feiten zijn. En alleen maar onzin en leugens zitten te verkondigen.

fijn om mensen waar je het niet mee eens bent voor leugenaars uit te maken.

Bestond Israel ook 'eerder' ?

ik vind dit een vreemd antwoord. wat was er eerder de kip of het ei?

En de moordzuchtige racistische Israelische samenleving.

en de hamas en andere fundamentalisten zijn zeker niet moordzuchtig? het opblazen van mensen is zeker niet moordzuchtig?

Blade20
15-01-04, 14:55
Geplaatst door Al Sawt
Wat kan wel:
De totale ontmanteling van Israel.

En toen werd je wakker. :hihi:

Chaya
15-01-04, 14:56
Geplaatst door Al Sawt

Als je kennis van zaken had, dan zou je weten dat Israel de oorlog van 67 begonnen heeft. En je maakt je zelf nog meer belachelijk, door te stellen dat de Arabieren Israel voor de zoveelste maal hadden vernietigd. Volgens mijn geschiedenisboeken, was dat helaas nooit gelukt.



Als JIJ kennis van zaken had, dan wist je dat Egyptische, Syrische, Jordaneze en Irakeze troepen naar israel's grenzen trokken, Egypte een pact sloot met Syrie en Jordanie om gezamenlijk israel te verslaan, Egypte aankondigde israel te vernietigen, het vertrek van VN-troepen uit de Sinai eiste (rara waarom zouden ze dat toch willen?) en Egypte de straat van Tiran afsloot, wat betekende dat de haven van Eilat was afgesloten. Israel kon tenslotte niks anders doen dan preventief toeslaan, en dat is de reden dat Israel gelukkig niet vernietigd is.

Al Sawt
15-01-04, 15:03
Geplaatst door Blade20
En toen werd je wakker. :hihi: Net als de deportatie van de Palestijnen, is dat mogelijk.

Al Sawt
15-01-04, 15:12
Geplaatst door Chaya
Als JIJ kennis van zaken had, dan wist je dat Egyptische, Syrische, Jordaneze en Irakeze troepen naar israel's grenzen trokken, Egypte een pact sloot met Syrie en Jordanie om gezamenlijk israel te verslaan, Egypte aankondigde israel te vernietigen, het vertrek van VN-troepen uit de Sinai eiste (rara waarom zouden ze dat toch willen?) en Egypte de straat van Tiran afsloot, wat betekende dat de haven van Eilat was afgesloten. Israel kon tenslotte niks anders doen dan preventief toeslaan, en dat is de reden dat Israel gelukkig niet vernietigd is. Als jij kennis van zaken had, dan wist je dat Egypte, Syrie en Irak pas bewapend werden door de SU. Dan zou je moeten weten, dat een oorlog voeren met nieuwe en voor je troepen onbekende wapensystemen een zelfmoordmissie is. Ook zou je moeten weten, dat de straat van Tiran al jaren voor de oorlog van 67 gesloten is. En dat Nasser uit veiligheidsoverwegingen alles behalve gelukkig was over de aanwezigheid van VN-troepen. En dat Israelische voornaamste reden voor de oorlog, de uitbreiding van door haar bezette gebieden was.

Trouwens. Mordechai Dayan was een voorstander van de aanval op Egypte en Syrie, om hun nieuwe oorlogsmateriaal te vernietigen voordat ze een bedreiging kunnen vormen.

O ja, Iraakse troepen werden pas na de begin van de oorlog van 67 gestuurd.

Maar als ik jou was, zou ik niet zeker zijn van de Israelische voorbestaan in de toekomst.

Chaya
15-01-04, 15:17
Geplaatst door Al Sawt
Als jij kennis van zaken had, dan wist je dat Egypte, Syrie en Irak pas bewapend werden door de SU. Dan zou je moeten weten, dat een oorlog voeren met nieuwe en voor je troepen onbekende wapensystemen een zelfmoordmissie is. Ook zou je moeten weten, dat de straat van Tiran al jaren voor de oorlog van 67 gesloten is. En dat Nasser uit veiligheidsoverwegingen alles behalve gelukkig was over de aanwezigheid van VN-troepen. En dat Israelische voornaamste reden voor de oorlog, de uitbreiding van door haar bezette gebieden was.

Trouwens. Mordechai Dayan was een voorstander van de aanval op Egypte en Syrie, om hun nieuwe oorlogsmateriaal te vernietigen voordat ze een bedreiging kunnen vormen.

O ja, Iraakse troepen werden pas na de begin van de oorlog van 67 gestuurd.

Maar als ik jou was, zou ik niet zeker zijn van de Israelische voorbestaan in de toekomst.

Ik weet dat de SU een twijfelachtige rol gespeeld heeft in deze oorlog. Dat zij hun wapens van de SU kregen, weet ik ook, dat dat 'dus' een zelfmoordmissie is, is niet waar. je weerlegt hier trouwens niet mijn punt, en mijn punt is dat israel NOODGEDWONGEN preventief toesloeg.
De straat van Tiran was weleens eerder afgesloten, maar op 22 MEI 1967 sloot Egypte hem WEER af. Nasser wilde de VN troepen weg hebben zodat hij ongestoord op kon trekken naar Israel.
En Israel's reden van oorlog was zelfverdediging, niets meer, niets minder.

freya
15-01-04, 15:41
Geplaatst door Chaya
Ja, als je niet inhoudelijk kunt reageren, dan maar een loze opmerking plaatsen. :duim:
Welles nietes...zolang je niet zegt waaom het gelogen is, ben je zeer ongeloofwaardig.
Dan had je beter helemaal niet kunnen reageren. :cheefbek: :verward:

Weet je wat, zoek ff op mijn naam en Israel, dan vind je mijn argumenten zo :p

liesel
15-01-04, 15:51
ik kan me zo voorstellen dat je eerdere postings zeer pro-israel zijn.

Chaya
15-01-04, 15:53
Geplaatst door liesel
ik kan me zo voorstellen dat je eerdere postings zeer pro-israel zijn.

:melig: Hoe kom je daar zo bij?

liesel
15-01-04, 16:01
Geplaatst door Chaya
:melig: Hoe kom je daar zo bij?

laten we het erop houden dat ik het aan mijn water voel

Al Sawt
15-01-04, 23:33
Laten we erop houden, dat jullie elkaar van Joods.nl kennen.

Al Sawt
15-01-04, 23:39
Geplaatst door Chaya
Ik weet dat de SU een twijfelachtige rol gespeeld heeft in deze oorlog. Dat zij hun wapens van de SU kregen, weet ik ook, dat dat 'dus' een zelfmoordmissie is, is niet waar. je weerlegt hier trouwens niet mijn punt, en mijn punt is dat israel NOODGEDWONGEN preventief toesloeg.
De straat van Tiran was weleens eerder afgesloten, maar op 22 MEI 1967 sloot Egypte hem WEER af. Nasser wilde de VN troepen weg hebben zodat hij ongestoord op kon trekken naar Israel.
En Israel's reden van oorlog was zelfverdediging, niets meer, niets minder. Israel was niet noodgedwongen. Dat is mijn punt van het verhaal. Ik ben wel met je eens, dat het strategisch gezien een buitenkansje was. Maar jou bewering dat Nasser met zijn Syrische en Iraakse bondgenoten, een aanval op Israel wou gaan uitvoeren klopt niet. Irak had geen grondtroepen in Syrie, de Syriers en Egyptenaren waren door de Israelische aanval totaal verrast. Een land die een oorlogs campagne aan het voorbereiden was, zal alles behalve verrast moeten zijn bij een vijandelijke aanval.

David17
16-01-04, 00:14
Geplaatst door Al Sawt
Een land die een oorlogs campagne aan het voorbereiden was, zal alles behalve verrast moeten zijn bij een vijandelijke aanval.

Of het moet wel over een heel dom land gaan.

Al Sawt
16-01-04, 01:08
Geplaatst door David17
Of het moet wel over een heel dom land gaan. Of over domme individuen die er in trappen.

Eelke
16-01-04, 07:15
De discussie die hier gevoerd wordt is volgens mij weer blijven steken in het herhalen van dingen uit het verleden. Israel moet dit doen omdat ze vroeger dat hebben gedaan. De palastijnen hebben geen recht op dat omdat ze vroeger dit hebben gedaan.

Als we hier op dit forum al niet over het verleden heen kunnen stappen dan denk ik niet dat er binnenkort een oplossing zal komen. Er wordt in de discussie steeds naar het verleden gewezen om akties in het heden te rechtvaardigen.

Het begin van een vruchtbare discussie is volgens mij alleen mogelijk als iedereen het verleden los laat en naar de toekomst gaat kijken. Verder moet er ook de wil zijn om dingen los te laten voor een betere toekomst. Beide partijen moeten dus water bij de wijn doen lijkt mij.

Zelf denk ik dat het nog wel even kan duren voor het opgelost is.

Groet, groet Eelke

Chaya
16-01-04, 12:56
Geplaatst door Al Sawt
Israel was niet noodgedwongen. Dat is mijn punt van het verhaal. Ik ben wel met je eens, dat het strategisch gezien een buitenkansje was. Maar jou bewering dat Nasser met zijn Syrische en Iraakse bondgenoten, een aanval op Israel wou gaan uitvoeren klopt niet. Irak had geen grondtroepen in Syrie, de Syriers en Egyptenaren waren door de Israelische aanval totaal verrast. Een land die een oorlogs campagne aan het voorbereiden was, zal alles behalve verrast moeten zijn bij een vijandelijke aanval.

http://www.palestinefacts.org/pf_1948to1967_sixday_backgd.php

Alles wat ik zei wordt hier bevestigd. Na alles wat vooraf ging aan de oorlog, kon Israel niet anders dan preventief aanvallen.
Dit wordt ook ondersteund in "The fifty years war: Israel and the Arabs", een boek naar de BBC-docu gemaakt door de Israeli Ahron Bregman en de Egyptische Jihan El-Tahri. Hierin wordt ook de rol van de SU onthuld.

liesel
16-01-04, 13:13
Geplaatst door Al Sawt
Laten we erop houden, dat jullie elkaar van Joods.nl kennen.

wie bedoel je hier?

Chaya
16-01-04, 13:15
Geplaatst door liesel
wie bedoel je hier?

Ja, weet ik ook niet. :watte?: Op wie doelt ie nou?

mtiwa
15-02-04, 05:04
op jullie 2 idioten!

liesel
16-02-04, 14:35
Geplaatst door mtiwa
op jullie 2 idioten!

bedankt voor deze zeer vriendelijke benaming.
ik kan me zeer goed voorstellen waarom je me een idioot noemt, omdat ik me niet laat provoceren door replys van vaak zeer hoog niveau die hier worden gepost over het israel/palestina-conflict en over zionisten en antisemitsme.

ga zo door met het posten van je zeer inhoudelijke replys! bravo!