Bekijk Volledige Versie : Australie wil 50 miljard dollar gas-deal sluiten met VS
Hopes of $50bn gas sale
By Josh Gordon
Australia is confident it can win liquified natural gas contracts with the United States worth up to $50 billion, amid warnings that America is facing a looming energy crisis.
Industry Minister Ian Macfarlane will meet US Energy Secretary Spencer Abraham tomorrow to discuss future gas deals that could dwarf the $25 billion contract signed with China last year.
"It's just such a huge energy market," Mr Macfarlane said. "I mean the Chinese contract, which is at the moment 3.3 million tonnes a year and likely to go up, is worth $25 billion. We'll see tonnages far in excess of that if we are successful."
Mr Macfarlane said contracts totalling $50 billion were feasible, possibly even larger.
American liquified natural gas imports are expected to increase ten-fold over the next six years and total US energy consumption is expected to surge by about 32 per cent over the next two decades.
The Bush Administration has admitted that America's capacity to meet its voracious hunger for energy through domestic production is limited.
Mr Macfarlane warned that the US could face an energy crisis that would rival the 1973 and 1980 oil price shocks. Both events triggered a combination of soaring inflation and economic stagnation in the major economies of the world.
http://www.theage.com.au/articles/2004/01/13/1073877828724.html
De olie-productie heeft z'n piek bijna bereikt, dus zoeken energie hongerige landen overal hun dosis. Er komt een flinke crisis aan.
Geplaatst door lennart
...
De olie-productie heeft z'n piek bijna bereikt, dus zoeken energie hongerige landen overal hun dosis. Er komt een flinke crisis aan. ooit van de club van Rome gehoord ...??
Geplaatst door jaja
ooit van de club van Rome gehoord ...??
Dat is 31 jaar geleden. De olie-productie bereikt nu z'n piek. Nu begint de echte crisis. Beter zouden ze nu weer raporten publiseren.
Dit jaar wordt in NL op zee een windmolenpark gebouwd dat 140.000 huishoudens van stroom voorziet. Ca. dertig van die parken voorzien dus in de particuliere stroombehoefte. Binnen 20, 30 jaar is de waterstoftechnologie wel bruikbaar. Nederland ontvangt een hoeveelheid zonne-energie die vele malen groter is dan de energiebehoefte. Over een generatie is het over en uit met olie, behalve dan voor kunststofproduktie.
Geplaatst door mark61
Dit jaar wordt in NL op zee een windmolenpark gebouwd dat 140.000 huishoudens van stroom voorziet. Ca. dertig van die parken voorzien dus in de particuliere stroombehoefte. Binnen 20, 30 jaar is de waterstoftechnologie wel bruikbaar. Nederland ontvangt een hoeveelheid zonne-energie die vele malen groter is dan de energiebehoefte. Over een generatie is het over en uit met olie, behalve dan voor kunststofproduktie.
Over en uit ja... We zullen wel moeten. In Nederland is de bijvoorbeeld de kassenlandbouw op dit moment volledig afhankelijk van aardgas.
Windmolens hebben het probleem dat ze niet altijd energie kunnen produceren. Eigenlijk zou Nederland flink wat middelen moeten inzetten om onderzoek en ontwikkeling van alternatieve energie te stimuleren. Ik denk dat vooral de warmte en druk diep onder grond hiervoor gebruikt kunnen worden. Wellicht bedenken ze ook nog wel speciale bacterien die veel energie produceren wanneer ze verbrandt worden.
Het is in elk geval duidelijk dat binnen 5-10 jaar flink veel geld te verdienen is met alternatieve energieproductie.
Nah voor deze keer geloof ik wel in een samenzwering. Zolang de oliemaatschappijen grof geld kunnen verdienen aan aardolie, doen ze dat. Maar stiekem zijn ze zelf ook al bezig met alternatieve energiebronnen. Voor als de olie op is. Al die energiebronnen gaan wel wat meer kosten, maar dat stelt niet zoveel voor. Het is natuurlijk zo dat wind- en zonne-energie niet constant zijn, daarom wordt er ook onderzoek gedaan naar supergeleiding, wat opslag van energie zonder (al te veel) verlies mogelijk maakt. De conventionele technieken (zoals water naar een hoger niveau pompen en via turbines terug laten stromen), of accu's, hebben een rendement van maximaal 30% geloof ik. Dat schiet dus niet op. Kan wel met zonne-energie maar dat is erg duur.
Geplaatst door lennart
Dat is 31 jaar geleden. De olie-productie bereikt nu z'n piek. Nu begint de echte crisis. Beter zouden ze nu weer raporten publiseren. De club van Rome deed precies dezelfde uitspraak als jij nu. En die uitspraak klopte op basis van de toen bekende gegevens ... zoals jouw uitspraak klopt op basis van de nu bekende gegevens ... met de caveat dat er nog meer bekend kan worden (zie club van Rome) ...
Overigens zijn niet alle bureau's en rapporten eensluidend over de aanwezigheid van olie, gas etc. .... het varieert van na 2010 grote problemen tot tot 2050 geen probleem, zelfs met oplopend verbruik. De meeste rapporten zien een probleem tussen ca. 2010 en 2020. Maar nogmaals, er zijn verschillende onbekende variabelen in het spel.
Geplaatst door jaja
De club van Rome deed precies dezelfde uitspraak als jij nu. En die uitspraak klopte op basis van de toen bekende gegevens ... zoals jouw uitspraak klopt op basis van de nu bekende gegevens ... (...)De meeste rapporten zien een probleem tussen ca. 2010 en 2020. Maar nogmaals, er zijn verschillende onbekende variabelen in het spel.
Ik denk dat de exploratie wel zo'n beetje compleet is. Op, de here verhoede, de Zuidpool na. En dan krijg je een curve van winbaarheid versus kosten. En zodra die kosten hoger zijn dan de kosten van schone energiebronnen, of landen weer de geest krijgen aan kernenergie te beginnen, of als kernfusie eindelijk doorbreekt, is het met de olie gedaan. Variabele uitkomst dus inderdaad.
Geplaatst door jaja
De club van Rome deed precies dezelfde uitspraak als jij nu. En die uitspraak klopte op basis van de toen bekende gegevens ... zoals jouw uitspraak klopt op basis van de nu bekende gegevens ... met de caveat dat er nog meer bekend kan worden (zie club van Rome) ...
Overigens zijn niet alle bureau's en rapporten eensluidend over de aanwezigheid van olie, gas etc. .... het varieert van na 2010 grote problemen tot tot 2050 geen probleem, zelfs met oplopend verbruik. De meeste rapporten zien een probleem tussen ca. 2010 en 2020. Maar nogmaals, er zijn verschillende onbekende variabelen in het spel.
Er kan nog best wat meer olie worden gevonden, maar de productie zal niet opgevoerd kunnen worden. We gebruiken namelijk meer olie dan dat er nieuwe bronnen gevonden worden en in productie worden gebracht. Dat is overigens het grote verschil met de periode nu en destijds het raport van Rome. Ik kijk naar de olieproductie en niet naar de eventuele voorraden. Die voorraden kunnen we namelijk nauwelijks nog sneller uit de grond halen.
De grote onbekende is of er een andere energiebron ontwikkeld kan worden die de oplopende vraag naar energie kan opvangen, wanneer de olieproductie deze vraag niet meer kan opbrengen.
ps. Ik mis enigzins wat jij er zelf over denkt. Jij als realist zal toch ook denken dat wanneer machtige landen energietekort hebben, ze die kostte wat kost zullen verkrijgen.
Geplaatst door mark61
Ik denk dat de exploratie wel zo'n beetje compleet is. Op, de here verhoede, de Zuidpool na. En dan krijg je een curve van winbaarheid versus kosten. En zodra die kosten hoger zijn dan de kosten van schone energiebronnen, of landen weer de geest krijgen aan kernenergie te beginnen, of als kernfusie eindelijk doorbreekt, is het met de olie gedaan. Variabele uitkomst dus inderdaad.
Kernfusie is de heilige graal geworden, maar dat zal denk ik nog wel een generatie of twee duren voordat die techniek toepasbaar gaat worden.
Geplaatst door lennart
Kernfusie is de heilige graal geworden, maar dat zal denk ik nog wel een generatie of twee duren voordat die techniek toepasbaar gaat worden.
Precies. Dus is het een permanente afweging van kosten. Olieproduktie opzetten is geen probleem.
Geplaatst door mark61
Precies. Dus is het een permanente afweging van kosten. Olieproduktie opzetten is geen probleem.
Op papier klinkt dat leuk... Maar extra olieproductie opzetten is niet meer mogelijk. De behoefte naar olie stijgt harder en de productie zal eerder afnemen dan toenemen. Denk o.m. aan China's stijgende oliebehoefte.
De grote onbekende is of er een andere energiebron ontwikkeld kan worden die de oplopende vraag naar energie kan opvangen, wanneer de olieproductie deze vraag niet meer kan opbrengen. ik vraag me af of de leven van milieu bewegingen nog zo tegen kernenergie zullen zijn wanneer de keuze is geen licht of verwarming meer
grote zwakte van wind en zonne energie is dat ze niet constant zijn
voor elke megawat capaciteit wind/zon die je bouwt moet je ook een megawatt conventionele bouwen voor als het bewolkt is (gebeurd) of windstil
het enige positieve lange termijn voor de huidige olieproducenten is dat een aantal een overvloed aan ruimte en zon hebben
Geplaatst door lennart
Op papier klinkt dat leuk... Maar extra olieproductie opzetten is niet meer mogelijk. De behoefte naar olie stijgt harder en de productie zal eerder afnemen dan toenemen. Denk o.m. aan China's stijgende oliebehoefte. Er zijn nog verschillende gebieden waar tegen "redelijke" kosten veel olie uit de grond te halen valt. Van Centraal Azië tot beide poolgebieden (heel ruim gedefinieerd tot aan de Falklands etc.). Vervolgens is er ook nog redelijk wat onontgonnen in de zuid-chinese zee regio (ruim gedefinieerd).
Echter, ik vermoed dat men steeds meer en nu echt serieus naar andere energiebronnen zal gaan kijken. (In deze zal ook normale kernenergie weer terug keren - nu al niet alleen in landen als Iran, Lybië, China etc, maar ook in landen als Finland!! Dat zal het probleem van het afval weer hoger op de agenda zetten, maar die vraag zal de kernenergie niet uit beeld duwen.)
In al deze zaken blijkt er duidelijk een botsing tussen milieu-belangen en economische belangen te zijn. Welke conclusies daaruit getrokken zullen worden ... ?? Ik ben bang dat als het echt "dringend" wordt het milieu het moeilijk gaat krijgen. Mensen zijn egoistische wezens. Alleen als er snel bruikbare alternatieven worden gepresenteerd kan boren in die gebieden voorkomen kunnen worden.
Het idee dat de wereld zichzelf "mindering" oplegt is onwaarschijnlijk, tenminste zo'n mindering die echt telt.
Als een PS: Als de Club van Rome ons één ding heeft geleerd is dat voorspellen van hoe de wereld er over 20 jaar uit zal zien HEEL erg moeilijk is. Er zitten duidelijke problemen aan te komen en als NIETS verandert dan zou Lennart gelijk kunnen krijgen. Maar nogmaals, juist dat statische in Lennarts kijk op de toekomst is onwaarschijnlijk. Ik ben meestal niet de grootste optimist, maar terugkijkend op toch al leven van een paar decennia (:)) is mij wel duidelijk geworden hoe snel wetenschappelijke en technologische ontwikkelingen tegenwoordig gaan. Juist dat maakt een voorspelling over de toekomst zo moeilijk. Weet ik zeker dat er in 2025 niet een totale wereldoorlog uitbreekt over de laatste grondstoffen? Nee absoluut niet!! Het zou kunnen! Maar, nogmaals, er zijn veel te veel onbekende variabelen in het spel om zo'n uitspraak echt "betrouwbaar" te noemen. De huidige situatie is wel een duidelijke aansporing om verder te zoeken naar alternatieven etc. ... en in deze ben ik nog niet te pessimistisch ...
Geplaatst door jaja
Er zijn nog verschillende gebieden waar tegen "redelijke" kosten veel olie uit de grond te halen valt. Van Centraal Azië tot beide poolgebieden (heel ruim gedefinieerd tot aan de Falklands etc.). Vervolgens is er ook nog redelijk wat onontgonnen in de zuid-chinese zee regio (ruim gedefinieerd).
Echter, ik vermoed dat men steeds meer en nu echt serieus naar andere energiebronnen zal gaan kijken. (In deze zal ook normale kernenergie weer terug keren - nu al niet alleen in landen als Iran, Lybië, China etc, maar ook in landen als Finland!! Dat zal het probleem van het afval weer hoger op de agenda zetten, maar die vraag zal de kernenergie niet uit beeld duwen.)
In al deze zaken blijkt er duidelijk een botsing tussen milieu-belangen en economische belangen te zijn. Welke conclusies daaruit getrokken zullen worden ... ?? Ik ben bang dat als het echt "dringend" wordt het milieu het moeilijk gaat krijgen. Mensen zijn egoistische wezens. Alleen als er snel bruikbare alternatieven worden gepresenteerd kan boren in die gebieden voorkomen kunnen worden.
Het idee dat de wereld zichzelf "mindering" oplegt is onwaarschijnlijk, tenminste zo'n mindering die echt telt.
Als een PS: Als de Club van Rome ons één ding heeft geleerd is dat voorspellen van hoe de wereld er over 20 jaar uit zal zien HEEL erg moeilijk is. Er zitten duidelijke problemen aan te komen en als NIETS verandert dan zou Lennart gelijk kunnen krijgen. Maar nogmaals, juist dat statische in Lennarts kijk op de toekomst is onwaarschijnlijk. Ik ben meestal niet de grootste optimist, maar terugkijkend op toch al leven van een paar decennia (:)) is mij wel duidelijk geworden hoe snel wetenschappelijke en technologische ontwikkelingen tegenwoordig gaan. Juist dat maakt een voorspelling over de toekomst zo moeilijk. Weet ik zeker dat er in 2025 niet een totale wereldoorlog uitbreekt over de laatste grondstoffen? Nee absoluut niet!! Het zou kunnen! Maar, nogmaals, er zijn veel te veel onbekende variabelen in het spel om zo'n uitspraak echt "betrouwbaar" te noemen. De huidige situatie is wel een duidelijke aansporing om verder te zoeken naar alternatieven etc. ... en in deze ben ik nog niet te pessimistisch ...
Ik denk dat de energie behoefte van de toekomst veel meer uit meerdere bronnen zal bestaan dan nu het geval is. Op dit moment zijn fossiele brandstoffen de grootste. In Brazilie bijvoorbeeld kun je op Alcool zoals het daar heet rijden, bijna elk benzine station heeft minimaal een pomp. Alcohol geproduceerd uit suikerriet.
Naarmate olie duurder word, worden alternatieven interessanter om geexploiteerd te worden. Sommige technologien moeten nog verder ontwikkeld worden, sommige zijn al beschikbaar. De oliemaatschappijen hebben er namelijk ook nog al een handje van allerlei patenten voor andere energie bronnen op te kopen. Goed voorbeeld is bijvoorbeeld de technologieen voor brandstof cellen.
Kernenerigie, conventioneel of door kernfusie, zijn toevoegingen aan die lijst alternatieven. Of het de enige zal zijn betwijfel ik ten zeerste....