Bekijk Volledige Versie : Het verzet gaat door!!!
Opnieuw Amerikanen gedood in Irak
Uitgegeven: 17 januari 2004 11:02
BAGDAD - In Irak zijn zaterdag zeker vijf Amerikaanse soldaten om het leven gekomen bij een aanslag op hun voertuig. Dit meldde de televisiezender CNN. Bij de aanslag werd een pantservoertuig volledig verwoest.
De strijdkrachten hebben dit nog niet kunnen bevestigen. Als de melding klopt, hebben inmiddels meer dan vijfhonderd Amerikaanse militairen het leven verloren in Irak sinds de aanval op dat land in maart vorig jaar begon.
Geplaatst door Shaheed
Opnieuw Amerikanen gedood in Irak
Uitgegeven: 17 januari 2004 11:02
BAGDAD - In Irak zijn zaterdag zeker vijf Amerikaanse soldaten om het leven gekomen bij een aanslag op hun voertuig. Dit meldde de televisiezender CNN. Bij de aanslag werd een pantservoertuig volledig verwoest.
De strijdkrachten hebben dit nog niet kunnen bevestigen. Als de melding klopt, hebben inmiddels meer dan vijfhonderd Amerikaanse militairen het leven verloren in Irak sinds de aanval op dat land in maart vorig jaar begon.
:auw:
:student: .
Leuk dat ze zo selectief zijn. Aangezien ze enkel de Amerikaanse soldaten aanvallen (en de enkele verdwaalde Brit) en niet de rest zal hun verzet zinloos zijn.
Enkel verspilde energie dus.
Geplaatst door Shaheed
Opnieuw Amerikanen gedood in Irak
Uitgegeven: 17 januari 2004 11:02
BAGDAD - In Irak zijn zaterdag zeker vijf Amerikaanse soldaten om het leven gekomen bij een aanslag op hun voertuig. Dit meldde de televisiezender CNN. Bij de aanslag werd een pantservoertuig volledig verwoest.
De strijdkrachten hebben dit nog niet kunnen bevestigen. Als de melding klopt, hebben inmiddels meer dan vijfhonderd Amerikaanse militairen het leven verloren in Irak sinds de aanval op dat land in maart vorig jaar begon.
:auw:
ten eerste wil ik ff voor de duidelijkheid stellen dat ik geen voorstander ben van de oorlog in irak. er waren volgens mij andere manieren om saddam hussein te verwideren, bijv. door het steuenen van binnenlandse democratische bewegingen.
maar als ik het goed begrijp, keur jij het zinloos neer knallen van amerikaanse soldaten goed? kun je me dan ff uitleggen waarom? als dat zo door blijft gaan, waar zijn dan de kansen om een positieve omslag in irak?
Geplaatst door liesel
ten eerste wil ik ff voor de duidelijkheid stellen dat ik geen voorstander ben van de oorlog in irak. er waren volgens mij andere manieren om saddam hussein te verwideren, bijv. door het steuenen van binnenlandse democratische bewegingen.
maar als ik het goed begrijp, keur jij het zinloos neer knallen van amerikaanse soldaten goed? kun je me dan ff uitleggen waarom? als dat zo door blijft gaan, waar zijn dan de kansen om een positieve omslag in irak?
Joh, volgens mij is er iets fundamenteel mis met mensen die aanslagen goedkeuren, zowel in Irak als in Israel. :moe:
Terwijl het in beide gevallen ook nog eens contra-productief is.
ik kan dat niet bedrijpen dat mensen aanslagen goedkeuren, door aansalgen blijft er een geweldspiraal. das altijd goed voor een kans op een vreedzame toekomst. ik vraag me toch af waar die goedkeuring vandaan komt. kan iemand me hier duidelijkheid over verschaffen.
Nou ik kan me levendig voorstellen dat er Iraqi's zijn die denken dat de Amerikanen eerder ophoepelen als ze beschoten worden dan als ze niet beschoten worden. Lijkt me een redelijke gedachtengang, die nu ook bewaarheid gaat worden denk ik zo. Lees de kranten er maar op na.
ik doel eigenlijk meer op de goedkeuring die mensen aan die aanslagen geven, waar komt dat vandaan?
Ik zou zeggen dat de Amerikanen een vreemde bezetter zijn in Irak. Als (een deel van) de bevolking dat niet accepteert hebben ze volgens mij het volste recht om de strijd voort te zetten. Dat kan mijn goedkeuring op zich wel wegdragen. Dat ze en passant hun eigen bevolking schaden is weer wat anders.
zoals ik al erder schreef ben ik ook geen voorstander van de oorlog in irak en vind ik nu sadaam verdreven is, de mensen in irak hun land zelf moeten opbouwen. vind het alleen jammer dat er dan aanslagen gepleegd moeten worden.
Geplaatst door liesel
zoals ik al erder schreef ben ik ook geen voorstander van de oorlog in irak en vind ik nu sadaam verdreven is, de mensen in irak hun land zelf moeten opbouwen. vind het alleen jammer dat er dan aanslagen gepleegd moeten worden.
Dr heerst volgens mij niet ongegronde achterdocht dat de VS een verborgen agenda hebben. Zoals velen reeds hebben uiteengezet is een waarachtige democratie in Irak of het MO het laatste waar de VS op zitten te wachten. De publieke opinie in de regio is immers niet bepaald pro-VS zoals je zal hebben opgemerkt.
Bovendien is het lastig democratie bouwen in een land waar daar geen ervaring mee is, omdat het altijd een samenraapsel van volkeren en groeperingen, bien étonnés de se trouver ensemble, is geweest, dat slechts door geweld bijeen kon worden gehouden. Die omstandigheden zijn nooit veranderd, integendeel, eerder acuter geworden. Stationering van vreemde, ongelovige troepen die op alles schieten wat beweegt, is denk ik niet de manier om sympathie van de locals te kweken. Vooral niet als je net de hele maatschappij materiëel en geestelijk hebt verwoest. Aangezien je tegen de oorlog bent moet je dat toch begrijpen. Dat die 'aanslagen' (je kan het net zo goed verzet noemen, of voortzetting van de defensie van een onafhankelijk land) de situatie niet eenvoudiger maken, begrijpt iedereen wel.
Geplaatst door liesel
maar als ik het goed begrijp, keur jij het zinloos neer knallen van amerikaanse soldaten goed? kun je me dan ff uitleggen waarom? als dat zo door blijft gaan, waar zijn dan de kansen om een positieve omslag in irak? Die soldaten worden niet zinloos neergeknald. Hun dood staat aan patriotisme in de ogen van de Amerikaanse maatschappij. En hun dood zal de Amerikaanse vertrek, verspoedigen en daarmee de bezetting beeindigen. Tamelijk zinvol.
Geplaatst door liesel
ik doel eigenlijk meer op de goedkeuring die mensen aan die aanslagen geven, waar komt dat vandaan? Net als rechtvaardiging van de bezetting en vermoorden van Palestijnse verzetsstrijders.
Geplaatst door mark61
Dr heerst volgens mij niet ongegronde achterdocht dat de VS een verborgen agenda hebben. Zoals velen reeds hebben uiteengezet is een waarachtige democratie in Irak of het MO het laatste waar de VS op zitten te wachten. De publieke opinie in de regio is immers niet bepaald pro-VS zoals je zal hebben opgemerkt.
Bovendien is het lastig democratie bouwen in een land waar daar geen ervaring mee is, omdat het altijd een samenraapsel van volkeren en groeperingen, bien étonnés de se trouver ensemble, is geweest, dat slechts door geweld bijeen kon worden gehouden. Die omstandigheden zijn nooit veranderd, integendeel, eerder acuter geworden. Stationering van vreemde, ongelovige troepen die op alles schieten wat beweegt, is denk ik niet de manier om sympathie van de locals te kweken. Vooral niet als je net de hele maatschappij materiëel en geestelijk hebt verwoest. Aangezien je tegen de oorlog bent moet je dat toch begrijpen. Dat die 'aanslagen' (je kan het net zo goed verzet noemen, of voortzetting van de defensie van een onafhankelijk land) de situatie niet eenvoudiger maken, begrijpt iedereen wel. Geheel mee eens!
Geplaatst door Al Sawt
Net als rechtvaardiging van de bezetting en vermoorden van Palestijnse verzetsstrijders. en terecht als zij het als een oorlog zien waarom de anderen dan ook niet
overigens oke 500 dode amerikanen
hoeveel iraakse doden door die aanslagen ?
vandaag was de verhouding 18 tegen 2
Geplaatst door mark61
Ik zou zeggen dat de Amerikanen een vreemde bezetter zijn in Irak. Als (een deel van) de bevolking dat niet accepteert hebben ze volgens mij het volste recht om de strijd voort te zetten. Dat kan mijn goedkeuring op zich wel wegdragen. Dat ze en passant hun eigen bevolking schaden is weer wat anders.
Dan moet eerst maar eens blijken wie de aanvallen plegen. Wie zegt mij dat dit Irakezen zijn? Het vermoeden bestaat al langer dat er allerlei fundamentalistische groeperingen Irak binnenkomen om dichtbij huis de Amerikanen aan te kunnen vallen. In plaats van dat ze de VS binnen moeten zien te komen, hoeven ze nu alleen maar de grens over. Dat daarbij Irakezen omkomen kan ze schijnbaar niets schelen anders hadden ze het nu zo langzamerhand anders aangepakt en dat is niet het geval.
Ja lieve beeldbuiskinderen, een oorlog is niet zwart-wit en nooit een fris gezicht. In WOII voerden de geallieerden ook bombardementen uit waarbij talloze burgers van bezette landen omkwamen. Kwestie van prioriteiten stellen, tis niet anders. En je roeit met de riemen die je hebt. Iraqi's hebben geen andere keus dan het soort verzet dat ze nu plegen, want niemand kan in 'open terrein' tegen het Amerikaanse leger op. Moet je dan maar afzien van verzet?
Geplaatst door mark61
Ja lieve beeldbuiskinderen, een oorlog is niet zwart-wit en nooit een fris gezicht. In WOII voerden de geallieerden ook bombardementen uit waarbij talloze burgers van bezette landen omkwamen. Kwestie van prioriteiten stellen, tis niet anders. En je roeit met de riemen die je hebt. Iraqi's hebben geen andere keus dan het soort verzet dat ze nu plegen, want niemand kan in 'open terrein' tegen het Amerikaanse leger op. Moet je dan maar afzien van verzet?
Door deze aanslagen kun je wel vergeten dat er een VN macht komt. Gevolg: de Amerikanen kunnen niet weg. Zelfs het Rode Kruis trekt weg. Bovendien heb ik sterke twijfels hoe 'Iraaks' dit verzet is. Mocht dat wel zo zijn, dan wordt dat verzet zeer zeker niet door de gehele bevolking gesteund. Juist Irakezen worden nu slachtoffer van deze aanslagen.
Het democratisch proces is in volle gang, nu is juist rust nodig. Juist als het land rustig blijft en er een soort stabiliteit optreedt hebben de Amerikanen geen alibi meer om hun strijdkrachten in Irak te houden.