Bekijk Volledige Versie : Moet de VS Irak verlaten?
Moet de VS Irak verlaten? Geef uw mening :)
Persoonlijk zeg ik: ja, direct morgen wegwezen daar en ze zoeken het maar lekker uit.
Geplaatst door Mark
Moet de VS Irak verlaten? Geef uw mening :)
Persoonlijk zeg ik: ja, direct morgen wegwezen daar en ze zoeken het maar lekker uit.
Dat heet ook vragen naar de bekende weg....
Geplaatst door Goodnight
Dat heet ook vragen naar de bekende weg....
[Hudhaifa mode] Alleen inhoudelijk reageren svp [/Hudhaifa mode]
Geplaatst door Mark
[Hudhaifa mode] Alleen inhoudelijk reageren svp [/Hudhaifa mode]
Het maakt niet meer uit. Dat het Midden-Oosten verwoest zal worden door de Amerikaanse en Zionistische barbaren staat al vast :(
Wellicht gaat de VS wel ten gronde door dit proces.
Ha, die laatste, goed gevonden Mark. :duim:
Geplaatst door lennart
Het maakt niet meer uit. Dat het Midden-Oosten verwoest zal worden door de Amerikaanse en Zionistische barbaren staat al vast :(
Wellicht gaat de VS wel ten gronde door dit proces.
Aan iedere grootmacht komt een einde....dat is wat de geschiedenis ons leert.Zeker op hun hoogtepunt wanneer zij zich onoverwinnelijk wanen.
Geplaatst door Goodnight
Aan iedere grootmacht komt een einde....dat is wat de geschiedenis ons leert.Zeker op hun hoogtepunt wanneer zij zich onoverwinnelijk wanen.
Het is ook zo gepland dat de VS ten onder zal gaan. Ze zijn nooit meer als pionnen geweest in het spel.
Het kwam maar al te goed uit dat de Vikingen, gevolgd door Christofer Columbus (100 jaar later) het Amerikaanse continent vonden. Het was wel wat vervelend dat ze zich vrij vochten van het oude continent, maar gelukkig corrupteerd macht makkelijk.
Geplaatst door lennart
Het maakt niet meer uit. Dat het Midden-Oosten verwoest zal worden door de Amerikaanse en Zionistische barbaren staat al vast :(
Wellicht gaat de VS wel ten gronde door dit proces.
Je vergist je SCHROMELIJK. Van alle landen in het MO is alleen Israel geen dictatuur, en de VS gaat ervoor zorgen dat Irak nr.2 wordt.
Ik heb gestemd op: De VS en VN moeten Irak opbouwen.
Geplaatst door Chaya
Je vergist je SCHROMELIJK. Van alle landen in het MO is alleen Israel geen dictatuur, en de VS gaat ervoor zorgen dat Irak nr.2 wordt.
Ik heb gestemd op: De VS en VN moeten Irak opbouwen.
Maar Chaya... De VS is praktisch failliet en de rest van de Wereld gaat echt niet betalen om Amerika's falen op te vangen. Dus waarvan gaat de VS die "reconstructie" van betalen?
Verassend! De meeste mensen tot nu toe zijn TEGEN het vertrek...
Geplaatst door Mark
Verassend! De meeste mensen tot nu toe zijn TEGEN het vertrek...
iemand zit gewoon met dubbele namen te reageren...
Geplaatst door Blade20
Het is ook zo gepland dat de VS ten onder zal gaan. Ze zijn nooit meer als pionnen geweest in het spel.
Het kwam maar al te goed uit dat de Vikingen, gevolgd door Christofer Columbus (100 jaar later) het Amerikaanse continent vonden. Het was wel wat vervelend dat ze zich vrij vochten van het oude continent, maar gelukkig corrupteerd macht makkelijk.
Door wie gepland??
Geplaatst door lennart
Maar Chaya... De VS is praktisch failliet en de rest van de Wereld gaat echt niet betalen om Amerika's falen op te vangen. Dus waarvan gaat de VS die "reconstructie" van betalen?
Inkoppertje, ze gaan geld uitgeven wat ze nog niet hebben. Dat hebben ze nu ookal voor miljarden gedaan. En daarbij, dat wordt echt wel opgevangen, maar pas op het aller....allerlaatste moment. DE EU enzo willen echt niet dokken totdat het echt nodig is, en terecht, de VS is behoorlijk kieskeurig over wie er wordt toegelaten in Irak. (wat weer onterecht is)
Geplaatst door Goodnight
Door wie gepland??
hmm, als je het wilt weten. Niet iedereen die aan de kruistochten meedeed was Christen of Jood. Maar dat is in de Geschiedenis een schijnbaar losse draad met de ontdekking van Amerika.
Maar, een allout aanval op het MO zou veel levens kosten op het Europeese continent, aangezien de pest al heel veel levens had gekost en beide zijdes nogal veel oorlogsmoeheid begon te vertonen kon onze.... organisatie niet meer op oorlog vanuit geloofspunt vertrouwen. Daarbij kwam nog dat onze eigen organistaie wat moets schoonmaken in hun rangen door corrupte.
De vondst van een nieuw continent door de Vikingen zorgde ervoor dat we wellicht een alternatief, langetermijnsplan konden opzetten. Toen we een knakker bereid vonden om met een paar zeilscheepjes hun leven op het spel te zetten hoefde we er alleen nog voor te zorgen dat hij geld loskreeg bij een zekere Spaanse hoogheid.
We waren eigenlijk van plan om eerder het MO aan te vallen, maar door het falen van GB en Frankrijk in onderlinge, niet te vermijden, conflicten bleek dit onmogenlijk. Gelukkig bleken veel van de leiders uit het nu geboren Verenigde Staten van Amerika makkeliojk te corrupteren. Maar het loopt nooit zoals je wilt.
Inmiddels zijn we honderden jaren later en vermoord een groep terroristen de neef van een belangrijke keizer waardoor het moment van aanval wederom wordt verspilt en de eerste WO uitbreekt. Goed, die is voorbij, opzich geen ramp aangezien het leger van de VS eigenlijk nog redenlijk in tackt hoorde te zijn. Nou, niet dus, een dodelijke griepvariant meegenomen door enkele VS soldaten deed zijn ronde in de loopgraven en molde het volledige leger, opbouw onmogelijk door de depressie. Gelukkig stond er in Duitsland een idioot op die de USA een technologisch boost gaf en zo voldoende geld liet rollen.
Goed, economie gered, nu het MO, euhg niet dus, de USSR dacht daar anders over en had zo zijn eigen plannen. USSR bankrupt door corrupte (goh, wie zou dat hebben veroorzaakt...) Dus nu kunnen we de boel weer oppikken waar we meer als 500 jaar geleden waren blijven hangen.
Leuk sprookje he, wil je er nog een horen? :D :D :D
Geplaatst door Blade20
hmm, als je het wilt weten. Niet iedereen die aan de kruistochten meedeed was Christen of Jood. Maar dat is in de Geschiedenis een schijnbaar losse draad met de ontdekking van Amerika.
Maar, een allout aanval op het MO zou veel levens kosten op het Europeese continent, aangezien de pest al heel veel levens had gekost en beide zijdes nogal veel oorlogsmoeheid begon te vertonen kon onze.... organisatie niet meer op oorlog vanuit geloofspunt vertrouwen. Daarbij kwam nog dat onze eigen organistaie wat moets schoonmaken in hun rangen door corrupte.
De vondst van een nieuw continent door de Vikingen zorgde ervoor dat we wellicht een alternatief, langetermijnsplan konden opzetten. Toen we een knakker bereid vonden om met een paar zeilscheepjes hun leven op het spel te zetten hoefde we er alleen nog voor te zorgen dat hij geld loskreeg bij een zekere Spaanse hoogheid.
We waren eigenlijk van plan om eerder het MO aan te vallen, maar door het falen van GB en Frankrijk in onderlinge, niet te vermijden, conflicten bleek dit onmogenlijk. Gelukkig bleken veel van de leiders uit het nu geboren Verenigde Staten van Amerika makkeliojk te corrupteren. Maar het loopt nooit zoals je wilt.
Inmiddels zijn we honderden jaren later en vermoord een groep terroristen de neef van een belangrijke keizer waardoor het moment van aanval wederom wordt verspilt en de eerste WO uitbreekt. Goed, die is voorbij, opzich geen ramp aangezien het leger van de VS eigenlijk nog redenlijk in tackt hoorde te zijn. Nou, niet dus, een dodelijke griepvariant meegenomen door enkele VS soldaten deed zijn ronde in de loopgraven en molde het volledige leger, opbouw onmogelijk door de depressie. Gelukkig stond er in Duitsland een idioot op die de USA een technologisch boost gaf en zo voldoende geld liet rollen.
Goed, economie gered, nu het MO, euhg niet dus, de USSR dacht daar anders over en had zo zijn eigen plannen. USSR bankrupt door corrupte (goh, wie zou dat hebben veroorzaakt...) Dus nu kunnen we de boel weer oppikken waar we meer als 500 jaar geleden waren blijven hangen.
Leuk sprookje he, wil je er nog een horen? :D :D :D
Vind je het niet erg om het volgende ker op een andere tijdstip te vertellen?
Ik heb moeite met oogjes openhouden...en die lap tekst van jou helpt niet echt mee...
Geplaatst door Blade20
Inkoppertje, ze gaan geld uitgeven wat ze nog niet hebben. Dat hebben ze nu ookal voor miljarden gedaan. En daarbij, dat wordt echt wel opgevangen, maar pas op het aller....allerlaatste moment. DE EU enzo willen echt niet dokken totdat het echt nodig is, en terecht, de VS is behoorlijk kieskeurig over wie er wordt toegelaten in Irak. (wat weer onterecht is)
Daar zou ik niet zo zeker van zijn.
Geplaatst door Goodnight
Vind je het niet erg om het volgende ker op een andere tijdstip te vertellen?
Ik heb moeite met oogjes openhouden...en die lap tekst van jou helpt niet echt mee...
Ja, ja maar! Sprookjes hoor je juist voor het slapen gaan te vertellen!! :huil:
Geplaatst door Blade20
Ja, ja maar! Sprookjes hoor je juist voor het slapen gaan te vertellen!! :huil:
Waarom?
Zodat kindjes beter gaan slapen.
Dankzij jou loop ik nu half te slapen achter mijn toetsenbord.
Maar ik die lap tekst van jou even goed lezen, zodat ik begrijp wat daar nu precies staat.
is dat jouw theorie overigens?
Geplaatst door Goodnight
Waarom?
Zodat kindjes beter gaan slapen.
Dankzij jou loop ik nu half te slapen achter mijn toetsenbord.
Maar ik die lap tekst van jou even goed lezen, zodat ik begrijp wat daar nu precies staat.
is dat jouw theorie overigens?
wie zegt dat het een theorie is.... :zegniets:
/achtergrond info op sprookje :hihi:
De organisatie bestond al heel lang, maar had nooit een geschikt punt om hun macht te vergroten. Tenminste, totdat geloof begon te groeien.
Stel je eens voor; mensen die alles doen wat in een boek staat! Goed, nu valt aan een boek weinig te schuiven, dus dat is een probleem. Dit was echter makkelijk opgelost, de meeste mensen waren bij zowel de Islamitische landen en de Europeese landen analfabeet en kregen dus alles voorgelezen. Dus heeft de organisatie de mensen die het voorlazen gemanipuleerd. Nee, de mensen die het voorlazen waren niet van de organisatie zelf, je weet immers wat er met veel gelovigen is gebeurd na een klein meningsverschil met een paar koningen in voornamelijk Noord-Europa.
En blijf vooral on-line om het volgende deel te lezen van; "Wereldveroveren voor Dummies." :hihi:
Geplaatst door Chaya
Je vergist je SCHROMELIJK. Van alle landen in het MO is alleen Israel geen dictatuur, en de VS gaat ervoor zorgen dat Irak nr.2 wordt.
Ik heb gestemd op: De VS en VN moeten Irak opbouwen. Ik hoop van harte dat Irak een democratie wordt, ook al ben ik overtuigd dat het niet de intentie is van de VS.
Maar een vraagje, denk je dat een democratische Irak dan pro-Israel wordt?
Ik hoop dat de VS, liefst een dramatische aftocht krijgt. Soort Vietnam of Somalie scenario.
Hoe dramatischer hoe positiefst het gaat uitpakken voor de wereldvrede.
Geplaatst door Al Sawt
Ik hoop dat de VS, liefst een dramatische aftocht krijgt. Soort Vietnam of Somalie scenario.
Hoe dramatischer hoe positiefst het gaat uitpakken voor de wereldvrede.
Yeah right. Terrorisme heerscht!
Geplaatst door Al Sawt
Ik hoop van harte dat Irak een democratie wordt, ook al ben ik overtuigd dat het niet de intentie is van de VS.
Maar een vraagje, denk je dat een democratische Irak dan pro-Israel wordt?
Dat denk ik niet. Maar in ieder geval geen gevaar voor Israel, zoals met Saddam het geval was.
Geplaatst door Blade20
Het kwam maar al te goed uit dat de Vikingen, gevolgd door Christofer Columbus (100 jaar later) het Amerikaanse continent vonden.
Dr zat bijna 700 jaar tussen, maar goed. OVerigens hebben de indianen dan wel de eskimo's Amerika ontdekt.
Yankee go home. Tis toch elke keer hetzelfde verhaal? Uitmaken doet het inderdaad niet meer, overigens.
Geplaatst door kenneth
Eindelijk iemand op deze site, die de wereldgeschiedenis in een breder perspectief ziet.
Oh je moet ze hier de kost geven die de hedendaagse politieke toestand in het Midden-Oosten verklaren aan de hand van duizenden jaren oude geschriften en de politieke situatie vierduizend jaar geleden. Ik ben maar een amateur.
Geplaatst door mark61
Dr zat bijna 700 jaar tussen, maar goed. OVerigens hebben de indianen dan wel de eskimo's Amerika ontdekt.
Yankee go home. Tis toch elke keer hetzelfde verhaal? Uitmaken doet het inderdaad niet meer, overigens.
100 jaar, 700 jaar, klein verschil in tijd respectievelijk gezien de organisatie. Maar de kaarten die als gevolg van de Vikingexpeditie zijn gemaakt zijn wel een stimulans geweest voor Columbus, al was het niet de enigste of de belangrijkste stimulans.
Geplaatst door Blade20
Maar de kaarten die als gevolg van de Vikingexpeditie zijn gemaakt zijn wel een stimulans geweest voor Columbus, al was het niet de enigste of de belangrijkste stimulans.
Ik maar denken dat Columbus nog nooit van Leif Eriksson had gehoord en bovendien op zoek was naar India, en ook dacht dat hij dat gevonden had. Kaarten had die Leif geloof ik ook niet. Maar het maakt niet uit voor jouw grand scheme hoor.
Nee!
De VS moet Irak nu nog niet verlaten, dat zou laf zijn nadat ze een oorlog hebben gevoerd!! Ze moeten Irak nu helpen opbouwen.
Ik ben het niet eens met o.a. Frankrijk dat zegt dat de VS zo snel mogelijk Irak moet verlaten.
De oorlog was illegaal, maar het zou slecht zijn om de Iraqi in de shit te laten zitten!!!!!
Geplaatst door Julien
De VS moet Irak nu nog niet verlaten, dat zou laf zijn nadat ze een oorlog hebben gevoerd!! Ze moeten Irak nu helpen opbouwen.
Budget oorlog: $ 90 mld.
Budget wederopbouw: $ 2.4 mld
hoeveel geld ze er in steken zegt me niet zo veel. het feit dat een leger de orde een beetje houdt in Irak is gewoon nodig, stel je voor dat de Amerikanen er niet meer zaten --> gelijk burgeroorlog, chaos en anarchie!
Vindt jij het dan niet laf als de Amerikanen eerst een illegale oorlog voeren en dan gelijk Irak in de rotzooi achterlaten??
Geplaatst door Julien
hoeveel geld ze er in steken zegt me niet zo veel. het feit dat een leger de orde een beetje houdt in Irak is gewoon nodig, stel je voor dat de Amerikanen er niet meer zaten --> gelijk burgeroorlog, chaos en anarchie!
Vindt jij het dan niet laf als de Amerikanen eerst een illegale oorlog voeren en dan gelijk Irak in de rotzooi achterlaten??
Momenteel is het Amerikaanse leger de hoofdoorzaak van chaos en anarchie. Die burgeroorlog komt er sowieso wel.
Ik vind het inderdaad laf dat ze de schade die ze hebben aangericht willen laten betalen door a) het Irakese volk zelf (olie) en b) de internationale gemeenschap. Zoiets als dat jij het (hoofddoekverbod-)Elysée opblaast en zegt dat de moslims en de Arabische Liga het maar moeten betalen. Je hebt het toch voor hen gedaan?
Geplaatst door mark61
Momenteel is het Amerikaanse leger de hoofdoorzaak van chaos en anarchie. Die burgeroorlog komt er sowieso wel.
Ik vind het inderdaad laf dat ze de schade die ze hebben aangericht willen laten betalen door a) het Irakese volk zelf (olie) en b) de internationale gemeenschap. Zoiets als dat jij het (hoofddoekverbod-)Elysée opblaast en zegt dat de moslims en de Arabische Liga het maar moeten betalen. Je hebt het toch voor hen gedaan?
Dat is zo. Maar wat is het alternatief?
Ik weet ook dat de Amerikanen oliedieven zijn in Irak, maar weggaan en Irak in de shit achterlaten is helemaal laf.
En daarnaast, een heleboel Irakezen in het noorden en zuiden schijnen erg blij te zijn met de Amerikaanse aanwezigheid; denk aan de koerden, sjiieten, maar ook veel andere Iraqi.
Geplaatst door Julien
Dat is zo. Maar wat is het alternatief?
We vragen het gewoon de Arabische Liga.
De beste oplossing zou zijn, als de VN controle krijgt over Irak.
En dat de democratische systeem naar Libanese voorbeeld wordt gevormd. Met een everedige behartiging in de parlement van bevolkingsgroepen en dat de belangrijke functies everedig worden verdeeld onder de diverse bevolkingsgroepen.
Geplaatst door Al Sawt
De beste oplossing zou zijn, als de VN controle krijgt over Irak.
Waarom niet de Arabische Liga? Omdat dan de VS via de achterdeur invloed hebben? Of het gewoon slechte regimes zijn? De Koerden en Turkmenen zullen er misschien niet blij mee zijn...
Gewoon een vraag uit interesse naar je mening. Ik ben in het algemeen voor het oplossen van regionale problemen door regionale belanghebbenden, in plaats van door landen a/h andere eind van de wereld. Zo zie ik ook niet wat de Noord-Atlantische VO in Bosnië of Afghanistan te zoeken heeft. Als ik me nou niet erg vergis.
Geplaatst door mark61
Waarom niet de Arabische Liga? Omdat dan de VS via de achterdeur invloed hebben? Of het gewoon slechte regimes zijn? De Koerden en Turkmenen zullen er misschien niet blij mee zijn...
Gewoon een vraag uit interesse naar je mening. Ik ben in het algemeen voor het oplossen van regionale problemen door regionale belanghebbenden, in plaats van door landen a/h andere eind van de wereld. Zo zie ik ook niet wat de Noord-Atlantische VO in Bosnië of Afghanistan te zoeken heeft. Als ik me nou niet erg vergis.
Dus je vindt ook niet dat de VS en Canada Duitsland hadden moeten bezetten na WO2??
En Amerika had zich ook niet moeten bemoeien met Europa na WO2?? Want ja, Amerika ligt aan de andere kant van de wereld.
Amerika heeft deze oorlog gevoerd en zal Irak dus ook een beetje democratisch moeten achterlaten. En zeg nou zelf, de Arabische Liga is niet HET VOORBEELD van democratie in de wereld.
Geplaatst door Julien
Dus je vindt ook niet dat de VS en Canada Duitsland hadden moeten bezetten na WO2??
En Amerika had zich ook niet moeten bemoeien met Europa na WO2?? Want ja, Amerika ligt aan de andere kant van de wereld.
Amerika heeft deze oorlog gevoerd en zal Irak dus ook een beetje democratisch moeten achterlaten. En zeg nou zelf, de Arabische Liga is niet HET VOORBEELD van democratie in de wereld. Je gaat in fout door Irak te vergelijken met Duitsland. De bezetting van Duitsland door de VS, was essentieel belangrijk voor de wederopbouw van heel Europa en niet een land. Duitse buurlanden waren allemaal door de oorlogen getroffen en verwoest. En dus waren er geen regionale landen, die de Duitse wederopbouw ter hand kunnen nemen. En om maar te zwijgen over de bestaan van organisaties als UN, EU en OVSE.
Trouwens de Amerikaanse wederopbouw en de democratische aspiraties die ze voor Irak heeft, is alles behalve oprecht.
Amerika zal alles behalve een democratie van gaan maken. Wat zij willen is een Irak met een dictaturiale bestuur en democratische facade.
Je beweringen over Amerikaanse recht om Irak op te bouwen, gaan lijnrecht tegen de Franse (dus jouw land) standpunten.
Geplaatst door mark61
Waarom niet de Arabische Liga? Omdat dan de VS via de achterdeur invloed hebben? Of het gewoon slechte regimes zijn? De Koerden en Turkmenen zullen er misschien niet blij mee zijn...
Gewoon een vraag uit interesse naar je mening. Ik ben in het algemeen voor het oplossen van regionale problemen door regionale belanghebbenden, in plaats van door landen a/h andere eind van de wereld. Zo zie ik ook niet wat de Noord-Atlantische VO in Bosnië of Afghanistan te zoeken heeft. Als ik me nou niet erg vergis. Je hebt een kern van waarheid. Als je de Amerikaanse invloed aan de kaak stelt. Maar het beste oplossing: Is een Irak met een onafhankelijke bestuur en een VN afgezant als een waarnemer en adviseur. Maar met een soevereine regering, die geen enkel affiniteit of band heeft met VS.
Ik gruwel van het feit, dat de Irakezen de Amerikaanse rekening van oorlog en wederopbouw moeten gaan betalen. Terwijl alleen Amerika en Israel van gaan profiteren. En de Amerikaanse militaire bezetting en aanwezigheid in Irak.
Geplaatst door Julien
Dus je vindt ook niet dat de VS en Canada Duitsland hadden moeten bezetten na WO2??
En Amerika had zich ook niet moeten bemoeien met Europa na WO2?? Want ja, Amerika ligt aan de andere kant van de wereld.
Amerika heeft deze oorlog gevoerd en zal Irak dus ook een beetje democratisch moeten achterlaten. En zeg nou zelf, de Arabische Liga is niet HET VOORBEELD van democratie in de wereld.
Het was een wereldoorlog waar de VS tamelijk tegen hun zin bij betrokken werden. Canada was (en is? Het heeft geen staatshoofd dacht ik, net als Australië.) een deel van het Verenigd Koninkrijk. Maar ik weet het eigenlijk niet. Amerika kwam niet Europa helpen, maar de Russen op een afstand houden. Verder ligt het a/d overkant van dezelfde zee en is het cultureel verbonden met Europa en als zodanig regionaal.
Marokko ligt misschien verder van Irak maar is een Arabisch land. Ik geef geen cent voor het democratische idealisme van de VS of de Arabische Liga. Wat dat betreft maakt het niet uit. Maar de Arabische Liga heeft te weinig invloed, macht of teveel verdeeldheid om Irak aan 1 bepaald land te onderwerpen. Dat geeft een licht voordeel.
Geplaatst door Al Sawt
Je hebt een kern van waarheid. Als je de Amerikaanse invloed aan de kaak stelt. Maar het beste oplossing: Is een Irak met een onafhankelijke bestuur en een VN afgezant als een waarnemer en adviseur. Maar met een soevereine regering, die geen enkel affiniteit of band heeft met VS.
Vertel nog wat meer? Als het alleen de kern van de waarheid is, wat is dan de rest van die waarheid? Je gelooft in de VN, dat vind ik mooi en dat wil ik ook graag. Alleen zoals het nu gaat chanteert de VS de VN. Die moet doen wat Bush zegt anders saboteert hij de boel. Ik geloof dat ze nog steeds niet hun contributie volledig hebben betaald. En vind je niet dat in het algemeen de regio zijn eigen zaken moet oplossen? Zelfs een Arabische Liga met VS-invloed en bestaande uit ondemocratische landen zal denk ik beter werk kunnen afleveren. Hun verdeeldheid garandeert dat niet één land het in Irak voor het zeggen krijgt. Ze zouden wel Iran en Turkije erbij moeten betrekken. En de Koerden, die hebben geen vertegenwoordiging.
Ik gruwel van het feit, dat de Irakezen de Amerikaanse rekening van oorlog en wederopbouw moeten gaan betalen. Terwijl alleen Amerika en Israel van gaan profiteren. En de Amerikaanse militaire bezetting en aanwezigheid in Irak.
Ja dat spreekt vanzelf. Irakezen en de rest van de wereld trouwens. Die daar begrijpelijkerwijs geen trek in heeft.
Geplaatst door Al Sawt
Je gaat in fout door Irak te vergelijken met Duitsland. De bezetting van Duitsland door de VS, was essentieel belangrijk voor de wederopbouw van heel Europa en niet een land. Duitse buurlanden waren allemaal door de oorlogen getroffen en verwoest. En dus waren er geen regionale landen, die de Duitse wederopbouw ter hand kunnen nemen. En om maar te zwijgen over de bestaan van organisaties als UN, EU en OVSE.
Trouwens de Amerikaanse wederopbouw en de democratische aspiraties die ze voor Irak heeft, is alles behalve oprecht.
Amerika zal alles behalve een democratie van gaan maken. Wat zij willen is een Irak met een dictaturiale bestuur en democratische facade.
Je beweringen over Amerikaanse recht om Irak op te bouwen, gaan lijnrecht tegen de Franse (dus jouw land) standpunten.
Wat de bedoelingen ook zijn van de VS, ze kunnen het niet maken om Irak zo achter te laten. ' Mijn land' (frankrijk) vindt dat dat wel moet, maar dat vind ik onzin.. want wat is het alternatief?
De VS heeft in ieder geval de intentie om via verkiezingen een democratie op touw te zetten, als een Arabisch land zich er mee gaat bemoeien, ben ik bang dat Irak weer een dictatuur wordt net als een heleboel andere landen in de regio.
Het enige goede alternatief is de VN laten bepalen over Irak en een VN-troepenmacht naar Irak sturen. Maar veel zal er dan niet veranderen; Amerikanen blijven aanwezig, en Frankrijk/ China/ Duitsland/ Rusland willen dan nog steeds niet troepen leveren.
..of zie jij een beter alternatief voor Irak zonder dat het helemaal in de chaos/ anarchie/ burgeroorlog verdwijnt? (want het kan niog steeds erger dan nu)
Bush wil helemaal niet zo snel democratie daar, Ja zijn manier van democratie.
Toen de Amerikanen Bagdag in handen kregen, het standbeeld van Saddam omlaag haalden, vanaf toen had Bush het Iraakse volk moeten toespreken en over verkiezingen moeten hebben.
Maar geen woord daarover.. wel over vrede en democratie willen brengen.. en hoe slecht Saddam wel niet was. Elke keer dezelfde walgelijke woorden.
Hij had de Irakezen moeten oproepen om de wapens neer te leggen, aan hun land te denken omdat er binnenkort verkiezingen zijn.
Hij had direct een commissie moeten instellen, die de voorbereidingen gaat doen.
Toen Saddam gepakt was, was er weer een juist moment om over verkiezingen te beginnen.
Ja, Bush moet over verkiezingen beginnen en niet over democratie.
Verkiezingen dat is wat er in Irak nodig is. Democratie volgt wel hieruit.
Maar zie hoe moeilijk de VS deed en doet over verkiezingen.
Daarom ben ik van mening dat de agenda er anders uitziet.
Hoe langer de VS daar blijven hoe slechter voor het land en het volk.
Wat nu?
Het mooiste zou zijn, dat bijvoorbeeld Egypte, Turkije, Iran, Frankrijk, Duitsland, Syrie , Belgie en Indonesie de troepen gaan vervangen van de VS.
Dit onder toezicht van de VN.
En alles zou gericht moeten zijn op het organiseren van verkiezingen.
Nu wil de VS daar een land hebben dat doet wat de VS wil.
Maar realistisch gezien, blijft het zoals het nu is.
Amerikaans en Irakese doden zullen blijven vallen.
De Amerikaanse vijanden zullen blijven groeien.