Bekijk Volledige Versie : 'Waarom zien ze niet hoe leuk wij zijn?'
Ik wil jullie een artikel van Joris Luyendijk in NRC niet onthouden:
http://www.nrc.nl/scholieren/artikel/1074494880330.html
ik zie het niet omdat ik niet geregistreerd ben
'Waarom zien ze niet hoe leuk wij zijn?'
Door Joris Luyendijk
Maandag 19 januari is het rapport verschenen van de commissie die het integratiebeleid van de overheid heeft onderzocht. Joris Luyendijk woonde vele jaren als correspondent voor NRC Handelsblad in islamitische landen. Zijn mening: 'Het is kennelijk een hele klap voor veel Nederlanders dat allochtonen niet hierheen kwamen om te worden zoals wij.'
In het inmiddels woedende debat over integratie blijft één aspect opvallend onderbelicht. Moeten wij ook niet kijken naar de wijze waarop de multiculturele samenleving in de jaren '80 en '90 aan autochtonen is verkocht? Wat waren de onuitgesproken aannames en beloften, en hoe werken die tot op heden door?
Toen ik in de jaren '80 naar het Gemeentelijk Gymnasium in Hilversum ging, kende ik drie allochtonen. Allereerst was daar mijn enige niet-blanke klasgenootje. Zij was geadopteerd en qua levensfilosofie niet te onderscheiden van de rest. Verder had je Ruud Gullit en Dokter John, de onwerkelijk sympathieke donkere arts uit Zeg 'ns Aa. Alles wat Dokter John wenste, was wat de progressieve scenarioschrijvers wensten dat een allochtoon zou wensen, namelijk alles wat zij zelf wensten.
De multiculturele samenleving was een soort tropisch paradijs, aan de man gebracht met kokosnoten en bounty's, zwart van buiten, wit van binnen. Je had in de wereld bruine mensen die door pech, onderontwikkeling of het kolonialisme arm waren gebleven. Deze mensen wilden leven zoals wij.
Ziedaar de impliciete belofte van de multiculturele samenleving: Nederland zou door immigratie niet fundamenteel veranderen, alleen kregen sommige poppetjes een andere huidskleur. Wie kon daar nu tegen zijn? Zie hoe het perfect samenspelende duo Van Basten en Gullit ons in 1988 Europees Kampioen maakte.
Dat er fundamenteel en onverenigbaar andere levenshoudingen bestaan dan de mainstream Nederlandse, dat veel allochtonen met zo'n andere levenshouding het land binnenkomen, en dat dit verschrikkelijk kan gaan botsen, dat kwam destijds gewoon niet in je op. En dat sommige allochtonen, ook nadat ze kennis hadden genomen van Nederland, nog steeds Arabier én moslim zouden willen blijven, was letterlijk ondenkbaar. Wie wil er nou achterlijk blijven?
De mensheid werd destijds voorgesteld als één lange spoorlijn met daarop een aantal treinen, te weten de culturen. Ver vooraan kachelde de westerse trein, en in de voorste coupé zaten wij: Nederland Gidsland. Het idee van de multiculturele samenleving was nu om mensen uit achterliggende treinen over te hevelen naar de Nederlandse wagon. Het ging dus eigenlijk om een multiraciale samenleving, want cultureel zou Nederland hetzelfde blijven.
Alle aanwijzingen dat sommige nieuwkomers helemaal geen zin hadden om Nederlander te worden, werden afgedaan als oprispingen. Spanningen heetten altijd 'aanpassingsproblemen' en deze zouden verdwijnen, zolang we ze maar niet benoemden: Nederland struisvogelland. En dan kwam die eeuwige mantra: daar moeten gewoon een paar generaties overheen.
Deze mantra onthult feilloos het immense superioriteitsgevoel bij de pleitbezorgers van de multiculturele samenleving: Nederland is een superieure cultuur, en als allochtonen hier een tijdje rondlopen, krijgen ze dat door en worden ze zoals wij. Daar moeten gewoon een paar generaties overheen. ,,In de Derde Wereld speelt religie nog een heel belangrijke rol'', lees je vaak. Let op dat woordje 'nog'.
Wat nu? Het ene deel van Nederland loopt te mokken: Dachten we die Marokkaanse en Turkse mensen een plezier te doen door ze hierheen te halen, krijg je dit! Ondankbare moslimhonden! Het is kennelijk een hele klap voor veel Nederlanders dat allochtonen hierheen kwamen om zich te ontplooien, niet om te worden zoals wij. Vergelijk het met de blanke boeren in Zimbabwe. Zij emigreerden naar Zimbabwe voor een beter leven, niet om een blanke neger te worden.
Intussen zoekt het andere deel van Nederland koortsachtig verder naar de toverspreuk voor 'integratie', oftewel: hoe maken we van die mensen alsnog blanke Nederlanders met een bruin korstje? De pincode lijkt nu de taal: de allochtonen verstaan ons niet! Daarom zien ze niet hoe leuk wij zijn!
Ik weet dit allemaal zo goed, omdat ikzelf een paar jaar geleden ruw ben ontwaakt. In 1995 ben ik een jaar in Egypte gaan integreren. Ik was in de jaren '70 opgevoed met het idee dat ik geprivilegieerd was en dat de mensen in de Derde Wereld zielig waren, en dat we hen moesten helpen te worden zoals wij: ,,Een kind onder de evenaar is meestal maar een bedelaar, Kinderen voor Kinderen.''
Nou, daar was ik snel vanaf in Egypte. Zij hadden medelijden met mij. Ik was geen Egyptenaar, geen Arabier en geen moslim. Stakker, zeiden ze, maar we gaan je helpen. We geven je een inburgeringscursus Islam, en dan zul je worden zoals wij. ,,Europa is nog niet islamitisch'', lees je in Egypte vaak. Naarmate het jaar vorderde, werd de omgang moeizamer. Want mijn Egyptische vrienden wilden echt niet mijn seculier humanisme overnemen, en ik wilde geen moslim worden.
Toen een van mijn vrienden hoorde dat ik mijn zus alleen op kamers liet wonen, verbrak hij bijna de vriendschap: hoe kon hij vrienden zijn met iemand die zijn eigen zus zo slecht behandelde? Ja, voorheen had ik niet beter geweten. Maar nu had ik toch de islam ontdekt? Ingrijpen!
Het werd een multicultureel drama onder de piramide van Cheops en het einde van mijn eurocentrische missiedrang. Maar ik kreeg er iets veel mooiers terug, namelijk de ontdekking hoeveel mensen uit andere windstreken te bieden hebben wanneer je je blik niet beperkt tot verschijnselen waaruit moet blijken dat zij aan het worden zijn zoals jij.
Dus niet alleen praten met de slechts door Nederlands ontwikkelingsgeld in de lucht gehouden mensenrechtenactiviste die zegt: ,,We hebben met de secularisering nog een lange weg te gaan maar we geven niet op.'' Maar juist ook met die Iraanse student Engels die meent dat hij de beste heeft van twee werelden: het westerse materiële comfort en oosterse spiritualiteit. Die dan uitlegt hoe hij God ziet: Als een ander woord voor Orde, voor a theory of everything. Die orde ontgaat mij, zegt hij, want mijn brein is te beperkt. Maar de aanvaarding van Orde is voor mij een anker. Leven voor een mens is als eenzaam koorddansen boven een gapend diep gat waar je bij je dood in valt. Het leven wordt zoveel mooier wanneer je beseft dat er boven dat zwarte gat een onzichtbaar vangnet is gespannen.
Het valt mij op dat veel autochtone landgenoten kennisnemen van de niet-westerse wereld zoals ze kijken naar een op uitsterven staande diersoort in Artis. Ze kijken nooit naar de islam als naar een alternatieve levensbeschouwing, één die misschien wel beter bij hen past dan hun huidige. Er bestaan zoveel verschillende en onderling onvergelijkbare manieren om een mens te zijn. Niet alleen verschillende en onvergelijkbare manieren om te koken, te trommelen en poëzie te schrijven, maar bovenal om naar de zin van het bestaan te kijken, en naar jouw plaats in deze raadselachtige kosmos.
Voor multiculturalisme geldt hetzelfde als voor democratie: het is niet voor bange mensen.
19 januari 2004
Geplaatst door Mark
ik zie het niet omdat ik niet geregistreerd ben
Ik had het artikel "gepaste"maar ik zag dat 't niet nodig was. Anderen waren mij voor en dus heb ik het ge-delete
Mooi he ? A-dem-be-ne- mend mooi ; dat idee van jou Egyptische vriend over zorg voor je zusje. Je hebt gelijk hoor ; er zijn zoveel onvergelijkbare levenstijlen. Dat wel jah.........maar je zult het zusje maar zijn.
groeten
sjo
PS. Ohw ja......dan weet je niet beter. Dat was ik even vergeten. Dan waardeer je de bezorgdheid van je broer dubbel.
Geplaatst door sjo
Mooi he ? A-dem-be-ne- mend mooi ; dat idee van jou Egyptische vriend over zorg voor je zusje. Je hebt gelijk hoor ; er zijn zoveel onvergelijkbare levenstijlen. Dat wel jah.........maar je zult het zusje maar zijn.
groeten
sjo
PS. Ohw ja......dan weet je niet beter. Dat was ik even vergeten. Dan waardeer je de bezorgdheid van je broer dubbel.
Interpretatie en retoriek zijn geen kenmerken van de NL_les op school, ik neem het je niet kwalijk dat je niet kunt interpreteren
Geplaatst door Gerrit Jan
Zie deze discussie met het artikel van Luyendijk en ook nog een artikel van Ramdas (dat nog veel beter is).
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?threadid=84169&perpage=15&display=&highlight=luyendijk&pagenumber=2
Ja en als je dan even doorleest zie je hoe ik gehakt maak van die Ramdas.
Ron Haleber
26-01-04, 02:48
Geplaatst door mark61
Ja en als je dan even doorleest zie je hoe ik gehakt maak van die Ramdas.
Hoewel als het over Marokkaanse intellecttuelen als Bouazza, Bezaz e.a. gaat totaal totaal oneens zal zijn met mark61, moet ik hem voor wat betreft Ramdas gelijk geven.
Hij was mijn studiegenoot rond 1980 op het CEDLA - het NL-Centrum voor Lat. Amerika. Toen gaf hij als atheist hoog op van zijn enige echte Surinaams Communistische partij waarvan hij de voorzitter en ook het enige lid was.
In 1989 publiceerde ik een bundel met bijdragen van collega-islamologen over de fatwa van Rushdie bij de SUA - Social. Uitg. A'dam. Wie schetste mijn verbazing dat ondanks dat de redactie erg enthousiast was, hij als lid van het bestuur dwars ging liggen en de uitgave verbood.
Reden waren mijn stukken over identiteit: het feit dat ik de islam als basis van een eigen identiteit zag verschillend van de hier gangbare...
Samen met Van Koningsveld en Wasif Shadid moesten we onze teksten per zin verdedigen omdat dit Anil niet beviel... Pas toen ik dreigde het boek elders uit te geven, zwichtte hij voor de druk van de redactie...
Ook later kruistte ik de degens met hem over islam in het tijdschrift van Groen Links. De Balie wilde toen dat ik daarover met Anil discussieerde, maar Anil liet het afweten, hij durfde niet omdat hij niets van islam afweet. Net als zijn geestverwant Bolkestein trouwens die ook niet bij de NPS kwam opdagen omdanks dat we samen afgesproken hadden.
Ook bij de filosofen op de UvA ontweken hij en zijn vriend Stephan Sanders de discussie over islam als authentieke vorm van identiteit van bij voorbeeld Marokkanen. Volgens hen waren we nu in een 'postmodernistische' tijd beland waarin religies als islam geen enkele rol meer speelden...
Weer tot mijn verbazing zag ik deze orthodoxe lenin-atheist kort daarop op de Hindoe-t.v. als gelovige goeroe met aan zijn voeten een schare knappe hindoe-meiden.
Kortom Anil draait met alle winden mee en als groot bewonderaar van VS Naipaul haat hij de islam als de pest.
Zijn draaierige steun vorige week aan het "kunstwerk" om illegalen aan te geven, sprak voor mij boekdelen. De Balie zal er niet op vooruitgaan...
Beste Ron,
Gisteren zie ik Paul Cliteur vriend Bolkestein juist waarderen om zijn inhoud;
Zijn ideeën over de islam en integratie ontwikkelde hij is discussies met liberale moslims als An-Naïm en Mohammed Arkoun.
Aldus Paul Cliteur.
Zelfs Paul Scheffer die 20 jaar geleden nog bij de CPN zat en nu de commissie Blok eronderuit haalt waar was hij toen?
Bolkestein zat toen nog bij Shell.....
Nu zie je dat de anti-Islam gekte maar om zich heen blijft slaan. Vooral vanuit de VVD.
Nu snap ik waarom ook de VVD ( Ajaan, Wilders) en soms zelfs ook Bos van de PvDa niet op afspraken komen.
Ze weten weinig tot niks over "de" Islam en lenen ze de discussie vooral uit Frankrijk.
"Vrije" keus, vrouwenondrukking, hoofddoek etc etc...
Alleen in Frankrijk spreekt iedereen Frans.
Zelfs de protesterende Hoofddoek dragers.
Geplaatst door Ron Haleber
Hoewel als het over Marokkaanse intellecttuelen als Bouazza, Bezaz e.a. gaat totaal totaal oneens zal zijn met mark61, moet ik hem voor wat betreft Ramdas gelijk geven.
(...)
Hmmm je maakt me nieuwsgierig? Wat vind ik van Bouazza en Bezaz?
Leuke 'faits divers' verder.
Ron Haleber
26-01-04, 12:30
Geplaatst door rafiq
Beste Ron,
Gisteren zie ik Paul Cliteur vriend Bolkestein juist waarderen om zijn inhoud:
"Zijn ideeën over de islam en integratie ontwikkelde hij is discussies met liberale moslims als An-Naïm en Mohammed Arkoun".
Nu zie je dat de anti-Islam gekte maar om zich heen blijft slaan. Vooral vanuit de VVD.
Nu snap ik waarom ook de VVD ( Ajaan, Wilders) en soms zelfs ook Bos van de PvdA niet op afspraken komen.
Ze weten weinig tot niks over "de" Islam en lenen ze de discussie vooral uit Frankrijk: "vrije" keus, vrouwenondrukking, hoofddoek etc etc...
Bolkestein heeft indertijd Oussama Cherribi ingehuurd voor islam. Hij waagde zich op glad ijs en wou zich profileren.
Cherribi studeerde in Rabat en werd toen hij hier kwam - als consulent bij het ACB - slippendrager van Arkoun die via Ruud Peters een (naar al gauw bleek) fake-baantje kreeg aan de UvA.
Cherribi stelde voornamelijk de vragen op die Bolk onder eigen naam aan Arkoun moest stellen en het A'dams Centrum Buitenlanders vertaalde het en maakte er een bundeltje van dat Bolk's aanzien in dit land sterk deed stijgen.
De door Marruecos hogelijk bewonderde Cherribi werd hiervoor rijkelijk beloond met een 2e kamer-zetel: Bolk zette Oussama als alibi-Ali op een verkiesbare plaats in plaats van de joodse Marokkaan David Pinto die daarover woedend was.
Ondertussen hadden de Marokkanen doorgekregen dat Arkoun politiek zeer conservatief was en dus een grote vriend van Bolk - het KMAN bij voorbeeld zwaaide al snel af ook door mijn informatie die er niet om loog...
Dit is de manipulatie waarmee politici in NL hun onzin over islam proberen te verkopen.
Ron
Ron Haleber
26-01-04, 12:39
Geplaatst door mark61
Hmmm je maakt me nieuwsgierig? Wat vind ik van Bouazza en Bezaz?
Leuke 'faits divers' verder.
Er zal wel weer gauw gelegenheid zijn om het met jou te hebben over die op deze site door alle Marokkanen als afschuwelijke nestbevuilers beschouwde auteurs...
Het feit dat Bouazza door atheisten (zie mijn onderschrift) de hemel in wordt geprezen, zegt natuurlijk alles over die domme kazen maar niets over Bouazza...
Om mij Bouazza tot voorbeeld te stellen is natuurlijk van de zotte... Zoek dit maar na: als je Bouazza hier op nvdd intypt, zul je ontdekken dat ik hem - die ik al goed ken van voor dat hij iets publiceerde - altijd kritisch op zijn grote waarde inschat...
Ron
Ja dat risico heb je altijd, dat je image wordt gevormd niet door wie je bent maar door wie zich met jou associeert.
Ron Haleber
26-01-04, 12:57
Geplaatst door mark61
Ja dat risico heb je altijd, dat je image wordt gevormd niet door wie je bent maar door wie zich met jou associeert.
Nou het zich associeren van Nabil Marmouch met mij valt heel erg mee hoor! Hij laat er hier op het nvvd in ieder geval weinig van blijken - hij kent mij hier namelijk al van voor dat de AEL het licht zag...
Het kunstwerk om die illegalen aan te geven is natuurlijk een goed initiatief. Tenminste als je het goed kan uitleggen.
Toen bij NOVA kwam echter een andere aap uit de mouw. De kunstenaar was niet sterk, en Anil moest hem steeds weer verbeteren en soms interuperen zodat die kunstenaar niet helemaal voor schut stond( en indirect ook de Balie)
Dacht ik dat Anil eindelijk wat zinnigs ging zeggen werdt het toch niks.
Terwijl 1 zinnetje voldoende was geweest.
Het schisma tussen geweten en wet.
Dan had je de hele uitzending het over de ethiek kunnen hebben over gastvrijheid, het klikken, menselijkheid en de realiteit van het uitzetten.
Geplaatst door Gerrit Jan
Zie deze discussie met het artikel van Luyendijk en ook nog een artikel van Ramdas (dat nog veel beter is).
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?threadid=84169&perpage=15&display=&highlight=luyendijk&pagenumber=2
Nog veel beter inderdaad! Goed stuk.