Bekijk Volledige Versie : Internationale 'Muur' strafzaak getorpedeerd
Over 30 states object to International Court hearing on fence
By Shlomo Shamir and Sharon Sadeh, Haaretz Correspondents, Haaretz Service and Agencies
More than 30 countries, including the United States and the United Kingdom, France and Germany, and the European Union have joined Israel in objecting to the authority of the International Court of Justice (ICJ) to rule on the legality of the West Bank separation fence.
Most of the countries who have called into question the authority of the court have also voiced concerns about the route of the fence where it strays from the Green Line into the West Bank. The EU has also expressed its opposition to the route of the barrier.
Officials at the United Nations indicated Friday that they cannot ignore the objections, putting the hearing itself in doubt.
In a statement to the Hague-based court, which is due to convene February 23 to discuss the issue, the U.S. said Friday that the issue of the fence was a political dispute, and should be resolved through negotiations between the two sides.
The American comments reflect earlier statements by Jerusalem and London questioning of the authority of the court.
(...)
http://www.haaretz.com/hasen/spages/389190.html
En weer geeft de EU niet thuis....
Dit is gewoon een overspannen propaganda machine.
Aleen anonieme officials die iets zeggen. :cheefbek:
De juristen die de zaak voorbereiden, zijn helemaal niet bang voor dit soort stuiptrekkingen. Hun case is gewoon ijzersterk.
Het enige waar over gediscussieerd kan worden is welk internationaal recht nu het meest geschonden wordt met de bouw van die muur, het volkenrecht of de mensenrechten.
Ik maar heel naïef denken dat ook internationale rechtsspraak onafhankelijk van politieke invloed moet opereren. Of geldt de trias politica dan ineens niet meer?
Geplaatst door mark61
Ik maar heel naïef denken dat ook internationale rechtsspraak onafhankelijk van politieke invloed moet opereren. Of geldt de trias politica dan ineens niet meer?
Voorlopig staan dit soort artikelen alleen maar in Israelische kranten.
Ze schijten gewoon in hun broek daar :D
Bij dit gerechtshof kunnen natuurlijk wel delegaties uit alle landen in naam van hun regering inspreken, daarmee haal je de politiek dus binnen, maar de rechters moeten dan toch nog steeds zelfstandig oordelen.
Niemand heeft in dit geval vetorecht dus de eerste hearing op 23 feb gaat iig door en dan wordt beslist of de zaak in behandeling zal worden genomen en de Palestijnen hebben gewoon een hele sterke zaak :)
Dus ik maak me nergens zorgen over :bril:
Hmm ik snap er niks van. Wat hebben al die landen / delegaties er mee te maken? Er is toch sprake van een aanklacht, en een beschuldigde. Dus afgezien van een advocaat van Israel zie ik niet wat al die landen komen doen. Een VN-gerechtshof vertegenwoordigt toch al alle leden? En de rechters doen vervolgens een uitspraak op grond van het recht dat ze toepassen. En / of toetsen aan int. verdragen. Weg met die delegaties...
Zwarte Schaap
31-01-04, 12:27
Geplaatst door freya
Voorlopig staan dit soort artikelen alleen maar in Israelische kranten.
Ze schijten gewoon in hun broek daar :D
Bij dit gerechtshof kunnen natuurlijk wel delegaties uit alle landen in naam van hun regering inspreken, daarmee haal je de politiek dus binnen, maar de rechters moeten dan toch nog steeds zelfstandig oordelen.
Niemand heeft in dit geval vetorecht dus de eerste hearing op 23 feb gaat iig door en dan wordt beslist of de zaak in behandeling zal worden genomen en de Palestijnen hebben gewoon een hele sterke zaak :)
Dus ik maak me nergens zorgen over :bril:
'VN-Hof niet bevoegd in zaak barrière Israël'
Door onze correspondent Oscar Garschagen
TEL AVIV, 31 JAN. De Verenigde Staten en meer dan 30 andere landen, waaronder Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland en Nederland , vinden dat het Internationaal Gerechtshof in Den Haag geen oordeel mag vellen over de Israëlische afscheidingslinie op de bezette Westelijke Jordaanoever.
Net als de Israëlische regering vinden deze landen dat het conflict over de constructie, die door de Palestijnen een ,,apartheidsmuur'' wordt genoemd, alleen in politieke onderhandelingen opgelost kan worden. Op verzoek van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties buigt het Gerechtshof zich over de legitimiteit van het 700 kilometer lange ,,anti-terreurhekwerk'' (zoals Israël het noemt) waarvan de aanleg op het ogenblik in volle gang is. Het Hof, een orgaan van de Verenigde Naties, is gevestigd in het Vredespaleis in Den Haag.
Gisteren sloot de termijn waarbinnen de lidstaten van de Verenigde Naties hun standpunten schriftelijk konden indienen. Op 23 februari beginnen de 15 rechters aan de mondelinge behandeling. Het feit dat deze groep van landen bezwaar maakt tegen de behandeling door het Internationaal Gerechtshof betekent niet dat deze landen ook instemmen met de militaire constructie - deels een acht meter hoog hek, deels een acht meter hoge betonnen muur - op een gebied dat volgens het volkenrecht en resoluties van de VN niet van Israël is.
,,Wij geloven dat het hof zich niet met deze politieke kwestie kan en moet bemoeien, want dat is een zaak voor de Israëliërs en de Palestijnen'', aldus een woordvoerder van de Britse ambassade in Tel Aviv gisteren.
Op hoofdlijnen delen Frankrijk en Duitsland deze mening. De Nederlandse regering vindt dat de behandeling door het Internationaal Gerechtshof de oplossing van het conflict in dit deel van het Midden-Oosten niet zal bespoedigen. Nederland benadrukt overigens wel dat de barrière van staal en beton in strijd is met het internationaal recht, omdat de bestandslijn van de Arabisch-Israëlische oorlog van 1967 niet wordt gevolgd.
De Verenigde Staten en Groot-Brittannië vinden dat het hof zich niet moet laten ,,politiseren op een wijze waarvoor het hof niet is bedoeld''. Israël vindt dat de rechters niet moeten beginnen aan de hoorzittingen en aan de Algemene Vergadering van de VN moeten laten weten zich niet bevoegd te achten. Diplomaten in Tel Aviv en Israëlische functionarissen sluiten niet uit dat de rechters ook tot die conclusie komen.
De Palestijnse Autoriteit drong met klem aan op behandeling van het adviesverzoek en hoopt dat een eventuele negatieve opinie van het hof kan leiden tot sancties tegen Israël. Volgens de Palestijnen (en secretaris-generaal Kofi Annan van de Verenigde Naties) ontwricht de barrière het leven van 400.000 Palestijnse boeren, arbeiders, studenten en schoolgaande kinderen en gaan Palestijnse landerijen en olijfboomgaarden verloren.
ZAKA, de orthodoxe organisatie die na aanslagen lichaamsdelen van slachtoffers en bloedsporen verzamelt, kondigde gisteren aan van plan te zijn een delegatie naar Den Haag te sturen om aan de rechters het skelet van een geëxplodeerde bus te laten zien. Of en hoe dat praktisch mogelijk is in het Vredespaleis wordt nog uitgezocht.
Bron: NRC-Handelsblad 31/01/04
Geplaatst door mark61
Hmm ik snap er niks van. Wat hebben al die landen / delegaties er mee te maken? Er is toch sprake van een aanklacht, en een beschuldigde. Dus afgezien van een advocaat van Israel zie ik niet wat al die landen komen doen. Een VN-gerechtshof vertegenwoordigt toch al alle leden? En de rechters doen vervolgens een uitspraak op grond van het recht dat ze toepassen. En / of toetsen aan int. verdragen. Weg met die delegaties...
Hier kan je alles over het ICJ lezen klik :) (http://www.icj-cij.org/icjwww/igeneralinformation/ibbook/Bbookframepage.htm)
De EU zegt nergens in het stukje voor de Muur te zijn, ze hebben alleen maar de mening dat het beter is als dit dilemma politiek wordt opgelost. Ik kan wel begrijpen dat de EU zo denkt, want wat voor zin heeft een uitspraak van dit hof als Israel zich er toch niet aan houdt?
Maar ik heb persoonlijk liever dat het hof zich er wel over buigt, om de Israeliers een onafhankelijk oordeel laten horen.
Geplaatst door freya
Hier kan je alles over het ICJ lezen klik :) (http://www.icj-cij.org/icjwww/igeneralinformation/ibbook/Bbookframepage.htm)
Dank je, tis boeiend, maar ik begrijp nog steeds niet wat willekeurige staten ermee te maken hebben. Al lees ik dat het inderdaad kan.
Het hof laat zich niet politiceren als ze deze zaak in behandelimg neemt.
Het zijn de landen die tegen het behandelen zijn, die het internationaal recht proberen te politiceren.
Ze willen deze grove schending van het volkenrecht in de doofpot laten verdwijnen.
Geplaatst door freya
Het hof laat zich niet politiseren als ze deze zaak in behandelimg neemt. Het zijn de landen die tegen het behandelen zijn, die het internationaal recht proberen te politiseren. Ze willen deze grove schending van het volkenrecht in de doofpot laten verdwijnen.
Dat begrijp ik maar al te goed, ja hèhè. Dat dat mag, dat begrijp ik niet.
Geplaatst door mark61
Dat begrijp ik maar al te goed, ja hèhè. Dat dat mag, dat begrijp ik niet.
Ik weet er ook het fijne niet van, ben alleen geinteresseerd in deze zaak :strik:
Maar is het ICJ niet ingesteld door de VN? En zal het dan zo zijn dat als er een VN-lidstaat wordt aangeklaagd, alle andere VN-lidstaten daar dus automatisch bij betrokken zijn? Dat is wat het internationaal maakt, de mening van de internationale gemeenschap. of zoiets :wat?!:
Geplaatst door freya
Ik weet er ook het fijne niet van, ben alleen geinteresseerd in deze zaak :strik:
Maar is het ICJ niet ingesteld door de VN? En zal het dan zo zijn dat als er een VN-lidstaat wordt aangeklaagd, alle andere VN-lidstaten daar dus automatisch bij betrokken zijn? Dat is wat het internationaal maakt, de mening van de internationale gemeenschap. of zoiets :wat?!:
Ik heb die link van jou juist nauwkeurig bestudeerd, en daaruit blijkt dat de gang van zaken in een adviesprocedure zoals deze afwijkt van de gang van zaken in conflict-zaken ('contentious proceedings').
A few days after the filing of the request, the Court draws up a list of those States and international organizations that will be able to furnish information relevant to the question before the Court. The States so listed are not in the same position as the parties to contentious proceedings, nor will any participation by them in the advisory proceedings render the Court's opinion binding upon them. (...) Any State not consulted by the Court may ask to be.
Wat al die 30 landen die hun bek open trokken wel niet voor relevante info kunnen hebben is mij volledig duister.
Geplaatst door Chaya
Goed nieuws. :duim:
Ja jij bent wel blij als Israel gewoon door kan gaan met het internationaal recht met de voeten treden, Israeliers vegen hun reet af met VN resoluties.
Lekker doorgaan met een heel volk uithongeren en afschieten totdat ze allemaal dood zijn of in wanhoop het hele gebied verlaten hebben.
Geplaatst door freya
Ja jij bent wel blij als Israel gewoon door kan gaan met het internationaal recht met de voeten treden, Israeliers vegen hun reet af met VN resoluties.
Lekker doorgaan met een heel volk uithongeren en afschieten totdat ze allemaal dood zijn of in wanhoop het hele gebied verlaten hebben.
Het is oorlog en dat is het directe gevolg van het afwijzen door de Palestijnen van een compromis.
Men gokt nog steeds op de kaart van de ontmanteling van Israël binnen 50(?) jaar. Dit zal niet gebeuren, net zo min als Spanje de via internationale verdragen geëtableerde Nederlandse staat kan herclaimen.
Het principiële verschil in 'slachtoffermakerij' is dat Israël alleen bewust schuldigen aan terreurorganisatie liquideert, terwijl Palestijnen bewust onschuldige burgers liquideert. De moraliteit ligt aan de kant van Israël; Palestijnen slepen krijsend dode Israëliërs door hun straten, ook dat zegt genoeg.
Geplaatst door Flip
Het is oorlog en dat is het directe gevolg van het afwijzen door de Palestijnen van een compromis.
Een compromis met alleen voordelen voor Israel.
Men gokt nog steeds op de kaart van de ontmanteling van Israël binnen 50(?) jaar. Dit zal niet gebeuren, net zo min als Spanje de via internationale verdragen geëtableerde Nederlandse staat kan herclaimen.
Ze gokken nog steeds op de uitvoering van allerlei internationale afspraken bedoel je, zoals het uitvoeren van diverse VNresoluties.
Het principiële verschil in 'slachtoffermakerij' is dat Israël alleen bewust schuldigen aan terreurorganisatie liquideert, terwijl Palestijnen bewust onschuldige burgers liquideert. De moraliteit ligt aan de kant van Israël; Palestijnen slepen krijsend dode Israëliërs door hun straten, ook dat zegt genoeg.
Als dit niet zo triest was zou ik hartelijk lachen :aanwal:
Al die kinderen die doodgescoten worden zijn terroristen?
De kinderen wiens botten werden gebroken tijdens de 1e intifada waren terroristen.
De mensen wiens huizen worden neergebulldozerd zijn terroristen?
De baby's die dood worden geboren, omdat hun moeder werd tegengehouden bij een checkpoint zijn terroristen?
De boeren wiens akkers worden vernield zijn terroristen?
De olijfbomen die worden ongehakt zijn terroristen
De studenten wiens universiteiet het grootste deel van het jaar gesloten is zijn terroristen?
De kinderen die over een betonnen muur moeten klimmen om naar school te kunnen zijn terroristen?
De mensen die dagenlang in hun huizen worden opgesloten tijdens een uitgaansverbod zijn terroristen?
Ga je mond met zeep spoelen en geef je hersens ook gelijk een beurt :moe:
Flip, op grond van de in 1947 aangenomen resolutue van de veiligheidsraad is Israel ontstaan. Maar tegelijkertijd is ook in die resolutie opgenomen dat de Palestijnse entiteit ook eigen gebied is toegewezen. Dat gebied ligt achter de grenzen van 1967.
Als Israel die grens respecteert, en die muur op eigen grond bouwt is er niets aan de hand, maar nu bouwt ze die muur op grond die de Palestijnse entiteit is toegewezen.
De staat Israel moet zich houden aan de afspraken waar ze zelf ook haar bestaan aan dankt. Zoniet, dan zal de terreur niet stoppen.
~Panthera~
01-02-04, 12:49
Geplaatst door Maslov
Flip, op grond van de in 1947 aangenomen resolutue van de veiligheidsraad is Israel ontstaan. Maar tegelijkertijd is ook in die resolutie opgenomen dat de Palestijnse entiteit ook eigen gebied is toegewezen. Dat gebied ligt achter de grenzen van 1967.
Als Israel die grens respecteert, en die muur op eigen grond bouwt is er niets aan de hand, maar nu bouwt ze die muur op grond die de Palestijnse entiteit is toegewezen.
De staat Israel moet zich houden aan de afspraken waar ze zelf ook haar bestaan aan dankt. Zoniet, dan zal de terreur niet stoppen.
--------------------------
Aardig anti-semitisch, zouden sommige zeggen.
Geplaatst door Maslov
Flip, op grond van de in 1947 aangenomen resolutue van de veiligheidsraad is Israel ontstaan. Maar tegelijkertijd is ook in die resolutie opgenomen dat de Palestijnse entiteit ook eigen gebied is toegewezen. Dat gebied ligt achter de grenzen van 1967.
Als Israel die grens respecteert, en die muur op eigen grond bouwt is er niets aan de hand, maar nu bouwt ze die muur op grond die de Palestijnse entiteit is toegewezen.
De staat Israel moet zich houden aan de afspraken waar ze zelf ook haar bestaan aan dankt. Zoniet, dan zal de terreur niet stoppen.
Maslov, wie heeft het delingsplan geaccepteerd? en wie heeft het delingsplan afgewezen en is een oorlog begonnen? Wie is dus al op dag 1 tegen de VN ingegaan??
Geplaatst door Maslov
Flip, op grond van de in 1947 aangenomen resolutue van de veiligheidsraad is Israel ontstaan. Maar tegelijkertijd is ook in die resolutie opgenomen dat de Palestijnse entiteit ook eigen gebied is toegewezen. Dat gebied ligt achter de grenzen van 1967.
Als Israel die grens respecteert, en die muur op eigen grond bouwt is er niets aan de hand, maar nu bouwt ze die muur op grond die de Palestijnse entiteit is toegewezen.
De staat Israel moet zich houden aan de afspraken waar ze zelf ook haar bestaan aan dankt. Zoniet, dan zal de terreur niet stoppen.
Ben het met je eens dat in het kader van een definitieve regeling (met veiligheidsgaranties voor beide zijden) een afscheiding (voor zolang nodig) beter op de groene grens kan staan. Dat dit nu niet zo is, heeft meer te maken met veiligheidsoverwegingen van de huidige regering dan met verdergaande territoriale aanspraken. Ik vermoed dat een meer gematigde regering dit ook nooit zo gedaan zou hebben.
Geplaatst door Flip
Ben het met je eens dat in het kader van een definitieve regeling (met veiligheidsgaranties voor beide zijden) een afscheiding (voor zolang nodig) beter op de groene grens kan staan. Dat dit nu niet zo is, heeft meer te maken met veiligheidsoverwegingen van de huidige regering dan met verdergaande territoriale aanspraken. Ik vermoed dat een meer gematigde regering dit ook nooit zo gedaan zou hebben.
Forget it, Flip. Israel kan niet zonder het water van de Jordaan en de Golan.
Geplaatst door mark61
Forget it, Flip. Israel kan niet zonder het water van de Jordaan en de Golan. Mark,
Je vergeet ook de waanidee van Eretz Israel, die uit de fascistische gedachtegoed komt van alle Israelische politieke partijen.
Geplaatst door Al Sawt
Mark,
Je vergeet ook de waanidee van Eretz Israel, die uit de fascistische gedachtegoed komt van alle Israelische politieke partijen.
Oh die vergeet ik niet hoor Al Sawt, maar achter waanideeën liggen vaak opeens (surprise, surprise) praktische belangen. Ik ben er ook niet van overtuigd dat alle Isr. partijen aan 'Eretz Israel' doen. De Meretz denk ik niet. Maar die is dan ook piepklein. En water willen ze allemaal zeker.
Geplaatst door mark61
Oh die vergeet ik niet hoor Al Sawt, maar achter waanideeën liggen vaak opeens (surprise, surprise) praktische belangen. Ik ben er ook niet van overtuigd dat alle Isr. partijen aan 'Eretz Israel' doen. De Meretz denk ik niet. Maar die is dan ook piepklein. En water willen ze allemaal zeker. Ik heb ooit een interssante documentaire gezien, over de gedachtegoed van de Israelische partijen.
Van alle partijen is de Meretz het meest gematigde. Maar net als alle partijen, is de Meretz tegen het totale ontmanteling van de nederzettingen in de Palestijnse gebieden en de gehele aftocht van de Israelische leger. Volgens een partijlid, zou een al gehele Israelische terugtrekking van WB en Gaza, verraad betekenen aan Zionisme.
Geplaatst door mark61
Oh die vergeet ik niet hoor Al Sawt, maar achter waanideeën liggen vaak opeens (surprise, surprise) praktische belangen. Ik ben er ook niet van overtuigd dat alle Isr. partijen aan 'Eretz Israel' doen. De Meretz denk ik niet. Maar die is dan ook piepklein. En water willen ze allemaal zeker. Ik heb ooit een interssante documentaire gezien, over de gedachtegoed van de Israelische partijen.
Van alle partijen is de Meretz het meest gematigde. Maar net als alle partijen, is de Meretz tegen het totale ontmanteling van de nederzettingen in de Palestijnse gebieden en de gehele aftocht van de Israelische leger. Volgens een partijlid, zou een al gehele Israelische terugtrekking van WB en Gaza, verraad betekenen aan Zionisme.
Geplaatst door Al Sawt
Ik heb ooit een interssante documentaire gezien, over de gedachtegoed van de Israelische partijen.
Van alle partijen is de Meretz het meest gematigde. Maar net als alle partijen, is de Meretz tegen het totale ontmanteling van de nederzettingen in de Palestijnse gebieden en de gehele aftocht van de Israelische leger. Volgens een partijlid, zou een al gehele Israelische terugtrekking van WB en Gaza, verraad betekenen aan Zionisme.
Lie.
Meretz objects to all settlements and regards them an obstacle to peace, but it's clear that the permanent agreement will have to provide a reasonable solution for the reality that has been created.
http://www.meretz.org.il/English/HomePage.htm
Geplaatst door Al Sawt
Ik heb ooit een interssante documentaire gezien, over de gedachtegoed van de Israelische partijen.
Van alle partijen is de Meretz het meest gematigde. Maar net als alle partijen, is de Meretz tegen het totale ontmanteling van de nederzettingen in de Palestijnse gebieden en de gehele aftocht van de Israelische leger. Volgens een partijlid, zou een algehele Israelische terugtrekking van WB en Gaza, verraad betekenen aan Zionisme.
Oh dat wist ik niet. Bedankt voor de info. weer een illusie armer...
Weer wat geleerd:
Meretz USA is a progressive Zionist organization that educates Americans about issues of civil rights and peace in Israel, and promotes the values of peace, pluralism and democracy in Israel, as envisioned by prophetic Judaism and the Zionist pioneers and as enshrined in Israel's Declaration of Independence.
http://www.meretzusa.org/ (Isr. site ligt plat)
Geplaatst door mark61
Weer wat geleerd:
Meretz USA is a progressive Zionist organization that educates Americans about issues of civil rights and peace in Israel, and promotes the values of peace, pluralism and democracy in Israel, as envisioned by prophetic Judaism and the Zionist pioneers and as enshrined in Israel's Declaration of Independence.
http://www.meretzusa.org/ (Isr. site ligt plat)
Israel is a Jewish and democratic state, a state belonging to all its citizens, Jews and Arabs alike.
http://www.us-israel.org/jsource/Politics/meretz.html
Hoe verward kan een mens zijn....
Geplaatst door mark61
Geplaatst door mark61
Weer wat geleerd:
Meretz USA is a progressive Zionist organization that educates Americans about issues of civil rights and peace in Israel, and promotes the values of peace, pluralism and democracy in Israel, as envisioned by prophetic Judaism and the Zionist pioneers and as enshrined in Israel's Declaration of Independence.
http://www.meretzusa.org/ (Isr. site ligt plat)
Israel is a Jewish and democratic state, a state belonging to all its citizens, Jews and Arabs alike.
http://www.us-israel.org/jsource/Politics/meretz.html
Hoe verward kan een mens zijn....
Nou, die mensen hebben alles aardig op een rijtje. Kun je niet zeggen van een aanzienlijk aantal mensen hier.
Geplaatst door Chaya
Maslov, wie heeft het delingsplan geaccepteerd? en wie heeft het delingsplan afgewezen en is een oorlog begonnen? Wie is dus al op dag 1 tegen de VN ingegaan??
Fijn he, zo'n delingsplan waar de andere partij het helemaal niet eens is erdoor drukken door gewoon je eigen staat uit te roepen!
En dan nog wat meer land erbij inpikken, en zoveel mogelijk ongewenste inwoners de grens over jagen.
Geplaatst door Flip
Ben het met je eens dat in het kader van een definitieve regeling (met veiligheidsgaranties voor beide zijden) een afscheiding (voor zolang nodig) beter op de groene grens kan staan. Dat dit nu niet zo is, heeft meer te maken met veiligheidsoverwegingen van de huidige regering dan met verdergaande territoriale aanspraken. Ik vermoed dat een meer gematigde regering dit ook nooit zo gedaan zou hebben.
Waarom loopt dat "hek" dan om alle illegale! nederzettingen heen?
Dat heet landjepik :moe:
Verder zorgt Israel er toch wel voor dat ze eeuwig toegang tot het water van de Palestijnen zal hebben. In alle "vredesvoorstellen" krijgen de Palestijnen alleen maar zeggenschap over een paar geisoleerde stukjes land en dan alleen nog niet dieper de grond in dan nodig voor een graf en niet hoger de lucht in dan het hoogste gebouw.
Ook wel bekend als 'bantoestan' 'thuisland' of 'reservaat'. Hoewel daar wel eens een rivier door loopt. Misschien kunnen ze casino's gaan beginnen.
Geplaatst door mark61
Ook wel bekend als 'bantoestan' 'thuisland' of 'reservaat'. Hoewel daar wel eens een rivier door loopt. Misschien kunnen ze casino's gaan beginnen. Ik kan me nog herinneren, dat een Israelische zakenman een cassino in WB geopend heeft.