PDA

Bekijk Volledige Versie : Inspectie wil vervolging Jomanda



Orakel
18-02-04, 00:18
Inspectie wil vervolging Jomanda

18 FEBRUARI 2004 - DEN HAAG (ANP) - De Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) wil dat justitie het medium Jomanda strafrechtelijk gaat vervolgen. De inspectie vindt dat Jomanda actrice Sylvia Millecam heeft ,,misleid'' door te zeggen dat zij geen borst****** had. Millecam overleed in augustus 2001 aan die ziekte.


Dat blijkt uit het rapport 'De zorgverlening aan S.M.', dat de IGZ dinsdag heeft gepubliceerd. De inspectie, die volgens een woordvoerster nog deze week bij het Openbaar Ministerie aangifte doet tegen Jomanda, verwijt het vroegere medium uit Tiel vooral dat zij ,,voor dokter is gaan spelen'' en dat ze is blijven ontkennen dat Millecam borst****** had.

De inspectie typeert de handelwijze van Jomanda als ,,levensgevaarlijk'' en zal onder meer aangifte doen wegens het vermoeden van een geweldsdelict. Millecam was ontvankelijk voor de diagnose van Jomanda, die vanuit een 'goeroe-positie' en in een semi-religieuze sfeer werd uitgesproken als ,,onaantastbaar oordeel'' uit de goddelijke wereld, aldus de IGZ.

De inspectie zal behalve tegen Jomanda ook aangifte doen tegen verscheidene andere alternatieve genezers en artsen die Millecam hebben behandeld. Voor sommigen is een strafrechtelijke toetsing op z'n plaats, voor anderen een tuchtrechtelijke. Volgens de inspectie heeft Millecam tussen september 1999 en augustus 2001 minimaal 28 zorgverleners bezocht.

Jomanda liet via haar woordvoerster weten eventuele juridische stappen met vertrouwen tegemoet te zien. Het medium zelf zwijgt een halfjaar tot 29 maart om boete te doen voor Nederland, aldus de woordvoerster voor het Radio 1 Journaal.
*******************

Kijken hoe ze d'r zelf hier uit straalt.

plexus
18-02-04, 00:37
nog geen 500 jaar geleden wisten ze wel raad met zo'n typetje als yomanda...iets met brandstapel!

mark61
18-02-04, 01:19
Nog geen 500 jaar geleden was de standaardoplossing voor al uw medisch ongemak een aderlating. State-of-the-art geneeskunde. Heksen werden tot in de 19e eeuw verbrand.

850
18-02-04, 02:38
Geplaatst door mark61
Nog geen 500 jaar geleden was de standaardoplossing voor al uw medisch ongemak een aderlating. State-of-the-art geneeskunde. Heksen werden tot in de 19e eeuw verbrand.

Ik wil Yomanda niet op de brandstapel zien enkel omdat het Silvia zelf was die verantwoordelijk was over haar eigen leven. Yomanda heeft bij mijn weten geen loaded gun tegen het voorhoofd van Silvia gehouden en haar gedwongen om alternatieve genezing boven reguliere genezing te kiezen.

papol
18-02-04, 09:07
Geplaatst door 850
Ik wil Yomanda niet op de brandstapel zien enkel omdat het Silvia zelf was die verantwoordelijk was over haar eigen leven. Yomanda heeft bij mijn weten geen loaded gun tegen het voorhoofd van Silvia gehouden en haar gedwongen om alternatieve genezing boven reguliere genezing te kiezen.

Helaas, was het maar zo eenvoudig. De oude artsen wetten zijn jaren geleden al overboord gegooid met de wet BIG (beroepen individuele gezondheidszorg). Een verschil tussen alternatief en regulier is feitelijk niet meer. Iedereen kan hulpverlener zijn!! In de wet BIG zijn slechts een aantal beroepen genoemd waarvan enkelen voorbehouden handelingen mogen uitvoeren mits bekwaam en zij zijn tuchtrechtelijk beoordeelbaar.

Iedereen kan hulpvrager zijn, diegene die hulp bied is automatisch hulpverlener. Indien een hulpverlener zijn hulp ongevraagd geeft, dan is je stelling wel juist, immers het is dan aan Silvia of ze hier mee instemt. De vraagstelling is nu echter andersom geweest.

Indien jou buurvrouw vraagt om 'iets' tegen de hoofdpijn en jij verstrekt een aspirientje, ben je al bezig hulp te verlenen en ben jij aansprakelijk. Nu zal dat in de praktijk nooit zo'n vaart lopen, doch bij Yomanda wel omdat zij al op een professionele manier aan enige vorm van hulpverlening doet. Bewezen zal moeten worden in hoeverre Yomanda overtuigt kon zijn van een te genezen proces en dat zij Silvia heeft weerhouden van een artsen bezoek, pas dan zal ze wel degelijk strafbaar zijn.

Gr.P

850
18-02-04, 17:25
Geplaatst door papol
Helaas, was het maar zo eenvoudig. De oude artsen wetten zijn jaren geleden al overboord gegooid met de wet BIG (beroepen individuele gezondheidszorg). Een verschil tussen alternatief en regulier is feitelijk niet meer. Iedereen kan hulpverlener zijn!! In de wet BIG zijn slechts een aantal beroepen genoemd waarvan enkelen voorbehouden handelingen mogen uitvoeren mits bekwaam en zij zijn tuchtrechtelijk beoordeelbaar.

Iedereen kan hulpvrager zijn, diegene die hulp bied is automatisch hulpverlener. Indien een hulpverlener zijn hulp ongevraagd geeft, dan is je stelling wel juist, immers het is dan aan Silvia of ze hier mee instemt. De vraagstelling is nu echter andersom geweest.

Indien jou buurvrouw vraagt om 'iets' tegen de hoofdpijn en jij verstrekt een aspirientje, ben je al bezig hulp te verlenen en ben jij aansprakelijk. Nu zal dat in de praktijk nooit zo'n vaart lopen, doch bij Yomanda wel omdat zij al op een professionele manier aan enige vorm van hulpverlening doet. Bewezen zal moeten worden in hoeverre Yomanda overtuigt kon zijn van een te genezen proces en dat zij Silvia heeft weerhouden van een artsen bezoek, pas dan zal ze wel degelijk strafbaar zijn.

Gr.P

Voor zover ik weet was het Silvia zelf die weinig waarde hechte aan de reguliere zorgverlening en er ook erg koppig in was. Ze stak n beetje haar hoofd in het zand en wilde bepaalde signalen niet herkennen. Laat staan er reguliere hulpverlening bij betrekken. Dat Yomanda en andere genezers dit gevoel bij haar versterkt zullen hebben twijfel ik niet aan maar de basis ligt toch bij Silvia zelf.
Als Silvia geen weet had dat er ook andere manieren zijn om medische hulp te krijgen en die kennis zou haar verzwegen worden dan vind ik dat de hulpverleners aansprakelijk zijn maar zij wist zelf heel goed dat er ook de reguliere zorg is, alleen had zij er geen geloof in maar ik vind niet dat je daar andere mensen, behalve Silvia zelf, voor kunt verantwoorden.

mark61
18-02-04, 17:52
Nee als je vrolijk je eigen gebedsgenezers kiest moet je t zelf weten.

Tomas
18-02-04, 17:56
Ik vind niet dat iedereen voor de volle 100% zelf voor zijn eigen lot verantwoordelijk is. Zo zwart-wit zie ik het niet. Wilsbekwaamheid komt in gradiaties.

mark61
18-02-04, 17:58
Geplaatst door Tomas
Ik vind niet dat iedereen voor de volle 100% zelf voor zijn eigen lot verantwoordelijk is. Zo zwart-wit zie ik het niet. Wilsbekwaamheid komt in gradiaties.

Juridisch is het zwart-wit. Je bent wilsbekwaam on -onbekwaam.

Tomas
18-02-04, 18:00
Geplaatst door mark61
Juridisch is het zwart-wit. Je bent wilsbekwaam on -onbekwaam.

Oh ja, da's waar ook. Ik moet niet mijn geweten boven de wet plaatsen, dan ben ik heel erg ongeintegreerd bezig. Was ik even vergeten.

mark61
18-02-04, 18:02
Geplaatst door Tomas
Oh ja, da's waar ook. Ik moet niet mijn geweten boven de wet plaatsen, dan ben ik heel erg ongeintegreerd bezig. Was ik even vergeten.

Nee hoor, dat niet, ga je gang, maar het bericht ging over strafrechtelijke vervolging. Dat lijkt me wat moeilijk dan.

850
18-02-04, 18:02
Geplaatst door mark61
Juridisch is het zwart-wit. Je bent wilsbekwaam on -onbekwaam.

Blijkbaar niet want IGZ wil Yomanda gaan vervolgen...

mark61
18-02-04, 18:14
Geplaatst door 850
Blijkbaar niet want IGZ wil Yomanda gaan vervolgen...

Ik ben benieuwd. Tzal in ieder geval goed zijn voor dr omzet.

~Panthera~
18-02-04, 19:28
Toch een fijn mens, die Jomanda; "Nee hoor, je hebt helemaal geen k.anker, heb ik van BOVEN vernomen, maak je maar nergens zorgen over".


Opzouten met je achterlijke cultuur van blauwe jurk en 2 ingestraalde waterkraantjes. :terrorist

850
18-02-04, 21:47
Geplaatst door ~Panthera~
Toch een fijn mens, die Jomanda; "Nee hoor, je hebt helemaal geen k.anker, heb ik van BOVEN vernomen, maak je maar nergens zorgen over".


Opzouten met je achterlijke cultuur van blauwe jurk en 2 ingestraalde waterkraantjes. :terrorist

:roker: Het gaat er niet om of het n kuttwijf is en of ze de boel loopt op te lichten..............ik vind het ook n creep met nonsens recepten maar dat wil nog niet zeggen dat ze dan ook maar gelijk verantwoordelijk is voor de besluitvorming van n ander persoon.
Ik vind dit n ernstige situatie.

850
18-02-04, 21:49
Geplaatst door ~Panthera~
Toch een fijn mens, die Jomanda; "Nee hoor, je hebt helemaal geen k.anker, heb ik van BOVEN vernomen, maak je maar nergens zorgen over".


Opzouten met je achterlijke cultuur van blauwe jurk en 2 ingestraalde waterkraantjes. :terrorist

:roker: Het gaat er niet om of het n kuttwijf is en of ze de boel loopt op te lichten..............
Ik vind het ook n creep met nonsens recepten maar dat wil nog niet zeggen dat ze dan ook maar gelijk verantwoordelijk is voor de besluitvorming van n andere persoon.
Ik vind dit n ernstige situatie.

Tomas
18-02-04, 21:52
Geplaatst door 850
:roker: Het gaat er niet om of het n kuttwijf is en of ze de boel loopt op te lichten..............
Ik vind het ook n creep met nonsens recepten maar dat wil nog niet zeggen dat ze dan ook maar gelijk verantwoordelijk is voor de besluitvorming van n andere persoon.
Ik vind dit n ernstige situatie.

Ik vind het ook een ernstige situatie. Van mij mag een dokter geen onzin verkopen aan een patient, waardoor de beslutivorming van de patient verkeerd zou kunnen uitpakken. En als een dokter dat van mij niet mag, waarom zij wel?

850
18-02-04, 22:15
Geplaatst door Tomas
Ik vind het ook een ernstige situatie. Van mij mag een dokter geen onzin verkopen aan een patient, waardoor de beslutivorming van de patient verkeerd zou kunnen uitpakken. En als een dokter dat van mij niet mag, waarom zij wel?

Wat ik mij nog kan herineren van toen Silvia stierf was dat zij zelf al n rotsvaste overtuiging in alternatieve genezing had en weinig op had met reguliere artsen. Die basis ligt dus bij Slivia en niet bij kwakzalvers. Waarschijnlijk wilde Silvia zelf niet weten dat het iets ernstigs kon wezen en heeft zich laten leiden door altrenatieve genezers. Zij heeft dat zelf toegelaten. Op ieder moment had ze zelf n arts kunnen inschakelen om te checken of die kwakzalvers wel gelijk hadden. Maar dat heeft ze niet gedaan. Dat is nalatigheid van haar kant en niet van Yomanda. Ze was n eigenwijze intellegente mondige vrouw en had ook naar n reguliere arts kunnen gaan als ze dat zelf gewild had.
Ze heeft er zelf voor gekozen om geen vertrouwen te hebben in de reguliere genezing.

Het gaat erom dat Silvia keuzes had waar ze geen gebruik van heeft gemaakt. Pas als die keuzes er niet waren, dan kun je types als Yomanda verantwoordelijk gaan stellen.

~Panthera~
18-02-04, 23:39
Geplaatst door 850
Wat ik mij nog kan herineren van toen Silvia stierf was dat zij zelf al n rotsvaste overtuiging in alternatieve genezing had en weinig op had met reguliere artsen. Die basis ligt dus bij Slivia en niet bij kwakzalvers. Waarschijnlijk wilde Silvia zelf niet weten dat het iets ernstigs kon wezen en heeft zich laten leiden door altrenatieve genezers. Zij heeft dat zelf toegelaten. Op ieder moment had ze zelf n arts kunnen inschakelen om te checken of die kwakzalvers wel gelijk hadden. Maar dat heeft ze niet gedaan. Dat is nalatigheid van haar kant en niet van Yomanda. Ze was n eigenwijze intellegente mondige vrouw en had ook naar n reguliere arts kunnen gaan als ze dat zelf gewild had.
Ze heeft er zelf voor gekozen om geen vertrouwen te hebben in de reguliere genezing.

Het gaat erom dat Silvia keuzes had waar ze geen gebruik van heeft gemaakt. Pas als die keuzes er niet waren, dan kun je types als Yomanda verantwoordelijk gaan stellen.
---------------------------

En zet nou eens bij elk woordje "alternatieve" en "kwakzalvers" het woord DOKTERS of SPECIALISTEN en kijk wat er dan ontstaat.

850
19-02-04, 00:31
Geplaatst door ~Panthera~
---------------------------

En zet nou eens bij elk woordje "alternatieve" en "kwakzalvers" het woord DOKTERS of SPECIALISTEN en kijk wat er dan ontstaat.

Waarom zou ik dat omdraaien?

mark61
19-02-04, 00:41
Geplaatst door 850
Waarom zou ik dat omdraaien?

Dan snap je dr helemaal geen hout meer van.

Overigens hoorde ik vanavond in het voorbijgaan (op Ned3 geloof ik) dat SM regelmatig bij haar huisarts langs ging, die dan de laatste omvang van de tumor doorgaf. Waarna ze weer naar fantast # 235 ging.

~Panthera~
19-02-04, 00:56
Geplaatst door 850
Waarom zou ik dat omdraaien?
-----------

Omdat, als het om die ging, je ze waarschijnlijk wel zou aanklagen. :stout:
Maar omdat het een nitwit in een blaauwe jurk is, wordt het ineens HELEMAAL iemands eigen verantwoordelijkheid ?
Ook nitwits horen geen verhaaltjes te vertellen die ze zogenaamd "van boven" door hebben gekregen.

850
19-02-04, 01:05
Geplaatst door ~Panthera~
-----------

Omdat, als het om die ging, je ze waarschijnlijk wel zou aanklagen. :stout:
Maar omdat het een nitwit in een blaauwe jurk is, wordt het ineens HELEMAAL iemands eigen verantwoordelijkheid ?
Ook nitwits horen geen verhaaltjes te vertellen die ze zogenaamd "van boven" door hebben gekregen.

Het gaat niet om n witjas of n blauwjurk.....
....Het gaat om de keuze mogelijkheden die Silvia had.

Puk
19-02-04, 01:06
Geplaatst door 850
Het gaat niet om n witjas of n blauwjurk.....
....Het gaat om de keuze mogelijkheden die Silvia had.

Geen geseik over Yomanda.

Ik ben er zelf 1 keertje geweest en ik heb zelden zo gelachen.

:lachu:

850
19-02-04, 01:07
Geplaatst door mark61
Overigens hoorde ik vanavond in het voorbijgaan (op Ned3 geloof ik) dat SM regelmatig bij haar huisarts langs ging, die dan de laatste omvang van de tumor doorgaf. Waarna ze weer naar fantast # 235 ging.

Als dat echt zo is dan heeft IGZ weinig kans van slagen denk ik.

850
19-02-04, 01:07
Geplaatst door 850
Als dat echt zo is dan heeft IGZ weinig kans van slagen denk ik.

:duizelig: .....begin ik mezelf te quoten.......how low can you go........