PDA

Bekijk Volledige Versie : Kuip 6 maart - leuk uitje



000NobelPrizes
24-02-04, 15:51
Op 6 maart houdt de islamitische partij Hizb-ut Tahrir een bijeenkomst in de Kuip. Klinkt erg gezellig. Hier een stukje van hun tolerante gedachtegoed op de website;

Hizb ut-Tahrir’s Work

The work of Hizb ut-Tahrir is to carry the Islamic da’wah in order to change the situation of the corrupt society so that it is transformed into an Islamic society. It aims to do this by firstly changing the society’s existing thoughts to Islamic thoughts so that such thoughts become the public opinion among the people, who are then driven to implement and act upon them. Secondly the Party works to change the emotions in the society until they become Islamic emotions that accept only that which pleases Allah (swt) and rebel against and detest anything which angers Allah (swt). Finally, the Party works to change the relationships in the society until they become Islamic relationships which proceed in accordance with the laws and solutions of Islam.

Et cetera.

In Duitsland is deze partij al verboden, en in Denemarken geloof ik ook al, omdat ze een lijst prominente Deense joden had opgesteld waarbij 30.000 euro per geslaagde eliminatie zou zijn geboden.
Whoa.
Dan ga ik nog liever voor Feyenoord naar de Kuip :loens:

lennart
24-02-04, 15:53
Het fascistische kuip bestuur heeft de vergadering inmiddels al afgelast :mad:

000NobelPrizes
24-02-04, 15:58
Geplaatst door lennart
Het fascistische kuip bestuur heeft de vergadering inmiddels al afgelast :mad:

Vind je dat fascistisch? Ik vind het wel een goede zaak dat zulke organisaties geen gelegenheid wordt geboden om hun malle getetter te verspreiden. Dat zal elk weldenkend mens met me eens zijn.

lennart
24-02-04, 16:06
Geplaatst door 000NobelPrizes
Vind je dat fascistisch? Ik vind het wel een goede zaak dat zulke organisaties geen gelegenheid wordt geboden om hun malle getetter te verspreiden. Dat zal elk weldenkend mens met me eens zijn.

En wat vind jij dan van die Christelijke extremisten die in Israel in dienst gaan om moslims af te knallen? Die burotjes die recruteren voor het IDF kunnen zich vrijelijk organiseren.

En waarom mag een type als Boekensteyn dan aan de universiteit zijn malle getetter verspreiden over het "democratiseren" van het Midden-Oosten, het liefst met heel veel ontploffingen.

Maslov
24-02-04, 16:10
Hé Nobel ben je jouw 151 kwijt?

Lennart het lukt je maar niet de Nederlandse democratie en waarden te begrijpen hè!

taouanza
24-02-04, 16:22
Geplaatst door Maslov
Hé Nobel ben je jouw 151 kwijt?

Lennart het lukt je maar niet de Nederlandse democratie en waarden te begrijpen hè!

Maar die wil jij vast wel uitleggen toch?

Hamza-T
24-02-04, 16:24
en in Denemarken geloof ik ook al, omdat ze een lijst prominente Deense joden had opgesteld waarbij 30.000 euro per geslaagde eliminatie zou zijn geboden.

Dit is onzin, de HUT is een politieke partij, geen militie.

000NobelPrizes
24-02-04, 16:25
Geplaatst door lennart
En wat vind jij dan van die Christelijke extremisten die in Israel in dienst gaan om moslims af te knallen? Die burotjes die recruteren voor het IDF kunnen zich vrijelijk organiseren.

En waarom mag een type als Boekensteyn dan aan de universiteit zijn malle getetter verspreiden over het "democratiseren" van het Midden-Oosten, het liefst met heel veel ontploffingen.

Het democratiseren vind ik bepaald een ander streven dan het ideaal koesteren om andere godsdiensten uit te roeien. Jij toch ook wel he?

En gezien de sterke sociale gevoelens die er leven onder de islamitische migranten in Nederland - alles delen en gelijkheid voor iedereen - lijkt mij dat democratisering aldaar geen onwelkom idee is.
Ik zou niet weten onder welk ander politiek systeem dan democratie, sociale hervormingen en gelijkheid mogelijk zijn.

lennart
24-02-04, 16:26
Geplaatst door Maslov
Hé Nobel ben je jouw 151 kwijt?

Lennart het lukt je maar niet de Nederlandse democratie en waarden te begrijpen hè!

Ik heb meer het idee dat jullie het niet begrijpen. Die hugonoten die naar ons land vluchtten in de 17de eeuw, die waren van plan de Franse staat te ondermijnen. Desondanks kregen ze in Nederland onderdak.

Ook de communisten zijn in Nederland ook maar 1 keer verboden [in 1894] waarna ze onder een andere naam weer verder gingen. Ik meen dat zij toch ook streven naar wereldwijde revolutie en ook zij wijzen de democratie in principe af. De communisten zijn in 1940 opnieuw verboden, maar dit keer door de Nazis. Na de tweede wereldoorlog, ondanks de koude oorlog, is de communistische partij nooit verboden.

lennart
24-02-04, 16:44
Geplaatst door 000NobelPrizes
Het democratiseren vind ik bepaald een ander streven dan het ideaal koesteren om andere godsdiensten uit te roeien. Jij toch ook wel he?

Onder "democratiseren" verstaan de types Boekensteyn het volledig uitroeien van de invloed van religie. Dus beide partijen streven hetzelfde na.



En gezien de sterke sociale gevoelens die er leven onder de islamitische migranten in Nederland - alles delen en gelijkheid voor iedereen - lijkt mij dat democratisering aldaar geen onwelkom idee is.


Maar vraag diezelfde migranten ook eens of ze vinden dat het Westen die staten moet democratiseren.


Ik zou niet weten onder welk ander politiek systeem dan democratie, sociale hervormingen en gelijkheid mogelijk zijn.

Saddam deed het niet slecht, todat hij met de Iraniers begon te spelen :p

Maar serieus, je hebt gelijk dat democratie een systeem is om mensen in harmonie met elkaar te laten samenleven. Maar het is geen garantie, zoals de Weimar republiek heeft duidelijk gemaakt.

Ik ben dan ook voor democratie, maar tegen "democratisering" van andere landen. Zeker niet door landen of figuren die het zelf niet zo nauw nemen met democratie.

Persoonlijk ben ik ook tegen de parlementaire democratie van Nederland. Het is systeem geworden dat het liefst problemen met de mantel der liefde toedekt en zelfs de vrijheid van meningsuiting beperkt, een van de meeste belangrijke element van een gezonde staat. Ik zelf zie democratie dan ook als een proces en geen systeem.

Het huidige systeem heeft maar een matig democratische proces en de burgers hebben maar heel weinig invloed op het systeem. Wat wij dus nodig hebben is een ander systeem, waar het proces van democratie uiteraard een grote rol speelt.

Shaheed
24-02-04, 16:47
Geplaatst door 000NobelPrizes

Dan ga ik nog liever voor Feyenoord naar de Kuip :loens:

Dan moeten ze feijenoord ook verbieden de kuip te betreden, als je eens zou weten wat zij allemaal over joden zeggen :schok:

000NobelPrizes
24-02-04, 17:06
Geplaatst door lennart
Onder "democratiseren" verstaan de types Boekensteyn het volledig uitroeien van de invloed van religie. Dus beide partijen streven hetzelfde na.

Ik neem aan dat hier de nadelige invloed van de religie bedoeld wordt.
Geen enkele religie staat namelijk voor onderdrukking, ellende en ongelijkheid. Zoals ooit de kerk in Europa het volk uitkneep als citroenen, en die macht kon exerceren omdat met hellevuur werd gedreigd. En martelingen en terreur werden ingezet. Jesses.


Maar vraag diezelfde migranten ook eens of ze vinden dat het Westen die staten moet democratiseren.
Interessante vraag. In Luyendijks verslag door de Arabische landen, maakte hij wel eens melding van mensen die hem aanklampten wanneer het westen hen nu eens de helpende hand kwam toesteken met een bevrijdingsleger of inzet anderszins. Of deze mensen representatief zijn voor het merendeel, kan niemand zeggen.
We moeten natuurlijk ook niet vergeten dat ze bang zijn dat de islamitische godsdienst bij zo'n hulpplan opgeheven wordt; wat uiteraard niet het geval zou zijn.
Het beste is natuurlijk altijd een sociaal-democratische revolutie die door het volk zelf wordt ontketend, maar gezien de dictatoriale systemen zie ik dat niet zo snel gebeuren.


Saddam deed het niet slecht, todat hij met de Iraniers begon te spelen :p

Zijn eerste regeringsplannen vertoonden inderdaad positieve punten.
Maar ik vermoed dat hij zelf in zijn machtspositie is doorgeslagen. Het was natuurlijk een joch van de straat, die met die mentaliteit zijn regime heeft doorgevoerd. En Irak is ook geen land van eenheid; hij zag onderdrukking als enige manier om de zooi in het gareel te houden.
Had hij over het algemeen Irak's welvaart beter besteed, in casu sociaal democratisch, was het niet zo ver gekomen.


Maar serieus, je hebt gelijk dat democratie een systeem is om mensen in harmonie met elkaar te laten samenleven. Maar het is geen garantie, zoals de Weimar republiek heeft duidelijk gemaakt.

Ik ben dan ook voor democratie, maar tegen "democratisering" van andere landen. Zeker niet door landen of figuren die het zelf niet zo nauw nemen met democratie.
Dat wierp ik net ook al op; het moet vanuit de mensen zelf komen. Zoals ze in Liberia massaal om westerse interventie riepen.


Persoonlijk ben ik ook tegen de parlementaire democratie van Nederland. Het is systeem geworden dat het liefst problemen met de mantel der liefde toedekt en zelfs de vrijheid van meningsuiting beperkt, een van de meeste belangrijke element van een gezonde staat. Ik zelf zie democratie dan ook als een proces en geen systeem.

Daar heb je gelijk in, in dat proces. Ik ben overigens wel van mening dat het proces in Nederland elastisch genoeg is om steeds aanpassingen te kunnen verduren. Daar er voortdurend wijzingen worden toegepast, lijkt me dit ook het geval.


Het huidige systeem heeft maar een matig democratische proces en de burgers hebben maar heel weinig invloed op het systeem. Wat wij dus nodig hebben is een ander systeem, waar het proces van democratie uiteraard een grote rol speelt.
Holland is dik en tevreden. Ik denk dat zolang dat het geval is, de burgers niet echt uit hun luie stoel komen om het systeem te beinvloeden. 'We hebben het toch goed?' zegt men. En dat is ook zo. Zeker omdat er plenty vergelijkingsmateriaal is elders op de wereldkaart waaraan wij onze situatie kunnen toetsen.

Maslov
24-02-04, 17:11
Het huidige systeem heeft maar een matig democratische proces en de burgers hebben maar heel weinig invloed op het systeem. Wat wij dus nodig hebben is een ander systeem, waar het proces van democratie uiteraard een grote rol speelt.

Vertel eens welk systeem jij dan voor ogen hebt? Beschrijf een het proces zoals jij dat wenst te organiseren?

lennart
24-02-04, 17:37
Geplaatst door Maslov
Vertel eens welk systeem jij dan voor ogen hebt? Beschrijf een het proces zoals jij dat wenst te organiseren?

Even een rood boekje schrijven hoor -g-

In het kort zou ik zeggen: Decentralisatie en veel ruimte voor burgers om zich op lokaal bestuursniveau te organiseren en dan ook daadwerkelijk de macht hebben om regels op lokaal niveau te implementeren. Dit in combinatie met een liberale grondwet, waar die regels zich aan moeten houden.

Het enige waar een centrale regering zich mee bezig moet houden is bescherming van burgers tegen externe dreigingen.