Bekijk Volledige Versie : Marinier schoot gericht op Irakees
OM: "Erik O. schoot weloverwogen" 25-02-'04
De Nederlandse militair die in Irak een Iraakse man doodschoot, heeft weloverwogen en gericht geschoten. Dat zegt de top van het Openbaar Ministerie in een vertrouwelijke brief die het Journaal in handen heeft.
In de brief schrijft voorzitter De Wijkerslooth van het college van procureurs-generaal dat de verdenking van moord is gebaseerd op "het weloverwogen schot en de verklaring van een militaire getuige die heeft gezegd te hebben gezien dat de verdachte zijn wapen op de menigte had gericht, door het vizier keek en vervolgens het schot afvuurde".
De hoogste man van het Openbaar Ministerie schrijft verder dat O. een ervaren scherpschutter is. O. claimt zelf twee waarschuwingsschoten te hebben gelost. Maar ook een waarschuwingsschot was niet toegestaan volgens de geweldsinstructie waaraan de militairen in Irak zich moeten houden.
Volgens De Wijkerslooth is er sprake van "een zeer ernstige verdenking" dat het slachtoffer door een kogel van de verdachte is geraakt. "Hij heeft derhalve niet in de veilige richting geschoten". De omstandigheden die O. zelf schetst leiden volgens de procureur-generaal op zijn minst tot dood door schuld, maar mogelijk tot doodslag.
In de brief aan onder meer de parketten en de rijksrecherche verwerpt De Wijkerslooth ook de kritiek dat het OM de zaak zelf in de publiciteit heeft gebracht. "Dat heeft het OM niet gedaan." Volgens de OM-baas werd het OM in Arnhem door een journalist van het ANP benaderd die naar het onderzoek en de verdenking vroeg. Het OM bevestigde dat.
http://www.nos.nl/nieuws/artikelen/2004/2/25/militair_erik_o.html
Zwarte Schaap
25-02-04, 21:15
Geplaatst door nl-x
bronnetje graag er bij
Een andere bron:
Het is dacht ik op het journaal/twee vandaag geweest. IN de betreffende uitzending had men het ook over het feit dat de betrokken militairen het 2 en een half uur na aankomst verzwegen hebben voor de marechaussee.
Wat ik ervan heb begrepen is dat die jongens naar Irak zijn gestuurd zonder duidelijke afspraken en dat ze daar feitelijk rondlopen als "sitting ducks" omdat bepaalde ambtenaren kenelijk hun baantje belangrijker vinden dan enig consideratie met mensen die hebben gekozen voor een beroep als militair. Waarmee ik wil zeggen dat het natuurlijk volkomen belachelijk is dat je militairen stuurt naar een crisis gebied en daarna gaat lopen janken als er geschoten wordt.
Dan moet je van te voren zeggen dat het een peacekeeping operatie is of iets dergelijks en niet een ondersteuning van een bezettingsmacht terwijl je dit soort vraagstukken in je binnenlandse politiek niet duidelijk hebt.
Wat ik vanavond bij 't NOS-journaal hoorde was dat justitie het ziet als een civiele gelegenheid en Defensie dat heel anders ziet. En waar ik me dus compleet dood aan erger is dat Srebrnica ook al kapot is gelopen op onwillende en incapabele politici terwijl defensie de taak prima had aangekunt.
Zwarte Schaap
25-02-04, 21:38
Geplaatst door barfly
Wat ik ervan heb begrepen is dat die jongens naar Irak zijn gestuurd zonder duidelijke afspraken en dat ze daar feitelijk rondlopen als "sitting ducks" omdat bepaalde ambtenaren kenelijk hun baantje belangrijker vinden dan enig consideratie met mensen die hebben gekozen voor een beroep als militair. Waarmee ik wil zeggen dat het natuurlijk volkomen belachelijk is dat je militairen stuurt naar een crisis gebied en daarna gaat lopen janken als er geschoten wordt.
Dan moet je van te voren zeggen dat het een peacekeeping operatie is of iets dergelijks en niet een ondersteuning van een bezettingsmacht terwijl je dit soort vraagstukken in je binnenlandse politiek niet duidelijk hebt.
Wat ik vanavond bij 't NOS-journaal hoorde was dat justitie het ziet als een civiele gelegenheid en Defensie dat heel anders ziet. En waar ik me dus compleet dood aan erger is dat Srebrnica ook al kapot is gelopen op onwillende en incapabele politici terwijl defensie de taak prima had aangekunt.
In dit geval heeft het niet zoveel daarmee te maken, het lijkt er vooralsnog op dat de militair doelbewust heeft geschoten, daar staan de politici buiten.
We kunnen het niet toestaan dat militairen naar goeddunken mensen elders onnodig gaan doden.
Maar als je echt een goed stuk wil zien over de politici die niet hun verantwoordelijkheid nemen bij hun politieke besluiten om bijvoorbeeld militairen uit te zenden, dan raad ik je dringend aan om de herhaling van Netwerk te zien. Absolute must vind ik.
Geplaatst door Zwarte Schaap
In dit geval heeft het niet zoveel daarmee te maken, het lijkt er vooralsnog op dat de militair doelbewust heeft geschoten, daar staan de politici buiten.
We kunnen het niet toestaan dat militairen naar goeddunken mensen elders onnodig gaan doden.
Maar als je echt een goed stuk wil zien over de politici die niet hun verantwoordelijkheid nemen bij hun politieke besluiten om bijvoorbeeld militairen uit te zenden, dan raad ik je dringend aan om de herhaling van Netwerk te zien. Absolute must vind ik.
Ik denk dat als je een bezettingsmacht stuurt naar bijvoorbeeld Irak dat je niet een militair tussentijds kan aanklagen voor schieten op mensen zonder duidelijk inzicht in hoe en waarom, dat zou een taak van de krijgsraad moeten zijn maargoed ik ben geen jurist.
Ik heb vanavond Netwerk gezien en het is volkomen onbegrijpelijk hoe zoiets heeft kunnen gebeuren, en ik denk zelfs dat die bevelhebber gelijk heeft met zijn stelling dat die zwartjes niks waard zijn in de ogen van veel westerse ogen en dat is onvergevelijk.
Matennaaiers moet je nooit helemaal geloven!!!
Geplaatst door Maslov
Matennaaiers moet je nooit helemaal geloven!!!
Misschien kun je ietsje specifieker zijn?
volgens de uitgebreidere berichten staat in de brief dat de man gericht schoot ... in de grond. Wat hem verweten wordt is dat hij er vanuit had moeten gaan dat de kogel mogelijkerwijs zou kunnen afketsen en in de menigte zou kunnen terecht komen ...
Dat was wat v . Wijckersloot oorspronkelijk moord noemde .. overigens komt hij daarvan terug in de brief ..!!
---------
Onenigheid over geweldsinstructie Irak
Uitgegeven: 25 februari 2004 21:21
Laatst gewijzigd: 25 februari 2004 21:55
DEN HAAG - Het Openbaar Ministerie (OM) en het ministerie van Defensie staan lijnrecht tegenover elkaar in hun interpretatie van de regels waaronder militairen in Irak geweld mogen gebruiken. Het lossen van een waarschuwingsschot is volgens het OM niet toegestaan, blijkt uit een vertrouwelijke brief van de hoogste baas van het OM, De Wijkerslooth. Defensie denkt daar totaal anders over.
Geschokte Kamerleden en defensievakbonden eisen opheldering. D66 wil zelfs komende vrijdag een spoeddebat met de ministers Kamp (Defensie) en Donner (Justitie).
Waarschuwingsschot
De brief van voorzitter De Wijkerslooth van het college van procureurs-generaal werd woensdag onthuld door het NOS-Journaal. Aan collega's binnen het OM schrijft De Wijkerslooth dat een waarschuwingsschot ''in het algemeen wordt aangemerkt als het aanwenden van geweld, hetgeen volgens de instructie niet was toegestaan''.
De Wijkerslooth verwijst daarmee naar de zogeheten geweldsinstructie die elke militair in een gele kaart continu bij zich draagt. Hier staat op welk geweld een militair in welke situaties mag gebruiken.
Erik O.
De brief van de Wijkerslooth gaat verder gedetailleerd in op de zaak tegen Erik O., de marinier die op nieuwjaarsdag werd overgebracht naar Nederland op verdenking van moord, doodslag dan wel dood door schuld. Volgens een getuige schoot Erik O. op 27 december gericht op een Iraakse menigte plunderaars. Een eerste waarschuwingsschot loste hij in de lucht, bij een tweede schot keek hij door zijn vizier en schoot in de grond links van een groep Irakezen die op ongeveer honderd meter stond.
De Wijkerslooth meent dat Erik O., ''een zeer ervaren scherpschutter'', rekening had moeten houden met een ricochet, het afketsen van zijn schot. De verdachte nam ''kennelijk het risico van het dodelijk treffen van iemand bij het schieten naar de grond op de koop toe'', aldus De Wijkerslooth.
'Verbaasd'
Collega-mariniers van Erik O. hebben volgens het OM verklaard dat de situatie niet als bedreigend was ervaren. Amerikaanse militairen die in de buurt waren, hadden zelfs ''verbaasd gereageerd'' op het schieten.
Het OM lijkt de verdenking van moord al te hebben laten varen. ''De door verdachte zelf geschetste omstandigheden leiden op zijn minst tot de verdenking van de dood door schuld, maar ook van een voorwaardelijk opzet op doodslag.'' G.J. Knoops, advocaat van Erik O. noemde de visie van De Wijkerslooth woensdag eenzijdig. ''Dit geeft niet het complete beeld.''
Onthutsend
Kamerleden en vakbonden voor Defensiepersoneel reageerden onthutst op de brief van De Wijkerslooth. ''Belachelijk, en onthutsend in zijn naïviteit. De militairen zijn in Irak niet op vakantie, die wagen elke dag hun leven. De Wijkerslooth probeert hiermee zijn eigen hachje te redden'', aldus Tweede-Kamerlid Bakker (D66). Hij wil de Kamer terugroepen van reces voor een spoeddebat met Kamp en Donner.
''Het moet loepzuiver zijn voor Defensie, het OM en de militairen in Irak wat ze daar wel en niet mogen. Daar mag geen meningsverschil over zijn'', zegt PvdA'er Koenders. Ook CDA en VVD willen opheldering.
Bouwvakkers
De vakbonden voor defensiepersoneel zijn met stomheid geslagen. ''Als je dit hoort, kunnen we net zo goed bouwvakkers en verpleegkundigen naar Irak sturen. Militairen mogen toch niet schieten'', aldus ACOM-voorzitter J. Kleian.
Ook VBM-voorzitter J. Debie constateert dat de tegenstelling tussen justitie en Defensie wel heel erg groot is. ''Als het waar is dat militairen bij plunderingen geen geweld mogen gebruiken, dan heeft minister Kamp de Tweede Kamer verkeerd ingelicht. Met de missie is ingestemd op basis van een VN-mandaat waarbij grof geweld toegestaan is als het nodig is.''
Robuust
Minister Kamp - samen met collega Bot van Buitenlandse Zaken op bezoek bij de militairen in Irak - wilde woensdag niet reageren op de vertrouwelijke brief van De Wijkerslooth. Sinds vorig jaar zomer heeft Kamp altijd gesteld dat de geweldsinstructies adequaat, duidelijk en robuust zijn en dat de Nederlandse militairen geweld mogen gebruiken als ze dat nodig achten.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=282058&c=11
Geplaatst door barfly
Wat ik vanavond bij 't NOS-journaal hoorde was dat justitie het ziet als een civiele gelegenheid en Defensie dat heel anders ziet. En waar ik me dus compleet dood aan erger is dat Srebrnica ook al kapot is gelopen op onwillende en incapabele politici terwijl defensie de taak prima had aangekunt.
Dit heeft te maken met het feit dat Nederland niet officieel de oorlog heeft verklaard aan Iraq. Bovendien heeft Nederland ook geen toestemming gekregen van een souverein Iraq of van de VN om een troepenmacht te legeren in Iraq. Nederland heeft wel de toestemming gekregen van de bezettingsmacht om troepen te leveren, maar dat zou beteken dat Nederland ook een bezettingsmacht is. Echter Defensie heeft altijd beweerd dat wij daar niet heen gaan als bezettingsmacht, dit om de inzet van de troepen aanvaardbaar te maken voor de Nederlandse bevolking.
Ik kan mij nog de optimistische inschatting van Kamp herinneren op de vraag of wij daar als bezettingsmacht gezien zouden worden dat wij daar heen gaan als "vredesmacht" en deze lijn heeft hij consequent volgehouden. Maar volgens mij klopt er juridisch geen kant van en dat blijkt nu weer eens.
Een zelfde charade speelt zich af in Japan, waar de bevolking 100x wordt verteld dat de soldaten daar vredestaken gaan verrichten. Nou mag dat wel waar zijn, maar daarmee blijven ze wel soldaten van een bezettingsmacht. Pas op 1 juli wanneer een souvereine macht Iraq heeft over genomen, kan binnen het internationale recht sprake zijn dat de troepen daar op uitnodiging van het Iraakse volk bevinden. Uiteraard moet hierbij worden aangetekend dat Sistani al heeft gezegd dat een toekomstige council zich hier juist niet over mag uitlaten.
Geplaatst door nl-x
bronnetje graag er bij
http://www.nos.nl/nieuws/artikelen/2004/2/25/militair_erik_o.html
Geplaatst door theo1610
Hup de Wijkerslooth !! na al zijn publieke gedraai ... van "moord" bij Nova roepen, via deze brief ("doodslag") .. de reactie op deze brief ("geweld mag") .. krijg ik het gevoel dat zijn carriere niet erg steil omhoog zal gaan ... en dat hij misschien op zoek moet naar een parachute .. :argwaan:
Geplaatst door theo1610
Die afspraken zijn duidelijk genoeg, maar nu gaat er daar iemand zijn boekje te buiten en nu weten "onze supergoed getrainde jongens" ineens niet meer waar ze aan toe zijn en loopt het ze dun door de broek...? :melk:
Dat ze daar niet zitten om 'strandjutters' af te schieten zal ieder weldenkend mens toch wel duidelijk zijn, lijkt me zo. En ik snap dan ook niks van de heisa over het achter de tralies zitten van die achterlijke schietgrage gek.
Het lijkt wel of die lieden die de afgelopen dagen niet van de buis te slaan zijn het motto
"een goeie moslim is een dooie moslim" huldigen. Tja, nog niet zolang geleden schreeuwden ze moord en brand bij het zien van een dooie moslim in Bosnië. :( :( :(
Kennelijk zijn die afspraken niet duidelijk genoeg, het OM is namelijk niet op de hoogte en zou zich er al helemaal niet mee moeten bemoeien. Gisteravond wist namelijk Netwerk een aardig stukje te brengen over de afspraken die met de militairen zijn gemaakt die overigens wel duidelijk zijn, als iemand plundert dan mag je schieten.
Nu staat het wat mij betreft nog wel ter discussie of Nederland sowieso mensen naar Irak moet sturen en als je er als bezetter heen gaat of dat wenselijk is. Maar je kan een groep militairen niet opzadelen met de onnozele handelswijze van politici.
Geplaatst door jaja
na al zijn publieke gedraai ... van "moord" bij Nova roepen, via deze brief ("doodslag") .. de reactie op deze brief ("geweld mag") .. krijg ik het gevoel dat zijn carriere niet erg steil omhoog zal gaan ... en dat hij misschien op zoek moet naar een parachute .. :argwaan:
Ik hoop dat als de Wijkerslooth zijn parachute opentrekt dat er een blok beton uit komt zodat ie nóg harder naar beneden keilt! :duim:
Geplaatst door theo1610
Militairen worden door politici aangestuurd. In NL de afgelopen 100jaar helaas door totaal incompetente politici.
Dat militairen mogen schieten ligt voor de hand. Dat men bij 'plunderingen' gericht mag schieten lijkt me echter hoogst onwaarschijnlijk. En dan mag je ook geen _waarschuwings_schoten afvuren want na een waarschuwingsschot volgt automatisch gericht schieten.
Maar ze zullen best in de lucht mogen schieten om te laten horen dat ze eraan komen. Hoe dat heet weet ik niet, maar dat zijn mi geen waarschuwingsschoten. waarschuwingsschoten zijn schoten die niet gericht zijn op mensen om die mensen te bewegen op te houden met wat ze aan het doen zijn - vaak begreiging van de agenten of soldaten. Meestal worden ze afgevuurd in de lucht of in de grond. De tweede variant komt iets dreigender over omdat, naast het lawaai, men ook stof ziet opspatten. Het nadeel van de tweede variant is het ketsen van de kogel, waardoor hij doorschiet en als nog mensen kan verwonden (wat dan ook in Irak is gebeurd).
Op waarschuwingsschoten hoeven helemaal geen gerichte schoten te volgen - meestal niet zelfs. Gericht wordt geschoten als er een zodanig bedreigende situatie is ontstaan dat mensen in gevaar - vaak levensgevaar lijken te verkeren. Dat is de inschatting van de schutter. Als de groep mensen dus reageert op de waarschuwingsschoten en de situatie minder dreigend wordt door die reactie is het probleem opgelost. Alleen als men reageert op waarschuwingsschoten door zich te richten op de soldaten / agenten of andere verder niet betrokken mensen met een duidelijke dreiging die mensen fysiek te mishandelen / doden, dan escaleert de zaak.
Geplaatst door theo1610
Een waarschuwingsschot is mi een boodschap dat het volgende schot een gericht schot zal zijn. Nee ... sommige volgen er een hele serie waarschuwingsschoten ... In Irak bijvoorbeeld twee ...
Elke stap (of schieten en welk type schot) is afhankelijk van de situatie - en de situatie verandert per seconde.
waar·schu·wings·schot (het ~)
1 niet gericht schot uit een vuurwapen als waarschuwing
Ik ben ook geen jurist, maar je zou zo zeggen tuurlijk mag een waarschuwingsschot, als daar gegronde reden voor is... Bovendien was er zelfs van tevoren al bijna iets te kleffe excuses aangeboden volgens mij (met alle respect want het was wel gemeend) in welk geval de betiteling matennaaier op zijn minst als een wel heel twisted vorm van humor beschouwd moet worden. :rolleyes: :ergleuk: :zegniets:
Geplaatst door mrz
waar·schu·wings·schot (het ~)
1 niet gericht schot uit een vuurwapen als waarschuwing
Ik ben ook geen jurist, maar je zou zo zeggen tuurlijk mag een waarschuwingsschot, als daar gegronde reden voor is... Bovendien was er zelfs van tevoren al bijna iets te kleffe excuses aangeboden volgens mij (met alle respect want het was wel gemeend) in welk geval de betiteling matennaaier op zijn minst als een wel heel twisted vorm van humor beschouwd moet worden. :rolleyes: :ergleuk: :zegniets: de "matennaaier" heeft gezegd dat E.O. gericht (door zijn vizier) links van de plunderaars in de grond heeft geschoten ... Deze kogel is waarschijnlijk afgeketst en heeft iemand geraakt. (Waarbij nog steeds niet helemaal duidelijk is of het lijk ook de getroffene was ... maar dat is een "bijkomstig" probleem. Pathologisch en ballistisch onderzoek heeft NIET plaats gevonden.)