Bekijk Volledige Versie : Bush steunt verbod homohuwelijk
Bush steunt verbod homohuwelijk
van onze redactie buitenland
WASHINGTON - President Bush steunt een amendement op de Amerikaanse grondwet dat de openstelling van het huwelijk voor homo's verbiedt. Hij vroeg het Congres gisteren het voorstel tot wijziging zo snel mogelijk door te voeren.
,,Als wij willen voorkomen dat de betekenis van het huwelijk voor altijd verandert, moet onze natie een amendement op de grondwet doorvoeren om het huwelijk in Amerika te beschermen'', aldus de president. Volgens Bush is er in Amerika een overweldigende meerderheid tegen het homohuwelijk. Hij riep op tot een maatschappelijk debat over de kwestie.
De president laakte ,,agressieve pogingen van plaatselijke rechters om het huwelijk te herdefiniëren''. Na twee eeuwen Amerikaanse rechtsgeschiedenis en duizenden jaren van menselijke ervaring, trachten enkele rechters en gemeentebesturen ,,in enkele maanden het meest fundamentele instituut van de beschaving te veranderen'', aldus Bush. ,,Hun actie schept verwarring over een kwestie die helderheid behoeft.''
Ruim tien dagen geleden begon San Francisco - met de steun van burgemeester Newsom - met het uitgeven van 3000 trouwcertificaten aan homoseksuele stellen. Een uitspraak van de hoogste rechtbank in de staat Massachusetts maakt het huwelijk ook voor homoseksuelen mogelijk in die staat, hoewel er voorzover bekend nog geen homohuwelijken zijn gesloten.
Bush liet in zijn toespraak wel ruimte over voor staten om andere vormen van verbintenissen tussen twee personen van dezelfde sekse mogelijk te maken. Woordvoerder McClellan van het Witte Huis liet gisteren weten dat staten het recht moeten krijgen om zelf juridische regelingen te treffen om bijvoorbeeld geregistreerd partnerschap aan te bieden.
Voorzitter ds. Louis Sheldon van de Coalitie voor Traditionele Waarden zei dat een grondwettelijke bepaling over het huwelijk als verbintenis tussen man en vrouw niet discriminerend is voor homoseksuelen. ,,Zij zijn vrij om te doen wat zij willen, maar niet om een instelling sinds de dageraad van de geschiedenis te stelen en dat huwelijk te noemen.''
Het lijkt niet waarschijnlijk dat de kwestie een heet hangijzer wordt tijdens de campagne voor de presidentsverkiezingen. De Democratische presidentskandidaten John Kerry en John Edwards lieten al eerder weten niet voor de openstelling van het huwelijk voor homo's te zijn. Wel stemde Kerry acht jaar geleden tegen een wet om het huwelijk te beschermen.
Moeten "Balkenellende" en "de Wanhoop Scheffer" nu geen pootje geven...
Moeten de media nu niet sterk van lering trekken tegen Pastoor Bush...?
Persoonlijk maakt het me geen zak uit maar ik kan me er wel iets bij voorstellen dat Bush en co. ertegen zijn.
De vraag is waarom hij een grondwetswijziging noodzakelijk vindt. In 40 staten in de VS is het homohuwelijk gewoon strict verboden.
Een grondwetswijziging in de VS is nogal een paardenmiddel. Het komt zelden voor dat het Amerikaanse congres tot een grondwetswijziging over wil gaan.
Maar misschien heeft dit ook wel iets te maken met de Restoration of the Constution Act 2004.
~Panthera~
25-02-04, 19:47
Allemaal fundi's in The United Snakes of America. :D
~Panthera~
25-02-04, 19:48
Geplaatst door lennart
De vraag is waarom hij een grondwetswijziging noodzakelijk vindt. In 40 staten in de VS is het homohuwelijk gewoon strict verboden.
Een grondwetswijziging in de VS is nogal een paardenmiddel. Het komt zelden voor dat het Amerikaanse congres tot een grondwetswijziging over wil gaan.
Maar misschien heeft dit ook wel iets te maken met de Restoration of the Constution Act 2004.
----------
How about a testcase, to see what more can be changed ? :stout:
Geplaatst door ~Panthera~
----------
How about a testcase, to see what more can be changed ? :stout:
Daar heb ik ook aan zitten denken :eek:
~Panthera~
25-02-04, 19:55
Geplaatst door lennart
Daar heb ik ook aan zitten denken :eek:
------------
Dacht je van niet dan ? :eek:
Geplaatst door ~Panthera~
------------
Dacht je van niet dan ? :eek:
Ik denk dat het zoiets moet zijn.
Of wat dus ook zou kunnen, als dit voorstel niet lukt, dan zal men in Christelijke kringen openlijk gaan roepen dat de huidige grondwet niet meer functioneert en dat er een nieuwe moet komen, gebaseerd op christelijke waarden. Iets in die trand. Maar dat is allemaal speculatie uiteraard.
~Panthera~
25-02-04, 20:04
Geplaatst door lennart
Ik denk dat het zoiets moet zijn.
Of wat dus ook zou kunnen, als dit voorstel niet lukt, dan zal men in Christelijke kringen openlijk gaan roepen dat de huidige grondwet niet meer functioneert en dat er een nieuwe moet komen, gebaseerd op christelijke waarden. Iets in die trand. Maar dat is allemaal speculatie uiteraard.
--------------------
O maar dit voorstel lukt wel, let maar op.
En dan is de weg vrij om een "eigen agenda" er op los te laten.
Langzaam maar zeker.
De mensen nog even banger maken, dan dat ze al zijn, helpt ook een
leuk handje mee.
Kijk maar naar die BSE shit, wordt ook al weer langzaam op een "aktie van Al-Quaida" toegeschreven, terwijl dat absolute nonsens zijn, iedereen weet WAARDOOR BSE ontstaat.
Behalve de Americanen blijkbaar. :moe:
Ongelofelijke sukkels.
Geplaatst door ~Panthera~
[BBehalve de Americanen blijkbaar. :moe:
Ongelofelijke sukkels. [/B]
:student: Over het algemeen zijn amerikanen hele lieve mensen.
Geplaatst door lennart
Ik denk dat het zoiets moet zijn.
Of wat dus ook zou kunnen, als dit voorstel niet lukt, dan zal men in Christelijke kringen openlijk gaan roepen dat de huidige grondwet niet meer functioneert en dat er een nieuwe moet komen, gebaseerd op christelijke waarden. Iets in die trand. Maar dat is allemaal speculatie uiteraard.
Ik gok er op dat ze bang zijn van de werking die uit gaat van het volgende:
Het Hof verklaarde gisteren de wet in Texas die seks tussen homoseksuelen verbood, ongrondwettig. Deze wet is een schending van de rechten van privé-personen, aldus de uitspraak.
De schending van de rechten van privepersonen is ook een discutabel punt bij de patroit-act (?) en allerlei ander privacyschendende wet- en regelgeving sinds 11/9.
Daarnaast zijn het in de politiek daar een stel reactionaire conservatievelingen.
Moeite hebben met het homohuwelijk en en tiet van Janet, maar wel met alle gemak 17-jarigen en zwakbegaafden executeren.
Geplaatst door Wizdom
Moeten de media nu niet sterk van lering trekken tegen Pastoor Bush...?
Burgemeester Cohen gaat een brief aan de burgemeester van San Francisco sturen om hem te steunen. Misschien kunnen we een huwelijkscharter opzetten tussen de steden als het daar alsnog verboden wordt.
Bush verklaard het huwelijk heilig omdat het voor hetero's is ... maar 50% van de huwelijken loopt op de klippen in de VS. Ondertussen ben ik tegenstander van het hetero huwelijk geworden. Ik vind het een aanfluiting en een slecht voorbeeld voor onze kinderen.
Evangelische christenen knappen af op Bush
door onze correspondent John Elliott
WASHINGTON - Evangelische kiezers behoren tot de trouwste aanhangers van president George W. Bush. Maar langzamerhand knappen Amerikaanse christenen af op de houding van de president.
In allerlei kwesties waarin christenen in het gedrang komen, laat hij het afweten. Vooral de weifelende houding van de president over het sluiten van homohuwelijken zit hen hoog.
Evangelische leiders verwachten dat de huidige president de orthodox-christelijke kiezer niet voor zich kan winnen, blijkt uit een peiling van de Washington Times. Waarschijnlijk gaan ze helemaal niet stemmen, omdat ze totaal niet gemotiveerd zijn. Daardoor is zijn herverkiezing in gevaar.
Christenen in de VS nemen het Bush kwalijk dat hij geen strenge veroordeling uitspreekt over de 'illegale' homohuwelijken die momenteel in San Francisco worden gesloten. Bezorgde evangelische leiders willen dat Bush hier krachtdadig tegen optreedt. ,,Ik ben woedend over wat er in Californië gebeurt'', zegt een vooraanstaande evangelische leider. ,,Bush zegt dat hij zich er ongemakkelijk bij voelt, maar hij zou diep verontwaardigd moeten zijn. Hij moet de telefoon pakken en gouverneur Schwarzenegger vertellen dat hij actie moet ondernemen tegen de burgemeester van San Francisco.''
Sandy Rios, voorzitter van Concerned Women for America, betwijfelt ook of evangelische christenen bij de presidentverkiezingen in november hun stem aan Bush zullen geven. ,,De kracht van deze president ligt in zijn overtuiging, maar onze mensen hebben bepaald geen bewondering voor zijn besluiteloosheid en gebrek aan leiderschap als het gaat om zo'n essentiële zaak als de heiligheid van het huwelijk.''
Ook het zwijgen van Bush in de controverse rondom rechter Moore heeft vele evangelischen boos gemaakt. De christelijke rechter werd uit zijn ambt gezet omdat hij weigerde een monument voor de tien geboden te verwijderen uit een rotonde voor het belangrijkste gerechtsgebouw van de staat Alabama.
Verder zijn christenen bezorgd over de enorme subsidie voor het ministerie van Kunst. Dit ministerie zou er alles aan doen om schoolkinderen te laten wennen aan homoseksualiteit. Bovendien zijn er grote bedragen gegaan naar 'obscene en godslasterlijke' kunstprojecten. ,,De boodschap van het Witte Huis voor de godsdienstige conservatieven was hier: jullie waarden zijn niet onze waarden. We maken liever een goede indruk op de kunstzinnige elite'', aldus Robert Knight, voorzitter van het Amerikaanse Instituut voor Cultuur en het Gezin.
Alsof dat nog niet genoeg is, zijn ook de burgers ontstemd die Bush kozen vanwege zijn prolife-houding. Tijdens de verkiezingscamagne in 2000 beloofde hij alleen prolife-kandidaten te nomineren voor het rechtersambt. In de praktijk is daar weinig van terechtgekomen.
De onvrede onder de evangelische, conservatieve kiezers leeft breed, weet Robert Knight. ,,Het gaat hier echt niet alleen om de economische conservatieven die ongelukkig zijn over de geldsmijterij van de regering Bush. Ik denk dat hij het grootste probleem zal hebben met de sociale conservatieven, waardoor christenen niet naar het stembureau zullen gaan.''
Ronald Raegan werd in de jaren tachtig door evangelische conservatieven in het zadel geholpen. In 1994 hielpen ze de Republikeinen de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden en de Senaat te heroveren. Nu klagen ze dat ze weinig terugkrijgen voor hun trouw aan de Republikeinen. Bij de verkiezingen in 2000 gingen al zes miljoen evangelische christenen minder naar de stembus dan in 1994. Als die trend zich bij de verkiezingen in november doorzet, kom Bush ernstig in de problemen.
orthodox-christelijke
Merkwaardig dat Nederlandse kranten en ook het journaal kiezen voor de term Orthodox Christenen. Er bestaat wel zoiets als de Orthodoxe kerk (vooral groot in de slavische landen en griekenland), maar de christenen die boos zijn op Bush zijn Fundamentalistische Protestanten!
Geplaatst door lennart
De vraag is waarom hij een grondwetswijziging noodzakelijk vindt. In 40 staten in de VS is het homohuwelijk gewoon strict verboden.
Een grondwetswijziging in de VS is nogal een paardenmiddel. Het komt zelden voor dat het Amerikaanse congres tot een grondwetswijziging over wil gaan.
Maar misschien heeft dit ook wel iets te maken met de Restoration of the Constution Act 2004.
de truc zit hem in een verschil met nederland
in de VS kan een rechter uitspraak doen en uiteindelijk kan deze door eerst het hogerechtshof van de staat en daarna van de VS beoordeeld worden op het feit of deze grondwettelijk is
in nederland bestaat zoiets niet, een amerikaanse rechter kan dus ook defacto behalve rechtspreken ook zeg maar wetspreken
nu zegt de amerikaanse grondwet veel maar nergens staat dat een huwelijk tussen man en vrouw moet zijn
dus kan een lagere rechter beslissen wat hij wil
in principe heeft het hogerechtshof van de VS het laatste woord maar in dit geval is dat blijkbaar het staatsgerechtshof omdat de wet niet landelijk is.
als het in de grondwet staat dan kan dat niet meer
door het in de grondwet op te nemen
Op CNN viel te lezen dat ook veel Republikeinen vinden dat een grondswetwijziging te ver gaat. Amerikanen hebben heilig ontzag voor hun grondwet en zijn daar erg trots op. Daar willen ze liever vanaf blijven. Het is dus maar de vraag of Bush een meerderheid krijgt. Ondertussen is het aantal steden waar homo's kunnen trouwen alweer uitgebreid. Dit kon nog wel eens heel raar gaan lopen.
Kerry is trouwens ook officieel tegen een homohuwelijk maar vindt dat de staten dit zelf moeten regelen. Tijdens een politieke analyse bij CNN werd duidelijk dat Kerry niet zozeer anti is maar zich in dezelfde hoek als Bush positioneerd zodat hij nooit als 'pro-gay' weggezet kan worden in het politieke debat door Bush.