Bekijk Volledige Versie : Gij zult niet scheiden! Scheiden moet moeilijker gemaakt worden.
Zwarte Schaap
27-02-04, 13:17
Gij zult niet scheiden
Door René Diekstra
Vraag: is scheiden in het belang van kinderen? Antwoord: voor een kleine groep kinderen wel want het beëindigt een voor hen ongezonde situatie. Maar voor de overgrote meerderheid van de kinderen is scheiding van hun ouders niet in hun belang. Vraag: heeft scheiding voor kinderen negatieve gevolgen?
Antwoord: op de korte termijn voor de overgrote meerderheid van de kinderen wel. Op de lange termijn heeft scheiding voor driekwart van de kinderen weinig schadelijke gevolgen. Maar bij 25 procent van de kinderen blijkt scheiding ook na vele jaren nog onmiskenbaar schadelijke effecten te hebben, zowel in sociaal als emotioneel opzicht.
Dat percentage is tweeëneenhalf maal zo hoog als het percentage kinderen uit intacte gezinnen dat met soortgelijke problemen kampt. Vraag: verhoogt scheiding van ouders de kans dat ook hun kinderen later scheiden? Antwoord: scheidingsvoorbeeld door ouders doet inderdaad scheiding door kinderen volgen.
Vraag: leidt scheiding ertoe dat (ex-)partners zich gelukkiger gaan voelen en betere relaties met nieuwe partners hebben? Antwoord: voor 30 procent van de mensen die gescheiden zijn breekt na de scheiding een duidelijk gelukkiger levensfase aan. Voor 40 procent is er niet veel verschil tussen de situatie voor en na de scheiding. En voor de resterende 30 procent wordt het er na de scheiding over het algemeen beroerder op.
Vraag: Is een regeling waarbij een kind na een scheiding aan een van de ouders wordt toegewezen, in het belang van het kind? Antwoord: zelden. Voor de overgrote meerderheid van de kinderen geldt dat verlies of ernstige beperking van contact met een van de ouders na een scheiding schadelijk is. Bovendien kan zo'n situatie gevaarlijk zijn. Frustrerende omgangsregelingen lokken niet zelden geweld uit, zoals buitengesloten ouders die de kinderen ontvoeren of hun ex-partner, soms samen met de kinderen, van het leven beroven. ,,Als ik ze niet kan hebben, dan jij ook niet!''
Voor alle duidelijkheid, de gestelde vragen en antwoorden heb ik geformuleerd op basis van de meeste recente onderzoeksgegevens over de gevolgen van echtscheiding. Die leiden een overduidelijke conclusie: `laat na te scheiden, als het ook maar enigszins kan'. Want gescheiden ben je zelf op de lange duur meestal niet beter af, en je stelt je (jonge) kinderen aan risico's bloot waar ze hun leven lang last van kunnen hebben. Maar als dat allemaal zo is, waarom wordt er dan toch zoveel gescheiden?
De meest genoemde redenen voor scheiding zijn psychologische, zoals niet goed met elkaar kunnen communiceren, op elkaar uitgekeken raken, onverenigbaarheid van karakters, gebrek aan gemeenschappelijke interesses. Andere redenen zoals overspel, geweld, alcohol- en drugsmisbruik of verslaving spelen minder vaak een hoofdrol. Simpel gezegd is scheiding in de meeste gevallen dus een soort van psychologische zelfmedicatie.
Laten we die vergelijking even vasthouden. Stel, scheiding is een medicijn dat een farmaceutische industrie op de markt wil brengen. Om daarvoor toestemming te krijgen moet die industrie onderzoek laten doen, dat aantoont dat het medicijn veilig en effectief is. Zou, gegeven wat we nu over scheiding weten, die toestemming gegeven worden? Zeker weten van niet.
En zou het medicijn toch door de mazen van de geneesmiddeleninspectie doorglippen, dan zou het in een mum van tijd regenen van de klachten en processen tegen de industrie. Dat brengt me op de vraag wie ervoor verantwoordelijk is dat het gevaarlijke medicijn scheiding op zo'n enorme schaal tegenwoordig verkrijgbaar is? Dat zijn wij op de eerste plaats natuurlijk zelf. Eerst hebben we als samenleving scheiding in toenemende mate gedoogd. Vervolgens zijn we het recht erop in de wet gaan vastleggen. Daarna zijn politiek en overheid de mogelijkheden tot echtscheiding steeds verder gaan oprekken.
Zodoende leven we nu al in het tijdperk van de flitsscheidingen. Maar we hebben verzuimd aan dat steeds gemakkelijker uit te oefenen recht op echtscheiding de nodige plichten te verbinden. Er staat bijvoorbeeld nergens in de wet dat na een scheiding ouders op een gelijke manier verantwoordelijkheid moeten blijven houden voor de opvoeding van hun kinderen. Er is ook geen rechter die eist dat de ouders een document overleggen waarin duidelijk beschreven staat hoe ze die opvoedingsverantwoordelijkheid met elkaar gaan waarmaken. Dat is raar en het is vragen om problemen.
Scheiding verandert niets aan je verantwoordelijkheid als opvoeder. Maar het wordt meestal wel lastiger om die verantwoordelijkheid goed uit te voeren omdat je dat moet doen met een `collega' waarmee de relatie moeilijk, zo niet beroerd is. Voordat een echtscheiding formeel van kracht wordt, moet daarom in het belang van kinderen glashelder zijn afgesproken en vastgelegd hoe de ex-partners gaan opvoeden, wie wat gaat doen, en wat gezamenlijk wordt gedaan. En ook dat ze elkaar nooit de toegang tot de kinderen mogen weigeren. Een samenleving die echtscheiding mogelijk maakt zonder dat dit alles goed geregeld is, is kindvijandig. De conclusie: scheiden moet moeilijker gemaakt worden opdat het voor tienduizenden kinderen gemakkelijker wordt gemaakt.
Bron: Rotterdams Dagblad 21/02/04
Daviddavid
27-02-04, 13:20
Trouwen en kinderen krijgen zouden ze moeilijker moeten maken. Zo voorkom je een hoop scheidingsleed en kinderleed.
Mensen moeten elkaar eerst maar eens goed leren kennen voordat ze trouwen, dat zou een hoop narigheid voorkomen.
Geplaatst door Daviddavid
Trouwen in kinderen krijgen zouden ze moeilijker moeten maken.
Ik pleit voor een soort puntenrijbewijs:
-Heel vaak oefenen voor je toestemming krijgt om te gaan trouwen en kinderen te krijgen.
-Wanneer je één kind te zeer verkloot, krijg je zoveel strafpunten dat je vergunning voor een volgend kind wordt ingetrokken.
-Bij ook het in de soep laten draaien van je tweede kind wordt je huwelijksrijbewijs helemaal ingetrokken en moet je opnieuw lessen nemen en examen doen.
Ook zie ik voor me:
-Strafpunten voor het slaan van je echtgenoot/-note.
-Verminkingen, verkrachtingen en nog zo'n rijtje levert ook heel wat strafpunten op.
-Het als schoonmoeder je overmatig bemoeien met je kinderen en kleinkinderen
-enzovoort....
:D
Nog een opmerking:
Deze plagiateur vergeet nog even dat je dan onderscheid moet maken tussen scheidingen met en znoder kinderen.
Of moeten stellen zonder kinderen dan minder makkelijk kunnen scheiden vanwege onderzoek over scheidingen met kinderen?
~Panthera~
27-02-04, 13:49
Trouwen afschaffen, die flauwekul.
Als je niet eens voor elkaar kunt kiezen zonder papiertje, wat stelt het papiertje dan nog voor ?
Een lus om je nek ? :hihi:
Ik ken mensen wiens hele jeugd is verpest omdat de ouders zo nodig voor de kinderen bij elkaar moesten blijven. :moe:
~Panthera~
27-02-04, 14:01
Geplaatst door freya
Ik ken mensen wiens hele jeugd is verpest omdat de ouders zo nodig voor de kinderen bij elkaar moesten blijven. :moe:
-----------
Yep, ken ik er ook een paar van : de moeder werdt regelmatig de tanden uit haar mond gerost, maar LEKKER bij elkaar blijven voor de kinderen :duim:
Terwijl de kinderen doodsbang in hun kamer zaten en zich afvroegen wanneer het ophieldt.
Nooit dus.
Leuke jeugd gehad mijn zwager :kan het iedereen aanbevelen !
Zit nu nog bij een psycholoog de rotzooi op te ruimen.
Vooral bij elkaar blijven ! :duim:
Er bestaat geen onderzoek naar gedwongen bij elkaar blijven omdat dit zo goed voor de kinderen zou zijn dus de conclusies van het artikel hier bovenaan zijn wat 'makkelijk' gemaakt.
Geplaatst door ~Panthera~
-----------
Yep, ken ik er ook een paar van : de moeder werdt regelmatig de tanden uit haar mond gerost, maar LEKKER bij elkaar blijven voor de kinderen :duim:
Terwijl de kinderen doodsbang in hun kamer zaten en zich afvroegen wanneer het ophieldt.
Nooit dus.
Leuke jeugd gehad mijn zwager :kan het iedereen aanbevelen !
Zit nu nog bij een psycholoog de rotzooi op te ruimen.
Vooral bij elkaar blijven ! :duim:
Misschien had die vrouw die man wat beter moeten leren kennen voordat ze hem trouwde.
Of werd hij op een dag plotseling wakker als een psychopaat :rolleyes:
~Panthera~
27-02-04, 15:47
Geplaatst door Mark
Misschien had die vrouw die man wat beter moeten leren kennen voordat ze hem trouwde.
Of werd hij op een dag plotseling wakker als een psychopaat :rolleyes:
-----------------
Hij was geen psychopaat, hij was gewoon gaan zuipen.
En NEE, dat deed ie niet voor het huwelijk.
Mensen veranderen door omstandigheden.
WIST men maar alles van te voren ja, dan was ze waarschijnlijk ook niet met hem getrouwd. :rolleyes:
Dragon_Khan
27-02-04, 16:34
Geplaatst door Mark
Mensen moeten elkaar eerst maar eens goed leren kennen voordat ze trouwen, dat zou een hoop narigheid voorkomen.
Misschien, echter 1 uit de 27 gearrangeerde huwelijken loopt op de klippen. 1 op de 3 "gewone" huwelijken mislukken.
Ok dit heeft ook met cultuur te maken, maar het is wel curieus.
(Kan ook zijn dat ouders gewoon beter kiezen. Eer je vader en moeder staat niet voor niets bij de 10 geboden)
Kan natuurlijk ook zijn dat de vrouwen uit gearrangeerde huwelijken zonder inkomen of zonder eigendom zitten en gewoonweg geen kant opkunnen dan het te blijven ondergaan :fpotver:
En ik vind dat er wel wat in zit.
De schrijver ontkent ook helemaal niet dat soms scheiden voor de kinderen beter is dan bij elkaar blijven. Maar het zou mij niks verbazen als dat veel minder het geval is dan ouders die vanuit het oogpunt van het kind gezien onnodig scheiden.
Ik ken zelf geen kinderen die lijden onder ouders die bij elkaar blijven voor de kinderen. Wel ken ik een aantal kinderen die in een diep dal zijn terecht gekomen omdat hun ouders zo nodig moesten scheiden voor hun eigen vrijheid en nieuw geluk.
Dragon_Khan
27-02-04, 20:21
Geplaatst door Lugh
Kan natuurlijk ook zijn dat de vrouwen uit gearrangeerde huwelijken zonder inkomen of zonder eigendom zitten en gewoonweg geen kant opkunnen dan het te blijven ondergaan :fpotver:
Ja daar heb je gelijk in, maar er is nog steeds een mannelijke kant die ook soms wil scheiden. Dat men zonder eigendom komt te zitten is misschien niet enige reden.
Misschien willen mannen ook liever niet scheiden. Etc. etc. ,maar bij nader inzien is dat off-topic en denk ik dat we af dwalen van de topic als we er op in gaan. :(
Dragon_Khan
27-02-04, 20:57
Geplaatst door Zwarte Schaap
Gij zult niet scheiden
Vraag: Is een regeling waarbij een kind na een scheiding aan een van de ouders wordt toegewezen, in het belang van het kind? Antwoord: zelden. Voor de overgrote meerderheid van de kinderen geldt dat verlies of ernstige beperking van contact met een van de ouders na een scheiding schadelijk is. Bovendien kan zo'n situatie gevaarlijk zijn. Frustrerende omgangsregelingen lokken niet zelden geweld uit, zoals buitengesloten ouders die de kinderen ontvoeren of hun ex-partner, soms samen met de kinderen, van het leven beroven. ,,Als ik ze niet kan hebben, dan jij ook niet!''
Voor alle duidelijkheid, de gestelde vragen en antwoorden heb ik geformuleerd op basis van de meeste recente onderzoeksgegevens over de gevolgen van echtscheiding. Die leiden een overduidelijke conclusie: `laat na te scheiden, als het ook maar enigszins kan'. Want gescheiden ben je zelf op de lange duur meestal niet beter af, en je stelt je (jonge) kinderen aan risico's bloot waar ze hun leven lang last van kunnen hebben. Maar als dat allemaal zo is, waarom wordt er dan toch zoveel gescheiden?
Om van die extreme gevallen te vermijden in het eerste stuk van de quote wordt niet met de oplossing uit het tweede stuk opgelost.
Mensen bij wie het enigzins kan dat ze niet gaan scheiden horen niet bij de mensen die zich toegeven aan deze excessen.
*Just a thought.*
Ik kan natuurlijk ook helemaal mis zitten. De term als het ook maar enigzins kan is ook best wel vaag. ;)
Ach, het probleem van scheiden is altijd de kinderen.
Dus, drastisch en radicaal dat ik ben stel ik hetvolgende voor; Mensen krijgen geen kinderen meer, maar in plaats daarvan doen we ze gewoon via genetische manipulatie en kunstmatige inseminatie opwkken in een kunstmatige baarmoeder. Mensen kunnen gewoon scheiden, de kans op kinderen met een handicapt wordt drastisch minder en je kunt de bevolkingsgroep met genetische manipulatie zo aanpassen dat er altijd voor iedere werksector de juiste mensen zijn met de juiste kwaliteiten. Koffie iemand? :)
Geplaatst door Blade20
Ach, het probleem van scheiden is altijd de kinderen.
Dus, drastisch en radicaal dat ik ben stel ik hetvolgende voor; Mensen krijgen geen kinderen meer, maar in plaats daarvan doen we ze gewoon via genetische manipulatie en kunstmatige inseminatie opwkken in een kunstmatige baarmoeder. Mensen kunnen gewoon scheiden, de kans op kinderen met een handicapt wordt drastisch minder en je kunt de bevolkingsgroep met genetische manipulatie zo aanpassen dat er altijd voor iedere werksector de juiste mensen zijn met de juiste kwaliteiten. Koffie iemand? :)
The beginning... the start off a perfect world! :roken:
Geplaatst door Blade20
Ach, het probleem van scheiden is altijd de kinderen.
Dus, drastisch en radicaal dat ik ben stel ik hetvolgende voor; Mensen krijgen geen kinderen meer, maar in plaats daarvan doen we ze gewoon via genetische manipulatie en kunstmatige inseminatie opwkken in een kunstmatige baarmoeder. Mensen kunnen gewoon scheiden, de kans op kinderen met een handicapt wordt drastisch minder en je kunt de bevolkingsgroep met genetische manipulatie zo aanpassen dat er altijd voor iedere werksector de juiste mensen zijn met de juiste kwaliteiten. Koffie iemand? :)
En jij noemt jezelf humanist? :knife_hea
Geplaatst door Dragon_Khan
Misschien, echter 1 uit de 27 gearrangeerde huwelijken loopt op de klippen. 1 op de 3 "gewone" huwelijken mislukken.
Ok dit heeft ook met cultuur te maken, maar het is wel curieus.
(Kan ook zijn dat ouders gewoon beter kiezen. Eer je vader en moeder staat niet voor niets bij de 10 geboden)
Heel simpel bij een gearrangeerd huwelijk gaan de partners er niet van uit dat ze de rest van hun leven op roze wolkjes zullen lopen. Ze worden dus ook niet zo snel teleurgesteld.
Liefde maakt blind, mss is een heftige verliefdheid wel de slechtste reden om met iemand te trouwen. Je ziet elkaars karakterfouten gewoon niet.
Ouders hebben er vaaak een veel helderder kijk op. Als de ouders tenminste het beste met hun kind voor hebben en niet alleen aan eer en geld denken.
Marsipulami
28-02-04, 09:10
Geplaatst door freya
Als de ouders tenminste het beste met hun kind voor hebben en niet alleen aan (...) geld denken.
Geld is ook belangrijk om de stabiliteit van een huwelijk te waarborgen. Er bestaat een statistisch significante corelatie tussen laag gezinsinkomen en een hoger aantal echtscheidingen. Arm geboren daar kan men niks aan doen maar arm getrouwd dat is een stommiteit. :fpiraat: :hihi:
Geplaatst door freya
Heel simpel bij een gearrangeerd huwelijk gaan de partners er niet van uit dat ze de rest van hun leven op roze wolkjes zullen lopen. Ze worden dus ook niet zo snel teleurgesteld.
Liefde maakt blind, mss is een heftige verliefdheid wel de slechtste reden om met iemand te trouwen. Je ziet elkaars karakterfouten gewoon niet.
Ouders hebben er vaaak een veel helderder kijk op. Als de ouders tenminste het beste met hun kind voor hebben en niet alleen aan eer en geld denken.
Ik weet echt niet waar Dragon de getallen vandaan haalt hoor.De meeste scheiden toch na 5jaar als de felbegeerde documenten binnen zijn.:rolleyes:
Marsipulami
28-02-04, 09:22
Geplaatst door taouanza
Ik weet echt niet waar Dragon de getallen vandaan haalt hoor.De meeste scheiden toch na 5jaar als de felbegeerde documenten binnen zijn.:rolleyes:
Gearrangeerde huwelijken zijn zo oud als de straat en hebben niet noodzakelijk met verblijfsdocumenten te maken. Op de meeste plaatsen ter wereld worden huwelijken gearrangeerd door familieleden ook zonder migratiemotieven. En voor een Hollandse boer van weleer was het ook van cruciaal belang te weten hoeveel koeien en varkens de potentiële huwelijkskandidaat bezat.
Geplaatst door Marsipulami
Gearrangeerde huwelijken zijn zo oud als de straat en hebben niet noodzakelijk met verblijfsdocumenten te maken. Op de meeste plaatsen ter wereld worden huwelijken gearrangeerd door familieleden ook zonder migratiemotieven. En voor een Hollandse boer van weleer was het ook van cruciaal belang te weten hoeveel koeien en varkens de potentiële huwelijkskandidaat bezat.
Maar ik denk dat je die niet meer hebt bij autochtonen nu bijna iedereen financieel onafhankelijk is.
Marsipulami
28-02-04, 09:32
Geplaatst door taouanza
Maar ik denk dat je die niet meer hebt bij autochtonen nu bijna iedereen financieel onafhankelijk is.
Toch wel. Als je met iemand trouwt dan trouw je ook met heel de familie. De manipulaties van ouders en schoonouders zijn gewoon wat subtieler geworden. Maar ouders vinden het nog steeds prima als hun schoonzoon een universitair diploma heeft en uit een rijke welgestelde familie komt. Ex-geditineerden of drugsverslaafden liggen dan weer wat moeilijker bij de schoonouders. Ik ken massa's autochtoonse voorbeelden waar de ouders zich verregaand moeien met de partnerkeuze van hun kinderen. Zo zijn er nogal wat autochtonen die niet wensen dat dochterlief met een Marokkaan thuiskomt. Alle politiek correct gezever daarrond terzijde gelaten.
Het is natuurlijk volkomen flauwe kul om de scheidings cijfers van gearrangeerde en niet gearrangeerde huwelijken tegen over elkaar te vergelijken. De culturele, sociale en religieuze aspekten verschillen daarvoor te veel van elkaar.
Ik twijfel ernstig aan de juistheid van de cijfers voor scheiding van de gearrangeerde huwelijken, dit ligt echt veel hoger, zeker onder de nieuwere generaties allochtonen. Na 5 jaar is er inderdaad een breekpunt te zien.
Geplaatst door freya
En jij noemt jezelf humanist? :knife_hea
Nou nou, in het begin, zeg de eerste 100 jaar is het wat inhumaan. Daarna bestaat er niemand meer die op de natuurlijke wijze is verwekt. (als iedereen zich aan de regels houdt of zijn gesteriliseerd)
Daarna komt iedereen uit een biopod en zal het naar verloop van tijd gewoon worden geaccepteerd.
Denk je in, geen k.anker, geen siameese tweelingen, geen debieltjes meer, etc, etc. Ik heb persoonlijk niets tegen die mensen, maar het is voor hunzelf zwaar leven, dat wordt dan voorkomen omdat genetische manipulatie en de kunstmatige omgeving voor de foetus dit grotendeels tegengaan.
En als we aan de grens van genetische manipulatie zitten kunnen we altijd nog biotechnologie toepassen.
Het begin is inhumaan, maar daarna zal de mensheid er baad bij hebben. Overigens, die denkwijze is niet veel anders als die van RFM. DIe denken dat het begin hard is (hun wil opleggen, etc, etc) maar dat daarna iedereen zover is geindoctrineerd dat het zal worden geaccepteerd. Alhoewel zij dan nog niet vceel van de menselijke geest weten.
Geplaatst door Marsipulami
Toch wel. Als je met iemand trouwt dan trouw je ook met heel de familie. De manipulaties van ouders en schoonouders zijn gewoon wat subtieler geworden. Maar ouders vinden het nog steeds prima als hun schoonzoon een universitair diploma heeft en uit een rijke welgestelde familie komt. Ex-geditineerden of drugsverslaafden liggen dan weer wat moeilijker bij de schoonouders. Ik ken massa's autochtoonse voorbeelden waar de ouders zich verregaand moeien met de partnerkeuze van hun kinderen. Zo zijn er nogal wat autochtonen die niet wensen dat dochterlief met een Marokkaan thuiskomt. Alle politiek correct gezever daarrond terzijde gelaten.
Tja maar dat maakt het nog geen gearrangeerde huwelijk.
Marsipulami
28-02-04, 09:42
Geplaatst door taouanza
Tja maar dat maakt het nog geen gearrangeerde huwelijk.
Wat is het verschil ?
Geplaatst door Blade20
Nou nou, in het begin, zeg de eerste 100 jaar is het wat inhumaan. Daarna bestaat er niemand meer die op de natuurlijke wijze is verwekt. (als iedereen zich aan de regels houdt of zijn gesteriliseerd)
Daarna komt iedereen uit een biopod en zal het naar verloop van tijd gewoon worden geaccepteerd.
Denk je in, geen k.anker, geen siameese tweelingen, geen debieltjes meer, etc, etc. Ik heb persoonlijk niets tegen die mensen, maar het is voor hunzelf zwaar leven, dat wordt dan voorkomen omdat genetische manipulatie en de kunstmatige omgeving voor de foetus dit grotendeels tegengaan.
En als we aan de grens van genetische manipulatie zitten kunnen we altijd nog biotechnologie toepassen.
Het begin is inhumaan, maar daarna zal de mensheid er baad bij hebben. Overigens, die denkwijze is niet veel anders als die van RFM. DIe denken dat het begin hard is (hun wil opleggen, etc, etc) maar dat daarna iedereen zover is geindoctrineerd dat het zal worden geaccepteerd. Alhoewel zij dan nog niet vceel van de menselijke geest weten.
Je slaat een klein aspectje over :moe:
De band tussen moeder en kind. Wie gaan die kunstmatige baby's knuffelen en koesteren? Bouw je daar ook een machientje voor?
Zoiets kan weer alleen door een man bedacht worden :jammer:
Geplaatst door freya
Je slaat een klein aspectje over :moe:
De band tussen moeder en kind. Wie gaan die kunstmatige baby's knuffelen en koesteren? Bouw je daar ook een machientje voor?
Zoiets kan weer alleen door een man bedacht worden :jammer:
Zie het als een nieuwe stimulans voor de verzorging. ;)
Geplaatst door Joesoef
Het is natuurlijk volkomen flauwe kul om de scheidings cijfers van gearrangeerde en niet gearrangeerde huwelijken tegen over elkaar te vergelijken. De culturele, sociale en religieuze aspekten verschillen daarvoor te veel van elkaar.
Ik twijfel ernstig aan de juistheid van de cijfers voor scheiding van de gearrangeerde huwelijken, dit ligt echt veel hoger, zeker onder de nieuwere generaties allochtonen. Na 5 jaar is er inderdaad een breekpunt te zien.
Taouanza en jij denken alleen aan de situatie hier in Nederland, maar over de hele wereld komen natuurlijk gearrangeerde huwelijken voor.
En in veel gevallen is het geen slecht systeem.
Ik ken het verhaal van een koerdische familie in Turkije.
Hun oudste zonen woonden in Nederland (vandaar dat ik het verhaal ken) maar de ouders en de kleinste kinderen en alle dochters woonden in een klein bergdorpje in noordelijk Koerdistan.
De jongste dochter was heel mooi en al 15 jaar oud, hoogste tijd dus om te trouwen, voordat ze door een of andere hitsige gek geschaakt zou worden. Onder invloed van hun 'Nederlandse' zonen wilden de ouders modern doen en lieten hun dochter zelf uit het rijtje kandidaten een man uitzoeken.
Ze koos de knapste en dat bleek dus een klootzak te zijn die haar nu elke week in elkaar timmert :moe:
Die ouders hebben dus enorme spijt dat ze haar niet gewoon aan een fatsoenlijke jongen hebben uitgehuwelijkt.
Zwarte Schaap
28-02-04, 11:07
Geplaatst door freya
Zoiets kan weer alleen door een man bedacht worden :jammer:
Herstel: Ongelovige man.
Zwarte Schaap
28-02-04, 11:23
Geplaatst door taouanza
Ik weet echt niet waar Dragon de getallen vandaan haalt hoor.De meeste scheiden toch na 5jaar als de felbegeerde documenten binnen zijn.:rolleyes:
Bijna niemand heeft cijfers. Men praat ook vaak over gearrangeerde huwelijken bij allochtonen die zogenaamd problemen opleveren maar niemand heeft er cijfers over. Allemaal natte vingerwerk die vaak aansluit bij stigmatiserende vooroordelen.
Ik persoonlijk ken geen gevallen van gearrangeerde huwelijken.
Geplaatst door freya
En in veel gevallen is het geen slecht systeem.
Het probleem is niet de keuze, het probleem komt voort uit het kunnen kiezen. Tijd is een goede raadgever, iemand leren kennen. Bij uithuwelijken huwt men uit aan degeen die men kent. Iemand even voor de keus stellen van wie wil je heeft geen ondergrond.
Heb zelf 3 jaar een relatie gehad met een Marokkaanse die op een gegeven moment moest kiezen, of mij en verstoten worden uit de familie of trouwen met haar neef in Marokko. Het systeem zuigt dus.
Geplaatst door freya
Taouanza en jij denken alleen aan de situatie hier in Nederland, maar over de hele wereld komen natuurlijk gearrangeerde huwelijken voor.
En in veel gevallen is het geen slecht systeem.
Ik ken het verhaal van een koerdische familie in Turkije.
Hun oudste zonen woonden in Nederland (vandaar dat ik het verhaal ken) maar de ouders en de kleinste kinderen en alle dochters woonden in een klein bergdorpje in noordelijk Koerdistan.
De jongste dochter was heel mooi en al 15 jaar oud, hoogste tijd dus om te trouwen, voordat ze door een of andere hitsige gek geschaakt zou worden. Onder invloed van hun 'Nederlandse' zonen wilden de ouders modern doen en lieten hun dochter zelf uit het rijtje kandidaten een man uitzoeken.
Ze koos de knapste en dat bleek dus een klootzak te zijn die haar nu elke week in elkaar timmert :moe:
Die ouders hebben dus enorme spijt dat ze haar niet gewoon aan een fatsoenlijke jongen hebben uitgehuwelijkt.
Je kan geen conclusies trekken na een voorbeeld.Fatsoenelijke jongens kunnen zich ook uitpoppen tot klootzakken.Vooral zodra ze de huisdeur achter zich sluiten en dus geen schijn meer hoeven op te houden.:moe:
Ik ben hartstikke blij dat er een mogelijkheid is om te scheiden.Iedereen maakt fouten maar om nou je hele leven lang voor te boeten?
Mijn leven is zeker geen Coca Colareclame geworden na de scheiding maar ik heb in ieder geval een leven.Alhamdoulillah!
Zo nu en dan.:vreemd:
Geplaatst door Joesoef
Het probleem is niet de keuze, het probleem komt voort uit het kunnen kiezen. Tijd is een goede raadgever, iemand leren kennen. Bij uithuwelijken huwt men uit aan degeen die men kent. Iemand even voor de keus stellen van wie wil je heeft geen ondergrond.
Heb zelf 3 jaar een relatie gehad met een Marokkaanse die op een gegeven moment moest kiezen, of mij en verstoten worden uit de familie of trouwen met haar neef in Marokko. Het systeem zuigt dus.
En is ze gelukkig met die neef?
Geplaatst door taouanza
Je kan geen conclusies trekken na een voorbeeld.Fatsoenelijke jongens kunnen zich ook uitpoppen tot klootzakken.Vooral zodra ze de huisdeur achter zich sluiten en dus geen schijn meer hoeven op te houden.:moe:
Ik ben hartstikke blij dat er een mogelijkheid is om te scheiden.Iedereen maakt fouten maar om nou je hele leven lang voor te boeten?
Mijn leven is zeker geen Coca Colareclame geworden na de scheiding maar ik heb in ieder geval een leven.Alhamdoulillah!
Zo nu en dan.:vreemd:
Ik ben zeker voor de mogelijkheid om te scheiden.
Maar het idee van een gearrangeerd huwelijk vind ik ook niet helemaal slecht.
Dan ga ik er dus wel vanuit dat ouders echt het beste met hun kind voor hebben en niet een dochter in de aanbieding doen voor neven die naar Europa gaan. Of van die idiote toestanden waarbij kinderen al voor de geboorte aan elkaar uitgehuwelijkt worden zijn natuurlijk ook uit den boze :moe:
Zeker in landen waar mensen al op vroege leeftijd trouwen, kunnen ouders vaak beter beoordelen of mensen wel bij elkaar passen. In India bv worden ook de horoscopen van de kandidaten getrokken en met elkaar vergeleken en verder worden ook allerei factoren meegewogen: karakter, opleiding, sociale status, karakters van de schoonfamilie.
In Europa heb je nu natuurlijk huwelijksburo's die in feite hetzelfde doen: kandidaten selecteren op objectieve criteria en dan maar hopen dat het zal klikken.
Ik weet nu enmal uit ervaring dat je niet helder kan denken als je verliefd bent :(
Geplaatst door taouanza
En is ze gelukkig met die neef?
Ik kan alleen maar hopen dat ze dat gaat worden. Tijdens onze relatie vertelde ze al over deze neef en het dilemma. Ze maakte toen wat schampere opmerkingen over hem. Maar als ik haar ogen zie vrees ik het ergste (praten doet ze niet meer met me).
allahoe alim
Geplaatst door Joesoef
Ik kan alleen maar hopen dat ze dat gaat worden. Tijdens onze relatie vertelde ze al over deze neef en het dilemma. Ze maakte toen wat schampere opmerkingen over hem. Maar als ik haar ogen zie vrees ik het ergste (praten doet ze niet meer met me).
allahoe alim
:jammer:
Zwarte Schaap
28-02-04, 12:49
Geplaatst door Joesoef
Ik kan alleen maar hopen dat ze dat gaat worden. Tijdens onze relatie vertelde ze al over deze neef en het dilemma. Ze maakte toen wat schampere opmerkingen over hem. Maar als ik haar ogen zie vrees ik het ergste (praten doet ze niet meer met me).
allahoe alim
Wel lef hebben om 3 jaar met jou te flikflooien maar geen lef om te zeggen dat ze met een ander wil trouwen. Komt bij mij een beetje ongeloofwaaardig over.
Ik denk dat je gewoon gedumpt bent met als smoes dat ze uitgehuwelijkt is.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Wel lef hebben om 3 jaar met jou te flikflooien
Huh?
Is J zo eng?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Herstel: Ongelovige man.
Je hebt blijkbaar gen weet wat gelovige mannen allemaal kunnen verzinnen in het kader van kinderen grootbrengen.
Zwarte Schaap
28-02-04, 13:01
Geplaatst door Tomas
Je hebt blijkbaar gen weet wat gelovige mannen allemaal kunnen verzinnen in het kader van kinderen grootbrengen.
Daar heb ik allemaal geen weet van. Wat ik wel weet is dat gelovige mannen een moederrol essentieel vinden voor hun beider kinderen en alszodanig zouden ze er denk ik nooit op komen om een machinale broedmachine voor babys te ontwikkelen of naar voren schuiven.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik denk dat je gewoon gedumpt bent met als smoes dat ze uitgehuwelijkt is.
Een imam gaf de bevestiging en een bemoedigende klap op mijn schouder. Er was trouwens niets geheimzinnigs aan allemaal, kwam er regelmatig couscous eten.
Zwarte Schaap
28-02-04, 13:21
Geplaatst door Joesoef
Een imam gaf de bevestiging en een bemoedigende klap op mijn schouder. Er was trouwens niets geheimzinnigs aan allemaal, kwam er regelmatig couscous eten.
Dat bevestigt mijn vooroordeel helemaal.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dat bevestigt mijn vooroordeel helemaal.
Pa had inderdaad vooroordelen. En zij had alleen maar te gehoorzamen.
Zwarte Schaap
28-02-04, 21:41
Geplaatst door Joesoef
Pa had inderdaad vooroordelen. En zij had alleen maar te gehoorzamen.
Komt een beetje ongeloofwaardig over , wel met zijn dochter mogen omgaan en zelfs bij hem thuis couscous eten maar wel zijn dochter uithuwelijken.
Dit zijn twee uitersten die mij onverenigbaar lijken.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Komt een beetje ongeloofwaardig over , wel met zijn dochter mogen omgaan en zelfs bij hem thuis couscous eten maar wel zijn dochter uithuwelijken.
Dit zijn twee uitersten die mij onverenigbaar lijken.
Heb ik ook, toch is het gebeurt. :brozac: :brozac:
Geplaatst door Mark
Nog een opmerking:
Of moeten stellen zonder kinderen dan minder makkelijk kunnen scheiden vanwege onderzoek over scheidingen met kinderen?
Wat doen we met stellen met een parkiet ?
groeten
sjo
Geplaatst door Dragon_Khan
Ik kan natuurlijk ook helemaal mis zitten. De term als het ook maar enigzins kan is ook best wel vaag. ;)
"best wel vaag" is ook zo helder niet.
groeten
sjo
Geplaatst door freya
In India bv worden ook de horoscopen van de kandidaten getrokken en met elkaar vergeleken en verder worden ook allerei factoren meegewogen: karakter, opleiding, sociale status, karakters van de schoonfamilie.
India is nou net een beroerd voorbeeld. Het issue van het moment zijn de wijdverbreide waanzinnige bruidsschateisen van de familie van de bruidegom die de bruid en haar familie tot wanhoop en waanzin drijven. Op Sri Lanka leiden horoscopen vaak tot tijdelijke huwelijken met een palmboom . Nadere info op aanvraag. :hihi:
ik zie echt steeds meer overeenkomsten tussen de SGP en de Islamversie van sommige prikkers hier!!
de SGP wil scheiden nl. ook verbieden, ze zijn ook tegen scheiding van kerk en staat, ze ergeren zich ook aan half-naakte meisjes.. hm tijd voor een fusie? :D
Zwarte Schaap
29-02-04, 15:25
Geplaatst door Julien
ik zie echt steeds meer overeenkomsten tussen de SGP en de Islamversie van sommige prikkers hier!!
de SGP wil scheiden nl. ook verbieden, ze zijn ook tegen scheiding van kerk en staat, ze ergeren zich ook aan half-naakte meisjes.. hm tijd voor een fusie? :D
Je gaat voorbij aan het feit dat dit artikel niet geschreven is dood iemand van het SGP maar eerder door iemand die dat niet met religieuze argumenten uitlegt. Ik denk eerder dat de auteur van dit artikel ongelovig is en hij juist op andere feiten wijst.
Hij is ook niet tegen het scheiden maar tegen het onverantwoord scheiden uit gemakszucht en egoisme. Ook hoe het leed dat dit in deze moderne maatschappij veroorzaakt wordt probeert te verminderen door zijn versie van de werkelijkheid te presenteren.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Je gaat voorbij aan het feit dat dit artikel niet geschreven is dood iemand van het SGP maar eerder door iemand die dat niet met religieuze argumenten uitlegt. Ik denk eerder dat de auteur van dit artikel ongelovig is en hij juist op andere feiten wijst.
Hij is ook niet tegen het scheiden maar tegen het onverantwoord scheiden uit gemakszucht en egoisme. Ook hoe het leed dat dit in deze moderne maatschappij veroorzaakt wordt probeert te verminderen door zijn versie van de werkelijkheid te presenteren.
ja, maar ik had het meer over de mening van sommige moslims die scheiden ook willen verbieden/ terugdringen. ik vind al langer dat sgp'ers en sommige moslims wel erg veel gemeenschappelijke opvattingen hebben.
Zwarte Schaap
29-02-04, 15:56
Geplaatst door Julien
ja, maar ik had het meer over de mening van sommige moslims die scheiden ook willen verbieden/ terugdringen. ik vind al langer dat sgp'ers en sommige moslims wel erg veel gemeenschappelijke opvattingen hebben.
Dat is oude koek, het is juist veel interessanter als je je kritiek nu eens richt op de atheistische psycholoog die dit geplubiceerd heeft. Deze atheist geef dus kennelijk de SGP gelijk en bekritiseert enkele nadelige effecten van het gemakkelijk scheiden. In deze zin geeft hij kritiek op de scheidingsgedrag van de hedendaagse mens en durf je dit niet onder ogen te zien, lijkt het.
Ik kan er wel wat in vinden.
Ik ben ook de mening , dat de scheidingsbereidheid in West Europa en dan met name bij ons , te groot is.
Ik ben ook bang ,dat Kinderen bij velen niet echt meer een rol spelen in de overpijnzing ;
Scheiden ja of nee.
Het Klischee van de half dood geslagen vrouw is met succes door alle mogenlijke mannen hatende feminsten groepen in onze koppen gezet .
Het speelt geen enkele rol meer of een relatie te redden is . Ook niet omdat het beter is voor de kinderen.
Nee , want het is beter te scheiden dan te leiden.
Leiden mag niet meer, daarvoor krijgt men tegenwoordig zelfs een pilletje.
30 jaar Vara heeft wel het één en ander veroorzaakt.
En dit terwijl onderzoek juist heeft aangetoond , dat mensen die lang in Relaties zitten , en toegeven op het punt te hebben gestaan de relatie te verbreken , gelukkiger zijn , als mensen die de scheiding hebben gezocht.
Voor Panthera nu weer met haar dood geslagen vrouwen komt.........
Natuurlijk is scheiding altijd een optie , en daar waar geweld wordt gebruikt , zou ons strafrecht wel eens een stuk ouderwetser mogen zijn.
Daar wordt helaas nog steeds een verschil gemaakt tussen getrouwde vrouwen en niet-getrouwde vrouwen. Bijvoorbeeld bij Verkrachting binnen het huwelijk.
Hoe dan ook.
Ja ik ben ook van mening , dat men tegenwoordig
te snel
te makkelijk
kan/ gaat scheiden.
Ik ben dan ook een voorstander van een verplichte Moderatatie. Een beetje zoals in Duitsland bij Abortus bestaat.
Voor de rechter dus in Naam van ons de echtparen scheidt, moeten de echtparen eerst even naar een onafhankeliijk iemand die een moderatie tussen beide voert. ( echter alleen wanneeer Kinderen zijn geinvolveerd)
Daarna kunnen ze doen wat ze willen.