rafiq
24-03-04, 09:56
Vrijwel iedere zin, die professor Cliteur zondag in Buitenhof uitkraamde zou door sukkel Bush en diens "spin doctors" (tekstschrijvers, die krom gelieg recht moeten praten) opgesteld hebben kunnen zijn. De hooggeleerde uit Amsterdam is om de andere week vaste praatjesmaker bij dit nationale discussieprogramma.
Zelf treedt hij nooit in discussie, want daar staat hij boven . Hij presenteert zich dan als het orakel van de NPS. Tegenspraak is niet mogelijk, wordt niet geduld. Met Cliteur's monologen schiet dan ook niemand in het land ene moer op. Het zijn quasi professorale troonredes van de koude grond. Dit is NPS redactiebeleid rond het nationale discussie programma op de zondag ochtend anno 2003. Wat zou men in Hilversum nog allemaal van de BBC kunnen leren?
Cliteur begon zijn verhaal met een stupiditeit en zakte steeds dieper weg in eigen gedachtekronkels. Hij zei genoeg te hebben van steeds verder om zich heen grijpend anti-Amerikanisme. Hij moest dit dringend kwijt. Het land werd met zijn irritatie opgescheept alsof iemand in zijn constipatie geïnteresseerd zou zijn . Hij trof in winkels alleen maar anti-Amerikaanse lectuur aan (kletskoek). Kortom, Cliteur demonstreerde een professoraat te bezitten, zonder in staat te zijn verstandig onderscheid te maken tussen verankerde gevoelens van vriendschap voor Amerika en Amerikanen, en tegelijkertijd complete minachting hebben voor de extreemrechtse Bushkliek, die met smerige trucs de macht in het land heeft gejat. En sedertdien niet anders heeft gedaan, dan Amerika's prestige in de wereld te grabbel te gooien. Het is dezelfde onbegrijpelijke denkfout als om hen, die vehement gekant zijn tegen voortgezette oorlogsmisdaden van het regime Sharon, vervolgens blindelings van antisemitisme te beschuldigen.
Wanneer nu ook nog professor Cliteur's monologen in het discussieprogramma van Buitenhof tot dit dieptepunt afdalen is er van een voorbeeldfunctie van normaal nadenken of helder redeneren ook via televisie geen sprake meer. Ik volgde het werk van CBS-reporter Walter Conkrite sinds eind jaren 50 toen ik reeds in New York woonde. Zondagavond toonde de Belgische televisie een indringend gesprek met deze aartsvader van de Amerikaanse journalistiek, die klip en klaar uiteenzette hoe hij walgde van de wijze waarop de Bushkliek zijn land naar de bliksem hielp. Hij sprak over de arrogantie en minachting van dit extreem rechtse Witte Huis voor de opinies van anderen en hij had zich als Amerikaanse journalist nog nimmer zo gegeneerd voor een president als voor deze mijnheer uit Texas. In de optiek van Cliteur, zou nu dus ook Walter Cronkite anti-Amerikaans zijn geworden . Straks is Conkrite ook nog antisemiet.
Een zeer onrustbarende gedachte, dat zich onder Nederlandse professoren types bevinden, die op televisie demonstreren kennelijk geen onderscheid te kunnen maken tussen het afkeuren van een Amerikaans of Israëlisch beleid van een tijdelijke aan de macht zijnde Amerikaanse of Israëlische kliek, zonder dat men tezelfdertijd iets af doet van warme gevoelens voor Amerika of Israël.
Dean Acheson, minister van Buitenlandse Zaken van Amerika, schreef een boekje, "Power and Diplomacy", (Fletcher School of Law and Diplomacy, Harvard University Press, 1958), waarin hij op pagina 94 opmerkte, "For, as dr. Konrad Adenauer (kanslier van West Duitsland) was wont to observe to Sir Ivone Kikrpatrick (Brits Hoge Commissaris in Bonn), "it is a great pity that God limited the intelligence of man without limiting his stupidity." Put this in your pipe and smoke it mijnheer Cliteur en redactie van Buitenhof.
Met de groeten van Willem.
25-11-2003 Oltmans
Zelf treedt hij nooit in discussie, want daar staat hij boven . Hij presenteert zich dan als het orakel van de NPS. Tegenspraak is niet mogelijk, wordt niet geduld. Met Cliteur's monologen schiet dan ook niemand in het land ene moer op. Het zijn quasi professorale troonredes van de koude grond. Dit is NPS redactiebeleid rond het nationale discussie programma op de zondag ochtend anno 2003. Wat zou men in Hilversum nog allemaal van de BBC kunnen leren?
Cliteur begon zijn verhaal met een stupiditeit en zakte steeds dieper weg in eigen gedachtekronkels. Hij zei genoeg te hebben van steeds verder om zich heen grijpend anti-Amerikanisme. Hij moest dit dringend kwijt. Het land werd met zijn irritatie opgescheept alsof iemand in zijn constipatie geïnteresseerd zou zijn . Hij trof in winkels alleen maar anti-Amerikaanse lectuur aan (kletskoek). Kortom, Cliteur demonstreerde een professoraat te bezitten, zonder in staat te zijn verstandig onderscheid te maken tussen verankerde gevoelens van vriendschap voor Amerika en Amerikanen, en tegelijkertijd complete minachting hebben voor de extreemrechtse Bushkliek, die met smerige trucs de macht in het land heeft gejat. En sedertdien niet anders heeft gedaan, dan Amerika's prestige in de wereld te grabbel te gooien. Het is dezelfde onbegrijpelijke denkfout als om hen, die vehement gekant zijn tegen voortgezette oorlogsmisdaden van het regime Sharon, vervolgens blindelings van antisemitisme te beschuldigen.
Wanneer nu ook nog professor Cliteur's monologen in het discussieprogramma van Buitenhof tot dit dieptepunt afdalen is er van een voorbeeldfunctie van normaal nadenken of helder redeneren ook via televisie geen sprake meer. Ik volgde het werk van CBS-reporter Walter Conkrite sinds eind jaren 50 toen ik reeds in New York woonde. Zondagavond toonde de Belgische televisie een indringend gesprek met deze aartsvader van de Amerikaanse journalistiek, die klip en klaar uiteenzette hoe hij walgde van de wijze waarop de Bushkliek zijn land naar de bliksem hielp. Hij sprak over de arrogantie en minachting van dit extreem rechtse Witte Huis voor de opinies van anderen en hij had zich als Amerikaanse journalist nog nimmer zo gegeneerd voor een president als voor deze mijnheer uit Texas. In de optiek van Cliteur, zou nu dus ook Walter Cronkite anti-Amerikaans zijn geworden . Straks is Conkrite ook nog antisemiet.
Een zeer onrustbarende gedachte, dat zich onder Nederlandse professoren types bevinden, die op televisie demonstreren kennelijk geen onderscheid te kunnen maken tussen het afkeuren van een Amerikaans of Israëlisch beleid van een tijdelijke aan de macht zijnde Amerikaanse of Israëlische kliek, zonder dat men tezelfdertijd iets af doet van warme gevoelens voor Amerika of Israël.
Dean Acheson, minister van Buitenlandse Zaken van Amerika, schreef een boekje, "Power and Diplomacy", (Fletcher School of Law and Diplomacy, Harvard University Press, 1958), waarin hij op pagina 94 opmerkte, "For, as dr. Konrad Adenauer (kanslier van West Duitsland) was wont to observe to Sir Ivone Kikrpatrick (Brits Hoge Commissaris in Bonn), "it is a great pity that God limited the intelligence of man without limiting his stupidity." Put this in your pipe and smoke it mijnheer Cliteur en redactie van Buitenhof.
Met de groeten van Willem.
25-11-2003 Oltmans