Bekijk Volledige Versie : Ayman Al Zawahary
almouqawim
25-03-04, 18:58
Ja hoor ik heb net op al Jazeera Ayman al Zawahary horen praten via een opgestuurde bandje.
Moeten we nu niet concluderen dat Amerika The War on Terrorism wel degelijk heeft verloren.
ALLAH OE AKHBAR ALLAH OE AKHBAR ALLAH OE AKHBAR.
ZIJ MAKEN PLANNEN EN ALLAH MAAKT PLANNEN EN ALLAH IS DE BESTE PLANNENMAKER.
Geplaatst door almouqawim
Ja hoor ik heb net op al Jazeera Ayman al Zawahary horen praten via een opgestuurde bandje.
Moeten we nu niet concluderen dat Amerika The War on Terrorism wel degelijk heeft verloren.
ALLAH OE AKHBAR ALLAH OE AKHBAR ALLAH OE AKHBAR.
ZIJ MAKEN PLANNEN EN ALLAH MAAKT PLANNEN EN ALLAH IS DE BESTE PLANNENMAKER.
Wat voor plannen is Allah aan het maken?
Alleen als Allah nou niet bestaat? Dat zou dan toch knap vervelend zijn.
Het plan van de aarde en zijn 'schaapjes' de mensen is in ieder geval niet geslaagd :bril:
almouqawim
25-03-04, 19:14
jongens jullie moeten begrijpen dat wij mensen niet te vergelijken zijn met allah/god. ons denken heeft grenzen. dus de plannen waar jullie aan denken zijn sowieso veel te beperkt.
kijk nou eens heel goed. wat heeft amerika nou berijkt met de oorlog tegen afghanistan en irak. helemaal niks. ze zijn er bijna alle gebieden heel slecht uitgekomen. de amerikanen zijn in de val gelokt.
maar door wie?????
Geplaatst door almouqawim
jongens jullie moeten begrijpen dat wij mensen niet te vergelijken zijn met allah/god. ons denken heeft grenzen. dus de plannen waar jullie aan denken zijn sowieso veel te beperkt.
Aan wat voor plannen moeten we dan denken?
De amerikanen in de val gelokt? Ik weet niet wat voor vallen Allah maakt, maar zijn vallen schaden(collateral damage, algemene moslim haat) zijn volgelingen meer dan de Amerikanen.
almouqawim
25-03-04, 19:18
het ware gezicht van amerika aan de hele wereld laten zien
almouqawim
25-03-04, 19:20
Geplaatst door Yosie
De amerikanen in de val gelokt? Ik weet niet wat voor vallen Allah maakt, maar zijn vallen schaden(collateral damage, algemene moslim haat) zijn volgelingen meer dan de Amerikanen.
nee yosie,
Laat ik kort en bondig zijn.
de geschiedenis zal ons leren wie er gelijk heeft.
Ja is best hoor, ontwijk mijn vraag maar :)
Maar ok best, maar jij bent van mening dat er opeens een wereldwijde revolutie komt waarin Amerika verzwolgen word? Uiteraard word deze revolutie geleid door moslims?
almouqawim
25-03-04, 19:34
Geplaatst door Yosie
Ja is best hoor, ontwijk mijn vraag maar :)
zie jij die vallen niet.
surf eens naar
http://lunaville.org/warcasualties/Summary.aspx
kijk hoeveel doden er zijn gevallen en niet te spreken over de gewonden. de getallen lopen tot de 11.000. qua gewonden he
zie je niet dat de oorlog tegen tegen irak een historische blunder is, terwijl amerika de beschikking heeft over de beste inlichtingendienst, de beste universiteiten de messte denktanks, een van de beste instituten maar toch maken ze zo een grote blunder.
een blunder waarvoor de amerikanen een zeer hoge prijs voor zullen moeten betalen.
kijk gewoon goed.
almouqawim
25-03-04, 19:35
Geplaatst door Yosie
Maar ok best, maar jij bent van mening dat er opeens een wereldwijde revolutie komt waarin Amerika verzwolgen word? Uiteraard word deze revolutie geleid door moslims?
nee niet door de moslims maar door amerikanen zelf
Het is een oorlog, om dan te zeggen dat de oorlog een blunder is omdat er doden en gewonden zijn gevallen vind ik onzin, had je verwacht dat er geen slachtoffers zijn gevallen?
En amerikaa is van Saddam af, dat was hun bedoeling en het is hun gelukt? Blunder? Nee dus.
nee niet door de moslims maar door amerikanen zelf
Ja dat snap ik onderhand wel, maar wat moet daarna gebeuren zodat Amerika instort?
almouqawim
25-03-04, 19:47
Geplaatst door Yosie
Het is een oorlog, om dan te zeggen dat de oorlog een blunder is omdat er doden en gewonden zijn gevallen vind ik onzin, had je verwacht dat er geen slachtoffers zijn gevallen?
En amerikaa is van Saddam af, dat was hun bedoeling en het is hun gelukt? Blunder? Nee dus.
Ja dat snap ik onderhand wel, maar wat moet daarna gebeuren zodat Amerika instort?
ik zeg niet dat de oorlog een blunder is vanwege het feit dat er zoveel slachtoffers vallen.
nee maar deze oorlog heeft wel heel duidelijk gemaakt dat je de beste leger van de wereld kunt hebben en je kunt de beste inlichtingendienst van de wereld hebben, maar een guerilla-oorlog zul je nooit winnen. dus amerika zal hierdoor aan heel veel gezichts verlies lijden. waardoor er veel mensen zich zullen aansluiten aan organisaties als al qaeida.
verder op de vraag wat er moet gebeuren zodat amerika instort.
als het slecht gaat met de economie zul je wel zien wat er gaat gebeuren. we zullen de meest vreemde teferelen te zien krrijgen
Geplaatst door almouqawim
ik zeg niet dat de oorlog een blunder is vanwege het feit dat er zoveel slachtoffers vallen.
nee maar deze oorlog heeft wel heel duidelijk gemaakt dat je de beste leger van de wereld kunt hebben en je kunt de beste inlichtingendienst van de wereld hebben, maar een guerilla-oorlog zul je nooit winnen. dus amerika zal hierdoor aan heel veel gezichts verlies lijden. waardoor er veel mensen zich zullen aansluiten aan organisaties als al qaeida.
verder op de vraag wat er moet gebeuren zodat amerika instort.
als het slecht gaat met de economie zul je wel zien wat er gaat gebeuren. we zullen de meest vreemde teferelen te zien krrijgen
De oorlog IS al glansrijk gewonnen, sneller en met veel minder doden/gewonden dan waar vooraf op geanticipeerd was. Dus waar heb je het eigenlijk over? Dacht je soms dat Amerika in de veronderstelling verkeerde dat de oorlog geen Amerikaanse mensenlevens zou kosten?
De economie zat al in een dal voordat 11 sep gebeurde, en het zal nog wel even zo blijven, maar we hebben erger meegemaakt, geloof mij nou maar, want volgens jouw redenering had de VS na de jaren 30 niet eens meer mogen bestaan. Doet de grote beurzen crash van de jaren 30 een belletje rinkelen? Dat hebben ze ook overleefd en ze zijn er sterker uit gekomen.
almouqawim
25-03-04, 19:58
Geplaatst door Yosie
De economie zat al in een dal voordat 11 sep gebeurde, en het zal nog wel even zo blijven, maar we hebben erger meegemaakt, geloof mij nou maar, want volgens jouw redenering had de VS na de jaren 30 niet een mogen bestaan, doe de grote beurzen crach van de jaren 30 een belletje rinkelen? Dat hebben ze ook overleefd en ze zijn er sterker uit gekomen.
ok je hebt op zich wel gelijk.
maar als je geschiedenis daarvan goed kent. dan zul je merken dat heel veel mensen toen de meest vreemde dingen aanklondigde vele zeiden toen dat het communisme de enige red middel was. over in het land had je demostraties over dat het zo niet meer verder kon. vele kwamen met de meeste gekke dingen.
maar hoe hebben ze die crash overleeft?
door express de waarschuwing van Pearl Harbor te negeren en zo deel te nemen aan de tweede wereld oorlog, amerika is uiteindelijk rijk geworden van de tweede werel oorlog.
en laten we eerlijk zijn zal deze coca/mtc/mac generatie die klap als die van 1929 overleven?
ik denk het eerlijk gezegd niet.
almouqawim
25-03-04, 20:02
Geplaatst door VincentV
De oorlog IS al glansrijk gewonnen, sneller en met veel minder doden/gewonden dan waar vooraf op geanticipeerd was. Dus waar heb je het eigenlijk over? Dacht je soms dat Amerika in de veronderstelling verkeerde dat de oorlog geen Amerikaanse mensenlevens zou kosten?
oh ja vandaar dat er dagelijks nog aanslagen zijn. de oorlog is nog lang niet voorbij. de echt oorlog is pas begonnen jongen. dit wat betreft de oorlog tegen irak.
maar wat betreft de war on terrorism die hebben ze verloren. ik hoor nu trouwens AYMAN praten.
De waarschuwing van Pearl Harbour negeren, nu kan ik je niet volgen hoor, maar had de VS dan moeten gaan huilen en 'foei' zeggen tegen de jappaners?
En de economie zal niet crashen zoals in de jaren 30, mede omdat de omstandigheden die er toen waren nooit meer herhaald kunnen worden, overspeculatie is nu gewoonweg niet mogelijk. En de generatie van vandaag te dag is uitstekend om een economische crash te overleven, en schrijf de 30'ers ook niet zo snel af, de 40/50'ers ook niet trouwens.
Geplaatst door VincentV
De oorlog IS al glansrijk gewonnen, sneller en met veel minder doden/gewonden dan waar vooraf op geanticipeerd was. Dus waar heb je het eigenlijk over? Dacht je soms dat Amerika in de veronderstelling verkeerde dat de oorlog geen Amerikaanse mensenlevens zou kosten?
De oorlog IS glansrijk verloren. Dacht jij echt dat de VS een democratie van de grond krijgen in Irak? Denk je echt dat ze daar nog veel meer tijd in zullen steken? Over een paar maandjes is Bush naar huis gestuurd en zijn opvolger zal zich gelijdelijk en zo onopvalend mogelijk terug trekken en Irak is weer aan dezelfde dictators overgeleverd als voorheen. Alleen heeft Bush een hoop mensenlevens opgeofferd omdat ie zo nodig een land van enig formaat nodig had om zijn frustratie van 11 spetember op af te kunnen reageren.
Geplaatst door Yosie
De waarschuwing van Pearl Harbour negeren, nu kan ik je niet volgen hoor, maar had de VS dan moeten gaan huilen en 'foei' zeggen tegen de jappaners?
En de economie zal niet crashen zoals in de jaren 30, mede omdat de omstandigheden die er toen waren nooit meer herhaald kunnen worden, overspeculatie is nu gewoonweg niet mogelijk. En de generatie van vandaag te dag is uitstekend om een economische crash te overleven, en schrijf de 30'ers ook niet zo snel af, de 40/50'ers ook niet trouwens.
Er is geen enkel garantie dat een zelfde beurskrach als in de jaren 30 niet opnieuw zou kunnen gebeuren.
't is wel zo dat een beurskrach bij ons westerse economische systeem hoort, derhalve zal dit altijd overleefd worden. Het hoort er nu eenmaal bij.
Maar reken jezelf niet rijk want de volgende kan best groter zijn dan die van de jaren 30.
Geplaatst door Tomas
De oorlog IS glansrijk verloren. Dacht jij echt dat de VS een democratie van de grond krijgen in Irak?
Dat was helemaal niet de inzet van deze oorlog, al doet men nu alsof dat wel zo was. Ik denk overigens dat er best een democratie zal komen, maar dat deze door de islamitische geestelijken weer even snel zal worden afgebroken.
almouqawim
25-03-04, 20:09
Geplaatst door Yosie
De waarschuwing van Pearl Harbour negeren, nu kan ik je niet volgen hoor, maar had de VS dan moeten gaan huilen en 'foei' zeggen tegen de jappaners?
En de economie zal niet crashen zoals in de jaren 30, mede omdat de omstandigheden die er toen waren nooit meer herhaald kunnen worden, overspeculatie is nu gewoonweg niet mogelijk. En de generatie van vandaag te dag is uitstekend om een economische crash te overleven, en schrijf de 30'ers ook niet zo snel af, de 40/50'ers ook niet trouwens.
surf even hier naar toe. halverwege zul je wat lezen over pearl harbor.
http://www.muntzvandewint.com/site/indexframes_2.html
maar over de economie. een ongeluk zit meestal in een klein hoekje.
op de een of ander manier kan de economie zo instorten.
Geplaatst door VincentV
[B]Dat was helemaal niet de inzet van deze oorlog, al doet men nu alsof dat wel zo was.
Nee, dank je de koekoek. De inzet was ooit geloof ik mwd. Maar daar praten we liever helemaal niet meer over geloof ik. Dus democratisering en het verdrijven van een dictator is geloof ik nu het lamme excuus.
Ik denk overigens dat er best een democratie zal komen, maar dat deze door de islamitische geestelijken weer even snel zal worden afgebroken.
Je hebt er blijkbaar geen moeite mee om jezelf in 1 zin tegen te spreken.
almouqawim
25-03-04, 20:11
Geplaatst door Tomas
Er is geen enkel garantie dat een zelfde beurskrach als in de jaren 30 niet opnieuw zou kunnen gebeuren.
't is wel zo dat een beurskrach bij ons westerse economische systeem hoort, derhalve zal dit altijd overleefd worden. Het hoort er nu eenmaal bij.
Maar reken jezelf niet rijk want de volgende kan best groter zijn dan die van de jaren 30.
TOMAS JIJ BERGIJPT MIJ!!!!!
Geplaatst door almouqawim
TOMAS JIJ BERGIJPT MIJ!!!!!
Reken jezelf niet rijk, ik ben het nooit met iemand eens.
almouqawim
25-03-04, 20:13
Geplaatst door VincentV
Dat was helemaal niet de inzet van deze oorlog, al doet men nu alsof dat wel zo was. Ik denk overigens dat er best een democratie zal komen, maar dat deze door de islamitische geestelijken weer even snel zal worden afgebroken.
bevrijd je nou eens van die onzin wat jij nu al de hele tijd zegt.
je weet echt helemaal niet waar je het over hebt
Geplaatst door Tomas
Je hebt er blijkbaar geen moeite mee om jezelf in 1 zin tegen te spreken.
Lezen is ook een vak apart.
Geplaatst door VincentV
Lezen is ook een vak apart.
Nadenken ook.
Geplaatst door almouqawim
bevrijd je nou eens van die onzin wat jij nu al de hele tijd zegt.
je weet echt helemaal niet waar je het over hebt
Met dit steekhoudende argument heb je me echt helemaal weten te overtuigen. :duim:
Geplaatst door almouqawim
surf even hier naar toe. halverwege zul je wat lezen over pearl harbor.
http://www.muntzvandewint.com/site/indexframes_2.html
maar over de economie. een ongeluk zit meestal in een klein hoekje.
op de een of ander manier kan de economie zo instorten.
ten eerste, je heb een goede smaak qua komedie.
ten tweede is dat totaal ongefundeerd, ik wil wel bewijs zijn en niet een loos stukje op een tekst van 2 comedianten
Bedankt voor de site trouwens(groot fan van hun) :)
almouqawim
25-03-04, 20:23
Geplaatst door Yosie
ten eerste, je heb een goede smaak qua komedie.
ten tweede is dat totaal ongefundeerd, ik wil wel bewijs zijn en niet een loos stukje op een tekst van 2 comedianten
Bedankt voor de site trouwens(groot fan van hun) :)
ok lees dit dan:
DaanSpeak schrijft in de Humanist
Pearl Harbor en het Tonkin-incident
Het creëren van oorlogsredenen - 1 2
Onderstaand artikel is verschenen in tijdschrift de Humanist, vanwege ruimtegebrek in een iets verkorte versie (PDF). Hieronder de onverkorte versie.
De Humanist - December 2003
Incidenten die tot oorlog hebben geleid, blijken dikwijls bewust uitgelokt of zelfs gecreëerd te zijn. Er zijn sterke aanwijzingen dat de aanval op Pearl Harbor in 1941 vooraf bekend was bij de VS. En de aanleiding voor de oorlog in Vietnam, het ‘Tonkin-incident’, is waarschijnlijk bewust buiten proportie gepresenteerd.
Op 7 december 1941 wordt Pearl Harbor aangevallen. Jaren later vergelijkt de Amerikaanse president George W. Bush de aanval van 11 september 2001 met die op Pearl Harbor. Maar klopt die vergelijking wel? Of was het zo dat de toenmalige Amerikaanse regering vantevoren wist dat de Japanse aanval zou gaan plaatsvinden? Ondermeer volgens John Toland, historicus en winnaar van een Pulitzerprijs, had president Roosevelt voorkennis van de aanval.
De Amerikaanse regering was op de hoogte van de komende aanval, dankzij informatie van de Nederlandse regering, schrijft Toland in zijn boek Infamy, Pearl Harbor and its Aftermath. Hij vernam dit van de Nederlandse generaal Albert C. Wedemeyer. Deze vertelde hoe tijdens een bijeenkomst in 1943 vice-admiraal Conrad E. L. Helfrich van de Nederlandse marine zijn verbazing had uitgesproken dat de Amerikanen waren verrast door de aanval op Pearl Harbor. De Nederlanders hadden de Japanse code gebroken en waren van de aanval vantevoren op de hoogte en daarop had de Nederlandse regering de Amerikaanse regering gewaarschuwd. De vraag is nu of de Amerikanen inderdaad verrast waren.
In dit verband zijn de notities van Harold Ickes, de adviseur van Roosevelt, opmerkelijk te noemen. Hij schrijft in een memo aan zijn president op 23 juni 1941, een dag na ******s invasie van Rusland: 'Als gevolg van het [Amerikaanse] olie-embargo voor Japan zou er een situatie kunnen ontstaan waarbij het niet alleen mogelijk, maar zelfs gemakkelijk zou worden om op effectieve wijze in deze oorlog te geraken'. Het Witte Huis dacht in dit soort omwegen omdat driekwart van de bevolking niet betrokken wilde raken bij WOII. Oorlogsminister Henry Stimson schrijft op 25 november 1941 in zijn dagboek: 'De vraag was hoe we ze [Japan] zover moesten krijgen om het eerste schot te lossen'.
Driemogendhedenpact
Ook het hoofd van het Verre-Oostenkantoor van de geheime dienst van de Marine, de in Japan geboren en getogen luitenant Arthur McCollum, wilde met behulp van een aanval op Japan de Verenigde Staten in een oorlog betrekken, met als hoofddoel in aanval te kunnen gaan tegen Duitsland. Japan had op 27 september 1940 het Driemogendhedenpact getekend, een alliantie met Duitsland en Italië waarbij de landen elkaar zouden helpen, mochten ze worden aangevallen. Om het oorlogsdoel van de Amerikaanse regering te bereiken, ontwikkelde McCollum een acht-stappenplan, onthult auteur Robert B. Stinnett in mei 2000 tijdens een presentatie van zijn boek Day of Deceit - The truth about FDR and Pearl Harbor.
Het stappenplan was gebaseerd op het feit dat niet alleen de diplomatieke code maar ook de militaire code van de Japanners was gekraakt waardoor 11 maanden lang, tot de aanval op Pearl Harbor, de VS volledig op de hoogte waren van de Japanse plannen. Stinnett is oorlogsveteraan, heeft nog met George Bush Sr. gediend op een oorlogsschip, en heeft dankzij de Freedom Of Information Act voor zijn boek zestien maanden lang in de archieven kunnen zitten. Auteur Gore Vidal, The New York Times en de Washington Post waren zeer positief over zijn boek.
Het belangrijkste deel van de acht stappen, was 'Actie F', zorgen dat de Stille-Oceaanvloot in het kwetsbare Hawaiiaanse Pearl Harbor kwam te liggen, in plaats van aan de Westkust van de VS. Op 8 oktober 1940, een dag na het ontvangen van het plan, had Roosevelt het goedgekeurd en bracht hij de commandant van de Amerikaanse vloot, admiraal James Richardson, op de hoogte. Deze weigerde mee te werken en werd ontslagen, waarna Roosevelt diens baan gaf aan de tot dan toe onbekende admiraal Husband Kimmel die hij bevorderde tot viersterren-admiraal. Dezelfde bliskemcarrière onderging Walter Short die werd gepromoveerd tot driesterren-luitenant-generaal en de baas werd over de legertroepen in Hawaii.
Intussen zat de vijand niet stil, zo wist Roosevelt, dankzij de steeds onderschepte berichten van een Japanse spion die vanaf maart 1941 in Pearl Harbor voorbereidingen trof voor het Japanse bombardement. De spion heeft ongehinderd zijn werk kunnen doen. Ook de aanvalsplannen die de Japanse admiraal Yamamoto ontwikkelde, werden op de voet gevolgd. Dit was mogelijk dankzij de onderschepping van gecodeerde berichten door 22 radiostations, waaronder Britse en Nederlandse in 'Indië', waarna de berichten door de VS werden gedecodeerd. Plan B uit het 8-stappenplan: 'Overeenkomsten moeten worden getroffen met de Nederlanders teneinde Amerikaanse marinetroepen te stationeren in Indië'.
Niets werd aan het toeval overgelaten om Roosevelts provocatiepolitiek te doen slagen. Om de pers in de hand te houden, werd die op 15 november 1941 ingelicht. Stafchef van het leger, generaal George Marshall, informeerde in Washington de bureauchefs van ondermeer de New York Times, de New York Herald Tribune, Newsweek en Time. Hij zwoer ze geheim te houden dat Japanse codes waren gekraakt en dat de oorlog werd verwacht voor de eerste week van december. De journalisten zwegen keurig, net zo braaf als bij ons later tijdens de Greet-Hofmansaffaire en tegenwoordig bij het zwijgen over de Bilderbergbijeenkomsten.
Schrootschuiten
Eind november 1941 stuurt Roosevelt een bericht naar alle militaire commandanten: 'De VS verlangt dat Japan de eerste openlijke daad stelt'. Generaal MacArthur kreeg van Roosevelt de opdracht zich afzijdig te houden. 'Houd een defensieve houding aan en laat Japan als eerste een openlijke oorlogsdaad stellen', zo parafraseert auteur Stinnett president Roosevelt. 'En dat is wat MacArthur deed'.
Intussen zei Roosevelt tegen het Amerikaanse publiek. Stinnett: 'Hij zei: 'Ik zal uw zonen niet ten oorlog sturen, tenzij we worden aangevallen'. En toen fabriceerde hij deze aanval, teneinde ons bij de oorlog te betrekken, in feite tegen Duitsland. Maar ik denk dat dit zijn enige optie was. Dat zeg ik ook zo in mijn boek', aldus Stinnett.
Zodra de Japanners waren vertrokken voor hun aanval, werden schepen op de route naar Pearl Harbor op last van de Amerikaanse marine omgeleid om te voorkomen dat ze onderweg de Japanners zouden kruisen. Omdat midden in de enorme Stille Oceaan de vloot er wel heel kwetsbaar bij lag, trof Roosevelt zijn maatregelen. Hij zorgde dat de nieuwste oorlogsbodems Pearl Harbor verlieten naar een veilige haven, zodat alleen een stel afgeschreven schepen uit de Eerste Wereldoorlog overbleven. Pearl Harbor werd aangevallen op 7 december 1941; er vielen bijna 2400 doden.
Communistische torpedoboten
De aanleiding voor het begin van de Vietnamoorlog was het Tonkin-Golfincident waarbij het 'Vrije Westen' werd aangevallen door de 'imperialistische communisten'. Maar bijna veertig jaar later is niet iedereen het daar nog over eens. Zelfs een gezaghebbende Amerikaanse encyclopedie houdt een slag om de arm: 'Op vier augustus 1964 zouden Noord-Vietnamese torpedoboten, waarvan wordt beweerd dat ze niet zouden zijn geprovoceerd, in de Golf van Tonkin Amerikaanse destroyers hebben aangevallen die daar informatie verzamelden en doorgaven aan Zuid-Vietnam', schrijft Encyclopedia.com
In het tijdschrift Vietnam van augustus 1997 schrijft de Amerikaanse kapitein Ronnie E. Ford dat dankzij allerlei nieuwe publicaties en vrijgegeven overheidsdocumenten het verhaal aan het licht komt van voormalige Zuidvietnamese speciale strijdkrachten die deel waren van de Amerikaanse geheime operatie Plan 34A. Een van de mensen die altijd al heeft geijverd dat de waarheid over de aanleiding van de Vietnamoorlog aan het licht kwam, is Daniel Ellsberg. Hij werkte toentertijd in het Pentagon en las de meest recente legerverslagen die ongecensureerd binnenkwamen over de netelige situatie voorafgaand aan de oorlog met Vietnam en werkte later aan het top secret document Decision-making in Vietnam, 1945-68 van defensieminster Robert McNamara. In 1969 fotokopieerde hij het 7000-pagina's tellende rapport en gaf het aan een onderzoekscommissie en aan een aantal kranten, waarna het bekend werd als de Pentagon Papers.
In het eerste hoofdstuk van zijn boek Secrets, A Memoir of Vietnam and the Pentagon Papers schrijft hij over het contrast tussen wat hij las van wat er werkelijk gebeurde en de leugens die Pentagon verspreidde aan het Congres. Dat begon ermee dat informatie werd achtergehouden over de achtergronden bij Plan 34A, ook wel 34 Alpha.
Plan 34A was een CIA-operatie die bestond uit het stoken van onrust en het provoceren van het Noord-Vietnamese leger door het uitvoeren van bombardementen en sabotages. Doel was het ontlokken van tegenacties zodat een reden zou ontstaan Noord-Vietnam de oorlog te verklaren. Om de resultaten van de provocaties maar niet te missen, was er een destroyer van de DeSoto-patrouille in de buurt. Die droeg verder zijn steentje bij door spionagepatrouilles uit te voeren binnen de territoriale wateren van Noord-Vietnam.
Na een eerste Noord-Vietnamese tegenaanval waarbij geen slachtoffers waren gevallen aan Amerikaanse kant, besloot president Johnson geen verdere actie te ondernemen, behalve het toevoegen van een destroyer aan de DeSoto-patrouille. Ook stuurde hij een formeel protest naar Hanoi dat 'iedere volgend ongeprovoceerd offensief tegen de Amerikaanse strijdkrachten onvermijdelijk ernstige gevolgen' zou hebben.
Op 4 augustus rapporteerden de Maddox en de USS C. Turner Joy dat ze werden aangevallen, een tweede aanval dus, dit 17 uur na 34 Alpha-aanvallen op Cap Vinh Son en Cua Ron. Ellsberg krijgt van kapitein Herrick een serie bloedstollende berichten over de aanval die in het pikkedonker plaatsvindt. Overal zijn torpedo's die maar ternauwernood worden ontweken door de schepen die intussen hard terugvechten. Ineens stoppen de berichten en heeft Ellsberg tijd om te beginnen aan het sorteren van de informatie.
Schaduwschieten
Na een halfuur komt een nieuwe berichtensroom op gang, maar nu veel kalmer dan de eerdere woeste wateren: Herrick meldt dat ondanks alle chaotische actie er mogelijk helemaal geen aanval is geweest. Deel van alle paniek was dat de sonarman van de Maddox het propellorgeluid van zijn eigen boot heeft aangehoord voor dat van torpedo's, waarna de hel losbrak en urenlang in het wilde weg wordt geschoten door de schepen en Amerikaanse gevechtsvliegtuigen die ten hulp komen. Op de door Herrick voorgestelde verkenningsvlucht kan piloot James Stockdale geen enkel overblijfsel van een gevecht constateren en rapporteert 'niets dan zwarte zee en Amerikaanse vuurkracht'. Ellsberg zegt: 'In latere jaren was het duidelijk dat er geen aanval was geweest. Ze bevochten radar- en sonarschaduwen in het water, waarop ze vuurden. En er waren geen torpedo's in het water, zoals ze hadden gemeend'.
Kapitein Ford in het tijdschrift Vietnam: 'Ondanks de aanbeveling van de recentelijk aangestelde kapitein John J. Herrick dat de omstandigheden -duisternis, een stormachtige zee en een onervaren bemanning- reden was voor een 'grondig onderzoek' zei oorlogsminister McNamara tegen het Congres dat er 'onweerlegbaar bewijs' was van een tweede 'ongeprovoceerde aanval' op Amerikaanse schepen'. Enkele uren na diens onthullingen gaf het Congres haar goedkeuring aan de Tonkin-Golfresolutie. Hiermee waren de geheime plannen geslaagd die toentertijd eerder tot in detail door Ellsberg hoogstpersoonlijk aan het 303 Committee waren bezorgd ter verificatie. Dit comité autoriseerde alle geheime operaties en overlegde ze met de president. De VS begonnen de Vietnamoorlog op basis van een geprovoceerde aanval die niet had plaatsgevonden.
Het historisch perspectief van die periode maakt nog meer duidelijk over het waarom van de oorlog met Vietnam. In 1964 moest president Johnson het opnemen tegen de oorlogszuchtige republikein Barry Goldwater. Johnson's tactische ambitie de rol van aangevallen vredesduif te vervullen, betaalde zich uit na de aanname in augustus 1964 van de Tonkin-Golfresolutie: in november kon hij de verkiezingswinst met het grootste verschil ooit noteren.
Oorlog tegen terrorisme
George W. Bush vergeleek de aanval van 11 september met die op Pearl Harbor. Zou het, gezien de prestaties van zijn voorgangers, kunnen zijn dat die vergelijking treffender is dan bedoeld? De lijst met aanwijzingen dat het Witte Huis van tevoren van de 911-aanslag op de hoogte was, groeit met de dag en dat begint ook binnen de reguliere media op te vallen, getuige een 7000-woorden lang artikel in The Guardian van Gore Vidal met allerlei bewijzen, en soortgelijke artikelen van de voormalige ministers Von Bülow (Duitsland) en Meacher (Engeland).
De lijst met voorbeelden is schrikbarend groot. Wat bijvoorbeeld te denken van het bericht dat vijftien kapers hun visa kregen dankzij de CIA in Jeddah? Of Bush zelf, die nota bene na de eerste crash op 11 september nog op bezoek gaat bij een schoolklas, waar hij hoort van de tweede crash terwijl blijft luisteren naar het verhaal over een geitje. Bush, de Commander in Chief van het leger, blijft rustig zitten en houdt drie kwartier na de eerste crash in de school een toespraak in plaats van tegenmaatregelen te coördineren.
Incidenten die tot oorlog hebben geleid, blijken dikwijls bewust uitgelokt of zelfs gecreëerd te zijn. Er zijn sterke aanwijzingen dat de aanval op Pearl Harbor in 1941 vooraf bekend was bij de VS. En de aanleiding voor de oorlog in Vietnam, het ‘Tonkin-incident’, is waarschijnlijk bewust buiten proportie gepresenteerd.
Die zin zegt al genoeg, vooral de woorden "blijken" en "aanwijzingen". Nergens 100% bewezen feiten, alleen maar speculaties.
almouqawim
25-03-04, 20:37
Geplaatst door Yosie
Die zin zegt al genoeg, vooral de woorden "blijken" en "aanwijzingen". Nergens 100% bewezen feiten, alleen maar speculaties.
ja ok maar zo lust ik er ook wel heel veel.
wat is nou wel 100% bewezen op deze wereld? zo kunnen we wel eindeloos doorgaan.
maar ga even hier naar toe
http://www.tonbiesemaat.nl/content/portfolio/290802.html
als de VS wil, kan het de hele Islamitische wereld in 1 klap vernietigen, dus wees maar niet al te vroeg blij Almouqawim
Dat valt heel erg mee hoor, je moet niet overal complotten achter zoeken, daar word je paranoia van :P
Geplaatst door almouqawim
ja ok maar zo lust ik er ook wel heel veel.
wat is nou wel 100% bewezen op deze wereld? zo kunnen we wel eindeloos doorgaan.
maar ga even hier naar toe
http://www.tonbiesemaat.nl/content/portfolio/290802.html
Je hebt gelijk, niks is absoluut bewezen. Maar de vs had pearl-harbor echt niet nodig toendertijd. Zelfs achteraf denk ik zouden de amerikanen het prima gevonden hebben als ze met rust gelaten waren doro de jappen. Want europa en de duitsers was echt ruim voldoende.
almouqawim
25-03-04, 20:43
Geplaatst door Yosie
Dat valt heel erg mee hoor, je moet niet overal complotten achter zoeken, daar word je paranoia van :P
ja ok,
maar ze bevatten we een kern van waarheid. en je moet nou ook weer niet denken dat alle complotten onzin zijn. dat zou heel naief zijn.
je moet gewoon rationeel zijn, en zelf uitvinden wat wel klopt en wat niet. en naar mijn menig klopt dit zeker
Geplaatst door Yosie
Die zin zegt al genoeg, vooral de woorden "blijken" en "aanwijzingen". Nergens 100% bewezen feiten, alleen maar speculaties.
Ik vraag mij nu wel even af of je ook zo kritisch bent tav het bewijs tegen obl.
almouqawim
25-03-04, 20:48
Geplaatst door Tomas
Je hebt gelijk, niks is absoluut bewezen. Maar de vs had pearl-harbor echt niet nodig toendertijd. Zelfs achteraf denk ik zouden de amerikanen het prima gevonden hebben als ze met rust gelaten waren doro de jappen. Want europa en de duitsers was echt ruim voldoende.
nou tomas, daar hadden we het daarnet al over, de amerikanen hadden het zeker wel nodig, om de crash van 1929 te overleven. want het is bewezen dat de amerikanen de crash pas overleefd hadden na de tweede wereld oorlog.
almouqawim
25-03-04, 20:49
Geplaatst door Julien
als de VS wil, kan het de hele Islamitische wereld in 1 klap vernietigen, dus wees maar niet al te vroeg blij Almouqawim
ja dat is waar.
de islamitische wereld ja, maar absoluut niet de islam
Geplaatst door almouqawim
nou tomas, daar hadden we het daarnet al over, de amerikanen hadden het zeker wel nodig, om de crash van 1929 te overleven. want het is bewezen dat de amerikanen de crash pas overleefd hadden na de tweede wereld oorlog.
Dat betwijfel iik trouwens ook, maar wat ik zeg is dat de 2e wereld oorlog voor de VS met alleen duitsland groot genoeg was. De jappen waren niet nodig. Integendeel, want dat was een mogelijke bondegnoot geweest tegen hun latere vijand de communisten.
Geplaatst door Tomas
Ik vraag mij nu wel even af of je ook zo kritisch bent tav het bewijs tegen obl.
ik ben een afkorting dislect, de volledige betekenisen van 'tav' en 'obl' zijn?
almouqawim
25-03-04, 20:56
Geplaatst door Tomas
Dat betwijfel iik trouwens ook, maar wat ik zeg is dat de 2e wereld oorlog voor de VS met alleen duitsland groot genoeg was. De jappen waren niet nodig. Integendeel, want dat was een mogelijke bondegnoot geweest tegen hun latere vijand de communisten.
de meerderheid van de amerikanen was toen niet voor een deelname aan de woII. en amerika had absoluut een reden nodig om aan de oorlog deel te nemen.
dus de aanval van de jappen kwam als een geschenk uit de hemel.
Geplaatst door Yosie
ik ben een afkorting dislect, de volledige betekenisen van 'tav' en 'obl' zijn?
ten aanzien van osama bin laden.
Geplaatst door almouqawim
de meerderheid van de amerikanen was toen niet voor een deelname aan de woII. en amerika had absoluut een reden nodig om aan de oorlog deel te nemen.
dus de aanval van de jappen kwam als een geschenk uit de hemel.
Amerika was ategen die tijd allang klaar voor een oorlog tegen duitsland. Het had pearlharbor echt niet nodig. Het kwam er eerder nog extra onnodig bovenop. De amerikanen zijn ex-europeanen en hebben helemaal niks met jappan en hetgeen ze bezet hielden. Dat was ze wurst.
Verder is het een illusie te denken dat een oorlog goed is voor de economie. Enthousiame, vertrouwen en hardwerken is goed voor de economie. Een oorlog zorgt alleen voor hardwerken en een beetje voor enthousiasme, daarom helpt het een beetje, maar lang niet zo goed als een internethype of een maanlanding b.v. Dezelaatste kosten veel minder qua maeriele schade en mensenlevens wat allemaal erg slecht is voor de economie.
Bedankt voor de verduidelijking.
Er valt niet kritisch te zijn over de zaak Bin Laden, de video banden zeggen genoeg, ja of je moet een van die genen zijn die denkt dat de video banden fake zijn.
Geplaatst door Yosie
Bedankt voor de verduidelijking.
Er valt niet kritisch te zijn over de zaak Bin Laden, de video banden zeggen genoeg, ja of je moet een van die genen zijn die denkt dat de video banden fake zijn.
1 van de banden is wel degelijk erg moeilijk te beoordelen of het om obl gaat. En dat is nou precies de tape waar de sterkste aanwijzing voor betrokkenheid op staat.
Als de Bush-administratie ons niet zo overduidelijk heeft voorgelogen over Irak en haar mwd had ik deze onduidelijkheid niet zo belangrijk gevonden. Maar nu het wel duidelijk is hoe zeer men in die kringen de boel bij elkaar durft te liegen om haar zin te krijgen, ben ik niet meer zo overtuigd. Niet dat ik geloof in obl's onschuld, maar zeer zeker ben ik niet. Jij wel dus. En dan is je opmerking wel erg hypocriet over keiharde feiten omtrent de VS en het "geluk" van pearlharbor.
almouqawim
25-03-04, 21:20
Geplaatst door Tomas
Amerika was ategen die tijd allang klaar voor een oorlog tegen duitsland. Het had pearlharbor echt niet nodig. Het kwam er eerder nog extra onnodig bovenop. De amerikanen zijn ex-europeanen en hebben helemaal niks met jappan en hetgeen ze bezet hielden. Dat was ze wurst.
Verder is het een illusie te denken dat een oorlog goed is voor de economie. Enthousiame, vertrouwen en hardwerken is goed voor de economie. Een oorlog zorgt alleen voor hardwerken en een beetje voor enthousiasme, daarom helpt het een beetje, maar lang niet zo goed als een internethype of een maanlanding b.v. Dezelaatste kosten veel minder qua maeriele schade en mensenlevens wat allemaal erg slecht is voor de economie.
jij denkt echt veel te beperkt man. door de oorlog was europa helemaal plat en was de economie zo goed als niks. heel europa moest opgebouwd worden . dus ze moesten flinke inkopen gaan doen en leningen gaan afsluiten. en bij welk land deden ze dat Amerika natuurlijk.
oh ja en door de deelname aan de oorlog ging de oorlogsindustrie heel goed draaien wat goed is voor de economie
Geplaatst door almouqawim
jij denkt echt veel te beperkt man. door de oorlog was europa helemaal plat en was de economie zo goed als niks. heel europa moest opgebouwd worden . dus ze moesten flinke inkopen gaan doen en leningen gaan afsluiten. en bij welk land deden ze dat Amerika natuurlijk.
oh ja en door de deelname aan de oorlog ging de oorlogsindustrie heel goed draaien wat goed is voor de economie
Even afgezien van mijn afwijkende visie op economie, wat heeft dit lallemaal met japan te maken?
almouqawim
25-03-04, 21:34
Geplaatst door Tomas
Even afgezien van mijn afwijkende visie op economie, wat heeft dit lallemaal met japan te maken?
was het niet japan die pearl harbor aanviel, en japan was een bondgenoot van duitsland en daardoor nam de vs deel aan de woII
Geplaatst door almouqawim
was het niet japan die pearl harbor aanviel, en japan was een bondgenoot van duitsland en daardoor nam de vs deel aan de woII
Ja japan viel pearl harbor aan, maar al jouw economische "voordelen" basseer je op de oorlog tegen duitsland en de wederopbouw van europa. Welnu de oorlog tegen duitsland was al bijnaa onvermijdelijk toen. Dus pearlharbor had geen enkele toegevoegde waarde.
Het bondgenootschap tussen japan en duitsland betkende niks. Dat is meer het gevolg van het feit dat de geallieerden tegen beiden vochten. Daardoor waren de duitsers en de jappen impliciet bondgenoten.
Dus ik blijf erbij pearlharbor kwam juist niet goed uit. En daarom vind ik deze complottheorie ongeloofwaardig.
almouqawim
25-03-04, 21:44
Geplaatst door Tomas
Ja japan viel pearl harbor aan, maar al jouw economische "voordelen" basseer je op de oorlog tegen duitsland en de wederopbouw van europa. Welnu de oorlog tegen duitsland was al bijnaa onvermijdelijk toen. Dus pearlharbor had geen enkele toegevoegde waarde.
Het bondgenootschap tussen japan en duitsland betkende niks. Dat is meer het gevolg van het feit dat de geallieerden tegen beiden vochten. Daardoor waren de duitsers en de jappen impliciet bondgenoten.
Dus ik blijf erbij pearlharbor kwam juist niet goed uit. En daarom vind ik deze complottheorie ongeloofwaardig.
nee wat zeg ik nou de amerikaanse volk was toen tegen een oorlog dus kwam pearl harbor wel heel goed uit
Geplaatst door almouqawim
nee wat zeg ik nou de amerikaanse volk was toen tegen een oorlog dus kwam pearl harbor wel heel goed uit
Ja dat had ik allang door. Nou, ik heb je mijn argumenten, waarde oordelen en conclusies uitgelegd. Meer kan ik niet doen.
almouqawim
25-03-04, 21:55
Geplaatst door Tomas
Ja dat had ik allang door. Nou, ik heb je mijn argumenten, waarde oordelen en conclusies uitgelegd. Meer kan ik niet doen.
ok dan,
en ik heb de mijne uitgelegd meer kan ik ook niet doen
Ahh, maar dat zou alleen hypocriet zijn als ik net zoals jou twijfels had, en die heb ik niet.
Geplaatst door Yosie
De amerikanen in de val gelokt? Ik weet niet wat voor vallen Allah maakt, maar zijn vallen schaden(collateral damage, algemene moslim haat) zijn volgelingen meer dan de Amerikanen.
Moslimhaat was er altijd al, bij zionnazies zoals jij bijv. alleen nu is het politiek correct om het te spuien, ouwe.
almouqawim
25-03-04, 22:30
Geplaatst door Cohen
Moslimhaat was er altijd al, bij zionnazies zoals jij bijv. alleen nu is het politiek correct om het te spuien, ouwe.
wie is een zionnazie?
Geplaatst door almouqawim
Ja hoor ik heb net op al Jazeera Ayman al Zawahary horen praten via een opgestuurde bandje.
Moeten we nu niet concluderen dat Amerika The War on Terrorism wel degelijk heeft verloren.
ALLAH OE AKHBAR ALLAH OE AKHBAR ALLAH OE AKHBAR.
ZIJ MAKEN PLANNEN EN ALLAH MAAKT PLANNEN EN ALLAH IS DE BESTE PLANNENMAKER.
Als Tie ook kan typen heb ik misschien wel werk voor Hem.
Stuur z'n CV maar.