PDA

Bekijk Volledige Versie : Kritiek rond 'The Passion' blijkt voorbarig



Marsipulami
27-03-04, 00:20
Kritiek rond 'The Passion' blijkt voorbarig

Sinds de vooraf fel omstreden film The Passion of the Christ in steeds meer bioscopen draait, verliezen critici aan terrein. Met name het verwijt van antisemitisme blijkt niet te worden gedeeld. Het zijn nu de critici zelf die onder vuur komen te liggen.

Jan Peeters

Reeds lang voor de filmopnamen voor The Passion waren begonnen, klonken al waarschuwingen tegen de antisemitische lading die de film zou bevatten. Inmiddels heeft het Amerikaanse Institute for Jewish and Community Research (IJCR) een onderzoek gehouden onder ruim 1000 mensen. Van hen zegt 83 procent dat de film en de controverse geen invloed hebben gehad op de mate waarin zij hedendaagse joden verantwoordelijk houden voor de dood van Jezus. Slechts 2 procent is negatiever over joden gaan denken, terwijl 9 procent het tegenovergestelde meent. "Goed nieuws", aldus IJCR-voorzitter Gary Tobin.


Foto: AP

Jezus draagt het kruis met Simon van Cyrene.

Hatelijke telefoontjes
Sommige joodse leiders voorspelden dat de wijze waarop joden in de film worden uitgebeeld antisemitisme zou bevorderen. Gibson zou de joodse gemeenschap uit de tijd van Jezus op een negatieve en stereotype manier karakteriseren.



'Joden zouden juist blij moeten zijn met deze film. De meesten zijn het ook'


Volgens Tobin kwam er echter een brede discussie op gang over de onderscheiden rollen die verschillende joodse groeperingen en de Romeinen destijds speelden. "Mensen moesten nadenken over hun eigen opvattingen. Deze film is zonder meer gezond voor religie in Amerika", aldus Tobin.

Toch bleef de Jewish Anti Defamation League (JADL) bij haar kritiek. Het IJCR-onderzoek zou te snel en niet goed zijn uitgevoerd. Sinds de film in roulatie is zou de JADL tientallen hatelijke telefoontjes hebben gehad en zouden joodse schoolkinderen voor "Christ-killers" zijn uitgescholden. Overigens heeft JADL-directeur Abe Foxman toegegeven dat de film zelf niet antisemitisch is, maar antisemitische gevoelens zou kunnen losmaken.



'Het succes van de film stelt Hollywood voor raadsels'


Volgens Maciej Dobansinski, journalist van de grootste Poolse commerciële tv-omroep, is in Polen van dergelijke tendensen niets te bespeuren. Omdat er de laatste jaren enkele antisemitische incidenten zijn geweest, werd The Passion door sommigen gevreesd. Die kritiek is inmiddels verstomd, aldus Dobronski tegenover KN.

Niet geliefd
De Jewish Anti Defamation League heeft zich overigens niet geliefd gemaakt met haar kritiek. Ook binnen de joodse wereld ligt haar opstelling onder vuur. De populaire Amerikaanse rabbijn Daniel Lapin verwijt directeur Abe Foxman "roekeloos gedrag" in het als antisemitisch bestempelen van iedereen die maar iets met de film te maken heeft. "Hij verliest steeds meer steun binnen de joodse gemeenschap", verklaarde Lapin in een televisie-interview met Pat Robertson.

Robertson vraagt daarin wat nu eigenlijk het probleem is, daar The Passion gebaseerd is op de evangeliën. Lapin: "Het is adembenemend arrogant. Het komt erop neer dat het loochenen van je geloof de enige manier is om aan Foxmans toorn te ontkomen. Dit land is al meer dan 200 jaar een stabiel, welvarend en veilig toevluchtsoord voor joden. Juist vanwege zijn christelijke wortels en de christelijke aard van Amerika. Joden zouden juist blij moeten zijn met deze film. De meesten zijn het ook. Maar het zijn opnieuw ouderwetse organisaties die het verleden niet kunnen loslaten."


Foto: AP

Acteur Jim Caviezel was vorige week maandag op audiëntie bij de paus.

Verwijten
Rabbijn Lapin verwijt de JADL selectieve verontwaardiging omdat zij godslasterlijke films als The Last Temptation of Christ en A priest verdedigden op grond van 'artistieke vrijheid'. "Dat leidt tot de veronderstelling dat in de ogen van deze gevaarlijke organisaties Mel Gibson en anderen die het christendom positief willen uitbeelden, de enigen zijn voor wie geen artistieke vrijheid geldt. Deze organisaties drijven een wig tussen Amerikaanse joden en christenen."



In Nederland wordt de film vanuit katholieke hoek ronduit negatief benaderd


Lapin waarschuwt dat de opstelling van sommige joodse organisaties, dat geloof in het Nieuwe Testament in feite een vorm van antisemitisme betreft, bij christenen "bitterheid" oproept. Hij noemt het een "belachelijke veronderstelling" dat joden christenen zouden moeten leren wat ze zouden moeten geloven. "Niet deze film bedreigt de verhoudingen, maar de arrogante en heftige reactie van sommige joodse organisaties."

Ook de joodse actrice Maia Morgenstern, die de rol van Maria speelt, verwerpt de verwijten. Haar ouders overleefden de holocaust.

Katholieke reacties
In de katholieke wereld stelden de kardinalen van Parijs en Mainz, Lustiger en Lehman, zich terughoudend op tegenover The Passion, zonder de film overigens gezien te hebben. Wereldwijd reageren tal van bisschoppen echter enthousiast en aangedaan op de rolprent.

In Nederland wordt de film vanuit katholieke hoek ronduit negatief benaderd. Zowel Kruispunt-tv als Soeterbeeck, beide namens de Nederlandse bisschoppenconferentie, waren op zijn zachtst gezegd afwijzend.

De RKK zette naar eigen zeggen "de toon van het debat" met een bijdrage van Rolf Deen, theoloog, die The Passion vergeleek met een Snuff movie. Snuff movies zijn (verboden) films waarin mensen echt worden gemarteld en gedood. Deen vermeldt als een negatieve beoordeling dat de film het lijden van Jezus in beeld brengt als "pure offertheologie".

'Evangeliën zijn propaganda'
In het discussieprogramma Soeterbeeck werd de film aangevallen door rabbijn Tsvi Marx, docent spiritualiteit van het jodendom aan de Katholieke Universiteit Nijmegen en betrokken bij het Overlegorgaan van Joden en Christenen in Nederland (OJEC).



'Er is een publiek aangeboord dat men jaren links heeft laten liggen'


Marx is directeur van de B. Folkertsmastichting waarvoor hij onder meer de lezing geeft met de titel 'Hoe 'Joods' moet een christen lezen om het evangelie recht te doen'. Volgens de rabbijn zou de joodse Jezus het geloof in het offeren van zijn leven "nooit begrepen" hebben. Dat de dood van Jezus iets goeds zou hebben "is een misvatting" een "hersenspoeling van de laatste 1800 jaar", aldus Marx. De evangeliën zijn volgens hem ook "geen geschiedenis, maar een polemisch verhaal, propaganda". Volgens rabbijn Marx hebben christenen hem verteld dat de evangeliën volgens paus Johannes XXIII "falsificeringen" zijn en geen ooggetuigenverslagen.

Ook Monique Leijgraaf, docent Nieuwe Testament aan de Fontys Hogenscholen, verklaarde dat het Nieuwe Testament geen reden geeft te geloven in het "verzoenend lijden". "Er bestaan geen woorden van Jezus. Dat zijn de woorden van de evangelisten", aldus Leijgraaf.


Foto: AP

De kruisigingsscène

'Lijdzame man'
Ook Marcel Poorthuis, als katholiek theoloog verbonden aan de Katholieke Theologische Universiteit Utrecht (KTUU), liet zich negatief uit over de film. Net als Rolf Deen is hij medewerker van de Folkertsmastichting. In Trouw beweert hij dat Jezus slechts "één van de vele joodse activisten was, terwijl hij door Gibson als unieke persoonlijkheid wordt opgevoerd". Jezus onderging volgens hem het lot dat vele joden ondergingen. "Elke poging dat lijden apart te zetten en te isoleren is dubieus."

In hetzelfde artikel zegt Judith Frishman, hoogleraar aan de KTUU, dat Gibson van Jezus een "passief personage" heeft gemaakt, "een lijdzame man die alles over zich heen liet komen".

Volgens de Katechismus van de Katholieke Kerk zijn de evangeliën wel degelijk te beschouwen als betrouwbare bronnen en vormt het lijden en sterven van Jezus het verlossende offer voor de mensheid.

Meer informatie
The Passion of the Christ maakt enorm veel los bij mensen. Vooral niet zo kerkse christenen en ongelovigen blijven met veel vragen zitten. In Nederland is een platform opgericht van allerlei christelijke denominaties dat zoveel mogelijk ondersteunende informatie wil verschaffen. Dat gaat onder meer via de internetsites www.thelife.nl en www.thepassionofthechrist.nl
Het platform vraagt vooral om gebed dat de film mensen tot geloof mag brengen of het geloof mag verdiepen. In tegenstelling tot wat wordt beweerd, is het platform tegen het folderen of evangeliseren rond bioscopen waar de film draait. "Onze ervaring is dat mensen de film eerst rustig moeten kunnen verwerken", aldus Oswin Ramaker, voorzitter van het platform. (JP)

Hollywood 'bekeerd'
Terwijl zowel Mel Gibson als hoofdrolspeler Jim Caviezel op de 'zwarte lijst' dreigden te worden gezet, draaien filmmaatschappijen om als een blad aan een boom. The Passion breekt record op record en heeft al grote bioscoopsuccessen als Harry Potter achter zich gelaten. Grote televisiemaatschappijen als ABC, CBS en NBC hebben aangekondigd bijbelseries opnieuw uit te zenden.

Nog nooit tevoren hebben zulke grote groepen mensen vooraf al kaartjes besteld. De voorverkoop overtreft zelfs die van de meervoudig Oscarbekroonde Lord of the Rings. Wat filmmaatschappijen vooral doet likkebaarden is dat de film een omvangrijk publiek heeft aangeboord dat anders zelden naar de bioscoop gaat. Bovendien willen deze mensen de film vaak meer dan één keer zien en nemen familie en vrienden mee. Meer dan welke film ooit geldt The Passion inmiddels als 'de film die je gezien moet hebben'.

Raadsels
Het succes van de film stelt Hollywood voor raadsels. "Het is een zeer krachtige film die iets losmaakt in mensen", aldus Nuria Bronfman van bioscoopketen Famous Players. Volgens directeur Brandon Gray van een filminstituut dat de opbrengsten van films in kaart brengt, gaat The Passion zelfs Star Wars overtreffen. Uit een Gallup-onderzoek bleek dat in twee weken tijd 11 procent van de Amerikanen de film had gezien en 34 procent zeker zou gaan kijken. De verwachte opbrengst in de eerste vijf dagen werd vooraf geschat op 40 miljoen dollar, maar werd het drievoudige. Toch had het weinig gescheeld of de film was vanwege de controverse op een flop uitgedraaid en waren zowel Gibson als Caviezel geruïneerd.

Volgens Gray voldoet de film aan geen enkele voorwaarde voor een kassucces: "Het is geen kleurrijk visueel spektakel als Spiderman of The Lord of the Rings. Het is een intieme navertelling van Jezus' kruisiging." Het succes is volgens hem mede te danken aan de briljante marketing van Gibson. "Christelijke groeperingen kwamen in het geweer omdat de big bad media het op hun geloofsovertuiging hadden gemunt. Het werd een kruistocht."

Gray voorspelt in de nabije toekomst een golf van bijbelfilms. "Er is een publiek aangeboord dat men jaren links heeft laten liggen. Het is een gat in de markt."





--------------------------------------------------------------------------------
© 2004 Katholiek Nieuwsblad

Simon
27-03-04, 10:11
In Vrij Nederland staat deze week ook een zeer kritische recensie die met name het buitengewoon gewelddadige karakter van de film kritiseert. Dit gecombineerd met een scenario waarin de persoon Jezus of zijn boodschap amper uit de verf komen.

Citaat:


"The Passion levert geen religieuze ervaring op, maar een diep antireligieuze. (...). Mel Gibson heeft het volste recht zijn versie van het evangelie rond te bazuinen. Maar dan moet ook gezegd kunnen worden dat die versie inhumaan is, haatdragend, onverantwoordelijk en gevaarlijk. We zouden de wereld een dienst bewijzen door The Passion collectief te negeren".

Julien
27-03-04, 10:17
Die irritante jankende Joden ook! Roepen ze antisemitisme terwijl het geen antisemitisme is. :stomp:

Maar ik ben echt benieuwd naar die film! 1 april komt ie uit toch?

Simon
27-03-04, 10:28
Geplaatst door Julien
Die irritante jankende Joden ook! Roepen ze antisemitisme terwijl het geen antisemitisme is. :stomp:

Maar ik ben echt benieuwd naar die film! 1 april komt ie uit toch?

Ja 1 april. Nou ik acht het goed mogelijk dat die film anti-semitisch is. Maar dat is het Nieuwe Testament naar mijn mening ook. Het Christendom heeft zich nu eenmal losgemaakt en is voortgekomen uit het Jodendom. Dat bij zo'n proces onderling verwijten worden gemaakt is te proeven in het Nieuwe Testament. Dat daarnaast de Christenen er alle belang bij hadden zich anders te presenteren dan die lastige opstandige Joden binnen het Romeinse Rijk was van belang voor de veiligheid van de nieuwe beweging. Dat Christenen soms wat dat betreft in later tijden teksten te letterlijk hebben genomen en een en ander niet in de tijd hebben geplaatst is een historisch feit.

Julien
27-03-04, 10:31
Geplaatst door Simon
Ja 1 april. Nou ik acht het goed mogelijk dat die film anti-semitisch is. Maar dat is het Nieuwe Testament naar mijn mening ook. Het Christendom heeft zich nu eenmal losgemaakt en is voortgekomen uit het Jodendom. Dat bij zo'n proces onderling verwijten worden gemaakt is te proeven in het Nieuwe Testament. Dat daarnaast de Christenen er alle belang bij hadden zich anders te presenteren dan die lastige opstandige Joden binnen het Romeinse Rijk was van belang voor de veiligheid van de nieuwe beweging. Dat Christenen soms wat dat betreft in later tijden teksten te letterlijk hebben genomen en een en ander niet in de tijd hebben geplaatst is een historisch feit.

ja duh, dat geldt dan voor alle geloven, ook joden en moslims. met mondelinge overlevering worden altijd dingen overdreven. zelfs de Nederlandse geschiedenis is niet 100% betrouwbaar. Was Willem van Oranje ook niet een racist?

Mill
27-03-04, 10:39
Ik heb hem gezien. Het standpunt dat 'ie antisemitisch is valt wel degelijk te verdedigen. De schriftgeleerden worden afgebeeld als geniepige figuren met kromme neuzen. Het joodse gepeupel als bloeddorstig. Pontius Pilatus is een beschaafde despoot die alles probeert om de kruisiging te voorkomen. In werkelijkheid was dit heerschap zo wreed en pervers dat 'ie zelfs door Rome tot de orde werd geroepen. Dat zeggen de historische bronnen althans.

Het blijft eigenaardig, dat antisemitisme. Wat hebben joden als volk te maken met de eventuele daden van een klein groepje joden 2000 jaar geleden? Bovendien, Jezus was een jood. Maria was een jood. De katholieken vereren Maria, een joodse vrouw, en hebben intussen een geschiedenis die zo antisemitisch is als de pest. Moslims waarderen de jood Jezus als profeet, maar in het Middenoosten (en ook hier op Maroc.nl) heerst een virulent antisemitisme waar de honden geen brood van lusten.

Mag Gibson dit zo doen? Natuurlijk. Artistieke vrijheid. Hij mag de film maken die hij wil.

Wat ik storender vind dan het antisemitisme is het gebrek aan esthetische waarde. Het is een film over een gewichtig onderwerp, maar gemaakt in de ordinaire, slow-motion-rijke, beeldtaal van Gibsons mainstream blockbusters. Opgetuigde kitsch, meer kan ik er niet van maken.

Simon
27-03-04, 10:44
Geplaatst door Julien
ja duh, dat geldt dan voor alle geloven, ook joden en moslims. met mondelinge overlevering worden altijd dingen overdreven. zelfs de Nederlandse geschiedenis is niet 100% betrouwbaar. Was Willem van Oranje ook niet een racist?

Inderdaad de meeste religieuze teksten inclusief Bijbel en Koran staan vol met haatdragende teksten jegens anders-gelovigen.

Julien
27-03-04, 10:45
Mill, de Joden waren op zijn minst medeschuldig aan de dood van Jezus.
Daarnaast, waren Joden de ergste christenvervolgers in het begin!

Het is niet goed om nu nog Joden daar de schuld van te geven, maar je moet ook weer niet gaan ontkennen dat Joden foute dingen hebben gedaan tijdens en na Jezus'leven.

p.s. vraagje:
Hoe denken moslims over de schuld van Jezus' (de profeet) executie? Waren het de Joden of de Romeinen?

trouwens Mill, er is een bron die beweert dat Maria afstand heeft genomen van haar Joods zijn na Jezus'executie en dat ze haar laatste dagen in Frankrijk heeft doorgebracht en daar ten hemel is opgevaren.

Mill
27-03-04, 11:05
Geplaatst door Julien
Mill, de Joden waren op zijn minst medeschuldig aan de dood van Jezus.
Daarnaast, waren Joden de ergste christenvervolgers in het begin!

Dat zeggen de evangelieen ja (overigens ook geschreven door joden). Of het waar is weet niemand. In ieder geval hebben de Romeinen hem gekruisigd. Wat op zichzelf ook geen big deal is, in die context. Gewoon een joodse oproerkraaier die ze een kopje kleiner hebben gemaakt. Dat gebeurde wel vaker.


Het is niet goed om nu nog Joden daar de schuld van te geven, maar je moet ook weer niet gaan ontkennen dat Joden foute dingen hebben gedaan tijdens en na Jezus'leven.

Joden zullen best foute dingen hebben gedaan. Ik zou geen etniciteit kunnen bedenken waarvan er geen leden bestaan die slechte dingen hebben gedaan.


p.s. vraagje:
Hoe denken moslims over de schuld van Jezus' (de profeet) executie? Waren het de Joden of de Romeinen?

Geen idee. Dat zal wellicht per moslim(groep) verschillen. Wat als een paal boven water staat is dat anti-semitisme in de islamitische wereld (en bij helden als Shaheed en Yehi) net zo aanvaard is als de evolutieleer in de westerse wereld. Het is niet eens een issue in landen als Egypte en Saoudi Arabie. Water kookt bij 100 graden, en joden zijn evil.


trouwens Mill, er is een bron die beweert dat Maria afstand heeft genomen van haar Joods zijn na Jezus'executie en dat ze haar laatste dagen in Frankrijk heeft doorgebracht en daar ten hemel is opgevaren.

Zou kunnen. Dat verhaal ken ik niet. In ieder geval was joods zijn volgens mij in die tijd een biologische kwestie. Hoe je daar afstand van kunt doen weet ik niet.

jaja
27-03-04, 11:15
The Passion is volgens mij geen fantastische film. De acteurs hebben het er duidelijk moeilijk mee om in een voor hen onbekende taal te spreken. En hier en daar is duidelijk sprake van "over-acting".

Gibson heeft de Evangelieën gebruikt op de klassieke "Roomse" (:)) manier .. hij heeft Jezus toch een beetje "ontjoodsd". Bijvoorbeeld het feit dat hij doodleuk latijn met Pilatus spreekt ... erg onwaarschijnlijk (understatement)

De Joden en Romeinen worden toch een beetje karikaturaal afgebeeld.

Gibson heeft het NT waar nodig (en soms onnodig - zie bijvoorbeeld de geselingscene! 20 minutenlang!!) aangevuld uit visioenen van een 19de eeuwse non. Het is een leuke puzzel om eerst de evangelieën te lezen en dan de film te bekijken .. vindt de verschillen:)!

Al met al .. ik vind het geen echte aanrader .. maar als je aan de discussies aan de koffietafel wilt meedoen, dan moet je wel .. :)

Marsipulami
27-03-04, 11:37
Geplaatst door Julien
p.s. vraagje:
Hoe denken moslims over de schuld van Jezus' (de profeet) executie? Waren het de Joden of de Romeinen?



Volgens moslims is Jezus helemaal niet geëxecuteerd. Dan kan je ook geen mening hebben over de schuldvraag daaromtrent. :p

Wortel
27-03-04, 20:26
Wie was het ook alweer die zei: "Vergeef het ze, want ze weten niet wat ze doen". Het was wel een jood, dat weet ik zeker...

Babbelaar
27-03-04, 20:34
Hmmm....dat wordt dus een downloadje, en geen bioscoopbezoekje. :hihi:

Goodnight
27-03-04, 21:07
Volgens de Koran is Jezus ( Isa) niet gekruisigd maar heeft Allah hem vlak voor de kruiziging tot zich genomen.Hij zal terug keren als de messias.
Wie was dan diegene die gekruizigd werd?
Volgens een boek wat ik gelezen had was dat Judas zelf.Als straf voor zijn verraad.

Babbelaar
27-03-04, 21:26
Geplaatst door Goodnight
Volgens de Koran is Jezus ( Isa) niet gekruisigd maar heeft Allah hem vlak voor de kruiziging tot zich genomen.Hij zal terug keren als de messias.
Wie was dan diegene die gekruizigd werd?
Volgens een boek wat ik gelezen had was dat Judas zelf.Als straf voor zijn verraad.

God is wel erg wisselvallig. De christenen zeggen dit, de moslims dat. Alleen al daarom zou je atheist worden. :gniffel:

Goodnight
27-03-04, 21:31
Geplaatst door Babbelaar
God is wel erg wisselvallig. De christenen zeggen dit, de moslims dat. Alleen al daarom zou je atheist worden. :gniffel:


hmmm een beetje een tegenstrijdige opmerking.

Maar goed met je laatste ben ik het wel mee eens, dus wat mij betreft is de mens wisselvallig.Atheist worden zie ik niet als de oplossing.

Babbelaar
27-03-04, 22:32
De koran is toch, net als de bijbel, het woord van god? Elke tegenstrijdigheid in die boeken is dus de wisselvalligheid van god. In principe ben ik religieus, alleen wist ik maar welke religie de waarheid spreekt. :D
Overigens zie ik het atheisme wel als de oplossing. Ik heb toen ik 8 jaar was de katholieke kerk de rug toegekeerd. En tot volle tevredenheid.

Simon
28-03-04, 00:02
Geplaatst door Babbelaar
Overigens zie ik het atheisme wel als de oplossing. Ik heb toen ik 8 jaar was de katholieke kerk de rug toegekeerd. En tot volle tevredenheid.

De kerk de rug toekeren en atheïst worden zie ik toch als 2 verschillende dingen.

Al Sawt
28-03-04, 01:33
Geplaatst door Mill
Geen idee. Dat zal wellicht per moslim(groep) verschillen. Wat als een paal boven water staat is dat anti-semitisme in de islamitische wereld (en bij helden als Shaheed en Yehi) net zo aanvaard is als de evolutieleer in de westerse wereld. Het is niet eens een issue in landen als Egypte en Saoudi Arabie. Water kookt bij 100 graden, en joden zijn evil. Anti-semitisme is in de Islamitische wereld met het creatie van surrogaat staat Israel onstaan. Het is gelukkig geblijven bij een tamelijk onschuldig bezigheid. Want naar mijn weten, hebben we nooit een slachting aangericht in de Mellah of onze Joodse medeburgers op transport gezet.

Je moet uit een achterlijke cultuur komen, om je haatgevoelens in dergelijke grove misdaden om te zetten.

Simon
28-03-04, 08:53
Geplaatst door Al Sawt
Anti-semitisme is in de Islamitische wereld met het creatie van surrogaat staat Israel onstaan. Het is gelukkig geblijven bij een tamelijk onschuldig bezigheid. Want naar mijn weten, hebben we nooit een slachting aangericht in de Mellah of onze Joodse medeburgers op transport gezet.

Je moet uit een achterlijke cultuur komen, om je haatgevoelens in dergelijke grove misdaden om te zetten.

Slachtingen zijn er natuurlijk ook aangericht in de arabische wereld onder Joden (een overzicht daarvan door de eeuwen heen is hier al vaker gepubliceerd), alleen niet op die schaal die we in het westen hebben gezien. En de dhimmi status en de zwakke bescherming door het recht is natuurlijk echt geen pretje. Een moslim hoefde maar een jood van blasfemie te beschuldigen om deze veroordeeld te krijgen. Een dhimmi mocht niet eens getuigen in een rechtbank.
Maar vergeleken met de holocaust in het westen was het aanzienlijk beter.

Mill
28-03-04, 11:40
Geplaatst door Al Sawt
Anti-semitisme is in de Islamitische wereld met het creatie van surrogaat staat Israel onstaan. Het is gelukkig geblijven bij een tamelijk onschuldig bezigheid. Want naar mijn weten, hebben we nooit een slachting aangericht in de Mellah of onze Joodse medeburgers op transport gezet.

"We"? Je bent toch een Nederlander?


Je moet uit een achterlijke cultuur komen, om je haatgevoelens in dergelijke grove misdaden om te zetten.

Ach, Duitsland is erg ten goede veranderd de afgelopen zestig jaar.

Mel Gibson daarentegen... Z'n vader blijft bijvoorbeeld stug de holocaust ontkennen en Mel weigert zich van die uitspraken te distantieren. Mel Gibson is wat dat betreft net zo'n religie-psychopaat als Bin Laden en Khamenei. Hij denkt dat alle mensen die niet zijn ultra-orthodoxe katholieke sekte aanhangen naar de hel gaan, inclusief zijn vrouw, die alleen maar "gewoon streng" katholiek is.

lennart
28-03-04, 12:46
Geplaatst door jaja
The Passion is volgens mij geen fantastische film. De acteurs hebben hetGibson heeft de Evangelieën gebruikt op de klassieke "Roomse" (:)) manier .. hij heeft Jezus toch een beetje "ontjoodsd". Bijvoorbeeld het feit dat hij doodleuk latijn met Pilatus spreekt ... erg onwaarschijnlijk (understatement)

Waarom? Jezus = Zoon van God.



De Joden en Romeinen worden toch een beetje karikaturaal afgebeeld.


Pff.. jij zit in alles een karikatuur.



Al met al .. ik vind het geen echte aanrader .. maar als je aan de discussies aan de koffietafel wilt meedoen, dan moet je wel .. :)

Waarom? Tis een pornografische film.. Asje van bloed houdt moet je em gaan zien.. anders niet.