Waterval
28-03-04, 15:11
Bush laat Rice niet in openbaar getuigen
door Terence Hunt
AMSTERDAM - Waarom wil Condoleezza Rice, de nationale-veiligheidsadviseur van de Amerikaanse president George Bush, met iedereen over het terrorisme praten, behalve met de commissie die daar nu juist onderzoek naar doet?
Rice praat veelvuldig met de pers, maar weigert in het openbaar te verschijnen voor de commissie die onderzoekt wat de regeringen van Bush en oud-president Bill Clinton hebben gedaan om de aanslagen van 11 september 2001 te voorkomen. Binnenkort praat Rice voor de tweede keer achter gesloten deuren met de commissie.
Het Witte Huis kan het selectieve stilzwijgen van Rice niet goed uitleggen. Volgens Bush' woordvoerder Scott McClellan doet het er allemaal niet zoveel toe. Of Rice nu met een journalist praat of onder ede voor een onafhankelijke onderzoekscommissie verschijnt, het gaat erom dat zij " exact vertelt wat er is gebeurd", stelt hij.
Richard Clarke, de voormalige hoogste terreurbestrijder van het Witte Huis, heeft wel in het openbaar en onder ede voor de commissie getuigd. Zijn getuigenis, die samenviel met de publicatie van een boek, was een ramp voor Bush. Volgens Clarke heeft de president Al-Qaida structureel onderschat en kans na kans laten lopen om het terreurnetwerk te verzwakken.
"Dat een man als Clarke dit nu doet is de ergste nachtmerrie van het Witte Huis", zegt Norm Ornstein, verbonden aan de conservatieve denktank American Enterprise Institute. Bush' herverkiezingscampagne begon net op dreef te raken toen Clarke met zijn aantijgingen alle aandacht naar zich toe trok. Het Witte Huis weet niet hoe met het probleem-Clarke af te rekenen, zegt Ornstein. Bush' medewerkers kunnen wel proberen Clarke's geloofwaardigheid te ondermijnen, maar dat is riskant. Clarke heeft functies bekleed onder vier opeenvolgende regeringen, van Ronald Reagan tot Bush jr., en zijn gezag is onbetwistbaar.
De aantijgingen van Clarke treffen Bush op een gevoelige plek. Hij hoopte van zijn leidersrol in de wereldwijde strijd tegen het terrorisme een speerpunt in de verkiezingscampagne te maken, maar nu Clarke beweert dat Bush veel te weinig heeft gedaan tegen Al-Qaida, wordt dat verhaal een stuk minder geloofwaardig. De Democraat John Kerry, die het in de presidentsverkiezingen van november tegen Bush opneemt, ruikt bloed. " Als Rice tijd heeft om voor het Amerikaanse volk te verschijnen in (het actualiteitenprogramma) 60 Minutes, dan kan ze zeker ook wel een uur vrijmaken om onder ede met de commissie te spreken", zei hij zaterdag. " We hebben het hier over de veiligheid van ons land."
De Amerikaanse regering heeft het recht bepaalde topadviseurs niet in het openbaar te laten getuigen over gevoelige zaken. Maar door zich op dat recht te beroepen, neemt ze wel een risico. "Het is moeilijk uit te leggen aan de bevolking", zegt Keith Whittington, als politicoloog verbonden aan Pepperdine University. De mensen willen immers dat gezaghebbers verantwoording afleggen voor hun doen en laten. De bevolking wil " openheid over wat er in het Witte Huis gebeurt", legt Whittington uit.
Sommige Republieken zitten met de situatie in hun maag. Bill Frist, de leider van de Republikeinse meerderheid in de Senaat, stelt dat het Witte Huis baat kan hebben bij een getuigenis van Rice. "Haar stem is zo luid en duidelijk", zegt First. "Daar kan de regering van profiteren."
De voorzitter van de 11-septembercommissie, de Republikeinse oud-gouverneur Thomas Kean, vindt ook dat het Witte Huis een verkeerde keuze maakt door Rice wel in tal van talkshows het woord te laten voeren, maar haar geen openbare getuigenis onder ede wil laten afleggen voor zijn commissie. " De regering schoot zichzelf in de voet door haar niet in het openbaar te laten getuigen", zegt hij.
De jurist Alberto Gonzales, een van de raadslieden van het Witte Huis, verdedigt de houding van de regering. Als een president erop wil kunnen rekenen dat zijn medewerkers hem de vertrouwelijkste informatie blijven toespelen, "dan is het belangrijk dat deze adviseurs niet worden gedwongen in het openbaar een getuigenis af te leggen voor commissies zoals die van het Congres". Ook al is die commissie ooit in het leven geroepen met instemming van het Witte Huis zelf.
De Telegraaf 28-03-2004
door Terence Hunt
AMSTERDAM - Waarom wil Condoleezza Rice, de nationale-veiligheidsadviseur van de Amerikaanse president George Bush, met iedereen over het terrorisme praten, behalve met de commissie die daar nu juist onderzoek naar doet?
Rice praat veelvuldig met de pers, maar weigert in het openbaar te verschijnen voor de commissie die onderzoekt wat de regeringen van Bush en oud-president Bill Clinton hebben gedaan om de aanslagen van 11 september 2001 te voorkomen. Binnenkort praat Rice voor de tweede keer achter gesloten deuren met de commissie.
Het Witte Huis kan het selectieve stilzwijgen van Rice niet goed uitleggen. Volgens Bush' woordvoerder Scott McClellan doet het er allemaal niet zoveel toe. Of Rice nu met een journalist praat of onder ede voor een onafhankelijke onderzoekscommissie verschijnt, het gaat erom dat zij " exact vertelt wat er is gebeurd", stelt hij.
Richard Clarke, de voormalige hoogste terreurbestrijder van het Witte Huis, heeft wel in het openbaar en onder ede voor de commissie getuigd. Zijn getuigenis, die samenviel met de publicatie van een boek, was een ramp voor Bush. Volgens Clarke heeft de president Al-Qaida structureel onderschat en kans na kans laten lopen om het terreurnetwerk te verzwakken.
"Dat een man als Clarke dit nu doet is de ergste nachtmerrie van het Witte Huis", zegt Norm Ornstein, verbonden aan de conservatieve denktank American Enterprise Institute. Bush' herverkiezingscampagne begon net op dreef te raken toen Clarke met zijn aantijgingen alle aandacht naar zich toe trok. Het Witte Huis weet niet hoe met het probleem-Clarke af te rekenen, zegt Ornstein. Bush' medewerkers kunnen wel proberen Clarke's geloofwaardigheid te ondermijnen, maar dat is riskant. Clarke heeft functies bekleed onder vier opeenvolgende regeringen, van Ronald Reagan tot Bush jr., en zijn gezag is onbetwistbaar.
De aantijgingen van Clarke treffen Bush op een gevoelige plek. Hij hoopte van zijn leidersrol in de wereldwijde strijd tegen het terrorisme een speerpunt in de verkiezingscampagne te maken, maar nu Clarke beweert dat Bush veel te weinig heeft gedaan tegen Al-Qaida, wordt dat verhaal een stuk minder geloofwaardig. De Democraat John Kerry, die het in de presidentsverkiezingen van november tegen Bush opneemt, ruikt bloed. " Als Rice tijd heeft om voor het Amerikaanse volk te verschijnen in (het actualiteitenprogramma) 60 Minutes, dan kan ze zeker ook wel een uur vrijmaken om onder ede met de commissie te spreken", zei hij zaterdag. " We hebben het hier over de veiligheid van ons land."
De Amerikaanse regering heeft het recht bepaalde topadviseurs niet in het openbaar te laten getuigen over gevoelige zaken. Maar door zich op dat recht te beroepen, neemt ze wel een risico. "Het is moeilijk uit te leggen aan de bevolking", zegt Keith Whittington, als politicoloog verbonden aan Pepperdine University. De mensen willen immers dat gezaghebbers verantwoording afleggen voor hun doen en laten. De bevolking wil " openheid over wat er in het Witte Huis gebeurt", legt Whittington uit.
Sommige Republieken zitten met de situatie in hun maag. Bill Frist, de leider van de Republikeinse meerderheid in de Senaat, stelt dat het Witte Huis baat kan hebben bij een getuigenis van Rice. "Haar stem is zo luid en duidelijk", zegt First. "Daar kan de regering van profiteren."
De voorzitter van de 11-septembercommissie, de Republikeinse oud-gouverneur Thomas Kean, vindt ook dat het Witte Huis een verkeerde keuze maakt door Rice wel in tal van talkshows het woord te laten voeren, maar haar geen openbare getuigenis onder ede wil laten afleggen voor zijn commissie. " De regering schoot zichzelf in de voet door haar niet in het openbaar te laten getuigen", zegt hij.
De jurist Alberto Gonzales, een van de raadslieden van het Witte Huis, verdedigt de houding van de regering. Als een president erop wil kunnen rekenen dat zijn medewerkers hem de vertrouwelijkste informatie blijven toespelen, "dan is het belangrijk dat deze adviseurs niet worden gedwongen in het openbaar een getuigenis af te leggen voor commissies zoals die van het Congres". Ook al is die commissie ooit in het leven geroepen met instemming van het Witte Huis zelf.
De Telegraaf 28-03-2004