Bekijk Volledige Versie : Valt dit nog binnen vrijheid van meningsuiting?
Ik las deze column vrijdag in de Metro, Theo gaat er wel HEEL ver in. Vinden jullie dit nog kunnen?
Mag ik dit zeggen?
Mij kunnen geen blinde sjeiks genoeg naar Allah’s
heerlijkheid geholpen worden en ik vraag me af of er
iemand is die durft vol te houden dat Israël veiliger zou
zijn geweest als Yassin was blijven leven. Maar Israël - dat
zichzelf terecht verdedigt - zal vroeg of laat de zee in worden
gedreven. En de wereld zal instemmend toekijken, want zo
wordt een oude rekening - die open stond sinds 1945 - vereffend.
Hamas weet dat en mag zich daarom verheugen in de steeds
minder heimelijke sympathie van Europa. Mag ik dit zeggen?
Volgens Harry van Bommel, Kamerlid van de SP, zaai ik haat
en drijf moslimjongeren in de armen van ronselaars voor de
Heilige Oorlog. Harry zei dit voor de microfoon van de Nederlandse
Moslim Omroep. Hij wordt hierin gesteund door de AIVD
en ’t is voor een vredelievend parlementariër wiens partij
jarenlang de concentratiekampen onder Mao heeft verdedigd als
‘noodzakelijk’, vast een hele eer om een geheime dienst aan z’n
zijde te vinden. Zo komt een pleiter voor censuur van morgen
vandaag al op z’n pootjes terecht. Mag ik dit zeggen?
Volgens Boris Dittrich, het zalvende glijmiddel van D’66,
mag Ayaan Hirsi Ali de Profeet der muzelmannen geen
‘pedofiel’ noemen. Maar als ik de deskundigen goed
begrepen heb, was Aïsja negen toen ze mee de woestijn in werd
meegenomen, uitgehuwelijkt aan een vieze oom die zich
Mohammed noemde. Zou een verkrachter van kleine meisjes
volgens Dittrich eerzamer zijn als ’ie de Koran op z’n geweten
heeft? Ook Dittrich beroept zich op de AIVD. Er zit geen verschil
in de georkestreerde campagne die D’66 nu tegen Ayaan leidt en
de hetze tegen Fortuyn. Ik ben benieuwd wanneer Anne Frank
ten tonele zal worden gevoerd. Jammer dat Ayaan lijfwachten
heeft, maar ’t komt heus wel goed. Mag ik dit zeggen?
Dat ze bij de PvdA woorden gebruiken als ‘deportatie’
(Pronk) en ‘op transport stellen’ (Melkert) als ’t gaat om
uitgewezen asielzoekers, komt omdat ze bij die partij niet
zo goed weten waar de Tweede Wereldoorlog over ging.
Vermoedelijk wordt die onwetendheid veroorzaakt doordat het
geschiedenisonderwijs onder partijgenoot Van Kemenade met
veel gebabbel over ‘spreiding van kennis’ is afgeschaft. De
meneer uit Iran die laatst met veel bombarie z’n mond en ogen
dichtnaaide, schijnt nu toch veilig terug te keren naar zijn
vaderland. Het lijkt erop dat de media prompt een stuk minder
gretig zijn om deze patiënt als slachtoffer van Verdonk af te
schilderen. In de krant stond dat er een wethouder uit Zaandam
meegaat om de oplichter te begeleiden. Ik ben altijd te porren
voor amusement op tv; moet onze asielzoeker niet nogmaals z’n
mond en ogen dichtnaaien opdat wethouder in z’n beste Iranees
de douane dáár te woord kan staan?
In Iran begroeten ze de verloren zoon vast met vreugde; weer
een abonnementhouder op paviljoen 7 erbij. Allah is groot. Maar
het zou verdrietig zijn als de Nederlandse echtgenote van deze
circusartiest alleen moest achterblijven. Misschien kan Mevrouw
in dat onverhoopte geval een cursus Naald & Draad gaan geven
in het belendende asielzoekerscentrum; oogjes dicht, snaveltjes
toe. Opdat onze ‘gedeporteerden’ (Pronk) toch maar niet ‘op
transport’ (Melkert) zullen worden gesteld. Mag ik dit zeggen?
Volgens de AIVD en Harry van Bommel mag ik dit allemaal
niet zeggen. Want mede dankzij mij zal de Vijfde Colonne
van de geitenneukers binnenkort in een wanhopige
schreeuw om ‘respect’ uw en mijn kinderen met gifgas, ziektes
en atoombommen bestoken. Da’s logisch, hè?
Twintig jaar geleden draaide overal in de beschaafde wereld
een film van Monty Python, The Meaning of Life. In die film werd het
christelijk geloof, compleet met een nep-Heiland die jubelend aan
het kruis een opgewekt liedje zong, volstrekt belachelijk gemaakt.
Ik vermoed dat een soortgelijk geval over de smarten van Allah nu
niet meer gemaakt, laat staan vertoond zou kunnen worden. Met
dank aan onze multiculturele samenleving. Maar ik denk niet dat
ik dit mag zeggen.
Theo van Gogh
Columnist
Ja, en laten we dat vooral zo houden.
Geplaatst door catharina
Ik las deze column vrijdag in de Metro, Theo gaat er wel HEEL ver in. Vinden jullie dit nog kunnen?
Mag ik dit zeggen?
Mij kunnen geen blinde sjeiks genoeg naar Allah’s
heerlijkheid geholpen worden en ik vraag me af of er
iemand is die durft vol te houden dat Israël veiliger zou
zijn geweest als Yassin was blijven leven. Maar Israël - dat
zichzelf terecht verdedigt - zal vroeg of laat de zee in worden
gedreven. En de wereld zal instemmend toekijken, want zo
wordt een oude rekening - die open stond sinds 1945 - vereffend.
Hamas weet dat en mag zich daarom verheugen in de steeds
minder heimelijke sympathie van Europa. Mag ik dit zeggen?
Volgens Harry van Bommel, Kamerlid van de SP, zaai ik haat
en drijf moslimjongeren in de armen van ronselaars voor de
Heilige Oorlog. Harry zei dit voor de microfoon van de Nederlandse
Moslim Omroep. Hij wordt hierin gesteund door de AIVD
en ’t is voor een vredelievend parlementariër wiens partij
jarenlang de concentratiekampen onder Mao heeft verdedigd als
‘noodzakelijk’, vast een hele eer om een geheime dienst aan z’n
zijde te vinden. Zo komt een pleiter voor censuur van morgen
vandaag al op z’n pootjes terecht. Mag ik dit zeggen?
Volgens Boris Dittrich, het zalvende glijmiddel van D’66,
mag Ayaan Hirsi Ali de Profeet der muzelmannen geen
‘pedofiel’ noemen. Maar als ik de deskundigen goed
begrepen heb, was Aïsja negen toen ze mee de woestijn in werd
meegenomen, uitgehuwelijkt aan een vieze oom die zich
Mohammed noemde. Zou een verkrachter van kleine meisjes
volgens Dittrich eerzamer zijn als ’ie de Koran op z’n geweten
heeft? Ook Dittrich beroept zich op de AIVD. Er zit geen verschil
in de georkestreerde campagne die D’66 nu tegen Ayaan leidt en
de hetze tegen Fortuyn. Ik ben benieuwd wanneer Anne Frank
ten tonele zal worden gevoerd. Jammer dat Ayaan lijfwachten
heeft, maar ’t komt heus wel goed. Mag ik dit zeggen?
Dat ze bij de PvdA woorden gebruiken als ‘deportatie’
(Pronk) en ‘op transport stellen’ (Melkert) als ’t gaat om
uitgewezen asielzoekers, komt omdat ze bij die partij niet
zo goed weten waar de Tweede Wereldoorlog over ging.
Vermoedelijk wordt die onwetendheid veroorzaakt doordat het
geschiedenisonderwijs onder partijgenoot Van Kemenade met
veel gebabbel over ‘spreiding van kennis’ is afgeschaft. De
meneer uit Iran die laatst met veel bombarie z’n mond en ogen
dichtnaaide, schijnt nu toch veilig terug te keren naar zijn
vaderland. Het lijkt erop dat de media prompt een stuk minder
gretig zijn om deze patiënt als slachtoffer van Verdonk af te
schilderen. In de krant stond dat er een wethouder uit Zaandam
meegaat om de oplichter te begeleiden. Ik ben altijd te porren
voor amusement op tv; moet onze asielzoeker niet nogmaals z’n
mond en ogen dichtnaaien opdat wethouder in z’n beste Iranees
de douane dáár te woord kan staan?
In Iran begroeten ze de verloren zoon vast met vreugde; weer
een abonnementhouder op paviljoen 7 erbij. Allah is groot. Maar
het zou verdrietig zijn als de Nederlandse echtgenote van deze
circusartiest alleen moest achterblijven. Misschien kan Mevrouw
in dat onverhoopte geval een cursus Naald & Draad gaan geven
in het belendende asielzoekerscentrum; oogjes dicht, snaveltjes
toe. Opdat onze ‘gedeporteerden’ (Pronk) toch maar niet ‘op
transport’ (Melkert) zullen worden gesteld. Mag ik dit zeggen?
Volgens de AIVD en Harry van Bommel mag ik dit allemaal
niet zeggen. Want mede dankzij mij zal de Vijfde Colonne
van de geitenneukers binnenkort in een wanhopige
schreeuw om ‘respect’ uw en mijn kinderen met gifgas, ziektes
en atoombommen bestoken. Da’s logisch, hè?
Twintig jaar geleden draaide overal in de beschaafde wereld
een film van Monty Python, The Meaning of Life. In die film werd het
christelijk geloof, compleet met een nep-Heiland die jubelend aan
het kruis een opgewekt liedje zong, volstrekt belachelijk gemaakt.
Ik vermoed dat een soortgelijk geval over de smarten van Allah nu
niet meer gemaakt, laat staan vertoond zou kunnen worden. Met
dank aan onze multiculturele samenleving. Maar ik denk niet dat
ik dit mag zeggen.
Theo van Gogh
Columnist
Nou zoals de lezers in de brievenrubriek reageerden:
Je kan zeggen wat je wilt maar of je serieus wordt genomen is iets anders.:rolleyes:
ik vind het beledigend en sommige passages mag hij inderdaad van mij niet zeggen.
Want mede dankzij mij zal de Vijfde Colonne
van de geitenneukers binnenkort in een wanhopige
schreeuw om ‘respect’ uw en mijn kinderen met gifgas, ziektes
en atoombommen bestoken
Als dit geen xenophobie is, wat is dan wel xenophobie?
Zwarte Schaap
29-03-04, 11:44
Theo van gogh is een columnist, columnisten hebben een iets grotere vrijheid van meningsuiting omdat ze een wezenlijke bijdrage zouden leveren aan maatschappelijke discussies.
Ik persoonlijk vind gezien de herhaaldelijke beledigingen, discriminatie en haatzaaierij van theo, dat hij de discriminatiewetten overtreedt. Ik geloof als men alle bijdrages van theo kritisch onderzoekt, je aan de hand daarvan je aan de rechtbank kunt bewijzen dat theo zich verschult achter de maatschappelijke discussie en gewoon een smerige racist is die veroordeelt zou moeten worden voor :
Grondwet
Artikel 1 - GW
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Wetboek van Strafrecht
Artikel 90quater:
onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast.
Artikel 429quater:
hij die in de uitoefening van een ambt, beroep of bedrijf personen discrimineert wegens hun ras, hun godsdienst, hun levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie.
(Belediging groep mensen)
Artikel 137c: hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.
(aanzetten tot haat/ discriminatie/ geweld)
Artikel 137d: hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
(Openbaar maken/ toezenden/ verspreiden van uitlatingen)
Artikel 137e: 1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving;
1° een uitlating openbaar maakt die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid;
Geplaatst door taouanza
Nou zoals de lezers in de brievenrubriek reageerden:
Je kan zeggen wat je wilt maar of je serieus wordt genomen is iets anders.:rolleyes:
Ongelezen ben ik het helemaal met je eens. Theo heeft het voor mij reeds verpest, als ik al iets van hem lees is dat ter vermaak, meestal om hem zelf uit te lachen en dus niet omdat ik serieus nieuwsgierig ben naar de mening van deze opruier.
Geplaatst door Julien
Als dit geen xenophobie is, wat is dan wel xenophobie?
Geitenneukers had hij niet hoeven zeggen.
Xenophobie is het niet, alleen maar logisch doordenken wat we kunnen verwachten. Dus realiteitszin.
Ehhh, Julien?
Vergeten wat er in Madrid is gebeurd?
Komt wel dichterbij he?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Theo van gogh is een columnist, columnisten hebben een iets grotere vrijheid van meningsuiting omdat ze een wezenlijke bijdrage zouden leveren aan maatschappelijke discussies.
Ik persoonlijk vind gezien de herhaaldelijke beledigingen, discriminatie en haatzaaierij van theo, dat hij de discriminatiewetten overtreedt. Ik geloof als men alle bijdrages van theo kritisch onderzoekt, je aan de hand daarvan je aan de rechtbank kunt bewijzen dat theo zich verschult achter de maatschappelijke discussie en gewoon een smerige racist is die veroordeelt zou moeten worden voor :
Maar wie gaat hem nu eindelijk eens aanklagen?
Worden al die columnisten zo langzamerhand niet ontzettend goedkoop in hun naaperij en strijd om de grofste beledigingen aan het adres van de moslims? Vooral de columnisten etc die zelf van allochtone afkomst zijn.
ik erken theo niet als columnist...
ps. ook niet als film-maker
:slapen:
Zwarte Schaap
29-03-04, 12:14
Geplaatst door freya
Maar wie gaat hem nu eindelijk eens aanklagen?
Hij is al eens eerder aangeklaagd en is dacht ik toen vrijgesproken. Waar dat precies over ging weet ik niet meer maar toch geloof ik dat het mogelijk moet zijn om hem te straffen op grond van zijn hele oeuvre. Daarmee zou je best wel kunnen aantonen dat hij zich gewoon verschuilt achter de vrijheid van meningsuiting.
Het spijt me voor de algemene mening die hier lijkt te heersen, maar ik vind het eigenlijk een prima artikel.
Theo pakt niet zo zeer de islam aan, alswel de gedachtenpolitie van het linkse politiek-correcte legioen (Dittrich, Pronk, Halsema, van Bommel, en niet te vergeten onze dappere hoofdman van de Socialisten (sorry, ik kan zijn naam niet uit mijn toetsenbord krijgen....)).
De enige dingen die hij zegt over de islam:
- Geitenneukers. Die uitspraak wijs ik pertinent af.
- Mohammed was een pedofiel. Volgens onze westerse (op joods-christelijke leest geschoeide) normen en waarden was hij inderdaad een pedofiel. Wat alle arabische, islamitische normen en waarden daarvan zeggen is in onze maatschappij niet relevant. Hier gelden andere referentiepunten.
- Yassin mag van hem bij Allah zijn. Oftewel terecht dat hij is omgebracht. Mee eens. Sinds wanneer is het onterecht als een staat ter bescherming van zichzelf een terroristenleider uit de weg ruimt?
Nee, prima artikel, kan niet anders zeggen.
Alleen Theo legt de vinger precies bij de zere plek; er waren hier in Nederland een paar spoken rond die de burger zelfs proberen te verbieden om bepaalde dingen ook maar te denken. Laat staan uit te spreken. En hij heeft gelijk....
We zijn Fortuyn allang weer vergeten en de linkse kerk mag zich weer profileren als demoniseer-machine van alles wat rechts, behoudend en anti-islam is.....
Dat er maar vele van dit soort artikelen mogen worden gepubliceerd.
Van mij mag hij dit allemaal zeggen. Het is waar wat hij constateert dat je over het Christendom veel meer kan zeggen dan over de Islam. Het is alleen wat flauw dat hij telkens bepaalde groepen op de hak moet nemen. En de mensen die hij aanvalt hebben een en ander ook anders geformuleerd. Bijvoorbeeld Dittrich heeft vooral aangevallen dat Hirshi Ali die dingen opmerkt in een bepaalde context zonder dat het relevant is voor haar politieke doelstellingen. Het is niet zo moeilijk Jezus als een masochist voor te stellen die zich willens en wetens liet kruizigen. Vele andere visies zijn ook mogelijk. Maar is die mening relevant als je bijvoorbeeld vanuit je beleid veel met christenen te maken hebt?
Geplaatst door arnd
Geitenneukers had hij niet hoeven zeggen.
Xenophobie is het niet, alleen maar logisch doordenken wat we kunnen verwachten. Dus realiteitszin.
Ehhh, Julien?
Vergeten wat er in Madrid is gebeurd?
Komt wel dichterbij he?
ik ben Madrid absoluut niet vergeten. maar waarom steeds praten over de HELE allochtone gemeenschap en hen de hele tijd aanvallen??
Sowieso is maar een gedeelte van de allochtone gemeenschap moslim, en van dat moslimgedeelte is maar een miniem gedeelte extreem-islamist.
tegenwoordig gaat elke column van Theo over moslims en/ of allochtonen.. op gegeven moment wordt dat xenophobie.
Geplaatst door Simon
Van mij mag hij dit allemaal zeggen. Het is waar wat hij constateert dat je over het Christendom veel meer kan zeggen dan over de Islam. Het is alleen wat flauw dat hij telkens bepaalde groepen op de hak moet nemen. En de mensen die hij aanvalt hebben een en ander ook anders geformuleerd. Bijvoorbeeld Dittrich heeft vooral aangevallen dat Hirshi Ali die dingen opmerkt in een bepaalde context zonder dat het relevant is voor haar politieke doelstellingen. Het is niet zo moeilijk Jezus als een masochist voor te stellen die zich willens en wetens liet kruizigen. Vele andere visies zijn ook mogelijk. Maar is die mening relevant als je bijvoorbeeld vanuit je beleid veel met christenen te maken hebt?
klopt wel dat christenen meer tegen kritiek kunnen dan moslims.
als je mohammed een pedofiel noemt, krijg je een halve fatwa uitgeroepen.. maar over Jezus en Maria zijn vele ergere dingen gezefd door columnisten.
Ik vind allebei trouwens niet kunnen, gewoon respect hebben voor elkaar!
Geplaatst door arnd
Geitenneukers had hij niet hoeven zeggen.
Xenophobie is het niet, alleen maar logisch doordenken wat we kunnen verwachten. Dus realiteitszin.
Ehhh, Julien?
Vergeten wat er in Madrid is gebeurd?
Komt wel dichterbij he?
Daar zat de hele Spaanse-Marokkaanse gemeenschap achter?
Daviddavid
29-03-04, 12:28
Geplaatst door Zwarte Schaap
Hij is al eens eerder aangeklaagd en is dacht ik toen vrijgesproken. Waar dat precies over ging weet ik niet meer maar toch geloof ik dat het mogelijk moet zijn om hem te straffen op grond van zijn hele oeuvre. Daarmee zou je best wel kunnen aantonen dat hij zich gewoon verschuilt achter de vrijheid van meningsuiting.
Kan erg lastig zijn om die gasten veroordeeld te krijgen. Ze blijven zich maar verschuilen achter die vrijheid van meningsuiting. Net zo hinderlijk overigens als die vrijheid van godsdienst, waardoor Opa Jurk en half Staphorst ongestraft homo's kunnen beledigen.
Geplaatst door Julien
klopt wel dat christenen meer tegen kritiek kunnen dan moslims.
als je mohammed een pedofiel noemt, krijg je een halve fatwa uitgeroepen.. maar over Jezus en Maria zijn vele ergere dingen gezefd door columnisten.
Ik vind allebei trouwens niet kunnen, gewoon respect hebben voor elkaar!
sjow dus je zegt af en toe ook iets zinnigs.:duivels:
Geplaatst door Julien
ik ben Madrid absoluut niet vergeten. maar waarom steeds praten over de HELE allochtone gemeenschap en hen de hele tijd aanvallen??
Sowieso is maar een gedeelte van de allochtone gemeenschap moslim, en van dat moslimgedeelte is maar een miniem gedeelte extreem-islamist.
tegenwoordig gaat elke column van Theo over moslims en/ of allochtonen.. op gegeven moment wordt dat xenophobie.
Dat komt, julien, omdat gebeurtenissen zoals Madrid (die bij bosjes voorkomen) alleen worden uitgevoerd door moslem.
Dat komt vervolgens dat de internationale moslimgemeenschap elkaar de handen boven het hoofd houd en er dus niet doorheen te kijken is.
Dus logischerwijze ga je dan kijken naar de moslimgemeenschap als BRON van terrorisme. Tenzij de gehele moslimgemeenschap er voor kiest en duidelijk laat zien dat ze extremisten uitkotsen . Niet politiek correct veroordelen nee .......
Onvermijdelijk, logisch en min of meer terecht. (Echt terecht wordt het pas, als je de feitelijke daders en hun cellen te pakken hebt, maar ja, als dat de gemeenschap niet toestaat. Zo ondoorzichtig als de neten).
En dat tegenwoordig elke column van Theo over moslims gaat kan ik niet onderschrijven omdat ik dat niet weet, maar ik geloof het graag van je. We hebben immers te maken met een ernstig en zeer actuele problematiek, nietwaar?
Geplaatst door arnd
Het spijt me voor de algemene mening die hier lijkt te heersen, maar ik vind het eigenlijk een prima artikel.
Theo pakt niet zo zeer de islam aan, alswel de gedachtenpolitie van het linkse politiek-correcte legioen (Dittrich, Pronk, Halsema, van Bommel, en niet te vergeten onze dappere hoofdman van de Socialisten (sorry, ik kan zijn naam niet uit mijn toetsenbord krijgen....)).
De enige dingen die hij zegt over de islam:
- Geitenneukers. Die uitspraak wijs ik pertinent af.
- Mohammed was een pedofiel. Volgens onze westerse (op joods-christelijke leest geschoeide) normen en waarden was hij inderdaad een pedofiel. Wat alle arabische, islamitische normen en waarden daarvan zeggen is in onze maatschappij niet relevant. Hier gelden andere referentiepunten.
- Yassin mag van hem bij Allah zijn. Oftewel terecht dat hij is omgebracht. Mee eens. Sinds wanneer is het onterecht als een staat ter bescherming van zichzelf een terroristenleider uit de weg ruimt?
Nee, prima artikel, kan niet anders zeggen.
Alleen Theo legt de vinger precies bij de zere plek; er waren hier in Nederland een paar spoken rond die de burger zelfs proberen te verbieden om bepaalde dingen ook maar te denken. Laat staan uit te spreken. En hij heeft gelijk....
We zijn Fortuyn allang weer vergeten en de linkse kerk mag zich weer profileren als demoniseer-machine van alles wat rechts, behoudend en anti-islam is.....
Dat er maar vele van dit soort artikelen mogen worden gepubliceerd.
Zo ben jij nou ook zo iemand die zich ergert aan antisemisme antihomo en vrouwonvriendelijke uitspraken van moslims?
Als je 30 jaar lang alle kritiek hebt moeten inslikken kun je verwachten dat het doorschiet naar de andere kant.
Geplaatst door Babbelaar
Als je 30 jaar lang alle kritiek hebt moeten inslikken kun je verwachten dat het doorschiet naar de andere kant.
Welke kritiek heb jij 30 jaar lang gekregen?
Geplaatst door arnd
Dat komt, julien, omdat gebeurtenissen zoals Madrid (die bij bosjes voorkomen) alleen worden uitgevoerd door moslem.
Dat komt vervolgens dat de internationale moslimgemeenschap elkaar de handen boven het hoofd houd en er dus niet doorheen te kijken is.
Dus logischerwijze ga je dan kijken naar de moslimgemeenschap als BRON van terrorisme. Tenzij de gehele moslimgemeenschap er voor kiest en duidelijk laat zien dat ze extremisten uitkotsen . Niet politiek correct veroordelen nee .......
Onvermijdelijk, logisch en min of meer terecht. (Echt terecht wordt het pas, als je de feitelijke daders en hun cellen te pakken hebt, maar ja, als dat de gemeenschap niet toestaat. Zo ondoorzichtig als de neten).
En dat tegenwoordig elke column van Theo over moslims gaat kan ik niet onderschrijven omdat ik dat niet weet, maar ik geloof het graag van je. We hebben immers te maken met een ernstig en zeer actuele problematiek, nietwaar? \
Bron!
Geplaatst door Zwarte Schaap
Grondwet
Artikel 1 - GW
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Wetboek van Strafrecht
Artikel 90quater:
onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast.
Artikel 429quater:
hij die in de uitoefening van een ambt, beroep of bedrijf personen discrimineert wegens hun ras, hun godsdienst, hun levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie.
Hij discrimineert niemand door slechts te schrijven. El Moumni heeft ook niemand gediscrimineerd, dat doet ie pas als ie homo's de toegang weigert in zijn Moskee.
(Belediging groep mensen)
Artikel 137c: hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.
(aanzetten tot haat/ discriminatie/ geweld)
Artikel 137d: hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
(Openbaar maken/ toezenden/ verspreiden van uitlatingen)
Artikel 137e: 1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving;
1° een uitlating openbaar maakt die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid;
Daarmee heb je een kans. Het is alleen de vraag of hij dat ook echt doet. Dat is nogal moeilijk vast te stellen. Hij beledigt in ieder geval een aantal individueen die hij bij naam en toenaam noemt. Maar of geweld en haat oproept tegen hele volksstammen is een moeilijke. Als je wilt dan doet bijna iedereen dat.
Kan je b.v. in dit stuk aangeven waarin hij volgens jou op dit punt te ver gaat?
Geplaatst door Julien
klopt wel dat christenen meer tegen kritiek kunnen dan moslims.
als je mohammed een pedofiel noemt, krijg je een halve fatwa uitgeroepen.. maar over Jezus en Maria zijn vele ergere dingen gezefd door columnisten.
Ik vind allebei trouwens niet kunnen, gewoon respect hebben voor elkaar!
Ja een en ander ligt ook weer aan wie het zegt in welke context. Als bijvoorbeeld moslims over sexuele moraal en homofilie beginnen is het logisch dat er reacties komen over Mohammed en zijn relatie (zelf reeds in de vijftig) met een negenjarig meisje. Immers, vanuit de westerse sexuele moraal wordt het laatste meer afgewezen dan het eerste.
Geplaatst door taouanza
Zo ben jij nou ook zo iemand die zich ergert aan antisemisme antihomo en vrouwonvriendelijke uitspraken van moslims?
Ja, aan alle drie de dingen die je noemt kan ik mij ergeren ja.
Vaak mede door de wijze waarop een moslim zich kan presenteren.
Maar als een moslim respectabel (naar de mens) bijv. het homohuwelijk afwijst, ben ik het met hem eens. Want ik wijs het homo-huwelijk ook af.
Als een moslim zich uit in termen van de vrouw als minderwaardig, wijs ik dat af. Maar als een gematigder moslim voorstander zegt te zijn van een meer traditioneel rollenpatroon voor man en vrouw, ben ik dat weer met hem eens.
Zo ongeveer ...
Geplaatst door arnd
Ja, aan alle drie de dingen die je noemt kan ik mij ergeren ja.
Vaak mede door de wijze waarop een moslim zich kan presenteren.
Maar als een moslim respectabel (naar de mens) bijv. het homohuwelijk afwijst, ben ik het met hem eens. Want ik wijs het homo-huwelijk ook af.
Als een moslim zich uit in termen van de vrouw als minderwaardig, wijs ik dat af. Maar als een gematigder moslim voorstander zegt te zijn van een meer traditioneel rollenpatroon voor man en vrouw, ben ik dat weer met hem eens.
Zo ongeveer ...
Dus je hanteert voor iedereen je eigen maatstaven.
Je vraagt je niet af of het mischien kwetsend is voor een ander ook al klopt het volgens jouw boekje?
Daviddavid
29-03-04, 12:41
Geplaatst door arnd
...ik wijs het homo-huwelijk ook af....
Waarom?
Geplaatst door taouanza
Dus je hanteert voor iedereen je eigen maatstaven.
Je vraagt je niet af of het mischien kwetsend is voor een ander ook al klopt het volgens jouw boekje?
Ja hoor, dat probeer ik in ieder geval naar mijzelf te verantwoorden.
Als ik homo-huwelijk op basis van argumenten afwijs en zeg dat ik daar niet achter kan staan dan doe ik wat ik mag doen.
Als ik zeg dat homo's varkens zijn (of zoals Theo; dat moslem geitenneukers zijn) dan ben ik fout bezig.
Uiteraard hanteer ik mijn eigen maatstaven! Rare suggestie.
Wou jij beweren dat jij dat niet doet? Hanteer jij één of andere norm die zo algemeen geldend is dat hij boven elke kritiek verheven is, of zoiets?
Daviddavid
29-03-04, 12:45
Geplaatst door arnd
Als ik homo-huwelijk op basis van argumenten afwijs
Welke argumenten heb je?
Geplaatst door Daviddavid
Waarom?
Hij heeft het over zichzelf. Of wil je het gaan verplichten?
Geplaatst door Daviddavid
Waarom?
Om psychologische, fysiologische, anatomische en godsdienstige redenen.
Daviddavid
29-03-04, 12:48
Geplaatst door Tomas
Hij heeft het over zichzelf. Of wil je het gaan verplichten?
:D
Maar volgens mij had hij het niet over zichzelf.
Zwarte Schaap
29-03-04, 12:49
Geplaatst door Daviddavid
Kan erg lastig zijn om die gasten veroordeeld te krijgen. Ze blijven zich maar verschuilen achter die vrijheid van meningsuiting. Net zo hinderlijk overigens als die vrijheid van godsdienst, waardoor Opa Jurk en half Staphorst ongestraft homo's kunnen beledigen.
Het grote verschil met jouw soepjurk is dat hij zijn religieuze mening vertelde nadat men erom vroeg. Theo blijft telkenmale ongevraagd dezelfde beledigingen uitkramen. Ook blijft hij herhalen dat de moslims er op uit zijn om nederland te veroveren en ongeschikt zijn voor dit land. De term vijfde collonne kan niet anders begrepen worden dat er angst gezaaid wordt en dat moslims dus anders behandelt moeten worden.
Geplaatst door arnd
Ja hoor, dat probeer ik in ieder geval naar mijzelf te verantwoorden.
Als ik homo-huwelijk op basis van argumenten afwijs en zeg dat ik daar niet achter kan staan dan doe ik wat ik mag doen.
Als ik zeg dat homo's varkens zijn (of zoals Theo; dat moslem geitenneukers zijn) dan ben ik fout bezig.
Uiteraard hanteer ik mijn eigen maatstaven! Rare suggestie.
Wou jij beweren dat jij dat niet doet? Hanteer jij één of andere norm die zo algemeen geldend is dat hij boven elke norm verheven is, of zoiets?
Ja ik heb geen behoefte om mensen te kwetsen en te beledigen.
Vind het heel onsportief van Theo en consorten.
Ze doen percies hetzelfde als wat ze moslims kwalijk nemen.
Mensen kwetsen.
En ze beschuldigen moslims van gebrek aan zelfkritiek maar o wee als ze zelf kritiek krijgen.
En dat afgeven op links slaat ook nergen op want volgens de peilingen is de PVDA de grootste partij dus de stem van het volk vertegenwoordig ze ook niet. En moslims zijn ook het volk.
Vroegen werd er nog gezegd we hebben het niet over alle moslims maar een kleine minderheid( alsof dat uitmaakt als je alleen maar negatieven dingen hoort) maar nu haalt men de hele gemeenschap erbij om het beeld nog angstaanjagender te maken.
Geplaatst door arnd
Ja hoor, dat probeer ik in ieder geval naar mijzelf te verantwoorden.
Als ik homo-huwelijk op basis van argumenten afwijs en zeg dat ik daar niet achter kan staan dan doe ik wat ik mag doen.
Als ik zeg dat homo's varkens zijn (of zoals Theo; dat moslem geitenneukers zijn) dan ben ik fout bezig.
Uiteraard hanteer ik mijn eigen maatstaven! Rare suggestie.
Wou jij beweren dat jij dat niet doet? Hanteer jij één of andere norm die zo algemeen geldend is dat hij boven elke kritiek verheven is, of zoiets?
Het zou je sieren je argumenten te onderbouwen zodat je uitdrukkingen binnen een context plaatsvinden zoals ik nu omtrent mijn eigen mening zal trachten te doen:
Ik heb niets tegen homo's. Echter. Persoonlijk ben ik bv. voor het 'burgerlijk homo-huwelijk' maar tegen het 'kerkelijk homo-huwelijk' omdat het kerkelijk huwelijk voortplanting als doel kent en homo's dat (nog) niet kunnen doen.
Zwarte Schaap
29-03-04, 12:54
Geplaatst door Tomas
Daarmee heb je een kans. Het is alleen de vraag of hij dat ook echt doet. Dat is nogal moeilijk vast te stellen. Hij beledigt in ieder geval een aantal individueen die hij bij naam en toenaam noemt. Maar of geweld en haat oproept tegen hele volksstammen is een moeilijke. Als je wilt dan doet bijna iedereen dat.
Kan je b.v. in dit stuk aangeven waarin hij volgens jou op dit punt te ver gaat? Ik heb het niet over deze ene stuk, ik denk dat men meer kans maakt als men kan aantonen dat hij het systematisch doen en telkenmale dat herhaalt. Daarmee zou je mischien kunnen hardmaken dat hij erop uit is om mensen doelbewust te stigmatiseren en dus aanzetten tot haat, te beledigen en te discrimineren. ALs je al zijn artikelen erbij neemt kun je dat beter aan de rechter aantonen dat hij er niet op uit is om de maatschappelijke discussie te dienen, maar eerder zijn xenofobie.
Daviddavid
29-03-04, 12:55
Geplaatst door arnd
Om psychologische, fysiologische, anatomische en godsdienstige redenen.
Fysiologie en anatomie veranderen niet door een huwelijk. Psychologisch knappen mensen er in de regel van op als ze hun relatie officieel willen maken en dat ook kunnen doen. Godsdienst interesseert me niet.
Geplaatst door zapper
Het zou je sieren je argumenten te onderbouwen zodat je uitdrukkingen binnen een context plaatsvinden zoals ik nu omtrent mijn eigen mening zal trachten te doen:
Ik heb niets tegen homo's. Echter. Persoonlijk ben ik bv. voor het 'burgerlijk homo-huwelijk' maar tegen het 'kerkelijk homo-huwelijk' omdat het kerkelijk huwelijk voortplanting als doel kent en homo's dat (nog) niet kunnen doen.
:D wat zit je nou politiek correct te doen man?
Volgens mij is mijn menings-uiting identiek aan die van jou hoor. Even teruglezen, dan kan je het zien.
Geplaatst door Daviddavid
Fysiologie en anatomie veranderen niet door een huwelijk. Psychologisch knappen mensen er in de regel van op als ze hun relatie officieel willen maken en dat ook kunnen doen. Godsdienst interesseert me niet.
Dat godsdienst jou niet interesseert, interesseert mij niet. Het is voor mij een belangrijk criterium, wat ik noem als het ter zake komt. Dus als je slechts daar niet over wilt praten, en over de rest van mijn argumenten wel, dan staat de wagen stil. Of je voert discussie met met op basis van al mijn argumenten, of gewoon niet. Ben geen snoep-automaat, waar je alleen uithaalt waar je trek in hebt. Eenvoudig.
Geplaatst door arnd
:D wat zit je nou politiek correct te doen man?
Volgens mij is mijn menings-uiting identiek aan die van jou hoor. Even teruglezen, dan kan je het zien.
Ik kan je argumenten inhoudelijk nergens terugvinden (kan zijn dat ik erover heen heb gelezen), ben je tegen elke vorm van het homo-huwelijk of slechts tegen het kerkelijk homo-huwelijk en waarom? Je hebt het er mi alleen over dat je ze hebt. Indien mijn constatering juist is, is op deze manier de context niet terug te vinden, precies wat Theo doet. Niets politiek correct maar gewoon even een praktijk voorbeeld uit de comments proberen te halen.
Geplaatst door arnd
Dat godsdienst jou niet interesseert, interesseert mij niet. Het is voor mij een belangrijk criterium, wat ik noem als het ter zake komt. Dus als je slechts daar niet over wilt praten, en over de rest van mijn argumenten wel, dan staat de wagen stil. Of je voert discussie met met op basis van al mijn argumenten, of gewoon niet. Ben geen snoep-automaat, waar je alleen uithaalt waar je trek in hebt. Eenvoudig.
VInd je nou wel of niet dat homo's voor de wet mogen trouwen? Want daar heeft religie namelijk helemaal niks mee te maken. Laat staan jouw fysciologie of antomie die mij hoegaand weer niks interesseert.
Geplaatst door arnd
Dat godsdienst jou niet interesseert, interesseert mij niet. Het is voor mij een belangrijk criterium, wat ik noem als het ter zake komt. Dus als je slechts daar niet over wilt praten, en over de rest van mijn argumenten wel, dan staat de wagen stil. Of je voert discussie met met op basis van al mijn argumenten, of gewoon niet. Ben geen snoep-automaat, waar je alleen uithaalt waar je trek in hebt. Eenvoudig.
welke godsdienstiga ergumenten dan? christelijk?
als dat zo is, verschil je niks van die moslims die jij bekritiseert.
Geplaatst door Zwarte Schaap
...maar eerder zijn xenofobie.
Zijn belangrijkste mede colunmiste is een Turkse en volgens mij is ie ook aardig bevriend met Haselhoef. Dus om over "zijn xenofobie" te spreken lijkt mij niet echt sterk. Hij heeft een hekel aan de Islam dat lijtk mij duidelijk. En mag dat volgens jou?
Ik ben tegenstander van het maatschappelijke homo-huwelijk en ook van het kerkelijke.
Daar heeft voor mij religie alles mee te maken.
Bovendien is het gewoon duidelijk dat binnen het mensdom twee gender-entititeiten aanwezig zijn; vrouwen en mannen. Even nadenken, die zijn er niet voor niets, toch?
Dus op basis van mijn godsdienst zeg ik dat het homo-huwelijk verwerpelijk is.
Op basis van het feit dat qua eigenschappen de man-vrouw combinatie verreweg het beste past zowel psychologisch als lichamelijk, zeg ik ook dat het homo-huwelijk verwerpelijk is.
(Hoewel het mij niet uitmaakt om hier mijn mening over homo-huwelijk te geven, gaan we geloof ik nogal off-topic).
Geplaatst door Julien
welke godsdienstiga ergumenten dan? christelijk?
als dat zo is, verschil je niks van die moslims die jij bekritiseert.
Je leest echt niet goed.
Op dit punt ben ik het inderdaad eens met de moslem. Zij hebben daarover naar mijn mening een correcte visie.
Mijn kritiek op de moslem, en daar gaat het over in deze discussie, vond ik nogal aardig verwoord in de aangehaalde column van Theo.
Ik vind dat die man het vrij aardig ziet.
Zeker zijn visie op de linkse kerk in NL.
Geplaatst door arnd
Ik ben tegenstander van het maatschappelijke homo-huwelijk en ook van het kerkelijke.
Daar heeft voor mij religie alles mee te maken.
Bovendien is het gewoon duidelijk dat binnen het mensdom twee gender-entititeiten aanwezig zijn; vrouwen en mannen. Even nadenken, die zijn er niet voor niets, toch?
Dus op basis van mijn godsdienst zeg ik dat het homo-huwelijk verwerpelijk is.
Op basis van het feit dat qua eigenschappen de man-vrouw combinatie verreweg het beste past zowel psychologisch als lichamelijk, zeg ik ook dat het homo-huwelijk verwerpelijk is.
(Hoewel het mij niet uitmaakt om hier mijn mening over homo-huwelijk te geven, gaan we geloof ik nogal off-topic).
Even voor de duidelijkheid: Jij vind dat een burgerlijk huwelijk uitsluitend om de voortplanting gaat? De staat mag alleen mensen in het echt verbinden die tot voortplanten in staat zijn en dit ook gaan doen dan?
Geplaatst door arnd
Ik ben tegenstander van het maatschappelijke homo-huwelijk en ook van het kerkelijke.
Daar heeft voor mij religie alles mee te maken.
Bovendien is het gewoon duidelijk dat binnen het mensdom twee gender-entititeiten aanwezig zijn; vrouwen en mannen. Even nadenken, die zijn er niet voor niets, toch?
Dus op basis van mijn godsdienst zeg ik dat het homo-huwelijk verwerpelijk is.
Op basis van het feit dat qua eigenschappen de man-vrouw combinatie verreweg het beste past zowel psychologisch als lichamelijk, zeg ik ook dat het homo-huwelijk verwerpelijk is.
(Hoewel het mij niet uitmaakt om hier mijn mening over homo-huwelijk te geven, gaan we geloof ik nogal off-topic).
Nee hoor wij zijn nog nooit zo on-topic geweest.
En dat afgeven op links slaat ook nergen op want volgens de peilingen is de PVDA de grootste partij dus de stem van het volk vertegenwoordig ze ook niet. En moslims zijn ook het volk.
Taouanza, dat de PvdA de grootste in de peilingen is, wil niet zeggen dat de meeste mensen anders denken over integratie en alle problemen er om heen zoals de importbruiden en 'het hoofddoekje.
Dat vele mensen nu zewggen PvdA te gaan denken heeft uitsluitend te maken met financieel economische factoren.
Theo gaat soms erg ver, maar dat valt wel onder de vrijheid van meningsuiting die we moeten koesteren.
En als iemand of een groep zich gediscrimineerd voelt, moeten ze naar de rechter stappen. Zo werkt dat hier toch?
Geplaatst door arnd
Ik ben tegenstander van het maatschappelijke homo-huwelijk en ook van het kerkelijke.
Daar heeft voor mij religie alles mee te maken.
Bovendien is het gewoon duidelijk dat binnen het mensdom twee gender-entititeiten aanwezig zijn; vrouwen en mannen. Even nadenken, die zijn er niet voor niets, toch?
Dus op basis van mijn godsdienst zeg ik dat het homo-huwelijk verwerpelijk is.
Op basis van het feit dat qua eigenschappen de man-vrouw combinatie verreweg het beste past zowel psychologisch als lichamelijk, zeg ik ook dat het homo-huwelijk verwerpelijk is.
(Hoewel het mij niet uitmaakt om hier mijn mening over homo-huwelijk te geven, gaan we geloof ik nogal off-topic).
Nee hoor, de inhoud is offtopic, de vorm is zeer ontopic. Kijk dit is waarom Theo zijn stellingen niet met argumenten onderbouwd en mensen liever overdonderd met grove verbale taal, zodra je stellingen gaat argumenteren worden ze aanvechtbaar doordat ze binnen een context geplaatst worden, dat is het enige wat ik even duidelijk wilde maken.
Geplaatst door Tomas
Even voor de duidelijkheid: Jij vind dat een burgerlijk huwelijk uitsluitend om de voortplanting gaat? De staat mag alleen mensen in het echt verbinden die tot voortplanten in staat zijn en dit ook gaan doen dan?
Niet slechts tot voortplanting, maar ook tot liefde.
En dan breng ik de maatstaf bij de vorming van mijn mening dat het ook biologisch en godsdienstig moet passen, of kunnen, of hoe je het ook wilt noemen.
De moslims moeten eens ophouden zo kleinzerig te zijn. Christenen hebben ook bakken met stront over zich heen gekregen. Dus trek jullie tenen in en hou op met zeuren. Van een beetje kritiek is nog nooit iemand dood gegaan.
Geplaatst door arnd
Niet slechts tot voortplanting, maar ook tot liefde.
En dan breng ik de maatstaf bij de vorming van mijn mening dat het ook biologisch en godsdienstig moet passen, of kunnen, of hoe je het ook wilt noemen.
Dus dat voortplantingsargument was eigenlijk onzin? Als het op liefde aankomt, dan is de definitie van homofilie: de liefde tussen 2 pewrsonen van hetzelfde geslacht.
Wat blijft er dan nog over? biologisch passen? Ik kan daar wel een uitleg over geven, maar ik ben bang dat ik je dan erg kwets. Neem nu maar van mij aan dat het past. Ook biologisch.
Dus blijft over? Je religie... Dat zou dus van jouw een staatsgodsdienst moeten worden begrijp ik? De nederlandse staat mag alleen wetten uitschrijven die voldoen aan jouw persoonlijke religieuze opvatting. En dat moet dan voor iedereen gelden?
Geplaatst door zapper
Nee hoor, de inhoud is offtopic, de vorm is zeer ontopic. Kijk dit is waarom Theo zijn stellingen niet met argumenten onderbouwd en mensen liever overdonderd met grove verbale taal, zodra je stellingen gaat argumenteren worden ze aanvechtbaar doordat ze binnen een context geplaatst worden, dat is het enige wat ik even duidelijk wilde maken.
Je bedoelt dat ik je overdonderd met grove verbale taal?
(terwijl ik slechts mijn mening formuleer en daar ook later de argumenten bij noem....)
:confused:
Arnd, het is misschien offtopic.. maar ik vind het behoorlijk hypocriet dat jij homo's minder vindt dan hetero's (ze mogen immers niet trouwen), maar je bent het wel eens met Theo van Gogh als hij moslims vanwege dit standpunt achterlijk noemt.
Ik erger me net zo goed aan die EO-protestantse sekteleden-kliek hier in Nederland.
Geplaatst door Tomas
Dus dat voortplantingsargument was eigenlijk onzin? Als het op liefde aankomt, dan is de definitie van homofilie: de liefde tussen 2 pewrsonen van hetzelfde geslacht.
Wat blijft er dan nog over? biologisch passen? Ik kan daar wel een uitleg over geven, maar ik ben bang dat ik je dan erg kwets. Neem nu maar van mij aan dat het past. Ook biologisch.
Inderdaad, daar kan jij je uitleg over geven. Maar ik ook. Dus zullen wij op dit punt van mening blijven verschillen.
Dus blijft over? Je religie... Dat zou dus van jouw een staatsgodsdienst moeten worden begrijp ik? De nederlandse staat mag alleen wetten uitschrijven die voldoen aan jouw persoonlijke religieuze opvatting. En dat moet dan voor iedereen gelden?
Dus blijft niet slechts religie over, maar ook datgene wat passend is.
En inderdaad, ik zou graag zien dat er weer een meerderheid kwam die de legitimatie van het homo-huwelijk ongedaan maakt.
Zwarte Schaap
29-03-04, 13:23
Geplaatst door Tomas
Zijn belangrijkste mede colunmiste is een Turkse en volgens mij is ie ook aardig bevriend met Haselhoef. Dus om over "zijn xenofobie" te spreken lijkt mij niet echt sterk. Hij heeft een hekel aan de Islam dat lijtk mij duidelijk. En mag dat volgens jou? Vervang dat woord maar door moslimhaat. HIj mag van mij iedereen haten wie hij wil , maar als hij zoals ik al uitgelegd heb, dat telkenmale middels columns de wereld in moet sturen, dan heb je een grote kans dat je kunt aantonen dat hij strafbaar is met het uiten van zijn haat.
Geplaatst door theemuts
Taouanza, dat de PvdA de grootste in de peilingen is, wil niet zeggen dat de meeste mensen anders denken over integratie en alle problemen er om heen zoals de importbruiden en 'het hoofddoekje.
Dat vele mensen nu zewggen PvdA te gaan denken heeft uitsluitend te maken met financieel economische factoren.
Theo gaat soms erg ver, maar dat valt wel onder de vrijheid van meningsuiting die we moeten koesteren.
En als iemand of een groep zich gediscrimineerd voelt, moeten ze naar de rechter stappen. Zo werkt dat hier toch?
En wat denk je dat de mensen belangrijker vinden?
Hun financiele situatie of hoofddoekjes.
En de integratie is mislukt.
En voor het geval je het vergeet moslims hebben ook vrijheid van meningsuiting.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Vervang dat woord maar door moslimhaat. HIj mag van mij iedereen haten wie hij wil , maar als hij zoals ik al uitgelegd heb, dat telkenmale middels columns de wereld in moet sturen, dan heb je een grote kans dat je kunt aantonen dat hij strafbaar is met het uiten van zijn haat.
Volgens mij zag ik in een thread hiernaats ergens jou weer eens Israel met een k.ankergezwel vergelijken. Vind je dit vergelijkbaar met wat hij doet?
Geplaatst door arnd
Inderdaad, daar kan jij je uitleg over geven. Maar ik ook. Dus zullen wij op dit punt van mening blijven verschillen.
Jij weet uit eigen ervaring dat alle homo's fysieke problemen hebben met hun sexualiteit??
Dus blijft niet slechts religie over, maar ook datgene wat passend is.
Huh?
En inderdaad, ik zou graag zien dat er weer een meerderheid kwam die de legitimatie van het homo-huwelijk ongedaan maakt.
Maar waarom dan? Jij wilt niet perse dat iedereen jouw religie aanhangt, maar wel dat iedereen volgens jouw (bekrompen) religieuze regeltje leeft? Dat dan weer wel? Dat snap ik niet.
Daviddavid
29-03-04, 13:28
Geplaatst door arnd
Inderdaad, daar kan jij je uitleg over geven. Maar ik ook. Dus zullen wij op dit punt van mening blijven verschillen.
Dus blijft niet slechts religie over, maar ook datgene wat passend is.
En inderdaad, ik zou graag zien dat er weer een meerderheid kwam die de legitimatie van het homo-huwelijk ongedaan maakt.
Je blijft met je devote poten van mijn huwelijk af.
Het word geloof ik tijd voor een Queer Jihad!
Zwarte Schaap
29-03-04, 13:29
Geplaatst door Babbelaar
De moslims moeten eens ophouden zo kleinzerig te zijn. Christenen hebben ook bakken met stront over zich heen gekregen. Dus trek jullie tenen in en hou op met zeuren. Van een beetje kritiek is nog nooit iemand dood gegaan.
Kritiek uiten is niet hetzelfde als bakken met stront over een ander heen gooien. Dit zijn lage normen en waarden die niet bij de echte Nederlandse cultuur passen. Moeten allochtonen zich ook deze normen en waarden eigen maken?
Moeten we nederlanders voortaan varkensneukers noemen en hun vrouwen voor geilige syphillis hoeren uitmaken? Zijn dat de normen en waarden die passen bij een fatsoenelijke inburgering?
Geplaatst door Julien
Arnd, het is misschien offtopic.. maar ik vind het behoorlijk hypocriet dat jij homo's minder vindt dan hetero's (ze mogen immers niet trouwen), maar je bent het wel eens met Theo van Gogh als hij moslims vanwege dit standpunt achterlijk noemt.
Ik erger me net zo goed aan die EO-protestantse sekteleden-kliek hier in Nederland.
Waar zeg ik dat ik homo's (mensen!) minder vind dan hetero's (mensen!)?
Waar zegt Theo in het betreffende artikel dat hij moslims vanwege hun homo-standpunt achterlijk vind?
Waar ben ik het op DAT punt met hem eens?
Je moet eens wat beter lezen, hatelijke dwaas
Als je behoefte voelt om christenen af te zeiken, en dat gewoon NIET kunt laten, verzamel dan wel de goede argumenten.
Zo he, dit is echt onredelijk.....
Geplaatst door Daviddavid
Je blijft met je devote poten van mijn huwelijk af.
Het word geloof ik tijd voor een Queer Jihad!
Ik ben niet devoot
Ik heb geen poten
En dat jij toevallig gekozen hebt voor het homohuwelijk is spijtig voor jou, maar verandert mijn mening niet.
Dat je vervolgens zo reageert, zegt ongelofelijk veel meer over jouw ruimdenkendheid dan die van mij.
Zwarte Schaap
29-03-04, 13:32
Geplaatst door Tomas
Volgens mij zag ik in een thread hiernaats ergens jou weer eens Israel met een k.ankergezwel vergelijken. Vind je dit vergelijkbaar met wat hij doet? Nee
Daviddavid
29-03-04, 13:33
Geplaatst door arnd
Ik ben niet devoot
Ik heb geen poten
En dat jij toevallig gekozen hebt voor het homohuwelijk is spijtig voor jou, maar verandert mijn mening niet.
Dat je vervolgens zo reageert, zegt ongelofelijk veel meer over jouw ruimdenkendheid dan die van mij.
Spijtig voor mij? Dat had je gedacht!
Geplaatst door Zwarte Schaap
Nee
Je kan je niet voorstellen dat je land een k.ankergezwel noemen beledigdend zou kunnen zijn?
"Marokko is een k.aknergezwel dat verwijderd zou moeten worden" vindt jij een redelijke acceptable uitspraak waar geen rechter of wet iets van zou kunnen zeggen?
Geplaatst door arnd
Waar zeg ik dat ik homo's (mensen!) minder vind dan hetero's (mensen!)?
Ik vind dat christenen geen openbare functies zouden mogen uitoeffenen.
Zeg ik nu letterlijk dat ik christenen minderwaardig vind? Nee natuurlijk niet: gewoon anderswaardig! :D
Geplaatst door Tomas
Volgens mij zag ik in een thread hiernaats ergens jou weer eens Israel met een k.ankergezwel vergelijken. Vind je dit vergelijkbaar met wat hij doet?
ik moest precies hetzelfde denken toen ik het las. ;)
ik heb getwijfeld om het te sturen naar beheer, maar ik heb het niet gedaan.. want ik vind discussie beter.
al met al is ZS geen haar beter dan Theo van Gogh
Geplaatst door Daviddavid
Spijtig voor mij? Dat had je gedacht!
Wow, wat een mooie reactie op mijn boodschap. Ik was er niet opgekomen.......
Geplaatst door Babbelaar
De moslims moeten eens ophouden zo kleinzerig te zijn. Christenen hebben ook bakken met stront over zich heen gekregen. Dus trek jullie tenen in en hou op met zeuren. Van een beetje kritiek is nog nooit iemand dood gegaan.
Nou dus je vind het ook normaal dat moslims denken dat Nederlanders het doen met hun hond en hun vrouwen het met jan en alleman doen?
Een beetje kritiek?!
Geplaatst door arnd
Je bedoelt dat ik je overdonderd met grove verbale taal?
(terwijl ik slechts mijn mening formuleer en daar ook later de argumenten bij noem....)
:confused:
Ik heb het hier dus over Theo, over de reden waarom hij dat doet, je hoeft je zelf in die zin dus niet aangesproken te voelen of ben jij Theo? :D
Geplaatst door Julien
ik moest precies hetzelfde denken toen ik het las. ;)
ik heb getwijfeld om het te sturen naar beheer, maar ik heb het niet gedaan.. want ik vind discussie beter.
al met al is ZS geen haar beter dan Theo van Gogh
De consequentie van een ver doorgevoerde vrijheid in je meningsuiting moet je wel aanvaarden als je daar achter staat.
Ik heb het geloof ik nog niet over frankrijk en zijn inwoners gehad vandaag? Even googlen...
Daviddavid
29-03-04, 13:41
Geplaatst door arnd
Waar zeg ik dat ik homo's (mensen!) minder vind dan hetero's (mensen!)?.....
Nee hoor, alleen mogen homo's minder dan hetero's.
Typisch misselijkmakend christelijk gezwets.
Geplaatst door Tomas
Ik vind dat christenen geen openbare functies zouden mogen uitoeffenen.
Zeg ik nu letterlijk dat ik christenen minderwaardig vind? Nee natuurlijk niet: gewoon anderswaardig! :D
Dat mag jij vinden.
Ten eerste ben ik niet onder de indruk
Ten tweede is het de vraag of je daarvoor wel legitieme argumenten hebt.
Zwarte Schaap
29-03-04, 13:42
Geplaatst door Tomas
Je kan je niet voorstellen dat je land een k.ankergezwel noemen beledigdend zou kunnen zijn?
"Marokko is een k.ankergezwel dat verwijderd zou moeten worden" vindt jij een redelijke acceptable uitspraak waar geen rechter of wet iets van zou kunnen zeggen? Als marokko een dergelijke politiek zou uitvoeren heb je alle recht om marokko als k.ankergezwel te bestempelen.
Mijn metafoor is treffend voor de Israelische politiek.
Geplaatst door Tomas
Je kan je niet voorstellen dat je land een k.ankergezwel noemen beledigdend zou kunnen zijn?
"Marokko is een k.aknergezwel dat verwijderd zou moeten worden" vindt jij een redelijke acceptable uitspraak waar geen rechter of wet iets van zou kunnen zeggen?
Ja de Marokkaanse politiek is een gezwel dat moet worden verwijdert.
Ik zie corruptie en schending van mensenrechten inderdaad als iets dat net als een ziekte verwijdert moet worden.
Geplaatst door arnd
Waar zeg ik dat ik homo's (mensen!) minder vind dan hetero's (mensen!)?
Waar zegt Theo in het betreffende artikel dat hij moslims vanwege hun homo-standpunt achterlijk vind?
Waar ben ik het op DAT punt met hem eens?
Je moet eens wat beter lezen, hatelijke dwaas
Als je behoefte voelt om christenen af te zeiken, en dat gewoon NIET kunt laten, verzamel dan wel de goede argumenten.
Zo he, dit is echt onredelijk.....
pfff jij zegt dat homo's niet mogen trouwen.. nou dan vind je ze dus minder dan hetero's.
en 1 van de kritiekpunten van Theo op de Islam is vanwege het standpunt van de Islam met betrekking tot homo's. Aangezien jij precies hetzelfde standpunt hebt, vind ik het hypocriet dat je het met Theo eens bent.
Ik hoef christenen (ik had het trouwens over protestanten, in mijn ogen geen christenen) niet af te zeiken, maar ik ben wel tegen die hypocriete groep christenen die moslims bekritiseren maar zelf geen haar beter zijn.
Geplaatst door arnd
Dat mag jij vinden.
Ten eerste ben ik niet onder de indruk
Ten tweede is het de vraag of je daarvoor wel legitieme argumenten hebt.
Ik laat je nu maar verder in je bekrompen meninkje, want een echt volwaardige discussiepartner ben je niet.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Als marokko een dergelijke politiek zou uitvoeren heb je alle recht om marokko als k.ankergezwel te bestempelen.
Mijn metafoor is treffend voor de Israelische politiek.
Ik denk dat Theo ook van mening is dat de Islam zijn kwalificaties verdient die hij bezigt. Net zoals jij vind dat de Israelische politiek die verdient.
Dus wat is nou het verschil?
Geplaatst door Daviddavid
Nee hoor, alleen mogen homo's minder dan hetero's.
Typisch misselijkmakend christelijk gezwets.
Ik wijs de levensstijl af. En ja, helaas hoort daar ook regelgeving bij, ja.
Dat ben je zeker vergeten? Dat maatschappelijke meningen moeten uitmonden in regelgeving?
En als je er misselijk van wordt, moet je bij het toilet gaan zitten. Ik zou het vervelend vinden als ik de oorzaak was van jouw besmeurde tapijt. :)
Geplaatst door Tomas
Ik laat je nu maar verder in je bekrompen meninkje, want een echt volwaardige discussiepartner ben je niet.
Ach, dat jouw libertijnse, zogenaamd tolerante opvattingen geen andere mening in zijn omgeving toelaat, is eerder meelijwekkend voor jou dan voor mij. Vervelend dat je daar niet mee om kunt gaan.
Volwaardige discussiepartner ....?? Ik ben diep gekwetst.... :rolleyes:
Geplaatst door arnd
Ach, dat jouw libertijnse, zogenaamd tolerante opvattingen geen andere mening in zijn omgeving toelaat, is eerder meelijwekkend voor jou dan voor mij. Vervelend dat je daar niet mee om kunt gaan.
:haha:
Daviddavid
29-03-04, 13:53
Geplaatst door arnd
Ik wijs de levensstijl af. En ja, helaas hoort daar ook regelgeving bij, ja.
Dat ben je zeker vergeten? Dat maatschappelijke meningen moeten uitmonden in regelgeving?
Gelukkig is die regelgeving in Nederland aardig rond, en gelukkig hebben de religieuzen er niet of nauwelijks inspraak in gehad. Lang leve de seculiere staat!
En wat is precies de homo levensstijl? Ook zo'n stokpaardje van christelijke hetero's. Ze keuren de levensstijl af, maar vinden toch homo's niet minder. Nogmaals: wat is dan die levensstijl?
Geplaatst door arnd
Ach, dat jouw libertijnse, zogenaamd tolerante opvattingen geen andere mening in zijn omgeving toelaat, is eerder meelijwekkend voor jou dan voor mij. Vervelend dat je daar niet mee om kunt gaan.
Volwaardige discussiepartner ....?? Ik ben diep gekwetst.... :rolleyes:
accepteer jij dan ook andere islamitische meningen?
Zwarte Schaap
29-03-04, 13:56
Geplaatst door Tomas
Ik denk dat Theo ook van mening is dat de Islam zijn kwalificaties verdient die hij bezigt. Net zoals jij vind dat de Israelische politiek die verdient.
Dus wat is nou het verschil? Er is een verschil tussen het zeggen dat Joden k*nkergezwellen zijn en het verschil dat Israel een k*nkergezwel politiek uitvoert.
Theo van gogh haalt dat elke keer (bewust) door elkaar.
Kortom:
Het spijt me voor de algemene mening die hier lijkt te heersen, maar ik vind het eigenlijk een prima artikel.
Theo pakt niet zo zeer de islam aan, alswel de gedachtenpolitie van het linkse politiek-correcte legioen (Dittrich, Pronk, Halsema, van Bommel, en niet te vergeten onze dappere hoofdman van de Socialisten (sorry, ik kan zijn naam niet uit mijn toetsenbord krijgen....)).
De enige dingen die hij zegt over de islam:
- Geitenneukers. Die uitspraak wijs ik pertinent af.
- Mohammed was een pedofiel. Volgens onze westerse (op joods-christelijke leest geschoeide) normen en waarden was hij inderdaad een pedofiel. Wat alle arabische, islamitische normen en waarden daarvan zeggen is in onze maatschappij niet relevant. Hier gelden andere referentiepunten.
- Yassin mag van hem bij Allah zijn. Oftewel terecht dat hij is omgebracht. Mee eens. Sinds wanneer is het onterecht als een staat ter bescherming van zichzelf een terroristenleider uit de weg ruimt?
Nee, prima artikel, kan niet anders zeggen.
Alleen Theo legt de vinger precies bij de zere plek; er waren hier in Nederland een paar spoken rond die de burger zelfs proberen te verbieden om bepaalde dingen ook maar te denken. Laat staan uit te spreken. En hij heeft gelijk....
We zijn Fortuyn allang weer vergeten en de linkse kerk mag zich weer profileren als demoniseer-machine van alles wat rechts, behoudend en anti-islam is.....
Dat er maar vele van dit soort artikelen mogen worden gepubliceerd.
Vooral mijn laatste alinea (Vetgedrukt) is in het teken van de bovenstaande discussie wel interessant......
Soms kom je in deze discussie de curieuze opvatting tegen dat het verboden zou zijn om (groepen) mensen te kwetsen of te beledigen.
Dat is niet het geval.
Overigens laat iedereen zich wel eens kwetsend en of beledigend uit. Ook de mensen die vinden dat het verboden zou moeten zijn.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Er is een verschil tussen het zeggen dat Joden ******gezwellen zijn en het verschil dat Israel een ******gezwel politiek uitvoert.
Theo van gogh haalt dat elke keer door elkaar.
Los van het feit dat jij je nu nuanceert in wat je nu precies een k.ankergezwel noemt, noemt volgens mij Theo ook niet de Moslims zelf een k.ankergezwel, zelfs de Islam als godsdient heeft hij niet zo expliciet genoemd.
Je kunt het noemen van de poltiekeleiding, de regering of whatever een k.ankergezwel noemen gerust vergelijken met het zo noemen van de geestelijk of politiekleiders van een bepaalde politieke, sociale of religieuze stroming.
Het vaticaan een k.ankergezwel noemen is denk ik hetzelfde als de Bush-administratie of de Likud in Israel een k.ankergezwel noemen. En derhalve hetzelfde als een stelletje ayatholla's zo'n kwalificatie geven.
Zelfs dat heb ik van Theo nog niet gehoord of gelezen. Maar jij blijft er bij dat wat jij zegt allemaal goed kan en dat wat Theo zegt onacceptabel en beledigend is? En dat heeft dan toevallig niks te maken dat het in het geval van Theo net toevallig jouw mening niet is?
Zwarte Schaap
29-03-04, 14:08
.
Zwarte Schaap
29-03-04, 14:09
Geplaatst door Tomas
Los van het feit dat jij je nu nuanceert in wat je nu precies een k.ankergezwel noemt, noemt volgens mij Theo ook niet de Moslims zelf een k.ankergezwel, zelfs de Islam als godsdient heeft hij niet zo expliciet genoemd.
Je kunt het noemen van de poltiekeleiding, de regering of whatever een k.ankergezwel noemen gerust vergelijken met het zo noemen van de geestelijk of politiekleiders van een bepaalde politieke, sociale of religieuze stroming.
Het vaticaan een k.ankergezwel noemen is denk ik hetzelfde als de Bush-administratie of de Likud in Israel een k.ankergezwel noemen. En derhalve hetzelfde als een stelletje ayatholla's zo'n kwalificatie geven.
Zelfs dat heb ik van Theo nog niet gehoord of gelezen. Maar jij blijft er bij dat wat jij zegt allemaal goed kan en dat wat Theo zegt onacceptabel en beledigend is? En dat heeft dan toevallig niks te maken dat het in het geval van Theo net toevallig jouw mening niet is?
Theo van gogh heeft het over burgers van Nederland die hij voor het gemak over een kam scheert met beledigende, discriminerende termen. Ik heb het alleen over het politiek van een land die ik in een metafoor beschrijf, doelend op de illegale uitbreiding van dat land dat gepaard gaat met vernietiging van andermans land gelijk een k.ankergezwel.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Theo van gogh heeft het over burgers van Nederland die hij voor het gemak over een kam scheert met beledigende, discriminerende termen. Ik heb het alleen over het politiek van een land.
Ik ga er van door. Het was weer een waar genoegen. Nog een advies: Als ik jou was zou ik Theo aanklagen vanwege zijn beledigende opmerkingen en mezelf heilig laten verklaren door de paus.
Zwarte Schaap
29-03-04, 14:13
Geplaatst door Tomas
Ik ga er van door. Het was weer een waar genoegen. Nog een advies: Als ik jou was zou ik Theo aanklagen vanwege zijn beledigende opmerkingen en mezelf heilig laten verklaren door de paus.
:huil:
Geplaatst door Zwarte Schaap
Theo van gogh heeft het over burgers van Nederland die hij voor het gemak over een kam scheert met beledigende, discriminerende termen. Ik heb het alleen over het politiek van een land die ik in een metafoor beschrijf, doelend op de illegale uitbreiding van dat land dat gepaard gaat met vernietiging van andermans land gelijk een k.ankergezwel.
Wanneer jij een land een k*nkergezwel noemt houdt dit toch automatisch in dat haar burgers ook k*nkergezwellen zijn, in jouw opinie?
Zwarte Schaap
29-03-04, 14:19
Geplaatst door catharina
Wanneer jij een land een k*nkergezwel noemt houdt dit toch automatisch in dat haar burgers ook k*nkergezwellen zijn, in jouw opinie? Sorry dit is een te domme vraag om op in te gaan.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Er is een verschil tussen het zeggen dat Joden k*nkergezwellen zijn en het verschil dat Israel een k*nkergezwel politiek uitvoert.
Theo van gogh haalt dat elke keer (bewust) door elkaar.
Jij haalt dat dus ook elke keer (bewust) door elkaar! Eerder noemde je ook echt Israel een ka.ankergezwel dat weggehaald moet worden.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Sorry dit is een te domme vraag om op in te gaan.
Meer mensen vragen het zich af in deze topic, dus misschien kun je toch eens proberen een antwoord te geven met jouw oneindige wijsheid.
Zwarte Schaap
29-03-04, 14:26
Geplaatst door Julien
Jij haalt dat dus ook elke keer (bewust) door elkaar! Eerder noemde je ook echt Israel een ka.ankergezwel dat weggehaald moet worden. Israel is het product van de politiek gelijk een k.ankergezwel dat ertoe geleid heeft dat Israel zich als een k.ankergezwel manifesteert.
Geplaatst door catharina
Meer mensen vragen het zich af in deze topic, dus misschien kun je toch eens proberen een antwoord te geven met jouw oneindige wijsheid.
Nee hoor ik vind het ook een domme vraag.
Zwarte Schaap
29-03-04, 14:27
Geplaatst door catharina
Meer mensen vragen het zich af in deze topic, dus misschien kun je toch eens proberen een antwoord te geven met jouw oneindige wijsheid. Gewoon beter lezen en niet zo lui doen.
Geplaatst door arnd
:) zie boven
Bij een griiiiiisssten weet ik nooit hoe letterlijk ik dit op moet vatten.
Geplaatst door arnd
Ik wijs de levensstijl af. En ja, helaas hoort daar ook regelgeving bij, ja.
Dat ben je zeker vergeten? Dat maatschappelijke meningen moeten uitmonden in regelgeving?
En als je er misselijk van wordt, moet je bij het toilet gaan zitten. Ik zou het vervelend vinden als ik de oorzaak was van jouw besmeurde tapijt. :)
Dat is nou precies het hypocriete van de situatie. Homo's krijgen vaak het verwijt dat ze losbandig leven en veel wisselende partners hebben. Maar als twee mannen elkaar erg lief vinden, elkaar trouw willen beloven en willen trouwen mag dat ook weer niet. Wat wil men nou?
Geplaatst door taouanza
Nee hoor ik vind het ook een domme vraag.
Dus jij vindt dat de Israeliers zich niet beledigd hoeven te voelen wanneer je hun land een k*nkergezwel noemt?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Israel is het product van de politiek gelijk een k.ankergezwel dat ertoe geleid heeft dat Israel zich als een k.ankergezwel manifesteert.
Je kunt draaien wat je wil. Het komt erop neer dat jij wel grove beledigingen mag uiten, en Theo van Gogh niet.
Van mij, en van het Nederlandse recht, mogen jullie het allebei wel. Alleen jammer dat jij er schijnheilig in bent.
Geplaatst door catharina
Dus jij vindt dat de Israeliers zich niet beledigd hoeven te voelen wanneer je hun land een k*nkergezwel noemt?
Hun politiek is een gezwel ja.
En ik weet niet wat hun beledigd aangezien hun hele politiek is gebasseerd op beledigen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Israel is het product van de politiek gelijk een k.ankergezwel dat ertoe geleid heeft dat Israel zich als een k.ankergezwel manifesteert.
zo genuanceerd heb je dat niet gezegd, dus je doet net zo generaliserend als van Gogh.
Geplaatst door catharina
Dus jij vindt dat de Israeliers zich niet beledigd hoeven te voelen wanneer je hun land een k*nkergezwel noemt?
Wat vind jezelf van die column?
Geplaatst door Julien
zo genuanceerd heb je dat niet gezegd, dus je doet net zo generaliserend als van Gogh.
Ach ja je moet echt uitkijken wat je zegt over bijna 60 jaar onderdrukking.:moe:
Zwarte Schaap
29-03-04, 14:57
Geplaatst door Mill
Je kunt draaien wat je wil. Het komt erop neer dat jij wel grove beledigingen mag uiten, en Theo van Gogh niet.
Van mij, en van het Nederlandse recht, mogen jullie het allebei wel. Alleen jammer dat jij er schijnheilig in bent. Jij kunt draaien wat je wilt, feit blijft dat ik nergens een bevolkingsgroep over een kam scheer en of ze als zodanig bestempel.
Je hebt mij en je gedraai daaromheen niet nodig om Theo te steunen.
Geplaatst door taouanza
Hun politiek is een gezwel ja.
Daarmee maak je dus een groot deel van de Israeliers uit voor k*nkergezwel, aangezien zij op democratische wijze voor deze politiek gekozen hebben. Maar ik heb zelf ook absoluut geen idee wat er nou beledigend aan is om voor k*nkergezwel uitgemaakt te worden. Heel normaal toch? :moe:
Zelf begrijp ik de boodschap uit die column, maar ik voel geen enkele affiniteit met zijn taalgebruik.
Zwarte Schaap
29-03-04, 15:03
Geplaatst door Julien
zo genuanceerd heb je dat niet gezegd, dus je doet net zo generaliserend als van Gogh. De nuance was altijd al aanwezig, als bepaalde domoren dat niet snappen dan draai ik me er niet voor om ze dat duidelijk te maken.
Als de kranten schrijven dat Frankrijk discrimineert met haar wetten tegen de hoofdoekjes dan wil dat niet zeggen dat alle Fransen discrimineren.
Als ik schrijf dat israel een k.ankergezwel is dan wil dat niet zeggen dat ik de israeliers k.ankergezwellen vind. (Los van het feit dat daar ook 1 miljoen arabieren wonen die een israelische nationaliteit hebben)
Geplaatst door Zwarte Schaap
De nuance was altijd al aanwezig, als bepaalde domoren dat niet snappen dan draai ik me er niet voor om ze dat duidelijk te maken.
Als de kranten schrijven dat Frankrijk discrimineert met haar wetten tegen de hoofdoekjes dan wil dat niet zeggen dat alle Fransen discrimineren.
Als ik schrijf dat israel een k.ankergezwel is dan wil dat niet zeggen dat ik de israeliers k.ankergezwellen vind. (Los van het feit dat daar ook 1 miljoen arabieren wonen die een israelische nationaliteit hebben)
Als Theo van Gogh of iemand anders de profeet Mohammed een "perverse man" of "vieze oom" noemt willen ze daar toch ook niet mee zeggen dat alle moslims zo zijn?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Je hebt mij en je gedraai daaromheen niet nodig om Theo te steunen.
Ik steun jouw recht om een land een ******gezwel te noemen. Ik steun het recht van iemand als El Moumni om mij en alle andere Europeanen lager dan een varken te noemen. Ik vind dat jou geen strobreed in de weg moet worden gelegd als je Israel een ******gezwel wil noemen.
Geplaatst door catharina
Daarmee maak je dus een groot deel van de Israeliers uit voor k*nkergezwel, aangezien zij op democratische wijze voor deze politiek gekozen hebben. Maar ik heb zelf ook absoluut geen idee wat er nou beledigend aan is om voor k*nkergezwel uitgemaakt te worden. Heel normaal toch? :moe:
Zelf begrijp ik de boodschap uit die column, maar ik voel geen enkele affiniteit met zijn taalgebruik.
Welke boodschap heeft die column dan?
Geplaatst door catharina
Als Theo van Gogh of iemand anders de profeet Mohammed een "perverse man" of "vieze oom" noemt willen ze daar toch ook niet mee zeggen dat alle moslims zo zijn?
Dat probeert hij wel waarom zou hij dat dan ter sprake brengen?
Zwarte Schaap
29-03-04, 15:14
Geplaatst door catharina
Als Theo van Gogh of iemand anders de profeet Mohammed een "perverse man" of "vieze oom" noemt willen ze daar toch ook niet mee zeggen dat alle moslims zo zijn?
Theo noemt het islamitsche deel van nederland herhaaldelijk geitenneukers en de vijfde collonne. Ook noemt hij ze de slagers van Allah. Ik kan nog meer termen opzoeken maar waar hij telkenmale iedereen over één kam met beledigende en haatzaaiende woorden scheert.
Zwarte Schaap
29-03-04, 15:20
Geplaatst door Mill
Ik steun jouw recht om een land een ******gezwel te noemen. Ik steun het recht van iemand als El Moumni om mij en alle andere Europeanen lager dan een varken te noemen. Ik vind dat jou geen strobreed in de weg moet worden gelegd als je Israel een ******gezwel wil noemen.
Mooi zo, al heeft el moumni niets met onze onderwerp te maken. Ik vermoed dat je het gebruikt als valse argument om de gemoederen ermee te bespelen. El moumni heeft zich nooit zo in de media uitgelaten over Europeanen en zeker niet herhaaldelijk.
Theo mag denken wat hij wil, en mag het zeggen bij zijn vriendjes, maar elke keer dergelijke bewoordingen in de publiciteit gooien is een andere kwalificatie.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik vermoed dat je het gebruikt als valse argument om de gemoederen ermee te bespelen.
In de uitspraak van soepjurk behoor ik als Europeaan tot de beledigde groep. Ik gebruik dat voorbeeld om de schijn te vermijden dat ik zo hypocriet ben als jij en alleen meningsuitingen steun die mij goed uitkomen (zoals jij je ******gezwel verdedigt omdat jij wel wil doen waartoe je anderen het recht niet gunt).
El moumni heeft zich nooit zo in de media uitgelaten over Europeanen en zeker niet herhaaldelijk
Hij heeft zich wel zo over Europeanen uitgelaten, in geschrift nog wel, en dat is zijn goed recht.
Zwarte Schaap
29-03-04, 15:43
Geplaatst door Mill
In de uitspraak van soepjurk behoor ik als Europeaan tot de beledigde groep. Ik gebruik dat voorbeeld om de schijn te vermijden dat ik zo hypocriet ben als jij en alleen meningsuitingen steun die mij goed uitkomen (zoals jij je ******gezwel verdedigt omdat jij wel wil doen waartoe je anderen het recht niet gunt).
Hij heeft zich wel zo over Europeanen uitgelaten, in geschrift nog wel, en dat is zijn goed recht.
Verder is de uitspraak over varkens nooit letterlijk in de publiciteit gekomen en als zodanig weten jij en ik er niets over om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. Het is een pure afleidingsmanoeuvre.
Nogmaals er is een verschil tussen het hebben van een mening en het telkenmale de publiciteit opzoeken met een verderfelijke mening.
Het gebruik van mijn term k.ankergezwel staat mijlenver van theo zijn bedoeling. Theo heeft het doelbewust over een deel van de Nederlandse burgers en ik over het politiek van een land.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Het gebruik van mijn term k.ankergezwel staat mijlenver van theo zijn bedoeling. Theo heeft het doelbewust over een deel van de Nederlandse burgers en ik over het politiek van een land.
Als je doorvraagt heeft van Gogh ook allemaal nuanceringen, net zoals jij achteraf ineens met nuanceringen komt over je ******gezwel-uitspraak. Hij heeft bijvoorbeeld weleens geschreven dat de moslims waarmee hij werkt voor z'n films en tv-series allemaal uitblinken door beschaafdheid en charme, en dat hij met geitenneukers en slagers alleen degenen bedoelt die onze vrijheden bedreigen, zoals Soepjurk en Elatik.
Maar dat is irrelevant. Je hoeft je mening niet te nuanceren of uit te leggen. Je mag hem zo hard en bot en vaak en openbaar als je wil uiten. Ik zou zeggen, schrijf een pamflet waarin je uitlegt waarom Israel een ******gezwel is, en deel het uit in de Koopgoot.
Zwarte Schaap
29-03-04, 16:00
Geplaatst door Vitiges
Zwart Schaap en Taouanza, samen breken jullie het Marokkaans record schijnheiligheid.
Wie heeft een andere nick nodig zich erachter te verschuilen? Hoezo schijnheiligheid?
Geplaatst door Dutchguy
Dat is nou precies het hypocriete van de situatie. Homo's krijgen vaak het verwijt dat ze losbandig leven en veel wisselende partners hebben. Maar als twee mannen elkaar erg lief vinden, elkaar trouw willen beloven en willen trouwen mag dat ook weer niet. Wat wil men nou?
Goed lezen. Heb alles hiervoor al gezegd.
Vind herhaling van zetten nooit zo leuk.
Zwarte Schaap
29-03-04, 16:07
Geplaatst door Mill
Als je doorvraagt heeft van Gogh ook allemaal nuanceringen, net zoals jij achteraf ineens met nuanceringen komt over je ******gezwel-uitspraak. Hij heeft bijvoorbeeld weleens geschreven dat de moslims waarmee hij werkt voor z'n films en tv-series allemaal uitblinken door beschaafdheid en charme, en dat hij met geitenneukers en slagers alleen degenen bedoelt die onze vrijheden bedreigen, zoals Soepjurk en Elatik.
Maar dat is irrelevant. Je hoeft je mening niet te nuanceren of uit te leggen. Je mag hem zo hard en bot en vaak en openbaar als je wil uiten. Ik zou zeggen, schrijf een pamflet waarin je uitlegt waarom Israel een ******gezwel is, en deel het uit in de Koopgoot.
Ik zoek de publiciteit niet op en ik discusseer met gelijkwaardige gesprekspartners in een discussie. Verder komt mijn term absoluut niet in de buurt van de uitlatingen die theo van gogh telkenmale uitlaat.
Ik heb het over een politiek en hij heeft het over burgers van dit land.
Het is een belediging om mij met theo te vergelijken en dient meer om ons van de kern van de discussie af te houden.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Het is een belediging om mij met theo te vergelijken en dient meer om ons van de kern van de discussie af te houden.
Je bent nogal snel beledigd voor iemand die zelf zo vaak en zo hard anderen beledigt (ik herinner me behalve het ******gezwel bijvoorbeeld van kort geleden een hysterische tirade over de incestueuze, aan geslachtsziektes-lijdende, perverse, geestdode volksaard van "autochtonen"; of de links die je regelmatig legt tussen homofilie en pedofilie, nogal beledigend voor homo's).
Ach ja, we kennen het Zwarte Schaap, hij voelt en denkt ook echt als een 'zwart schaap'. :D
Schijnheilig en hypocriet zijn z'n favoriete woorden. Cruyff praat ook graag over voetbal.
Zwarte Schaap
29-03-04, 16:31
Geplaatst door Mill
Je bent nogal snel beledigd voor iemand die zelf zo vaak en zo hard anderen beledigt (ik herinner me behalve het ******gezwel bijvoorbeeld van kort geleden een hysterische tirade over de incestueuze, aan geslachtsziektes-lijdende, perverse, geestdode volksaard van "autochtonen"; of de links die je regelmatig legt tussen homofilie en pedofilie, nogal beledigend voor homo's).
Kortom bij dit onderwerp heb je dus niets meer bij te dragen en moet je het hebben van andere leugens en verdraaingen om ons af te leiden van de werkelijke discussie, velen hebben het al voor jou geprobeerd, telkenmale blijkt dat hun bedoelingen niet kosjer zijn.
Zwarte Schaap
29-03-04, 16:33
Geplaatst door Vitiges
Hoezo schijnheiligheid? Vertel eens, wat is jouw naam in het werkelijke leven? GEwoon beter lezen wat ik schrijf. Ik schreef namelijk: andere nick.
Zwarte Schaap
29-03-04, 16:35
Geplaatst door Mill
Schijnheilig en hypocriet zijn z'n favoriete woorden. Cruyff praat ook graag over voetbal. Dan mag jij me vertellen hoe vaak ik het in deze discussie gebruikt heb.
Geplaatst door theemuts
Ach ja, we kennen het Zwarte Schaap, hij voelt en denkt ook echt als een 'zwart schaap'. :D
Hij zal die nickname ook wel om die reden hebben uitgekozen.
Geplaatst door catharina
Daarmee maak je dus een groot deel van de Israeliers uit voor k*nkergezwel, aangezien zij op democratische wijze voor deze politiek gekozen hebben. Maar ik heb zelf ook absoluut geen idee wat er nou beledigend aan is om voor k*nkergezwel uitgemaakt te worden. Heel normaal toch? :moe:
Dus het gaat niet om de onderdrukking en onrecht maar of het democratisch is gekozen of niet. Of er een miljard mensen voor kiest of een wat fout is blijft fout.
En ik wil graag antwoord op mijn vraag: Wat is de boodschap van die column?
Geplaatst door Vitiges
Zwart Schaap en Taouanza, samen breken jullie het Marokkaans record schijnheiligheid.
Oja vertel eens Vitrage?
En wie ben jij?
Echt zielig hoor die gasten de denken als ze hun nick veranderen dat ze dan wel gelijk krijgen.:moe:
Geplaatst door taouanza
Dus het gaat niet om de onderdrukking en onrecht maar of het democratisch is gekozen of niet. Of er een miljard mensen voor kiest of een wat fout is blijft fout.
En ik wil graag antwoord op mijn vraag: Wat is de boodschap van die column?
De boodschap is: hiermee kan je je ass mee afvegen als je hasakem aoutma ienoe, je behoefte hebt gedaan op het toilet en er is geen papier voorhanden.Dat is psies wat bij die collumn past!
Vrijheid van meningsuiting my ass!!
Is kijken hoe mensen gaan reageren op straat als ik op diezelfde manier mijn mening ga verkondigen.
Die man krijgt te veel aandacht...opgeblazen kikker!
Geplaatst door taouanza
Dus het gaat niet om de onderdrukking en onrecht maar of het democratisch is gekozen of niet. Of er een miljard mensen voor kiest of een wat fout is blijft fout.
Nu haal je er vanalles bij wat er niet mee te maken heeft. Ik heb geen oordeel gegeven of het goed of slecht is. Wat ik zei is dat wanneer je de Israelische politiek een ******gezwel noemt, je eigenlijk het merendeel van de Israeliers voor ******gezwel uitmaakt omdat zij voor deze politiek gekozen hebben!
En ik wil graag antwoord op mijn vraag: Wat is de boodschap van die column?
Een reactie op het klimaat waarin wordt geprobeerd om mensen de mond te snoeren. Theo laat zien daar lak aan te hebben door juist nog een stukje verder te gaan.
Geplaatst door taouanza
Ach ja je moet echt uitkijken wat je zegt over bijna 60 jaar onderdrukking.:moe:
ja zo erg, er worden 6 miljoen palestijnen vergast :moe:
nu ben je weer het conflict aan het vergelijken met WO2 :vreemd:
Geplaatst door Vitiges
Zwart Schaap en Taouanza, samen breken jullie het Marokkaans record schijnheiligheid.
:D inderdaad.
--maar dat wist ik allang--
Geplaatst door Julien
:D inderdaad.
--maar dat wist ik allang--
Tuurlijk met al je vooroordelen moet het wel lukken.
Maar geef maar een echte argument daarvoor.
Met je VNrecht.:moe:
Geplaatst door Julien
ja zo erg, er worden 6 miljoen palestijnen vergast :moe:
nu ben je weer het conflict aan het vergelijken met WO2 :vreemd:
Is dat zo?
Waar zit je dat in?:vreemd:
Zwarte Schaap
29-03-04, 16:55
Geplaatst door catharina
Nu haal je er vanalles bij wat er niet mee te maken heeft. Ik heb geen oordeel gegeven of het goed of slecht is. Wat ik zei is dat wanneer je de Israelische politiek een ******gezwel noemt, je eigenlijk het merendeel van de Israeliers voor ******gezwel uitmaakt omdat zij voor deze politiek gekozen hebben!
Nederland is een kutland.............dus..........? Maak het eens af aan de hand jouw domme logica !
Geplaatst door taouanza
Tuurlijk met al je vooroordelen moet het wel lukken.
Maar geef maar een echte argument daarvoor.
Met je VNrecht.:moe:
Zwart Schaap laat zich denigererend uit over Israel en Joden (kom op, er zijn ook andere woorden dan K.ANKERGEZWEL!!).. en Theo van Gogh doet dat ook, maar Zwart Schaap en jij verdedigen wel dat k.ankergezwel maar wijzen "Mohammed, pedo" af. Dat noem ik dus hypocriet.
Eigenlijk moeten we een voorbeeld nemen aan Theo het varekn van Gogh.Laten we van onze hart geen moordkuilen maken.
Alles mag gezegd worden en laat je vooral niet weerhouden door zogenaamde beschaving of wederzijds respect.Respect voor elkaar?Weg ermee!
Laten we elkaar gewoon geiten en varkenneukers noemen.Laten we als vanouds weer homo's allerlei namen geven.Andersdenkenden hebben we vast wel leuke namen voor, anders wil Theo het varken van Gogh ons wel even zijn woordenboek aan ons uitlenen.
Onder het mom van vrijheid van meningsuiting mag en kan alles gezegd worden.El moumni mag weer uit de kast: vrijheid van menings uiting toch?
Leuzen als Hamas, hamas, etc. etc mogen weer want vrijheid van meningsuiting toch?
Bah, dat er nog mensen die het verschil niet zien tussen bewust kwetsen , zwart maken en beledigen en constructief bijdragen door open discussie.
Varken van Gogh, ik gebruik niet snel smerige woorden, maar ik zal me tot jouw niveau verlagen want dat is blijkbaar geaccepteerd: ik kots over je!
Geplaatst door catharina
Nu haal je er vanalles bij wat er niet mee te maken heeft. Ik heb geen oordeel gegeven of het goed of slecht is. Wat ik zei is dat wanneer je de Israelische politiek een ******gezwel noemt, je eigenlijk het merendeel van de Israeliers voor ******gezwel uitmaakt omdat zij voor deze politiek gekozen hebben.
Dat maakt ze extra verantwoordelijk want zij hebben gekozen voor de onderdrukking van de Palestijnen. Door te kiezen voor een monster als Sharon zijn ze direct verantwoordelijk voor het leed van de Palestijnen.
En ik had het niet over ****** dat maak jij ervan.
Een reactie op het klimaat waarin wordt geprobeerd om mensen de mond te snoeren. Theo laat zien daar lak aan te hebben door juist nog een stukje verder te gaan.
De AIVD probeert niemand de mond te snoeren ze hebben alleen gewaarschuwd voor de vervreemding van islamitische jongeren door constante negatieve uitlatingen.
Ik neem aan dat jij je wel ergens welkom voelt als je constant wordt afgezeikt?
En zoals ik al zei Theo kan zeggen wat hij wil maar of hij serieus wordt genomen is wat anders.
Geplaatst door Goodnight
Eigenlijk moeten we een voorbeeld nemen aan Theo het varekn van Gogh.Laten we van onze hart geen moordkuilen maken.
Alles mag gezegd worden en laat je vooral niet weerhouden door zogenaamde beschaving of wederzijds respect.Respect voor elkaar?Weg ermee!
Laten we elkaar gewoon geiten en varkenneukers noemen.Laten we als vanouds weer homo's allerlei namen geven.Andersdenkenden hebben we vast wel leuke namen voor, anders wil Theo het varken van Gogh ons wel even zijn woordenboek aan ons uitlenen.
Onder het mom van vrijheid van meningsuiting mag en kan alles gezegd worden.El moumni mag weer uit de kast: vrijheid van menings uiting toch?
Leuzen als Hamas, hamas, etc. etc mogen weer want vrijheid van meningsuiting toch?
Bah, dat er nog mensen die het verschil niet zien tussen bewust kwetsen , zwart maken en beledigen en constructief bijdragen door open discussie.
Varken van Gogh, ik gebruik niet snel smerige woorden, maar ik zal me tot jouw niveau verlagen want dat is blijkbaar geaccepteerd: ik kots over je!
Inderdaad en laat je vooral niet tegenhouden door zoiets onbenulligs als waarheid en feiten.:moe:
Zwarte Schaap
29-03-04, 17:00
Geplaatst door Julien
Zwart Schaap laat zich denigererend uit over Israel en Joden (kom op, er zijn ook andere woorden dan K.ANKERGEZWEL!!).. en Theo van Gogh doet dat ook, maar Zwart Schaap en jij verdedigen wel dat k.ankergezwel maar wijzen "Mohammed, pedo" af. Dat noem ik dus hypocriet. Ik heb je al tig keer platgeluld maar je blijft als een rund je hoofd aan dezelfde steen stoten. Kun je nu luisteren of wil je zo graag gelijk krijgen dat je er tijdelijk blind voor bent geworden?
Geplaatst door Julien
Zwart Schaap laat zich denigererend uit over Israel en Joden (kom op, er zijn ook andere woorden dan K.ANKERGEZWEL!!).. en Theo van Gogh doet dat ook, maar Zwart Schaap en jij verdedigen wel dat k.ankergezwel maar wijzen "Mohammed, pedo" af. Dat noem ik dus hypocriet.
Ik heb het woord ****** niet gebruikt. En ik ben niet hypocriet want ik heb gezegd dat ik ook de politiek in marokko een ziekte vind omdat het corrupt is en de mensenrechten niet respecteert.
Maar daar heb je weer voor het gemak over heen gelezen.
En probeer je nou te suggeren dat ZS zegt dat de joden moeten verwijdert worden?
En om toch die vergelijking te maken ****** is dodelijk en dat is de israelische politiek ook voor zowel joden als palestijnen. Dat zeg ik niet dat zeggen de veel berichten over doden en gewonden aan weerszijde.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik heb je al tig keer platgeluld maar je blijft als een rund je hoofd aan dezelfde steen stoten. Kun je nu luisteren of wil je zo graag gelijk krijgen dat je er tijdelijk blind voor bent geworden?
Is het nou zo moeilijk om toe te geven dat je van mening bent dat jij je wel van ranzige taal mag bedienen en Theo niet?
Zwarte Schaap
29-03-04, 17:12
Geplaatst door catharina
Is het nou zo moeilijk om toe te geven dat je van mening bent dat jij je wel van ranzige taal mag bedienen en Theo niet? Ik trap niet in jouw afleidingsmanoeuvre.
In deze discussie gaat het niet om de ranzigheid maar om de discrimenerende, beledigende, stigmatiserende termen die in hun bewoordingen aan kunnen zetten tot haat.
Daarnaast is het gebruik van het woord ******gezwel niet ranzig en het woord geitenneukers wel.
Blijven we nog doorgaan met deze afleidingsmanoeuvre? Het is niet gelukt dus ik raad je aan om weer tot de werkelijke discussie terug te keren.
Geplaatst door catharina
Is het nou zo moeilijk om toe te geven dat je van mening bent dat jij je wel van ranzige taal mag bedienen en Theo niet?
Sommige mensen overschatten hun belangrijkheid.:rolleyes:
Geplaatst door Vitiges
Zwart Schaap, je weet wel iets van de geschiedenis van Europa, maar je hebt er geen inzicht in. Anders zou je dit woord in dit verband niet gebruikt hebben. Het kan ook zijn dat je juist wel inzicht hebt in de lading van dat woord. In dat geval is het des te kwalijker, dan plaats je jezelf op hetzelfde niveau als die persoon van wie de naam hier op het forum gewoonlijk met sterretjes wordt weergegeven.
Nee een racistisch regime afkraken kan niet maar iemand vergelijken met een moordenaar van miljoenen en miljoenen mensen kan wel.
Hoe doe je dat?
Vertel eens hoe doe je dat?
Ben zo benieuwd.:moe:
Geplaatst door Zwarte Schaap
Daarnaast is het gebruik van het woord ******gezwel niet ranzig en het woord geitenneukers wel.
:moe:
Zwarte Schaap
29-03-04, 17:25
Geplaatst door Vitiges
Zwart Schaap, je weet wel iets van de geschiedenis van Europa, maar je hebt er geen inzicht in. Anders zou je dit woord in dit verband niet gebruikt hebben. Het kan ook zijn dat je juist wel inzicht hebt in de lading van dat woord. In dat geval is het des te kwalijker, dan plaats je jezelf op hetzelfde niveau als die persoon van wie de naam hier op het forum gewoonlijk met sterretjes wordt weergegeven.
Lieve vriendje,
Ik verzoek je nogmaals beter te lezen voordat je jezelf hier te kijk zet met je overhaaste conclusie.
next...
Zwarte Schaap
29-03-04, 17:32
Geplaatst door Vitiges
Verberg je maar niet. Het is voor iedereen wel duidelijk. Laat eens zien dat je een vent bent en neem je woorden terug!
Ga aub ergens anders zielig doen en hou op met je domme bijdrages, als je zo blijft doorgaan ga ik je helemaal niet meer serieus nemen.
Geplaatst door Vitiges
Verberg je maar niet. Het is voor iedereen wel duidelijk. Laat eens zien dat je een vent bent en neem je woorden terug!
En wat heb jij eigenlijk te melden?
Of ben jij tegenwoordig van beheer?
Jij vergelijkt hem met ****** en dan moet hij zijn woorden terugnemen?
Sommige mensen overschatten hun belangrijkheid.:rolleyes:
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik heb je al tig keer platgeluld maar je blijft als een rund je hoofd aan dezelfde steen stoten. Kun je nu luisteren of wil je zo graag gelijk krijgen dat je er tijdelijk blind voor bent geworden?
oooooooooow.. heb jij mij platgeluld?? Nou.. daar heb ik niks van gemerkt sukkeltje. ik denk eerder dat ik jou platgeluld hebt, want je gaat maar niet in op mijn argumenten dat je net zo erg bent als Theo.
Je gedraagt je ook als een mietje omdat je nu opeens je woorden nuanceert, terwijl je echt zei "Israel IS een k.ankergezwel" .. nou ik kan niet ruiken dat je daarmee de politiek van Israel bedoelt. En wetende wat je standpunt over Joden en Israel is, verbaasde het me niks dat jij hier alle Joden mee kan bedoelen.
Jij hebt tenminste nog de kans om het uit te leggen, Theo van gogh niet.. ik kijk alleen naar de woorden die jij en Theo opschrijven, en ik moet zeggen ik vind ze allebei te ver gaan. K.ankergezwel en geitenneukers zijn geen normale woorden!
Blijven we nog doorgaan met deze afleidingsmanoeuvre? Het is niet gelukt dus ik raad je aan om weer tot de werkelijke discussie terug te keren.
Ja dus, het valt binnen de vrijheid van meningsuiting. Een collumnist verkent de grenzen, en zet aan tot discussie, en dat lukt elke keer weer :ergleuk:
Geplaatst door Julien
oooooooooow.. heb jij mij platgeluld?? Nou.. daar heb ik niks van gemerkt sukkeltje. ik denk eerder dat ik jou platgeluld hebt, want je gaat maar niet in op mijn argumenten dat je net zo erg bent als Theo.
Je gedraagt je ook als een mietje omdat je nu opeens je woorden nuanceert, terwijl je echt zei "Israel IS een k.ankergezwel" .. nou ik kan niet ruiken dat je daarmee de politiek van Israel bedoelt. En wetende wat je standpunt over Joden en Israel is, verbaasde het me niks dat jij hier alle Joden mee kan bedoelen.
Jij hebt tenminste nog de kans om het uit te leggen, Theo van gogh niet.. ik kijk alleen naar de woorden die jij en Theo opschrijven, en ik moet zeggen ik vind ze allebei te ver gaan.
:haha:
K.ankergezwel en geitenneukers zijn geen normale woorden!
Hier heb je wel gelijk in alhoewel ik niet denk dat de Palestijnen de bezetting ervaren als een picknick.
Zwarte Schaap
29-03-04, 17:47
Geplaatst door Julien
oooooooooow.. heb jij mij platgeluld?? Nou.. daar heb ik niks van gemerkt sukkeltje. ik denk eerder dat ik jou platgeluld hebt, want je gaat maar niet in op mijn argumenten dat je net zo erg bent als Theo.
Je gedraagt je ook als een mietje omdat je nu opeens je woorden nuanceert, terwijl je echt zei "Israel IS een k.ankergezwel" .. nou ik kan niet ruiken dat je daarmee de politiek van Israel bedoelt. En wetende wat je standpunt over Joden en Israel is, verbaasde het me niks dat jij hier alle Joden mee kan bedoelen.
Jij hebt tenminste nog de kans om het uit te leggen, Theo van gogh niet.. ik kijk alleen naar de woorden die jij en Theo opschrijven, en ik moet zeggen ik vind ze allebei te ver gaan. K.ankergezwel en geitenneukers zijn geen normale woorden!
Frankrijk is een racistisch k.ankergezwel. Nu jij weer....
Geplaatst door Zwarte Schaap
Frankrijk is een racistisch k.ankergezwel. Nu jij weer....
ja, hypocriete Theo van Gogh na-aper. ik verlaag me niet tot jouw niveau.
Zwarte Schaap
29-03-04, 17:55
Geplaatst door theemuts
Ja dus, het valt binnen de vrijheid van meningsuiting. Een collumnist verkent de grenzen, en zet aan tot discussie, en dat lukt elke keer weer :ergleuk: De discussie was of dat binnen de grenzen van vrijheids van meningsuiting past. Ik heb geloof ik al genoeg duidelijk gemaakt dat er een goede kans in zit om Theo te kunnen verooordelen.
Jammer dat je geen echte bijdrages geleverd hebt aan deze discussie en moet je het doen met de nietszeggende zinnetje :
Een collumnist verkent de grenzen, en zet aan tot discussie, en dat lukt elke keer weer :ergleuk:
Als ik jou voor stink-stoephoer uitmaak in de media is er geen discussie en kan ik me niet verbergen achter dat ik de grenzen van een discussie opzoek.
Julien Zwart Schaap heeft een zwart geweten. Hij denkt zwart, en herkent dat in Theo. Dat is een harde confrontatie, en geeft heftige reakties :roken:
Zwarte Schaap
29-03-04, 17:58
Geplaatst door Julien
ja, hypocriete Theo van Gogh na-aper. ik verlaag me niet tot jouw niveau. Waarom durf je nu niet te beweren dat ik de Franse bevolking ermee bedoel? Je had gewoon een domme strategie gekozen in deze discussie om mijn metafoor te misbruiken.
Als ik jou voor stink-stoephoer uitmaak in de media is er geen discussie en kan ik me niet verbergen achter dat ik de grenzen van een discussie opzoek.
Dat is nou het verschil tussen jou en een collumnist, de collumnist weet precies wat net wel, en net niet kan. En hij/zij geniet gelukkig enige bescherming vanuit de wet.
Zwarte Schaap
29-03-04, 18:00
Geplaatst door theemuts
Julien Zwart Schaap heeft een zwart geweten. Hij denkt zwart, en herkent dat in Theo. Dat is een harde confrontatie, en geeft heftige reakties :roken: Come on, hou op met dat zielige gedoe aub.
Zwarte Schaap
29-03-04, 18:09
Geplaatst door theemuts
Dat is nou het verschil tussen jou en een collumnist, de collumnist weet precies wat net wel, en net niet kan. En hij/zij geniet gelukkig enige bescherming vanuit de wet.
Ik heb al in het begin al aangeven wat ik daarvan denk, daar zou de discussie overgaan. Helaas vinden ''jullie'' het nodig om te proberen mij en anderen een tijdje af te leiden van de discussie. In iedere geval heb ik nog geen echte reaktie op mijn werkelijke aandeel in deze discussie.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Theo van gogh is een columnist, columnisten hebben een iets grotere vrijheid van meningsuiting omdat ze een wezenlijke bijdrage zouden leveren aan maatschappelijke discussies.
Ik persoonlijk vind gezien de herhaaldelijke beledigingen, discriminatie en haatzaaierij van theo, dat hij de discriminatiewetten overtreedt. Ik geloof als men alle bijdrages van theo kritisch onderzoekt, je aan de hand daarvan je aan de rechtbank kunt bewijzen dat theo zich verschult achter de maatschappelijke discussie en gewoon een smerige racist is die veroordeelt zou moeten worden voor :
Grondwet
Artikel 1 - GW
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Wetboek van Strafrecht
Artikel 90quater:
onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast.
Artikel 429quater:
hij die in de uitoefening van een ambt, beroep of bedrijf personen discrimineert wegens hun ras, hun godsdienst, hun levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie.
(Belediging groep mensen)
Artikel 137c: hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.
(aanzetten tot haat/ discriminatie/ geweld)
Artikel 137d: hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
(Openbaar maken/ toezenden/ verspreiden van uitlatingen)
Artikel 137e: 1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving;
1° een uitlating openbaar maakt die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid;
dat je nog energie stopt in deze achterlijke discussie ZS,
Het gaat echt nergens over.
Theo het varken van Gogh mag zich op deze mnaier uiten.Dat heet vrijheid van menings uiting.Dat is iets wat men blijkbaar maar moet accepteren.
Als je van diezelfde vrijheid van meningsuiting gebruikt maakt, dan euhm kan je rechtszaak verwachten.
Ik ga lekker koken!!!!
Geplaatst door Zwarte Schaap
Waarom durf je nu niet te beweren dat ik de Franse bevolking ermee bedoel? Je had gewoon een domme strategie gekozen in deze discussie om mijn metafoor te misbruiken.
ik vind het ook een belediging! Maar ik ben wel meer gewend van sukkeltjes zoals jou. Noem Frankrijk maar een k.ankergezwel als jou dat oplucht, ik weet zeker dat jij net zo heftig had gereageerd als ik de Islam een k.ankergezwel had genoemd.
Je hebt jezelf verraden met die "metafoor", want je gebruikt precies dezelfde strategie van Theo, die je afwijst, dus vul maar in wat je bent... schijnh...
Zwarte Schaap
29-03-04, 18:25
Geplaatst door Julien
ik vind het ook een belediging! Maar ik ben wel meer gewend van sukkeltjes zoals jou. Noem Frankrijk maar een k.ankergezwel als jou dat oplucht, ik weet zeker dat jij net zo heftig had gereageerd als ik de Islam een k.ankergezwel had genoemd.
Je hebt jezelf verraden met die "metafoor", want je gebruikt precies dezelfde strategie van Theo, die je afwijst, dus vul maar in wat je bent... schijnh...
Niet weglopen huilebalk, durf je nu ook te beweren dat ik de franse burgers ermee bedoel? Antwoord aub.
Je blijft het maar proberen, kun je nu niets anders bedenken dan verongelijkt hier te staan kissebissen? Zeg maar wat ik veraden heb? Waar heb je allemaal over?
ik vind het ook een belediging! Maar ik ben wel meer gewend van sukkeltjes zoals jou. Noem Frankrijk maar een k.ankergezwel als jou dat oplucht, ik weet zeker dat jij net zo heftig had gereageerd als ik de Islam een k.ankergezwel had genoemd.
Precies Julien
Zwarte Schaap
29-03-04, 18:29
Geplaatst door Goodnight
dat je nog energie stopt in deze achterlijke discussie ZS,
Het gaat echt nergens over.
Dan kunnen anderen in andere threads normaal discusseren, ik hou de rechtse strontvliegjes een beetje bezig. Af en toe een mep met de vliegemepper uitdelen geeft mij ook een lichte voldoening.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dan kunnen anderen in andere threads normaal discusseren, ik hou de rechtse strontvliegjes een beetje bezig. Af en toe een mep met de vliegemepper uitdelen geeft mij ook een lichte voldoening.
hahah als je kritiek uit op ZS ben je rechts? Nou, dan weten we dat ook weer.. je hebt weer jezelf verraden, naast hypocriet ben je intolerant.
Niet weglopen huilebalk, durf je nu ook te beweren dat ik de franse burgers ermee bedoel? Antwoord aub.
ja, als je zegt Frankrijk is een k.ankergezwel dan voel ik me als Fransman gekwetst omdat Frankrijk geen object is, maar een land met 60 miljoen inwoners, landgenoten.
Zwart Schaap de 'Termietennator' :p
Jouw vliegenmepper raakt alleen maar lucht.
Geplaatst door Goodnight
dat je nog energie stopt in deze achterlijke discussie ZS,
Het gaat echt nergens over.
Theo het varken van Gogh mag zich op deze mnaier uiten.Dat heet vrijheid van menings uiting.Dat is iets wat men blijkbaar maar moet accepteren.
Als je van diezelfde vrijheid van meningsuiting gebruikt maakt, dan euhm kan je rechtszaak verwachten.
Ik ga lekker koken!!!!
ik kan me voorstellen dat je deze discussie offtopic vindt.. maar mijn eerste reactie was een afwijzing van Theo's column.. als even later ZS iets soortgelijks zegt, wijs ik hem alleen maar op z'n hypocrisie. Of vindt je dat je mag zeggen "De Islam is een k.ankergezwel"?
Geplaatst door Julien
ik kan me voorstellen dat je deze discussie offtopic vindt.. maar mijn eerste reactie was een afwijzing van Theo's column.. als even later ZS iets soortgelijks zegt, wijs ik hem alleen maar op z'n hypocrisie. Of vindt je dat je mag zeggen "De Islam is een k.ankergezwel"?
Maar dat over frankrijk klopt wel, wat ie zegt.
Geplaatst door Julien
ik kan me voorstellen dat je deze discussie offtopic vindt.. maar mijn eerste reactie was een afwijzing van Theo's column.. als even later ZS iets soortgelijks zegt, wijs ik hem alleen maar op z'n hypocrisie. Of vindt je dat je mag zeggen "De Islam is een k.ankergezwel"?
Onder het mom van de vrijheid van meningsuiting waar Theo het varken van Gogh zich op beroept mogen we elkaar beledigen en kwetsen, uitschelden en vernederen.
Althans volgens de mening van velen hier die vinden dat hij zich bedient van zijn recht op vrijheid van meningsuiting.
Dus lang leve het recht op vrijheid van meningsuiting!!!!
Geplaatst door Goodnight
Onder het mom van de vrijheid van meningsuiting waar Theo het varken van Gogh zich op beroept mogen we elkaar beledigen en kwetsen, uitschelden en vernederen.
Althans volgens de mening van velen hier die vinden dat hij zich bedient van zijn recht op vrijheid van meningsuiting.
Dus lang leve het recht op vrijheid van meningsuiting!!!!
Dankzij dat recht mag jij Theo een varken noemen. Zelfs heel Europa als je wilt. Alleen als je niet meedoet aan het beledigen van mensen, mag jij diegene die dat dan wel doen terrecht wijzen. Anders ben je gewoon en niet meer serieus te nemen hypocriet. Al hou je het 3 uur vol met replies waarvan je zelf dan vindt dat ze een tegendeel zouden bewijzen.
Dus leve de vrijheid van meningsuiting en niet zeiken.
Zwarte Schaap
29-03-04, 18:46
Geplaatst door Julien
hahah als je kritiek uit op ZS ben je rechts? Nou, dan weten we dat ook weer.. je hebt weer jezelf verraden, naast hypocriet ben je intolerant.
ja, als je zegt Frankrijk is een k.ankergezwel dan voel ik me als Fransman gekwetst omdat Frankrijk geen object is, maar een land met 60 miljoen inwoners, landgenoten.
Je blijft het over veraden hebben maar je geeft telkenmale niets aan. Ten eerste ik heb jou niet zo genoemd maar voel jij je aangesproken. Ten tweede als ik jou rechts zou noemen is dat geen teken van intolerantie zoals links ook geen intolerante typering is.
Verder was mijn vraag niet wat jij voelt, maar of ik met mijn bewoordingen je kunt concluderen of ik de franse burgers bedoel.
Zwarte Schaap
29-03-04, 18:52
Geplaatst door Tomas
Dankzij dat recht mag jij Theo een varken noemen. Zelfs heel Europa als je wilt. Alleen als je niet meedoet aan het beledigen van mensen, mag jij diegene die dat dan wel doen terrecht wijzen. Anders ben je gewoon en niet meer serieus te nemen hypocriet. Al hou je het 3 uur vol met replies waarvan je zelf dan vindt dat ze een tegendeel zouden bewijzen.
Dus leve de vrijheid van meningsuiting en niet zeiken.
Ér zit een essentieel verschil tussen Goodnight en Theo. Goodnight scheldt persoonlijk Theo alleen uit en en theo scheert een hele deel van de Nederlandse burgers op beledigende, discriminerende wijze over één kam wat zelfs in aanmerking komt voor haatzaaierij
Zwarte Schaap
29-03-04, 18:57
Geplaatst door theemuts
Zwart Schaap de 'Termietennator' :p
Jouw vliegenmepper raakt alleen maar lucht. Kennelijk heeft mijn vliegemepper je wel geraakt dat je errop reageert.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ér zit een essentieel verschil tussen Goodnight en Theo. Goodnight scheldt persoonlijk Theo alleen uit en en theo scheert een hele deel van de Nederlandse burgers op beledigende, discriminerende wijze over één kam wat zelfs in aanmerking komt voor haatzaaierij
Nou, nou... Ik vind dit buitengewoon beledigend jegens Goodnight. Echt hoor. Je gaat mij nu echt te ver. Veel te ver. Ik ga een aanklacht indienen denk ik.
Er zijn echt wel meer verschillen.
Geplaatst door Tomas
Maar dat over frankrijk klopt wel, wat ie zegt.
wie wat zegt? ZS of ik?
Zwarte Schaap
29-03-04, 19:00
Geplaatst door Tomas
Nou, nou... Ik vind dit buitengewoon beledigend jegens Goodnight. Echt hoor. Je gaat mij nu echt te ver. Veel te ver. Ik ga een aanklacht indienen denk ik.
Er zijn echt wel meer verschillen.
Ik heb het alleen over het essentiele verschil in hun terminologie, dat er andere verschillen zijn staat vast.
TheoOOOO. Ik kan om 'm lachen. Hij komt nooit van zijn imago af. Hij hunkert naar erkening maar hij wordt overal afgewzen en wordt nergens serieus genomen.
Ik heb medelijden met dat varkentje
Geplaatst door Zwarte Schaap
Je blijft het over veraden hebben maar je geeft telkenmale niets aan. Ten eerste ik heb jou niet zo genoemd maar voel jij je aangesproken. Ten tweede als ik jou rechts zou noemen is dat geen teken van intolerantie zoals links ook geen intolerante typering is.
Verder was mijn vraag niet wat jij voelt, maar of ik met mijn bewoordingen je kunt concluderen of ik de franse burgers bedoel.
door een land een k.ankergezwel te noemen spreek je indirect over haar inwoners, want nogmaals: een land is geen object maar een gebied met inwoners.
fransen zullen zich dan gekwetst voelen, israeliers bij Israel, en als je zegt "de islam is een k.ankergezwel" moslims ook. daarom vind ik dat zowel jouw woorden als die van theo niet kunnen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik heb het alleen over het essentiele verschil in hun terminologie, dat er andere verschillen zijn staat vast.
Als we het over terminologie gaan hebben zou ik het stukje van Theo moeten gaan lezen en ik ben na de eerste paar allinea's afgehaakt. Om mezelf toch wat verder te helpen heb ik gezocht op Islam en Moslim, maar die zaten pas in de volgende replies van de beledigde prikkers denk ik. Dus ik ben niet verder gekomen dan de beledigingen jegens een paar politici. Die nog niet eens varkens werden genoemd. Maarja da's een waarde oordeel over de ernst van scheldwoorden. En ik denk niet dat je een subjectiever onderwerp kunt verzinnen.
Geplaatst door Julien
wie wat zegt? ZS of ik?
Je denkt toch niet dat ik een fransoos gelijk ga geven?
Zwarte Schaap
29-03-04, 19:14
Geplaatst door Julien
door een land een k.ankergezwel te noemen spreek je indirect over haar inwoners, want nogmaals: een land is geen object maar een gebied met inwoners.
fransen zullen zich dan gekwetst voelen, israeliers bij Israel, en als je zegt "de islam is een k.ankergezwel" moslims ook. daarom vind ik dat zowel jouw woorden als die van theo niet kunnen.
Ik heb het niet over de burgers maar over de politiek die israel voert. Als je dat nog niet duidelijk is kan ik alleen maar concluderen dat je een huilebalk bent die uit wanhoop zijn ogen niet wil openen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik heb het niet over de burgers maar over de politiek die israel voert. Als je dat nog niet duidelijk is kan ik alleen maar concluderen dat je een huilebalk bent die uit wanhoop zijn ogen niet wil openen.
Als jij Theo nu nog steeds niet begrijpt dan geldt hetzelfde voor jou.
Zwarte Schaap
29-03-04, 19:17
Geplaatst door Tomas
Als we het over terminologie gaan hebben zou ik het stukje van Theo moeten gaan lezen en ik ben na de eerste paar allinea's afgehaakt. Om mezelf toch wat verder te helpen heb ik gezocht op Islam en Moslim, maar die zaten pas in de volgende replies van de beledigde prikkers denk ik. Dus ik ben niet verder gekomen dan de beledigingen jegens een paar politici. Die nog niet eens varkens werden genoemd. Maarja da's een waarde oordeel over de ernst van scheldwoorden. En ik denk niet dat je een subjectiever onderwerp kunt verzinnen.
Van het begin heb ik al aangegeven dat ik het over zijn hele oeuvre heb waarmee je bij de rechter zou kunnen aantonen dat hij niet de maatschappelijke discussie dient maar juist gewoon beledigt, discrimineert...etc
Zwarte Schaap
29-03-04, 19:19
Geplaatst door Tomas
Als jij Theo nu nog steeds niet begrijpt dan geldt hetzelfde voor jou.
Zie mijn commentaar hiervoor.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Zie mijn commentaar hiervoor.
Ik kan hetzelfde over jouw oeuvre zeggen. Over witte en zwarte media. Over hypocriete autochtonen. Over homo's. Over de Nederlandse cultuur. Over vrouwen en hun gedrag. Over eenzijdig racisme. Over democratie. Etc... etc...
Maar ik doe dat niet, want ik ga er vanuit dat jij net als Theo het zo niet meent. En zo wel, nou ja, pech. Het is jouw leven. Van Theo weet ik het in ieder geval vrij zeker. En ik kan zijn scherpe tong soms best wel waarderen. Alleen niet altijd over de Islam. Maar wel weer zijn anti-huichelachtige gedrag. En natuurlijk zijn mening over het koningshuis.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik heb het niet over de burgers maar over de politiek die israel voert. Als je dat nog niet duidelijk is kan ik alleen maar concluderen dat je een huilebalk bent die uit wanhoop zijn ogen niet wil openen.
Dat geldt dan ook voor theo's column.. en dan zou jij dus ook een huilebalk zijn.. want theo heeft het bij geitenneukers alleen over een bepaalde groep moslims.. toch vinden jij en ik het beledigend.
Geplaatst door Tomas
Je denkt toch niet dat ik een fransoos gelijk ga geven?
http://www.smilieportal.de/img/frech/1/29.gif
Geplaatst door Julien
Dat geldt dan ook voor theo's column.. en dan zou jij dus ook een huilebalk zijn.. want theo heeft het bij geitenneukers alleen over een bepaalde groep moslims.. toch vinden jij en ik het beledigend.
Dat komt omdat Theo zijn definitie van geitenneukers niet onderbouwd of beargumenteerd. Wie zegt dat hij slechts een bepaalde groep moslims bedoelt, wie weet doelt ie op alle allochtonen. De gemiddelde moslims zal zich emotioneel op z'n minst aangesproken voelen, rationeel gezien zal die emotie uiteindelijk plaats maken voor het feit dat je geen geitenneuker bent, maar voordat die rationaliteit gaat spelen is de emotie al geweest. En dat is Theo's doel en dat is precies waarom ik walg van mensen als Theo, ze spelen een psychologisch spelletje en weten dat sneaky binnen de wet te spelen en ondertussen is het zeer al geleden.
Geplaatst door Julien
Dat geldt dan ook voor theo's column.. en dan zou jij dus ook een huilebalk zijn.. want theo heeft het bij geitenneukers alleen over een bepaalde groep moslims.. toch vinden jij en ik het beledigend.
Zijn grote vriendin Ebru vind de vaders van de Marokkanen geitenneukers. Weetje wel die mensen die zich kapot kwamen werken.
Maar dan nog volgens mij is het nog erger als iemand je ouders beledigd zeker voor een moslim.:moe:
Zwarte Schaap
29-03-04, 20:09
Geplaatst door Tomas
Ik kan hetzelfde over jouw oeuvre zeggen. Over witte en zwarte media. Over hypocriete autochtonen. Over homo's. Over de Nederlandse cultuur. Over vrouwen en hun gedrag. Over eenzijdig racisme. Over democratie. Etc... etc...
Maar ik doe dat niet, want ik ga er vanuit dat jij net als Theo het zo niet meent. En zo wel, nou ja, pech. Het is jouw leven. Van Theo weet ik het in ieder geval vrij zeker. En ik kan zijn scherpe tong soms best wel waarderen. Alleen niet altijd over de Islam. Maar wel weer zijn anti-huichelachtige gedrag. En natuurlijk zijn mening over het koningshuis.
Ik daag je uit om dergelijke stukken van mij hier te citeren waaruit blijkt dat ik het Nederlandse volk discrimineer, beledig of haat zaai.
Geplaatst door Tomas
Dankzij dat recht mag jij Theo een varken noemen. Zelfs heel Europa als je wilt. Alleen als je niet meedoet aan het beledigen van mensen, mag jij diegene die dat dan wel doen terrecht wijzen. Anders ben je gewoon en niet meer serieus te nemen hypocriet. Al hou je het 3 uur vol met replies waarvan je zelf dan vindt dat ze een tegendeel zouden bewijzen.
Dus leve de vrijheid van meningsuiting en niet zeiken.
Lieve Tompoes, normaal zou ik niemand aanduiden met wat voor scheldwoord dan ook.Dit is dan ook SARCASTISCH bedoeld.
In tegenstelling tot sommigen op dit forum, vind ik dat je je mening niet hoeft te onderbouwen met scheldwoorden.
Dat maakt een discussie te persoonlijk.
Maar ik ben nu zover dat ik ook alle manieren die ik heb geleerd laat varen, ga maar ook met scheldwoorden smijten en mijn mening kleuren met ordinaire scheldpartijen.
De meesten roepen op dit forum dat wij moslims ze niet respecteren en ze allerlei namen toebedelen.Dat is iets waar ik net zo van walg als van het taalgebruik van dit onmens.
En net zo goed maak ik me er kwaad om dat zo'n geval het lef heeft om mensen die de benaming moslim dragen ( en waar ik ook aan toe behoor) voor alles wat mooi en lelijk is uit te maken...en dat allemaal onder het mom van vrijheid van meningsuiting.Nou het enige wat ik uit die hele tekst kon opmaken waren de fraaie woorden waarmee hij in de rondte smeet.Verder niets wat op een goede mening leek die men ook op een normale manier kon tegen beargumenteren.Dit maakt elke discussie zinloos en zet alleen maar kwaad bloed.
Heel jammer vind ik dit.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ér zit een essentieel verschil tussen Goodnight en Theo. Goodnight scheldt persoonlijk Theo alleen uit en en theo scheert een hele deel van de Nederlandse burgers op beledigende, discriminerende wijze over één kam wat zelfs in aanmerking komt voor haatzaaierij
Goodnight verlaagde zich even voor een moment tot het niveau van Theo.Alleen zal ik dat niveau nooit bereiken...daarvoor hebben mijn ouders mij te netjes opgevoed.
Geplaatst door Vitiges
Je hebt dus geen argumenten meer!
Welke argumenten heb jij dan?
Geplaatst door Vitiges
Sinds wanneer ben jij bereid naar argumenten die ik aandraag te luisteren?
Hoe bedoel je sinds wanneer wie ben jij dan?
Zeg wie bent u? maakt u zich eens bekend.
Geplaatst door arnd
Dat komt, julien, omdat gebeurtenissen zoals Madrid (die bij bosjes voorkomen) alleen worden uitgevoerd door moslem.
Dat komt vervolgens dat de internationale moslimgemeenschap elkaar de handen boven het hoofd houd en er dus niet doorheen te kijken is.
Dus logischerwijze ga je dan kijken naar de moslimgemeenschap als BRON van terrorisme. Tenzij de gehele moslimgemeenschap er voor kiest en duidelijk laat zien dat ze extremisten uitkotsen . Niet politiek correct veroordelen nee .......
Onvermijdelijk, logisch en min of meer terecht. (Echt terecht wordt het pas, als je de feitelijke daders en hun cellen te pakken hebt, maar ja, als dat de gemeenschap niet toestaat. Zo ondoorzichtig als de neten).
En dat tegenwoordig elke column van Theo over moslims gaat kan ik niet onderschrijven omdat ik dat niet weet, maar ik geloof het graag van je. We hebben immers te maken met een ernstig en zeer actuele problematiek, nietwaar?
Toch moet je Spongebob verantwoordelijk stellen voor de misdaden van 911 en 311.
De Spongies zijn tenslotte een eenheid, een Spongah.
Ze zijn dus voor elkaar verantwoordelijk.
Leve de Spongah!
Geplaatst door Zwarte Schaap
Theo van gogh is een columnist, columnisten hebben een iets grotere vrijheid van meningsuiting omdat ze een wezenlijke bijdrage zouden leveren aan maatschappelijke discussies.
Ik persoonlijk vind gezien de herhaaldelijke beledigingen, discriminatie en haatzaaierij van theo, dat hij de discriminatiewetten overtreedt. Ik geloof als men alle bijdrages van theo kritisch onderzoekt, je aan de hand daarvan je aan de rechtbank kunt bewijzen dat theo zich verschult achter de maatschappelijke discussie en gewoon een smerige racist is die veroordeelt zou moeten worden voor :
quote:
Grondwet
Artikel 1 - GW
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
quote:
Wetboek van Strafrecht
Artikel 90quater:
onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast.
Artikel 429quater:
hij die in de uitoefening van een ambt, beroep of bedrijf personen discrimineert wegens hun ras, hun godsdienst, hun levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie.
quote:
(Belediging groep mensen)
Artikel 137c: hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.
quote:
(aanzetten tot haat/ discriminatie/ geweld)
Artikel 137d: hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
quote:
(Openbaar maken/ toezenden/ verspreiden van uitlatingen)
Artikel 137e: 1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving;
1° een uitlating openbaar maakt die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid;
Ik vindt zeer hypocriet, dat een aanhanger van de sharia onze grondwet citeert, je heb zelf een paar maanden gelezen gezegd dat de je de democratie maar niks vondt.
Je denkt zeker dat onze grondwet een supermarkt is, waarin je kunt shoppen voor de rechten en alleen de dingen gebruiken die je aanstaan.
Hypocriet !
Geplaatst door rja
Ik vindt zeer hypocriet, dat een aanhanger van de sharia onze grondwet citeert, je heb zelf een paar maanden gelezen gezegd dat de je de democratie maar niks vondt.
Je denkt zeker dat onze grondwet een supermarkt is, waarin je kunt shoppen voor de rechten en alleen de dingen gebruiken die je aanstaan.
Hypocriet !
Jij bent echt niet goed snik!
Je hebt een nieuw woordje in dit topic opgedaan.Wees eens moedig en ga gewoon inhoudelijk op het artikel in, ipv net als de rest hier te gaan zitten muggeziften over een andere mede prikker.
Das pas HYPOCRIET!
Geplaatst door West
Bullshit
PUK je redenaties zijn zo doorzichtig als water in een glas.Maar je doel is zo smerig als het water in een moeras!
http://www.caps.ne.jp/images/Takeiteasy.jpg Met de complimenten van de zaak. [Marruecos/Beheer]
Geplaatst door Boerass
:melig2:
ik snap alleen niet waarom je begint te janken als ik zeg dat je een nazi hond bent, als nakommeling van een nazi NSB hond ben je tenslotte verantwoordelijk voor nazi misdaden :bril:
Jezus het lijkt wel een chreche hier.Boerass, waarom verlaag je je tot hun niveau?
Deze kinderjuffrouw is aan vakantie toe!
Geplaatst door Goodnight
Jij bent echt niet goed snik!
Je hebt een nieuw woordje in dit topic opgedaan.Wees eens moedig en ga gewoon inhoudelijk op het artikel in, ipv net als de rest hier te gaan zitten muggeziften over een andere mede prikker.
Das pas HYPOCRIET!
Ja sorry hoor, waarom zou ik met iemand willen discussiëren over onze vrijheid van meningsuiting, die tegenstander is van onze democratie
Geplaatst door rja
Ja sorry hoor, waarom zou ik met iemand willen discuseren over onze vrijheid van meningsuiting, die tegenstander is van onze democratie..
Alsof wij Nederlanders niet te pas en te onpas de grondwet erbij halen. En niet te pas en te onpas de koran erbij halen als het over moslims gaat. Je bent zelf hypocriet. Maak je argumenten kenbaar, onderbouw je verhaal, daar gaat dit topic mi namelijk over. Dat vingertje wijzen heb ik inmiddels ook mijn maag vol van. Als je niet met iemand wilt discussieren doe dat dan gewoon niet en laat dat vingertje gewoon hangen.
Zwarte Schaap
29-03-04, 20:51
Geplaatst door rja
Ik vindt zeer hypocriet, dat een aanhanger van de sharia onze grondwet citeert, je heb zelf een paar maanden gelezen gezegd dat de je de democratie maar niks vondt.
Je denkt zeker dat onze grondwet een supermarkt is, waarin je kunt shoppen voor de rechten en alleen de dingen gebruiken die je aanstaan.
Hypocriet !
Oow kom jij het ook proberen? Graag bewijs aub en geen bullshit spuien.
Ik zit volgens mij hier alleen te discusseren met zwakzinnige personen.
Geplaatst door Goodnight
Deze kinderjuffrouw is aan vakantie toe!
:p geef je ook prive lessen :nerd:
Zwarte Schaap
29-03-04, 20:56
Geplaatst door rja
Ja sorry hoor, waarom zou ik met iemand willen discussiëren over onze vrijheid van meningsuiting, die tegenstander is van onze democratie Op grond waarvan bestempel jij mij als tegenstander van de Nederlandse democratie?
Overigens stel dat ik tegen de democratie ben dan nog heb ik recht om erover te discusseren. De wijze hoe jij hier redeneert is dat alleen moslims over de Islam mogen discusseren. Alleen marokkanen mogen op maroc.nl discusseren.
Ga eerst even afkoelen voordat je hier met allerlei kleuterlogica aan komt huppelen.
Geplaatst door rja
Ja sorry hoor, waarom zou ik met iemand willen discussiëren over onze vrijheid van meningsuiting, die tegenstander is van onze democratie
je bent echt triest.....:zwaai:
Zwarte Schaap
29-03-04, 21:00
Geplaatst door Boerass
:p geef je ook prive lessen :nerd:
Voor een evenwichtige persoonlijkheid is het beter voor je dat je les krijgt van een man. Een man is een betere voorbeeldfunctie voor je.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Voor een evenwichtige persoonlijkheid is het beter voor je dat je les krijgt van een man. Een man is een betere voorbeeldfunctie voor je.
:ego:
Denk je dat ik niet evenwichtig ben ofzo?
Ik ben een hele goede opvoedster, breng ze discipline aan.
Vind niet aardig van je! :kwaad:
Zwart Schaap, bent u een voorstander van ons democratisch stelsel?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Voor een evenwichtige persoonlijkheid is het beter voor je dat je les krijgt van een man. Een man is een betere voorbeeldfunctie voor je.
:chinees:
Ik val nou eenmaal op vrouwen, niets aan te doen :p
Geplaatst door Vitiges
Zo triest is het niet. Ik denk dat hij het wel goed ziet. Als je Zwart schaap op de man af zou vragen of hij een voorstander is van ons democratische systeem zal hij echt niet bevestigend antwoorden.
Dus iemand mag geen kritiek leveren zonder gelijk voor hypocriet uitgemaakt te worden?
Je kan het toch niet met alles binnen de democratie een zijn?
Of ben je als moslim hypocriet als je dat wel doet?
Geplaatst door Goodnight
:ego:
Denk je dat ik niet evenwichtig ben ofzo?
Ik ben een hele goede opvoedster, breng ze discipline aan.
Vind niet aardig van je! :kwaad:
Bewijs het maar :fpimp:
Geplaatst door Boerass
Bewijs het maar :fpimp:
Boerass, je solliciteert naar een pak slaag!
Geplaatst door Goodnight
Boerass, je solliciteert naar een pak slaag!
:fuckit: ik smeek erzelf om , nog ff en ik ga op mijn knien :ego:
Geplaatst door Vitiges
Je hoeft het niet met alles eens te zijn. Wie is dat wel? Maar daar gaat het niet om. Zwart Schaap wijst de grondbeginselen van onze democratie af.
Wijzen vraagt om bewijzen, argumenten en onderbouwing. :moe:
Geplaatst door Goodnight
PUK je redenaties zijn zo doorzichtig als water in een glas.Maar je doel is zo smerig als het water in een moeras!
Who da fuck is Puk?
Mijn redenering is inderdaad helder en correct.
Waarom neem jij je verantwoordelijk niet die je hebt in de Ummah?
Zwarte Schaap
29-03-04, 21:19
Geplaatst door Goodnight
:ego:
Denk je dat ik niet evenwichtig ben ofzo?
Ik ben een hele goede opvoedster, breng ze discipline aan.
Vind niet aardig van je! :kwaad: Met evenwichtig bedoel ik meer de geestelijke toestand van de leerling in spe. U bent een dame, ik ben gewoon bang dat Boelrras dalijk ook gaat denken dat hij een dame is.
Verder schijnt het namelijk dat mannelijke kleuterleiders er voor kunnen zorgen dat bepaalde etterende leerlingen rustiger worden.
Zwarte Schaap
29-03-04, 21:22
Geplaatst door Vitiges
Zo triest is het niet. Ik denk dat hij het wel goed ziet. Als je Zwart schaap op de man af zou vragen of hij een voorstander is van ons democratische systeem zal hij echt niet bevestigend antwoorden.
Ik ben geen sukkel die op commando gaat knielen. Bewijs maar eens de onzin dat jullie er ter afleiding bijhalen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Met evenwichtig bedoel ik meer de geestelijke toestand van de leerling in spe. U bent een dame, ik ben gewoon bang dat Boelrras dalijk ook gaat denken dat hij een dame is.
Verder schijnt het namelijk dat mannelijke kleuterleiders er voor kunnen zorgen dat bepaalde etterende leerlingen rustiger worden.
heb het wrk zelf ook gedaan, collega was een homosexuele jongen.Die werd helemaal hysterisch zodra er een begon te janken.
Verder was het een schatje...maar overwicht?Nope!
Zwarte Schaap
29-03-04, 21:24
Geplaatst door zapper
Zwart Schaap, bent u een voorstander van ons democratisch stelsel?
Het spijt me zapper, mijn trouw aan de democratie staat hier niet ter discussie. Ik doe niet mee aan dergelijke afleidingsmanoeuvres. Wie stelt bewijst maar.
Zwarte Schaap
29-03-04, 21:26
Geplaatst door Boerass
:chinees:
Ik val nou eenmaal op vrouwen, niets aan te doen :p
Daarom juist, anders wordt je alleen maar afgeleid en leer je niets ervan.
Geplaatst door Vitiges
U nog wel. Ik ga me nog een hele Piet voelen.
Jaja whatever zeg nou maar wie je bent.:moe:
Geplaatst door Boerass
:melig2:
ik snap alleen niet waarom je begint te janken als ik zeg dat je een nazi hond bent, als nakommeling van een nazi NSB hond ben je tenslotte verantwoordelijk voor nazi misdaden :bril:
Je vergist je.
Ik voel me niet aangesproken.
Wat een a-sociaal wezen die Boerass, maar ja met zo'n nick kun je niet veel verwachten.
Geplaatst door Nardies
Wat een a-sociaal wezen die Boerass, maar ja met zo'n nick kun je niet veel verwachten.
Is recht voor zijn raap tegenwoordig a-sociaal?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Met evenwichtig bedoel ik meer de geestelijke toestand van de leerling in spe. U bent een dame, ik ben gewoon bang dat Boelrras dalijk ook gaat denken dat hij een dame is.
Verder schijnt het namelijk dat mannelijke kleuterleiders er voor kunnen zorgen dat bepaalde etterende leerlingen rustiger worden.
Je bent gewoon jaloers.:duivels:
Vrijheid van meningsuiting zou totaal moeten zijn over de hele wereld. De manier waarop dat in de VS geldt is in theorie volgens mij de juiste. Al is het weleens genant.
Echter om een man als T. Van Gogh de mond te willen snoeren is echt uit den boze.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Het spijt me zapper, mijn trouw aan de democratie staat hier niet ter discussie. Ik doe niet mee aan dergelijke afleidingsmanoeuvres. Wie stelt bewijst maar.
Maakt mij verder ook niet uit, en diegene die dat herhaardelijk stelde heb ik reeds geconfronteerd met de opmerking om zijn beweringen te bewijzen en te onderbouwen. Toen werd het stil...
Geplaatst door West
Je vergist je.
Ik voel me niet aangesproken.
:moe: interesseert me geen reet of je je aangesprokken voelt of niet, je bent het en daarmee basta :melig2:
Zwarte Schaap
29-03-04, 21:48
Geplaatst door Nardies
Vrijheid van meningsuiting zou totaal moeten zijn over de hele wereld. De manier waarop dat in de VS geldt is in theorie volgens mij de juiste. Al is het weleens genant.
Echter om een man als T. Van Gogh de mond te willen snoeren is echt uit den boze.
Niemand wil Theo de mond snoeren. In Nederland heb je wetten en ik vind dat hij met zijn herhaalde uitlatingen de Nederlandse wet naar alle waarschijnlijkheid overtreedt.
Anders heeft die wetgeving gewoon geen zin en is het er gewoon voor de sier/politieke correctheid
Geplaatst door Zwarte Schaap
Niemand wil Theo de mond snoeren. In Nederland heb je wetten en ik vind dat hij met zijn herhaalde uitlatingen de Nederlandse wet naar alle waarschijnlijkheid overtreedt.
Anders heeft die wetgeving gewoon geen zin en is het er gewoon voor de sier/politieke correctheid
Oh van mij mag hem gerust de mond worden gesnoerd hoor, graag zelfs. Dat ze zijn non-onderbouwing maar gewoon eens gebruiken in de ruimste zin van zijn woorden, zoals het bij veel mensen ook aankomt. Ik zal hem niet missen, weer een stuk papier dat met zinvolle inhoud gevuld kan worden.
Geplaatst door Boerass
:moe: interesseert me geen reet of je je aangesprokken voelt of niet, je bent het en daarmee basta :melig2:
Als jij je daar beter bij voelt. Okay.
Geplaatst door West
Als jij je daar beter bij voelt. Okay.
zie je wel pukkeltje, Toegeven is helemaal niet zo moeilijk :duim:
Marsipulami
29-03-04, 21:59
Och die zeiker van een Van Gogh wil gewoon aandacht krijgen, daar geniet hij van en dat brengt hem geld op. Zo'n mestkever hoort gewoon thuis tussen de uitwerpselen. Daar moet je geen woorden aan vuil maken, want dat is precies wat hij wil.
Zwarte Schaap
29-03-04, 22:07
Geplaatst door Vitiges
Zie je wel.
Waarschijnlijk ben je niet goed genoeg ingeburgerd. In Nederland zegt de wet dat wie stelt, bewijst. Dat is één belangrijke beginsel in een democratische land.
Geplaatst door Vitiges
Zie je wel.
http://www.smilieportal.de/img/frech/1/7.gif
Geplaatst door Boerass
zie je wel pukkeltje, Toegeven is helemaal niet zo moeilijk :duim:
Wat jij wil.
Het is jouw feestje.
Zwarte Schaap
29-03-04, 22:17
Geplaatst door Vitiges
Ik vraag me af waarom het voor sommigen zo moeilijk is om nu eens eerlijk voor hun principes uit te komen. Omdat het niet serieus is en als afleiding dient voor de werkelijke discussie. Ik wil graag zien hoe jullie je tanden er op stuk bijten.
Geplaatst door Vitiges
Ik vraag me af waarom het voor sommigen zo moeilijk is om nu eens eerlijk voor hun principes uit te komen.
http://www.smilieportal.de/img/frech/1/7.gif
Geplaatst door Zwarte Schaap
Omdat het niet serieus is en als afleiding dient voor de werkelijke discussie.
Je hebt vandaag geloof ik een nieuw zinnetje geleerd he?
Zwarte Schaap
29-03-04, 22:21
Geplaatst door catharina
Je hebt vandaag geloof ik een nieuw zinnetje geleerd he? Jammer dat diegene voor wie het bestemd is er niets van leert.