Bekijk Volledige Versie : AEL-moslimpartij doet mee aan verkiezingen
Marsipulami
31-03-04, 12:30
AEL-moslimpartij doet mee aan verkiezingen
13:00:12
ANTWERPEN - De Moslim Democratische Partij (MDP), de nieuwe partij van de Arabisch Europese Liga (AEL) van Dyab Abou Jahjah, neemt deel aan de Vlaamse verkiezingen in de provincies Antwerpen en Oost-Vlaanderen. Waarschijnlijk komt er ook een Europese lijst. Onderwijs en werkgelegenheid zijn de voornaamste thema's in het partijprogramma.
De AEL nam vorig jaar al deel aan de federale verkiezingen. Samen met de extreem-linkse PVDA vormde ze toen de lijst RESIST. Niemand raakte verkozen, maar voor de AEL was het toch een positieve ervaring. De nieuwe partij, de MDP, zal volgens Abou Jahjah echter geen tijdelijk project zijn, maar een volwaardige partij, die ook in de toekomst aan verkiezingen zal deelnemen.
De MDP wil een ,,islamitisch geïnspireerde partij" zijn, die ,,geen theologisch werk" brengt maar werkt vanuit een ,,religieuze inspiratie". ,,Net als de christen-democraten, die in Europa de grootste familie zijn", zegt Abou Jahjah. Of de partij de scheiding tussen kerk en staat respecteert? ,,Dat probleem stelt zich niet, want de islam kent geen kerk", zegt Jahjah.
,,We geloven in een samenleving die veranderd is. De moslims in ons land zijn niet enkel immigranten, maar ook mensen van de tweede generatie die hier geboren zijn", zegt Jahjah. ,,Die willen niet langer als vreemdeling, maar als burger beschouwd worden met een eigen visie".
In haar programma heeft de partij veel aandacht voor onderwijs. De MDP pleit voor de oprichting van islamscholen, complementair aan de bestaande netten en voor meer aandacht voor diversiteit in het onderwijs en in de onderwijsopleidingen. Verder wil de MDP dat het Gelijke Onderwijskansendecreet herbekeken wordt, ,,want het heeft gefaald, ondanks de goede intenties".
Tweede pijler in het programma is de werkgelegenheid. De MDP wil meer allochtonen aan het werk door de bedrijven quota op te leggen. Ook wil de partij de 32-urenweek ingevoerd zien, ,,om zo tot een betere arbeidsherverdeling te komen", zegt Ahmed Azzuz.
De lijstvorming van de AEL wordt pas later definitief beslist. ,,We zullen geen probleem hebben om de lijsten vol te krijgen. We vinden trouwens meer vrouwen dan mannen om op de lijst te staan", zegt Abou Jahjah.
31/03/2004 - belga
Geplaatst door Marsipulami
[ Of de partij de scheiding tussen kerk en staat respecteert? ,,Dat probleem stelt zich niet, want de islam kent geen kerk", zegt Jahjah.
:haha: wat een grapjas
op zich klinkt het allemaal vrij sober..ben benieuwd!
Hebben ze invoering van de Sharia niet als programmapunt?
Marsipulami
31-03-04, 12:43
Geplaatst door plexus
op zich klinkt het allemaal vrij sober..ben benieuwd!
Er is in Vlaanderen een kiesdrempel van 5 % dat is ongeveer net evenveel als er moslims zijn. Dus verkozenen zullen er hoogstwaarschijnlijk niet zijn.
Als de AEL een gematigd linkse koers gaat varen met als unique selling point: de allochtoonse verzuchtigingen en respect voor de eigen plaats van de islam in onze samenleving. Dan haalt zo'n partij volgens mij -theoretisch- wel een kans om de kiesdrempel ooit te halen. Dit omdat er dan ook wel autochtonen voor zullen stemmen die gevoelig zijn voor deze problematiek.
Maar men zal in ieder geval toch naar een gematigder imago moeten streven en het zal niet voor de eerstkomende verkiezingen zijn.
Geplaatst door catharina
Hebben ze invoering van de Sharia niet als programmapunt?
Natuurlijk wel. Impliciet.
Voor elke moslim is invoering van de Sharia het belangrijkste programmapunt in het leven.
Dat is algemeen bekend.
Marsipulami
31-03-04, 12:48
De sharia als programmapunt zijn niet nodig omdat de westerse samenlevingen toch al voor 99% shariacompatibel zijn.
Geplaatst door Marsipulami
De sharia als programmapunt zijn niet nodig omdat de westerse samenlevingen toch al voor 99% shariacompatibel zijn.
Alleen het afhakken van ledematen er nog even doordrukken he. En de rechten van vrouwen flink inperken natuurlijk!
Geplaatst door catharina
Alleen het afhakken van ledematen er nog even doordrukken he. En de rechten van vrouwen flink inperken natuurlijk!
Ik zie daar best mogelijkheden eigenlijk, al zou dat onder begeleiding moeten gaan van een chirurg die de boel naderhand dan weer aannaait. Vallen oren ook tot beoogde aftehakken onderdelen?
Geplaatst door barfly
Ik zie daar best mogelijkheden eigenlijk, al zou dat onder begeleiding moeten gaan van een chirurg die de boel naderhand dan weer aannaait. Vallen oren ook tot beoogde aftehakken onderdelen?
Alleen handen, voeten en penissen dacht ik.
Geplaatst door Marsipulami
De sharia als programmapunt zijn niet nodig omdat de westerse samenlevingen toch al voor 99% shariacompatibel zijn.
Zoals het verplicht betreden van het toilet met het linkerbeen eerst?
En je kont afvegen met niet twee en ook niet vier maar wel met drie stenen?
Geplaatst door West
Voor elke moslim is invoering van de Sharia het belangrijkste programmapunt in het leven.
Dat is algemeen bekend.
ow, we leren nog iets nieuws over ons zelf.
Ik vraag me af of deze stelling gebaseerd is op pure domheid of naieviteit...ik hoop voor jou het laatste.
Geplaatst door Goodnight
ow, we leren nog iets nieuws over ons zelf.
Ik vraag me af of deze stelling gebaseerd is op pure domheid of naieviteit...ik hoop voor jou het laatste.
Streef jij invoering van de Sharia niet na?
Geplaatst door catharina
Streef jij invoering van de Sharia niet na?
Niet in een niet-moslim land.
Geplaatst door Goodnight
Niet in een niet-moslim land.
Het is toch de bedoeling om van dar el Harb, dar el Islam te maken? Met als tussenstation dar el Suhl?
Geplaatst door Goodnight
Niet in een niet-moslim land.
Waarom niet?
En wil jij dat Nederland een moslimland wordt?
Geplaatst door West
Waarom niet?
En wil jij dat Nederland een moslimland wordt?
Omdat sharia alleen ingevoerd kan worden in een moslim land en nee Nederland mag wat mij betreft zo blijven als het is: ik hoef namelijk niet perse anderen te veranderen in tegenstelling tot velen ( en daar doel ik niet op allochtonen mee) die wel menen dat ze de grote redders zijn.
Geplaatst door catharina
Het is toch de bedoeling om van dar el Harb, dar el Islam te maken? Met als tussenstation dar el Suhl?
heel simplistisch gebracht catharina.
Je weet veel van de Islam, dat blijkt.Dus ik hoef je niet uit te leggen dat zoals jij het nu simpel voorlegt niet de bedoeling is.
het streven van de Islam is om uit te breiden, iedere godsdienst heeft deze aspiratie.
De manier waarop daar kan je lang over discussieren.Ik ben meer voor de aanpak: dit is wat de Islam inhoudt, is aan jou om te beslissen wat je er mee doet, of niet doet.
En dat velen daar ook zo over denken bewijst wel het feit dat er velen zich hebben bekeerd.....en daar zelf voor hebben gekozen.
Geplaatst door catharina
Het is toch de bedoeling om van dar el Harb, dar el Islam te maken? Met als tussenstation dar el Suhl?
heel simplistisch gebracht catharina.
Je weet veel van de Islam, dat blijkt.Dus ik hoef je niet uit te leggen dat zoals jij het nu simpel voorlegt niet de bedoeling is.
het streven van de Islam is om uit te breiden, iedere godsdienst heeft deze aspiratie.
De manier waarop daar kan je lang over discussieren.Ik ben meer voor de aanpak: dit is wat de Islam inhoudt, is aan jou om te beslissen wat je er mee doet, of niet doet.
En dat velen daar ook zo over denken bewijst wel het feit dat er velen zich hebben bekeerd.....en daar zelf voor hebben gekozen.
Abdul Karim
31-03-04, 13:24
Geplaatst door Mark
:haha: wat een grapjas
Ook al zou je het woord 'kerk' vervangen voor 'moskee' dan nog spreek je niet over hiërachische organisatie met juridische macht.
Geplaatst door Goodnight
heel simplistisch gebracht catharina.
Je weet veel van de Islam, dat blijkt.Dus ik hoef je niet uit te leggen dat zoals jij het nu simpel voorlegt niet de bedoeling is.
Ik heb het inderdaad erg gesimplificeerd, het leek me in deze niet gewenst om er een pagina over vol te schrijven. Maar in essentie komt het er wel op neer dat volgens de islamitische zienswijze de wereld in tweeën is verdeeld: de ummah tegenover het gebied der ongelovigen (dar el harb). Om tactische redenen is het toegestaan om een samenwerkingsverband met ongelovigen te sluiten (dar el suhl), bijvoorbeeld wanneer moslims nog niet in de meerderheid zijn. Maar het einddoel is toch echt om te streven naar een wereldwijk islamitisch rijk. (dar el islam). De Hidzjra, de uittocht van Mekka naar Medina, waarmee in 622 de islamitische jaartelling begint, is een missionair veroveringsbegrip.
Corrigeer me als ik het fout heb.
Geplaatst door catharina
Alleen handen, voeten en penissen dacht ik.
Go Nefje, go Nefje, go, go, go! :wohaa: :wohaa: :wohaa:
........
.......
:zweep: :D :stout: :p
Groetjes,
Rabiah.
P.S.
:moe:
Geplaatst door catharina
Ik heb het inderdaad erg gesimplificeerd, het leek me in deze niet gewenst om er een pagina over vol te schrijven. Maar in essentie komt het er wel op neer dat volgens de islamitische zienswijze de wereld in tweeën is verdeeld: de ummah tegenover het gebied der ongelovigen (dar el harb). Om tactische redenen is het toegestaan om een samenwerkingsverband met ongelovigen te sluiten (dar el suhl), bijvoorbeeld wanneer moslims nog niet in de meerderheid zijn. Maar het einddoel is toch echt om te streven naar een wereldwijk islamitisch rijk. (dar el islam). De Hidzjra, de uittocht van Mekka naar Medina, waarmee in 622 de islamitische jaartelling begint, is een missionair veroveringsbegrip.
Corrigeer me als ik het fout heb.
Vergeet niet te vermelden dat die tactische samenwerkingsverbanden ook inhielden dat anders gelovigen met rust gelaten werden en hun eigen geloof konden belijden.Pas op het moment dat er oorlog uitbrak door wat voor redenen dan ook hield dat samenwerkingsverband op te bestaan.Heeft er verder niet mee te maken dat dit komt omdat moslims nog niet in de meerderheid waren, want ook toen ze in de meerderheid waren bleven groepen waarmee ze een verbond hadden beschermd.vandaar ook de speciale belasting die door deze groepen betaald diende te worden.
Geplaatst door West
Natuurlijk wel. Impliciet.
Voor elke moslim is invoering van de Sharia het belangrijkste programmapunt in het leven.
Dat is algemeen bekend.
Bron!
Geplaatst door Abdul Karim
Ook al zou je het woord 'kerk' vervangen voor 'moskee' dan nog spreek je niet over hiërachische organisatie met juridische macht.
Volgens mij hoef je ook niet aan die eisen te voldoen als godsdienst om de term "scheiding van kerk en staat" van toepassing te kunnen laten zijn :)
Geplaatst door catharina
Ik heb het inderdaad erg gesimplificeerd, het leek me in deze niet gewenst om er een pagina over vol te schrijven. Maar in essentie komt het er wel op neer dat volgens de islamitische zienswijze de wereld in tweeën is verdeeld: de ummah tegenover het gebied der ongelovigen (dar el harb). Om tactische redenen is het toegestaan om een samenwerkingsverband met ongelovigen te sluiten (dar el suhl), bijvoorbeeld wanneer moslims nog niet in de meerderheid zijn. Maar het einddoel is toch echt om te streven naar een wereldwijk islamitisch rijk. (dar el islam). De Hidzjra, de uittocht van Mekka naar Medina, waarmee in 622 de islamitische jaartelling begint, is een missionair veroveringsbegrip.
Corrigeer me als ik het fout heb.
Dat wat jij leest en wat de meeste moslims in praktijk na streven komt niet overeen.
De sharia beangstigt namelijk niet alleen de niet- moslims.....
Ik begrijp dat de reactie van sommigen zal zijn dat er nog nergens een echte sharia is toegepast en dat de echte sharia vrede........bla...bla.. etc.
Feit is dat ook de meeste Moslims kijken naar voorbeelden waar de sharia wel is toegepast. Ik denk niet dat men dat ambieert.
Je kunt hier wel met teksten komen waarin staat dat dat een regel is voor iedere Moslim, maar de Islam zegt zoveel. De meeste Moslims leven naar de volgende wet: "een beetje van God, en een beetje van Mag ik".
Geplaatst door Goodnight
Vergeet niet te vermelden dat die tactische samenwerkingsverbanden ook inhielden dat anders gelovigen met rust gelaten werden en hun eigen geloof konden belijden.Pas op het moment dat er oorlog uitbrak door wat voor redenen dan ook hield dat samenwerkingsverband op te bestaan.Heeft er verder niet mee te maken dat dit komt omdat moslims nog niet in de meerderheid waren, want ook toen ze in de meerderheid waren bleven groepen waarmee ze een verbond hadden beschermd.vandaar ook de speciale belasting die door deze groepen betaald diende te worden.
Deze zogenaamde "dhimi-status" bood wel enige (juridische) bescherming, maar behandelde minderheden tegelijkertijd ook als tweederangs burgers.
Geplaatst door catharina
Deze zogenaamde "dhimi-status" bood wel enige (juridische) bescherming, maar behandelde minderheden tegelijkertijd ook als tweederangs burgers.
Als je het in de juiste context zet, namelijk hoe het er aan toe ging indertijd, was het veel beter dan hoe bijv.de joodse gemeenschap werd behandeld in Europa.
Ze hadden hoe dan ook meer rechten, in ieder geval recht op bescherming.Als je bijv. naar Marokko kijkt, de meeste mellah's zijn in de buurt van de heersers van dat moment gebouwd.Ze hadden gebedshuizen en konden de eigen godsdienst blijven belijden.
Ook al zou je het woord 'kerk' vervangen voor 'moskee' dan nog spreek je niet over hiërachische organisatie met juridische macht.
Als je het woord kerk vervangt door de islam en haar sharia, dan dekt het beter. Zo behoort het ook gezegd te worden denk ik.
Geplaatst door Goodnight
Als je het in de juiste context zet, namelijk hoe het er aan toe ging indertijd, was het veel beter dan hoe bijv.de joodse gemeenschap werd behandeld in Europa.
Ze hadden hoe dan ook meer rechten, in ieder geval recht op bescherming.Als je bijv. naar Marokko kijkt, de meeste mellah's zijn in de buurt van de heersers van dat moment gebouwd.Ze hadden gebedshuizen en konden de eigen godsdienst blijven belijden.
De realisering van het zionistisch project (voor de Tweede Wereldoorlog door de meerderheid van de joden in Europa als utopisch beschouwd) stelde de joden in het hele Midden-Oosten in staat om de “dhimi-status” ver achter zich te laten en hun onafhankelijkheid te bekrachtigen. Maar tegelijkertijd wekte de realisering van het zionistisch project bij de beschermheren van de joden diepe gevoelens van vernedering. De Arabische moslims, een trotse en dominante groep mensen, werden diep geschokt enkel en alleen door het feit, dat die beschermde minderheid (van joden) in het Midden-Oosten niet langer haar status (als een door moslims overheerste groep mensen) wilde accepteren onder de neerbuigende, semi-verachtende, semi-tolerante blik van haar overheersers. De Moslims verwijten de joden dat zij niet meer willen weten wat hun plaats is in de samenleving van de islam. De onverwachte metamorfose van de verachtelijke, machteloze, vernederde en onderworpen jood, in een zionist die militaire overwinningen behaalt en daarom als een bedreiging voor de samenleving van moslims wordt ervaren, heeft een theologische, sociologische, economische en politieke breuk in de eeuwenoude traditie van de islam veroorzaakt, die niet kan worden getolereerd. Deze verwerpelijke mythe van de zionistische jood wordt dagelijks gevoed door gevoelens van diepe verontwaardiging en woede over de roof, de plundering, het bezetten van het Arabische Heilige Land (Palestina) door Israël. Deze metamorfose van de jood in een zionist wordt in de Arabische wereld van het hele Midden-Oosten tot op de dag van vandaag ervaren als een onophoudelijke provocatie en een schandaal.
Abdul Karim
31-03-04, 14:08
Geplaatst door theemuts
Als je het woord kerk vervangt door de islam en haar sharia, dan dekt het beter. Zo behoort het ook gezegd te worden denk ik.
Om zo de invloed van de Islam te beperken? Je zou dan eerder kunnen spreken over 'Scheiding tussen staat en Koran'.
Bovendien was en is de Bijbel op ons land nog steeds van invloed op onze wetgeving. Wat zou je denken van de zondagsrust en de officiële christelijke feestdagen, die voor iedereen verplichte vrije dagen zijn? Wat dacht je van het feit dat tot 1957 de gehuwde vrouw niet 'handelingsbekwaam' was, m.a.w. dat ze bij elke officiële handeling de handtekening van haar man nodig had? Wellicht steunde dat op het Oude Testamentische boek Numeri 30:7: de beloften van de gehuwde vrouw gelden pas als haar man geen bezwaar maakt. Er is nog veel meer schrijnend 'Bijbels' onrecht te noemen waar niemand naar terug wil.
De Koran is wel wat dynamischer te noemen dan de Bijbel, wat niet iedereen weet of wil weten.
Geplaatst door catharina
De realisering van het zionistisch project (voor de Tweede Wereldoorlog door de meerderheid van de joden in Europa als utopisch beschouwd) stelde de joden in het hele Midden-Oosten in staat om de “dhimi-status” ver achter zich te laten en hun onafhankelijkheid te bekrachtigen. Maar tegelijkertijd wekte de realisering van het zionistisch project bij de beschermheren van de joden diepe gevoelens van vernedering. De Arabische moslims, een trotse en dominante groep mensen, werden diep geschokt enkel en alleen door het feit, dat die beschermde minderheid (van joden) in het Midden-Oosten niet langer haar status (als een door moslims overheerste groep mensen) wilde accepteren onder de neerbuigende, semi-verachtende, semi-tolerante blik van haar overheersers. De Moslims verwijten de joden dat zij niet meer willen weten wat hun plaats is in de samenleving van de islam. De onverwachte metamorfose van de verachtelijke, machteloze, vernederde en onderworpen jood, in een zionist die militaire overwinningen behaalt en daarom als een bedreiging voor de samenleving van moslims wordt ervaren, heeft een theologische, sociologische, economische en politieke breuk in de eeuwenoude traditie van de islam veroorzaakt, die niet kan worden getolereerd. Deze verwerpelijke mythe van de zionistische jood wordt dagelijks gevoed door gevoelens van diepe verontwaardiging en woede over de roof, de plundering, het bezetten van het Arabische Heilige Land (Palestina) door Israël. Deze metamorfose van de jood in een zionist wordt in de Arabische wereld van het hele Midden-Oosten tot op de dag van vandaag ervaren als een onophoudelijke provocatie en een schandaal.
Dit is wel een hele vrije vertaling van jouw kant.
Het wordt een totaal andere discussie en heb daar eerlijk gezegd even geen zin in.
Geplaatst door Abdul Karim
Om zo de invloed van de Islam te beperken? Je zou dan eerder kunnen spreken over 'Scheiding tussen staat en Koran'.
Bovendien was en is de Bijbel op ons land nog steeds van invloed op onze wetgeving. Wat zou je denken van de zondagsrust en de officiële christelijke feestdagen, die voor iedereen verplichte vrije dagen zijn? Wat dacht je van het feit dat tot 1957 de gehuwde vrouw niet 'handelingsbekwaam' was, m.a.w. dat ze bij elke officiële handeling de handtekening van haar man nodig had? Wellicht steunde dat op het Oude Testamentische boek Numeri 30:7: de beloften van de gehuwde vrouw gelden pas als haar man geen bezwaar maakt. Er is nog veel meer schrijnend 'Bijbels' onrecht te noemen waar niemand naar terug wil.
De Koran is wel wat dynamischer te noemen dan de Bijbel, wat niet iedereen weet of wil weten.
de koran is natuurlijk dynamischer! wie spreekt dat nu tegen? de koran verandert constant toch?
de zon- en feestdagen hier zijn niet het gevolg van enige bijbelse tekst, doch van zowel de romeinse kalender als van de keltische hoogdagen. Niemand verplicht je om op zondag feest te vieren, noch om op die andere dagen te gaan werken! welk probleem heb je ? wil je op vrijdag vrij hebben? in Saoudi heb je op vrijdag vrij! het staat je bovendien totaal vrij om naar Saoudi te vertrekken, wat wil je nog meer?
Geplaatst door catharina
de zon- en feestdagen hier zijn niet het gevolg van enige bijbelse tekst, doch van zowel de romeinse kalender als van de keltische hoogdagen. Niemand verplicht je om op zondag feest te vieren, noch om op die andere dagen te gaan werken!
Maar men verbiedt mij wel om buiten het centum van Amsterdam, op zondag boodschappen te doen.
En ik ben verplicht om op 1e kerstdag vrij te nemen.
Maar op 21 dec ,de meer juistere datum van het oorspronkelijke midwinterfeest, kost een vrije dag een snipperdag.
De feestdagen hier mogen dan wel een voortzetting van heidense tradities zijn, ze hebben in de loop der eeuwen wel een bijna niet los te bikken, misselijkmakend, christelijk buitenlaagje gekregen. :mad: :tover:
Geplaatst door freya
Maar men verbiedt mij wel om buiten het centum van Amsterdam, op zondag boodschappen te doen.
En ik ben verplicht om op 1e kerstdag vrij te nemen.
Maar op 21 dec ,de meer juistere datum van het oorspronkelijke midwinterfeest, kost een vrije dag een snipperdag.
De feestdagen hier mogen dan wel een voortzetting van heidense tradities zijn, ze hebben in de loop der eeuwen wel een bijna niet los te bikken, misselijkmakend, christelijk buitenlaagje gekregen. :mad: :tover:
Dus nu moet er ook nog een moslim laagje bij? :argwaan:
Geplaatst door Mark
Dus nu moet er ook nog een moslim laagje bij? :argwaan:
maakt het zo lekker krokant. :engel:
In marokko ( een islamitische land) zijn alle overheidsinstellingen op zaterdag en zondag gesloten.Posten en geld opnemen doe je doorde weeks.
Op vrijdag is men gewoon aan het werk, met uitzondering van de tijden dat men naar de moskee gaat ( en dan nog zie ik genoeg mensen rond het gebed werken).
Kerst en nieuwjaar worden min of meer gevierd, in de zin dat rond die periode zie je overal kerstboompjes opduiken en kaarten met de tekst Bonne Noel.
Geen kip die er een punt van maakt om het maar zo uit te drukken.
Wie is er nu intolerant?
Geplaatst door freya
Maar men verbiedt mij wel om buiten het centum van Amsterdam, op zondag boodschappen te doen.
En ik ben verplicht om op 1e kerstdag vrij te nemen.
Maar op 21 dec ,de meer juistere datum van het oorspronkelijke midwinterfeest, kost een vrije dag een snipperdag.
De feestdagen hier mogen dan wel een voortzetting van heidense tradities zijn, ze hebben in de loop der eeuwen wel een bijna niet los te bikken, misselijkmakend, christelijk buitenlaagje gekregen. :mad: :tover:
Problemen met christenen?
Dan zal je het wel moeilijk hebben in Nederland en in West-Europa........ :duivels: :p :hihi:
Trouwens, wij weten allebei dat al die heidense feesten ook weer op allerlei andere tradities gebaseerd zijn.......en dat een, in mijn ogen plausibele, theorie dat de eerste Godsidee, dus die van de oermensen, wel degelijk op monotheïstische leest geschoeid was..... maargoed, dat voert mss te ver voor NVDD.
La ikraha fi din zullen we maar zeggen :wink:
Zolang ik er het gezeik maar niet van hoef te hebben...... :hihi:
Waarom kiest men niet voor de Surinaamse oplossing: de belangrijkste feesten van de div. religieuze gemeenschappen vrij, en dat gaat dan af van die tweede pinksterdagen en tweede paasdagen die toch niet meer in ere gehouden worden.
Heb jij lkkr je Midwinter, en ik m'n Aïd ul Fitr (en dan zonder schoolexamens, grrrrrrrr :mad: :mad: )
Bye bye beslemma,
Rabiah.
Geplaatst door Marsipulami
De sharia als programmapunt zijn niet nodig omdat de westerse samenlevingen toch al voor 99% shariacompatibel zijn.
Dat is denk ik niet juist.
Ook als "westerse" regels inhoudelijk overeenstemmen met sharia-regels, is de grondslag ervan radicaal anders.
De regels in de sharia rusten uiteindelijk op wat gelovigen de wil van de god noemen.
Ik geloof niet dat regels in Europa daarop rusten.
(Dat zou voor mij ook geen reden zijn om ze te aanvaarden).
Mijn bezwaar tegen invoering tegen de sharia als programmapunt is dan ook met name, dat invoering zou betekenen dat de wil van de god als legitimatie van regels zou gelden.
De Zwijger
31-03-04, 18:41
Betekent dit, nu de moslims een eigen partij hebben, dat de "autochtone" partijen geen poot meer hoeven uitsteken voor de moslims?
Geplaatst door De Zwijger
Betekent dit, nu de moslims een eigen partij hebben, dat de "autochtone" partijen geen poot meer hoeven uitsteken voor de moslims?
Waarom doe jij je eigen naam niet gewoon wat meer eer aan ?
Marsipulami
31-03-04, 23:27
Geplaatst door Olive Yao
Dat is denk ik niet juist.
Ook als "westerse" regels inhoudelijk overeenstemmen met sharia-regels, is de grondslag ervan radicaal anders.
De regels in de sharia rusten uiteindelijk op wat gelovigen de wil van de god noemen.
Ik geloof niet dat regels in Europa daarop rusten.
(Dat zou voor mij ook geen reden zijn om ze te aanvaarden).
Mijn bezwaar tegen invoering tegen de sharia als programmapunt is dan ook met name, dat invoering zou betekenen dat de wil van de god als legitimatie van regels zou gelden.
Over de grondslag der regels in een samenleving.
Ik denk dat je een valse tegenstelling introduceert hier. Ik gok erop dat Gods' wil en verlangen niet in strijd is met het diepe verlangen van de mens naar een wereld van gerechtigheid, vrede en samenhorigheid. Religie is niet in strijd met humanisme, integendeel religie is per definitie humanistisch. Gods' droom en 's mensens droom zijn één en dezelfde. De sharia proberen alleen het visioen van een meer rechtvaardige wereld na te streven.
Geplaatst door Marsipulami
Over de grondslag der regels in een samenleving.
Ik denk dat je een valse tegenstelling introduceert hier. Ik gok erop dat Gods' wil en verlangen niet in strijd is met het diepe verlangen van de mens naar een wereld van gerechtigheid, vrede en samenhorigheid. Religie is niet in strijd met humanisme, integendeel religie is per definitie humanistisch. Gods' droom en 's mensens droom zijn één en dezelfde. De sharia proberen alleen het visioen van een meer rechtvaardige wereld na te streven.
Marsupilami, met veel wat je schrijft ben ik het eens, met sommige punten niet.
Inhoudelijk stemmen veel regels uit verschillende levens- en wereldbeschouwingen overeen.
Dat is denk ik ook wat je bedoelde toen je schreef dat regels in Nederland goedeels overeenstemmen met sharia-regels.
En dan is er dus geen strijd tussen die levens- en wereldbeschouwingen.
Goeie zaak!
Maar dan nog is volgens mij ook de bron van regels belangrijk.
Practisch voorbeeld: Rabi'ah hamert op de korantext geen dwang in godsdienst. Goed dat ze dat doet!
Maar stel je nu eens voor dat er in de koran (of in welk godsboek dan ook) stond: er zij wel dwang in godsdienst.
Ik ga dan te rade bij mijn verstand als bron van regels, en dan zeg ik nog steeds dat dwang niet mag. Maar wat zeggen gelovigen dan, die gods wil als bron nemen?
Marsipulami
02-04-04, 22:09
Geplaatst door Olive Yao
Marsupilami, met veel wat je schrijft ben ik het eens, met sommige punten niet.
Inhoudelijk stemmen veel regels uit verschillende levens- en wereldbeschouwingen overeen.
Dat is denk ik ook wat je bedoelde toen je schreef dat regels in Nederland goedeels overeenstemmen met sharia-regels.
En dan is er dus geen strijd tussen die levens- en wereldbeschouwingen.
Goeie zaak!
OK, altijd goed even aandacht te geven aan het feit dat datgene wat mensen bindt oneindig veel ruimer is dan dat wat hen scheidt. Mogelijks zijn de sharia meer en beter gerealiseerd in Nederland dan in Saoudie Arabië of Iran.
Maar dan nog is volgens mij ook de bron van regels belangrijk.
Practisch voorbeeld: Rabi'ah hamert op de korantext geen dwang in godsdienst. Goed dat ze dat doet!
Maar stel je nu eens voor dat er in de koran (of in welk godsboek dan ook) stond: er zij wel dwang in godsdienst.
Je komt met een vals probleem. Alle religies met een betekenisvol aantal aanhangers zeggen dat er geen dwang mag zijn in de religie. Als je een karikatuur maakt van religie en vervolgens op basis van die karikatuur kritiek gaat geven...tja, waar ben je dan mee bezig ? Wat als 'het' menselijk verstand zou zeggen dat levensbeschouwelijke dwang toegelaten is ? Dat zegt het niet ? Nou, religie zegt dat dus ook niet.
Ik ga dan te rade bij mijn verstand als bron van regels, en dan zeg ik nog steeds dat dwang niet mag.
'Het' menselijk verstand waaruit je zomaar morele en andere regels met wiskundige zekerheid kan afleiden bestaat niet. Er zijn zowel voor als tegenstanders van euthanasie. Nochtans denk ik dat je in beide kampen niet-gelovige verstandige mensen vindt. Ook als je je verstand gebruikt dan blijven er nog altijd zoveel verschillende meningen als er (verstandige) mensen zijn. Bovendien ken ik geen enkele religie die mensen verbiedt hun verstand te gebruiken en na te denken over hun manier van handelen.
Maar wat zeggen gelovigen dan, die gods wil als bron nemen?
Er bestaan zoveel verschillende opinies over de inhoud van Gods' wil als er gelovigen zijn. De waarheid is niemands' privébezit -tenzij dat van God- en het is nu eenmaal de vermoeiende opdracht van zowel gelovigen als ongelovigen om te blijven zoeken naar die waarheid. Ik vertrek van het principe dat logisch denken en geloof in God niet in strijd zijn met elkaar. Dat er dus slechts één 'bron' van regels is.