PDA

Bekijk Volledige Versie : Invasie Irak bedoeld om Saoedi's een lesje te leren



Marsipulami
04-04-04, 00:23
Invasie Irak bedoeld om Saoedi's een lesje te leren

Niet de verborgen massavernietigingswapens waren het motief waarom de Verenigde Staten en hun bondgenoten Irak binnen vielen, wel het Amerikaanse streven om Saoedi-Arabië op zijn plaats te zetten. Dat zei een Amerikaanse defensieanalist zaterdag in Australië.

George Friedman, voorzitter van het private inlichtingenbedrijf Stratfor, zei dat de ontwapening van Saddam Hoessein het voorwendsel was voor een militair optreden in de Golfregio. Met een interventie wilden de VS het verzet van Saoedi's tegen de Amerikaanse eisen de kop in drukken.
"Saoedi-Arabië hielp mee aan de fondsenwerving voor al-Qaida, weigerde mee te werken met de VS en geloofde diep in zijn hart dat de VS nooit tegen het land zou durven optreden", zei Friedman aan het Australische nieuwsagentschap AAP.

Maar de aanslagen van 11 september 2001 in New York en Washington maakten de jacht op al-Qaida zeer dwingend. "De VS waren wanhopig", zei Friedman. "Er waren geen goede politieke keuzes. De VS stelden zich de vraag hoe ze de personen die al-Qaida de nodige steun geven, kunnen tegenhouden."
Maar de Saoedi's weigerden mee te werken. Zij dachten dat Washington geen zin had voor een nieuwe oorlog in de Golfregio. Ze daagden Washington uit met de vraag de Amerikaanse troepen terug te trekken uit het land. Tot hun verrassing verplaatsten de VS hun troepen naar Qatar.
De keuze viel op Irak, want het grensde aan Saoedi-Arabië, Koeweit, Jordanië, Turkije en Iran.
"Als we Irak in handen hebben, dachten we dat de Saoedi's hun gedrag drastisch zouden veranderen", zei hij. "We konden ook de Iraniërs manipuleren om hun politiek te wijzigen en we konden druk uitoefenen op de Syriërs."

Friedman zei dat de Amerikaanse president George W. Bush aanvankelijk de link wilde leggen tussen Saddam Hoessein en al-Qaida. "Dan viel hun oog om twee redenen op de massavernietigingswapens." "Niemand kan zich daar tegen verzetten en het was dat ene element waarvan alle inlichtingendiensten wisten dat het waar was. We wisten dat we er gingen vinden. En we zouden nooit de echte reden moeten geven."
"De grote mislukking van de inlichtingendiensten was dat iedereen met inbegrip van Saddam, dacht dat hij massavernietigingswapen had. Hij gedroeg zich alsof hij er had. Hij werd door zijn eigen mensen bedrogen."

barfly
04-04-04, 01:05
Ik vind het wel een goed complot.

Ik kan me wel voorstellen dat die arrogante Amerikanen een beetje balen van die Saudies. Wel ordinair om er een land om te bezetten :)

Zwarte Schaap
04-04-04, 01:21
Geplaatst door Marsipulami
[SIZE=4]"De grote mislukking van de inlichtingendiensten was dat iedereen met inbegrip van Saddam, dacht dat hij massavernietigingswapen had. Hij gedroeg zich alsof hij er had. Hij werd door zijn eigen mensen bedrogen."
Hier onderschat hij Sadam. Als hij in deze bedrogen is dan had hij dat echt wel geweten.

Gisteren heeft Powel toeggegeven dat de informatie over de zogenaamde mobiele chemische fabrieken onbetrouwbaar was en gewoon van een lid van de oppositiepartij kwam. Het was wel het punt waarmee men de wereld probeerde te overtuigen voor een oorlog.

Net zoiets als het meisje dat huilend voor de UN verklaarde dat in de eerste Golf-oorlog dat iraakse soldaten koeweitse babys uit couveuzen haalden zodat de couveuzes naar Irak konden worden geroofd. Later bleek dat het gewoon de dochter van de koeweitse ambassadeur te zijn.

In 2002 heeft men speciaal een bureau opgericht om dergelijke verkeerde nieuws te promoten met als doel desinformatie.

Mattijs
04-04-04, 01:25
Intimidatie is altijd al een strategie geweest in een psych. oorlogsvoering. Er gaan grote stromen geld vanuit SA richting diverse louche groepen in het westen, en dat moet ook een halt toegeroepen worden.

Marsipulami
04-04-04, 01:46
Ik heb me lang afgevraagd waarom de Amerikanen Irak wilden binnenvallen. Hun praatjes over massavernietigingswapens, Al Qaeda, mensenrechten en democratie daar kijkt het kleinste kind doorheen.

Ik denk echt wel dat Saoudi Arabië een belangrijke rol speelde in de motieven van de Amerikanen om Irak aan te vallen.

De redenering is ongeveer dit:

Het Saoudische regime wankelt op zijn grondvesten, het koningshuis wordt door niemand gesteund ze kunnen hun macht slechts handhaven middels onderdrukking (en misbruik van de islam daarvoor). De belangrijkste sponsors van Al Qaeda kwamen uit SA, enz. Er zijn geen 2.5 Saoudies te vinden die de Amerikanen niet haten.

De Amerikanen beheersten de oliemarkt dank zij het Saoudische vorstenhuis dat zich als trouwe vazal opstelde. Maar dat vorstenhuis gaat niet lang meer mee. Als het 'bondgenootschap' VS Saoudie Arabië onderuit ging (en dat zal gebeuren) dan verliezen de VS hun macht en controle op de olie (lees wereldeconomie).

De VS hadden Irak nodig als alternatief voor Saoedie Arabië. Irak was een vrij seculier land dat zich erg progressief opstelde t.a.v. religie, enz. Bovendien is het een land met enorme olievoorraden. Saddam was voldoende gediaboliseerd om een aanval op Irak aanvaardbaar te maken in de ogen van de eigen achterban.

Wat te verwachten was is gebeurd. De Amerikanen hebben de olieëxploitatie overgenomen in Irak. De bedoeling was om na het installeren van voldoende Amerikaanse basissen (militair) en een 'bevriend' (dictatoriaal) regime aldaar, zich terug te trekken uit het land.

Dat scenario verloopt min of meer naar wens. Een Iraakse burgeroorlog kan de Amerikanen niet zoveel schelen. Toch denk ik dat men het anti-Amerikanisme in Irak onderschat heeft. Het is ook nog zeer de vraag of er een gematigd (laat staan pro-Amerikaans) regime zal zijn in Irak over 10 jaar (Als Irak dan nog bestaat).

Zwarte Schaap
04-04-04, 02:03
Interessant in deze is het feit dat Saoudie-Arabie in de eerste Golf-Oorlog door de USA belazerd is.

Diezelfde Amerikaanse militairen in SA zijn er alleen gekomen doordat de Amerikanen ze bedrogen hadden met satelietfotos van een vermeende samentrekking van een enorme iraakse legermacht aan de grenzen van SA. Met deze foto's overtuigden ze SA dat Irak ook van plan was om SA binnen te vallen.

Hierna stond SA de legering van USA militairen toe in haar land. Later is via een sovjet-sateliet gebleken dat de Amerikanen de satelietfotos waarmee men SA overtuigde fake waren.

Dit ook één van de hoofdmotieven van Osama om tegen de USA te strijden. Hij heeft vele malen duidelijk gemaakt dat het hem hoofdzakelijk om de legering van USA-militairen in de SA ging.

Om marsi verder aan te vullen heeft gisteren SA besloten om meer olie te pompen om de prijs laag te houden. (volgens mij nog tegen de wil in van de opec)

Verder is het interessant om te weten dat Irak koeweit was binnengevallen omdat koeweit haar olieproductie verhoogde (voor de USA) zodat Irak in betalingsproblemen kwam.

TFOE
04-04-04, 02:08
Geplaatst door Zwarte Schaap
Interessant in deze is het feit dat Saoudie-Arabie in de eerste Golf-Oorlog door de USA belazerd is.

Diezelfde Amerikaanse militairen in SA zijn er alleen gekomen doordat de Amerikanen ze bedrogen hadden met satelietfotos. Met deze foto's overtuigden ze SA dat Irak ook van plan was om SA binnen te vallen.

Hierna stond SA de legering van USA militairen toe in haar land. Later is via een sovjet-sateliet gebleken dat de Amerikanen de satelietfotos waarmee men SA overtuigde fake waren.

Dit ook één van de hoofdmotieven van Osama om tegen de USA te strijden. Hij heeft vele malen duidelijk gemaakt dat het hem hoofdzakelijk om de legering van USA-militairen in de SA ging.

Om marsi verder aan te vullen heeft gisteren SA besloten om meer olie te pompen om de prijs laag te houden. (volgens mij nog tegen de wil in van de opec)

Verder is het interessant om te weten dat Irak koeweit was binnengevallen omdat koeweit haar olieproductie verhoogde (voor de USA) zodat Irak in betalingsproblemen kwam.

:fpetaf: I might be wrong maar de conclusie die ik hier dus uittrek is dat het om de olie=dollars gaat...............iets wat vanaf dag 1 toch al duidelijk was....... :roker:

Marsipulami
04-04-04, 02:26
Geplaatst door TFOE
:fpetaf: I might be wrong maar de conclusie die ik hier dus uittrek is dat het om de olie=dollars gaat...............iets wat vanaf dag 1 toch al duidelijk was....... :roker:

Dat is te simpel. De VS hebben minstens één belangrijk olieland nodig in het MO om de prijzen te kunnen manipuleren via de Opec. Dat was tot dusver Saudie Arabië. Maar de Amerikanen zijn zwaar gaan twijfelen aan de toekomst van hun bondgenootschap met SA. Daarom hadden ze een nieuwe vazalstaat nodig die betrouwbaarder was dan SA. Het wankelende regime in SA is de ware reden voor de aanval op Irak.

Simon
04-04-04, 11:41
Ik geloof weinig van dit bericht en denk dat het bedoeld is om alsnog het straatje van Bush schoon te vegen. Immers, als een aanval op Irak indirect bedoelt is om Saoedie Arabië een lesje te leren wegens lakse houding tegen Al Qaeda cellen dan is het argument van tafel dat Bush achter Irak aanging in plaats van achter Al Qaeda. Immers, op deze wijze is een aanval op Irak een aanval op Al Qaeda. Dat gaat er bij mij niet in.

Marsipulami
04-04-04, 11:58
Geplaatst door Simon
Ik geloof weinig van dit bericht en denk dat het bedoeld is om alsnog het straatje van Bush schoon te vegen. Immers, als een aanval op Irak indirect bedoelt is om Saoedie Arabië een lesje te leren wegens lakse houding tegen Al Qaeda cellen dan is het argument van tafel dat Bush achter Irak aanging in plaats van achter Al Qaeda. Immers, op deze wijze is een aanval op Irak een aanval op Al Qaeda. Dat gaat er bij mij niet in.


Ware doel van oorlog in Irak was Saudi-Arabië

Iraakse olie is enig alternatief voor Saudische

Jeffrey Sachs 19/08/2003

De cruciale vraag over Irak is niet of de echte motieven voor de oorlog werden verhuld, maar waarom dat gebeurde. Het argument dat Irak een zwaar en dreigend gevaar vormde, was absurd voor iedereen die niet in de ban was van de permanente demagogie van het Witte Huis en van Downing Street 10. Maar de echte redenen waarom men Irak is binnengevallen, blijven onduidelijk. De intrige werd nog troebeler toen vorige maand het onderzoek van het Amerikaanse Congres naar 11 september werd vrijgegeven. Het lijkt steeds aannemelijker dat Irak werd aangevallen omdat Saudi-Arabië nauw betrokken was bij deze terroristische aanslagen.


AANSLUITENDE DOSSIERS
Irak na de oorlog



Twee waarheden hebben lang het beleid rond de Amerikaanse energiebevoorrading beheerst. De eerste is dat Saudi-Arabië de sleutel is tot een wereldwijde oliestabiliteit, als inschikkelijke leverancier wanneer de markten te krap worden. Mocht de Saudische oliekraan worden dichtgedraaid, dan zou dat een potentiële bedreiging vormen voor de wereldeconomie. In 1973-'74, ten tijde van het Arabische olie-embargo, werd de regering-Ford ten val gebracht door de verstoring van de Amerikaanse economie. Dat zijn twee jonge topfunctionarissen uit die tijd, Donald Rumsfeld en Richard Cheney (respectievelijk Gerald Fords minister van Defensie en stafchef van het Witte Huis), niet vergeten. Het Pentagon en academische planners begonnen toen noodplannen op te stellen voor een militaire verovering van de olievelden in het Midden-Oosten.

De tweede waarheid is dat Saudi-Arabië altijd een bron van persoonlijke rijkdom is geweest voor belangrijke Amerikaanse figuren en in het bijzonder voor de familie Bush en haar omgeving. Het ontbreekt de Saudische koninklijke familie in eigen land aan elke politieke legitimiteit, dus koopt ze maar Amerikaanse bescherming in het buitenland. De Saudi's kopen de invloed van Washington via consultancycontracten, grote defensie-uitgaven aan Amerikaans militair materiaal, lucratieve speeches voor Washington-insiders, investeringen in Amerikaanse bedrijven, enzovoort. Een hele reeks belangrijke Amerikaanse bewindslieden heeft daar al van geprofiteerd, met het Pentagon en het Witte Huis onder Ford en onder vader en zoon Bush voorop. Dankzij onder meer de Saudische business zijn Henry Kissinger, Frank Carlucci, James Baker, George H.W. Bush, Cheney en tientallen andere insiders multimiljonairs geworden.

11 september vormde een bedreiging voor deze twee waarheden. Enkele uren na de aanval had het Witte Huis blijkbaar al door dat er waarschijnlijk hooggeplaatste leden van de Saudische geheime dienst bij betrokken waren en dat 15 van de 19 terroristen uit Saudi-Arabië kwamen. Zij waren ongetwijfeld geschokt toen ze zich realiseerden dat een deel van de grote Saudische koninklijke familie niet enkel corrupt was, maar ook dieper betrokken was bij anti-Amerikaanse terreur en fundamentalistisch extremisme. Een nieuw boek van de voormalige CIA-agent Robert Baer, Sleeping with the Devil, bevat gegevens over hoe de Amerikaanse regering systematisch de toenemende bewijzen van Saudische betrokkenheid bij fundamentalistisch terrorisme naast zich neerlegde, en hoe ze daardoor de onderzoeken dwarsboomde die 11 september hadden kunnen voorkomen.

Zeggen dat de Saudische betrokkenheid bij 11 september het Witte Huis aanzette tot de oorlog in Irak is speculatie, maar verscheidene insiders lieten verstaan dat het conflict werd geconcipieerd en misschien wel uitgebroed in de directe nasleep van de aanslagen.

Er zijn verklaringen zat voor de snelheid waarmee de beslissing over de oorlog tegen Irak na 11 september werd genomen. 11 september was een dramatische bevestiging dat de stabiliteit van de Saudische olieleveringen in gevaar was. Het regime was onstabiel en vormde misschien zelfs een levensgevaarlijke bedreiging voor de VS. Het enige kwantitatief significante alternatief voor Saudische olie was Iraakse olie, maar die optie was uitgesloten zolang Saddam Hoessein aan de macht was. De al lang geleden opgestelde rampenplannen om de olie in het Midden-Oosten in te palmen, werden waarschijnlijk al enkele dagen na 11 september weer opgediept.

Bovendien moest ook een alternatief worden gevonden voor de Amerikaanse militaire basissen in Saudi-Arabië. Net als de Saudische olie kwamen ook de basissen nu in het gedrang, vooral omdat geweten was dat de Amerikaanse aanwezigheid in het Saudische koninkrijk Al-Qaeda een doorn in het oog was. Irak zou een nieuwe basis worden voor Amerikaanse militaire operaties.

Vice-minister van Defensie Paul Wolfowitz heeft in een interview met Vanity Fair al uitgelegd dat de Iraakse massavernietigingswapens maar een bureaucratisch voorwendsel waren die andere, belangrijkere motieven voor een oorlog moesten verhullen, onder meer het terugschroeven van de Amerikaanse militaire aanwezigheid in Saudi-Arabië. De opmerkelijke verklaringen van Wolfowitz leken toen heel vreemd, maar de Amerikaanse burger slikte ze zonder enige kritiek. Het houdt echter volledig steek in de context van een debat in het Witte Huis over het antwoord van de VS op een wankelend Saudisch regime.

De regering-Bush moest de Saudische leiders ook een krachtig signaal sturen: nog één verkeerde beweging en jullie gaan eraan. Een aanval op de onmiddellijke buur was ongetwijfeld heel overtuigend. Een rechtstreekse diplomatieke aanval werd waarschijnlijk van de tafel geveegd wegens de verregaande en hechte banden tussen het Witte Huis en de Saudische leiders. Ten slotte hoopte men waarschijnlijk sterk dat de aandacht van het publiek kon worden afgewend van de ware oorzaak van 11 september. De regering-Bush moest de aandacht van de bevolking afleiden van het falen van de geheime diensten en van het gevaar -- hoe klein ook -- dat de Saudische partners van de familie Bush en hun vrienden weleens betrokken zouden kunnen zijn bij de aanslagen. Saddam Hoessein was het perfecte doelwit: een echte despoot, sinds lang een publieke vijand van de VS en een verspiller van energievoorraden die de Amerikaanse consumenten nodig hebben.

Misschien had de oorlog in Irak andere redenen dan 11 september en Saudi-Arabië. Maar als de oorlog in Irak een opportunistisch antwoord op 11 september was, is het van cruciaal belang dat we dat ook weten. Deze oorlog heeft duizenden levens en misschien wel honderd miljard dollar gekost en weinig opgeleverd, afgezien van een woedende Irakese bevolking en enorme kosten om de bezetting in de toekomst voort te zetten.

De Amerikaanse media hebben totnogtoe weinig moeite gedaan om de verbanden te leggen. Intussen blijft de regering bij de bevolking de post-11-septemberangsten bespelen, net als haar trots en haar vertrouwen in de militaire overmacht van de VS. Maar de vragen blijven onbeantwoord. De klaarblijkelijke onwil van de regering om de Saudische connecties te onderzoeken én het enorme prijskaartje van de Irakese bezetting stemmen nu zelfs de trouwe aanhangers van de president in het Congres al tot ongerustheid. De problemen zijn te groot om zomaar terzijde te schuiven, zelfs ondanks de krachtige opstoten van patriottisme, angst en demagogie.

(De schrijver is directeur van het Earth Institute aan de universiteit van Colombia.)


Vertaling: Home Office


©Copyright De Standaard

Bofko
04-04-04, 12:28
Ik heb zelf ook het gevoel dat de hierboven geciteerde artikelen de werkelijke motieven van de Amerikanen het best beschrijven. Beter dan ik tot nog toe ooit gezien heb.
Als we dan van de stelling uitgaan dat het inderdaad de bedoeling was om Saoedi-Arabie schrik aan te jagen , komt er bij mij toch een nieuwe vraag op :
Waarom steunen de Saoedi´s het internationaal terrorisme ? Het Saoedische koningshuis is misschien nog wel een belangrijker doelwit dan Amerika voor de terroristen...

taouanza
04-04-04, 17:59
Geplaatst door Simon
Ik geloof weinig van dit bericht en denk dat het bedoeld is om alsnog het straatje van Bush schoon te vegen. Immers, als een aanval op Irak indirect bedoelt is om Saoedie Arabië een lesje te leren wegens lakse houding tegen Al Qaeda cellen dan is het argument van tafel dat Bush achter Irak aanging in plaats van achter Al Qaeda. Immers, op deze wijze is een aanval op Irak een aanval op Al Qaeda. Dat gaat er bij mij niet in.

Dat is het eerste waar ik aan dacht.

jaja
04-04-04, 22:34
Geplaatst door Bofko
Ik heb zelf ook het gevoel dat de hierboven geciteerde artikelen de werkelijke motieven van de Amerikanen het best beschrijven. Beter dan ik tot nog toe ooit gezien heb.
Als we dan van de stelling uitgaan dat het inderdaad de bedoeling was om Saoedi-Arabie schrik aan te jagen , komt er bij mij toch een nieuwe vraag op :
Waarom steunen de Saoedi´s het internationaal terrorisme ? Het Saoedische koningshuis is misschien nog wel een belangrijker doelwit dan Amerika voor de terroristen... waarom blijft iedereen toch zo enthousiast zoeken naar dat enen motief voor de oorlog ... Er zijn er legio .. als er maar één was geweest, was er geen oorlog geweest.

Een reden voor de oorlog was de Saudi's intimideren .. maar het was zeker niet de enige, het was zelfs niet de belangrijkste .. maar het was wel een belangrijke ...

taouanza
04-04-04, 22:49
Geplaatst door jaja
waarom blijft iedereen toch zo enthousiast zoeken naar dat enen motief voor de oorlog ... Er zijn er legio .. als er maar één was geweest, was er geen oorlog geweest.

Een reden voor de oorlog was de Saudi's intimideren .. maar het was zeker niet de enige, het was zelfs niet de belangrijkste .. maar het was wel een belangrijke ...

Tja
De olie
Wraak voor papaBush
Indruk willen maken om zijn domheid te verbergen
Zolang die Amerikanen met hun vlaggen kunnen zwaaien hoeven ze niet aan hun eigen problemen.
De wereld domineren.
Maar komt op het zelfde neer:
Men gaat letterlijk over lijken voor eigen belang.