Bekijk Volledige Versie : Bush is óm: Israël mag annexeren
Bush is óm: Israël mag annexeren
Van onze correspondent Ferry Biedermann
JERUZALEM - President Bush heeft de officiële Amerikaanse positie ten opzichte van het Israëlisch-Palestijns conflict dramatisch veranderd. Dat bleek woensdag na afloop van zijn gesprekken met premier Sharon in Washington over diens 'terugtrekkingsplan'. Bush noemde het plan 'historisch en moedig'. Volgens de Palestijnse premier Qureia 'verwoest' Bush het vredesproces.
De twee belangrijkste punten in de verklaring van Bush betreffen de toekomst van de Israëlische nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever en van de Palestijnse vluchtelingen. Op beide punten gaf hij Sharon grotendeels de garanties waar de premier om had gevraagd.
'Gelet op de nieuwe realiteiten op de grond', verklaarde de president, 'inclusief de al bestaande Israëlische bevolkingscentra, is het niet realistisch te verwachten dat de uitkomst van de uiteindelijke onderhandelingen een volledige en complete terugkeer naar de bestandslijnen van 1949 zal zijn.'
Daarmee gaf Bush impliciet zijn zegen aan een uiteindelijke Israëlische annexatie van de grote nederzettingenblokken op de Westoever. Hij repte verder niet over gebied dat Israël in ruil daarvoor zou moeten opgeven, zoals was vervat in het plan van president Clinton in 2000.
De psychologisch hardste klap voor de Palestijnen kwam echter op het gebied van de vluchtelingen. Bush maakte overduidelijk dat er wat de Verenigde Staten betreft geen terugkeer zal zijn van vluchtelingen naar Israël, alleen naar een toekomstige Palestijnse staat. Bush beloofde zijn steun voor Israël als een 'krachtige joodse staat'.
De Palestijnen hebben woedend gereageerd. Premier Qureia zei dat Bush de eerste Amerikaanse president is die de nederzettingen erkent. Enkele Palestijnse woordvoerders zeiden dat de verklaringen van Bush in strijd zijn met het internationale recht.
De posities van Bush wijken niet af van wat eerder al grotendeels is besproken tussen Israëliërs en Palestijnen. Zijn uitgesproken steun ervoor beperkt de Palestijnse onderhandelingsruimte echter drastisch.
De Britse premier Blair, die ook op bezoek is bij Bush, verwelkomde eveneens het plan van Sharon voor een terugtrekking uit Gaza en sommige nederzettingen op de Westoever.
De Amerikaanse toezeggingen en de steun voor Sharon zullen hem naar verwachting helpen bij een stemming in zijn Likud-partij over het plan, begin mei.
De Volkskrant verwoord het goed: Israel annexeert: Israel maakt een gebied dat niet van haar is tot haar eigen gebied.
Het is ook waar dat Amerika haar officiële Amerikaanse positie ten opzichte van het Israëlisch-Palestijns conflict dramatisch heeft veranderd.
Achter de schermen en ook in het openbaar heeft Amerika Israel namelijk nooit echt een strobreed in de weg gelegd. Dat is niet vreemd, Amerika voerde tot voor kort ook officieel een zelfde onmenselijke en fasistische apartheidspolitiek. En nog steeds naar mijn mening, maar "gelukkig" niet meer officieel.
Deze "coming-out" van Amerika is niet zo vreemd als je in beschouwing neemt dat binnenkort de amerikaanse verkiezingen zijn. En zoals een Radio1 verslaggever zo mooi verwoorde: Zowel Kerry als Bush passen er wel voor op de joodse kiezer zo vlak voor de verkiezingen het hoofd te stoten.
Over het leven en de rug van miljoenen ontheemden, van hun land beroofde en onderdrukte mensen werd en wordt zo een smerig politiek schouwspel gespeeld.
De rechtvaardigheid die het democratisch stelsel tracht na te streven wordt door lieden zoals Bush en Sharon zo misbruikt voor eigen doeleinden. De miljoenen mensen die in een democratisch land leven, en geloven in het democratisch beginsel van rechtvaardigheid, worden op deze manier steeds meer teleurgesteld door hun eigen leiders.
Het is toch ongeloofwaardig deccenialang voor te doen komen dat de nederzettingenpolitiek onrechtmatig is, en dan van de ene op de andere dag 180 graden om te slaan wat dit standpunt betreft.
Het is inderdaad een historisch moment: Een historisch dieptepunt voor het rechtvaardigheidsbeginsel van de democratie en voor hen die daarin geloven.
"een krachtige joodse staat" waar geen plaats is voor Palestijnen? Betekent dit dat ze de vele Palestijnen uit Israel terugjagen naar de Palestijnse gebieden? Betekent dat dat er in Israel ook geen plaats meer is voor andere geloven en atheisten? Mag ik dan zeggen "Drie raketten voor de mafkezen die dit hebben bedacht"?
Laatst gewijzigd: 15-04-2004 05:51
Hamas en Jihad waarschuwen Bush
De radicale Palestijnse groepen Hamas en Islamitische Jihad hebben president Bush gewaarschuwd voor de gevolgen van zijn gewijzigde Midden-Oostenbeleid.
Oorlog
De Jihad noemde de uitspraken van Bush een 'oorlogsverklaring'. Hamas vindt de gewapende opstand tegen de joodse staat nog 'de enige weg'. Beiden reageren op de uitlatingen van Bush in Washington.
Opgeven
Bush liet daar weten de plannen van Israël voor eenzijdige terugtrekking uit de Gazastrook te steunen. Palestijnen moeten volgens Bush het recht op terugkeer naar Israël moeten opgeven. Ook kan de joodse staat aanspraak maken op delen van het bezette gebied op de Westelijke Jordaanoever.
Reactie VN
De hoogste baas van de Verenigde Naties, Kofi Annan, liet ook al vrij snel zijn kritiek op de uitlatingen van Bush horen. De woordvoerder van Annan zei dat de secretaris-generaal gekant is tegen alle uitlatingen die vooruitlopen op uitkomsten van beraad dat tussen de strijdende partijen moet plaatshebben.
©RTLNieuws.nl
Ze beslissen over de Palestijnen alsof het geen mensen zijn maar wegwerpartikelen :droef:
Dit alles geeft alleen maar meer ellende en zal nog meer slachtoffers eisen. Waar zijn ze in Gods naam mee bezig? Ik begrijp ze echt niet!:traan1:
Geplaatst door Hansje
Laatst gewijzigd: 15-04-2004 05:51
Hamas en Jihad waarschuwen Bush
De radicale Palestijnse groepen Hamas en Islamitische Jihad hebben president Bush gewaarschuwd voor de gevolgen van zijn gewijzigde Midden-Oostenbeleid.
Oorlog
De Jihad noemde de uitspraken van Bush een 'oorlogsverklaring'. Hamas vindt de gewapende opstand tegen de joodse staat nog 'de enige weg'. Beiden reageren op de uitlatingen van Bush in Washington.
Opgeven
Bush liet daar weten de plannen van Israël voor eenzijdige terugtrekking uit de Gazastrook te steunen. Palestijnen moeten volgens Bush het recht op terugkeer naar Israël moeten opgeven. Ook kan de joodse staat aanspraak maken op delen van het bezette gebied op de Westelijke Jordaanoever.
Reactie VN
De hoogste baas van de Verenigde Naties, Kofi Annan, liet ook al vrij snel zijn kritiek op de uitlatingen van Bush horen. De woordvoerder van Annan zei dat de secretaris-generaal gekant is tegen alle uitlatingen die vooruitlopen op uitkomsten van beraad dat tussen de strijdende partijen moet plaatshebben.
©RTLNieuws.nl
Ze beslissen over de Palestijnen alsof het geen mensen zijn maar wegwerpartikelen :droef:
Dit alles geeft alleen maar meer ellende en zal nog meer slachtoffers eisen. Waar zijn ze in Gods naam mee bezig? Ik begrijp ze echt niet!:traan1:
Wie zijn 'De Jihad'?? Bush is een mongool, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ontkracht geweld daardoor gerechtvaardigd wordt. Het wordt tijd dat premier Qureia als serieuze gesprekspartner wordt geconsulteerd alvorens eenzijdige afspraken te maken. Hmmmm, eenzijdige afspraken? Precies, die lossen nooit iets op. Zoals Dx_ ook al zegt pure populistische uitspraken om de Joodse kiezers in de US te winnen.
Wat ik me overigens ook afvraag:
De Britse premier Blair, die ook op bezoek is bij Bush, verwelkomde eveneens het plan van Sharon voor een terugtrekking uit Gaza en sommige nederzettingen op de Westoever.
Juigt Blair de terugtrekking toe (wat ik positief zou vinden), of schaart hij zich wederom achter domme uitspraken van Bush II?
Dit is de tekst van Dubya's speech
Zijn opstelling is natuurlijk gekozen in het kader van de a.s. verkiezingen. Na het Ashcroft debacle voor de 9/11 commissie moet ie toch iets (weg van de minste weerstand) om ergens steun te vergaren. Dan maar AIPAC. De Joodse lobby is machtig in de VS. Cheny is Joods, Rumsfeld is Joods..de lijst is lang
Text: Bush on Gaza withdrawal
I welcome the disengagement plan prepared by the government of Israel, under which Israel would withdraw certain military installations and all settlements from Gaza, and withdraw certain military installations and settlements in the West Bank.
These steps will mark real progress toward realising the vision I set forth in June 2002 of two states living side by side in peace and security, and make a real contribution toward peace. The United States supports the establishment of a Palestinian state that is viable, contiguous, sovereign and independent
I am hopeful that steps pursuant to this plan, consistent with this vision, will remind all states and parties of their own obligations under the roadmap.
I believe certain principles, which are very widely accepted in the international community, show us the path forward:
The right of self-defence and the need to fight terrorism are equally matters of international agreement
The two-state vision and the roadmap for peace designed to implement it command nearly universal support as the best means of achieving a permanent peace and an end to the Israeli occupation that began in 1967
United Nations Security Council resolutions have repeatedly spoken of the desirability of establishing two independent states, Israel and Palestine, living side by side within secure and recognised borders
Two states
Having these principles in mind, the United States is able to make the following comments.
The United States remains committed to the vision of two states living side by side in peace and security, and its implementation as described in the roadmap.
The United States will do its utmost to prevent any attempt by anyone to impose any other plan. There will be no security for Israelis or Palestinians until they and all states, in the region and beyond, join together to fight terrorism and dismantle terrorist organisations.
The United States reiterates its steadfast commitment to Israel's security, including secure, defensible borders, and to preserve and strengthen Israel's capability to deter and defend itself, by itself, against any threat or possible combination of threats.
The United States will join with others in the international community to strengthen the capacity and will of Palestinian security forces to fight terrorism and dismantle terrorist capabilities and infrastructure.
Israel will retain its right to defend itself against terrorism, including to take actions against terrorist organisations.
The United States will lead efforts, working together with Jordan, Egypt and others in the international community to build the capacity and will of Palestinian institutions to fight terrorism, dismantle terrorist organisations and prevent the areas from which Israel has withdrawn from posing a threat that would have to be addressed by any other means.
The United States understands that after Israel withdraws from Gaza and/or parts of the West Bank, and pending agreements on other arrangements, existing arrangements regarding control of airspace, territorial waters and land passages of the West Bank and Gaza will continue.
The United States remains committed to the two-state solution for peace in the Middle East as set forth in June 2002, and to the road map as the best path to realise that vision.
The goal of two independent states has repeatedly been recognised in international resolutions and agreements, and it remains a key to resolving this conflict.
Israel's security
The United States is strongly committed to Israel's security and well-being as a Jewish state.
It seems clear that an agreed, just, fair and realistic framework for a solution to the Palestinian refugee issue as part of any final status agreement will need to be found through the establishment of a Palestinian state and the settling of Palestinian refugees there, rather than in Israel.
As part of a final peace settlement, Israel must have secure and recognised borders, which should emerge from negotiations between the parties in accordance with UNSC Resolutions 242 and 338.
In light of new realities on the ground, including already existing major Israeli populations centres, it is unrealistic to expect that the outcome of final status negotiations will be a full and complete return to the armistice lines of 1949, and all previous efforts to negotiate a two-state solution have reached the same conclusion.
It is realistic to expect that any final status agreement will only be achieved on the basis of mutually agreed changes that reflect these realities.
Palestinian statehood
The United States supports the establishment of a Palestinian state that is viable, contiguous, sovereign and independent, so that the Palestinian people can build their own future in accordance with the vision I set forth in June 2002 and with the path set forth in the road map.
The United States will join with others in the international community to foster the development of democratic political institutions and new leadership committed to those institutions, the reconstruction of civic institutions, the growth of a free and prosperous economy and the building of capable security institutions dedicated to maintaining law and order and dismantling terrorist organisations.
Under the roadmap, Palestinians must undertake an immediate cessation of armed activity and all acts of violence against Israelis anywhere, and all official Palestinian institutions must end incitement against Israel.
The Palestinian leadership must act decisively against terror, including sustained, targeted and effective operations to stop terrorism and dismantle terrorist capabilities and infrastructure.
Palestinians must undertake a comprehensive and fundamental political reform that includes a strong parliamentary democracy and an empowered prime minister.
The government of Israel is committed to take additional steps on the West Bank, including progress toward a freeze on settlement activity, removing unauthorised outposts and improving the humanitarian situation by easing restrictions on the movement of Palestinians not engaged in terrorist activities.
As the government of Israel has stated, the barrier being erected by Israel should be a security rather than political barrier, should be temporary rather than permanent and therefore not prejudice any final status issues including final borders, and its route should take into account, consistent with security needs, its impact on Palestinians not engaged in terrorist activities.
A peace settlement negotiated between Israelis and Palestinians would be a great boon not only to those peoples but to the peoples of the entire region.
Accordingly, all states in the region have special responsibilities: to support the building of the institutions of a Palestinian state; to fight terrorism, and cut off all forms of assistance to individuals and groups engaged in terrorism; and to begin now to move toward more normal relations with the State of Israel.
These actions would be true contributions to building peace in the region.
wederom de zoveelste vernedering voor de palestijnen..
hoeveel landen/staten zouden dit echt zolang blijven pikken zonder enig verzet...
Geplaatst door plexus
wederom de zoveelste vernedering voor de palestijnen..
hoeveel landen/staten zouden dit echt zolang blijven pikken zonder enig verzet...
Palestina is geen land/staat!! [zionisten modus]
Geplaatst door zapper
"een krachtige joodse staat" waar geen plaats is voor Palestijnen? Betekent dit dat ze de vele Palestijnen uit Israel terugjagen naar de Palestijnse gebieden? Betekent dat dat er in Israel ook geen plaats meer is voor andere geloven en atheisten? Mag ik dan zeggen "Drie raketten voor de mafkezen die dit hebben bedacht"?
#X fout
er blijft plaats vaar alle palestijnen die nu ook al in deze plaatsen wonen en hun bijdragen leveren aan een goedesamenleving en daardoor hun gezinnen een beter leven te geven.
Ik zou wel eens willen weten dat de opvattingen van Kerry over deze issue zijn. Het is inderdaad een legitimering van annexatie van land. En een groot deel van Israel bestaat toch al uit onrechtmatig verworven land. Ik ben ook benieuwd naar de reacties uit de arabische landen.
Geplaatst door joop.r
#X fout
er blijft plaats vaar alle palestijnen die nu ook al in deze plaatsen wonen en hun bijdragen leveren aan een goedesamenleving en daardoor hun gezinnen een beter leven te geven.
Maar niet te veel natuurlijk want dan verliest Israel haar Joodse karakter. Of niet dan? Niet-Joden mogen er wel wonen, maar in een beperkte oplage. Hoe denk jij dat Israel dat kan volhouden?
Geplaatst door Tomas
Maar niet te veel natuurlijk want dan verliest Israel haar Joodse karakter. Of niet dan? Niet-Joden mogen er wel wonen, maar in een beperkte oplage. Hoe denk jij dat Israel dat kan volhouden?
Door Vreedzaam samen te wonen.
En het word tijd dat de hamas en consorten aan de kant gezet worden en dat er op een DEMOCRATIESE mannier een regering gekozen word die het volk vertegenwoordigd en niet een stel moordenaars die het voor het zeggen denken te hebben
Geplaatst door joop.r
Door Vreedzaam samen te wonen.
En het word tijd dat de hamas en consorten aan de kant gezet worden en dat er op een DEMOCRATIESE mannier een regering gekozen word die het volk vertegenwoordigd en niet een stel moordenaars die het voor het zeggen denken te hebben
Dan zou het wel helpen om niet te streven naar een 'krachtige joodse staat', dat straalt nou niet bepaald een vreedzame democratische regering uit, eerder joodse onderdrukking...
Geplaatst door joop.r
Door Vreedzaam samen te wonen.
En het word tijd dat de hamas en consorten aan de kant gezet worden en dat er op een DEMOCRATIESE mannier een regering gekozen word die het volk vertegenwoordigd en niet een stel moordenaars die het voor het zeggen denken te hebben
Hamas en consorten opzij zetten en dan op de knieen? Droom maar lekker verder. Alles wat er nu gebeurt drijft de Palestijnen in de armen van Hamas, en dat is heel begrijpelijk.
Vrede, maar alleen als de Palestijnen van hun rechten afzien...das een hele goeie!!!
Geplaatst door joop.r
Door Vreedzaam samen te wonen.
En het word tijd dat de hamas en consorten aan de kant gezet worden en dat er op een DEMOCRATIESE mannier een regering gekozen word die het volk vertegenwoordigd en niet een stel moordenaars die het voor het zeggen denken te hebben
En wat is nu het verschil tussen Likud en Hamas, buiten het verschil in religie? Beiden hebben dezelfde doelstelling, voor een verschillende`targetgroep weliswaar..
En hoe komt het dat de macht van de Ashkenazi zo groot is...? Zonder de lobby met het grote geld zou Likud nooit aan de macht zijn gekomen.
Geplaatst door Amlou
En hoe komt het dat de macht van de Ashkenazi zo groot is...? Zonder de lobby met het grote geld zou Likud nooit aan de macht zijn gekomen.
Met zijn weigering (Camp David - Taba 2002) heeft Arafat de vrienden van Likund een belangrijke steun in de rug gegeven...
Geplaatst door Syphax
Vrede, maar alleen als de Palestijnen van hun rechten afzien...das een hele goeie!!!
Natuurlijk vind je dit een hele goeie; over de rug van de palestijnen hier vanuit Nederland lipdienst verlenen. Net zoals van de arabische broeders -daar hoeven zij ook niets van verwachten - "stik maar lekker in jullie kampen, jongens en niet toegeven, jullie hebben er "recht" op ... ". Het is een bijzondere goede strategische zet van de verslagen en vernederde arabische landen in een paar oorlogen tegen Israël, om de palestijnse probleem niet op te lossen en op die manier Israel op de knieen te krijgen. Maar het gaat over de rug van de palestijnse mensen. Effe volhouden jongens ... Dat vind je niet erg...
Geplaatst door joop.r
#X fout
er blijft plaats vaar alle palestijnen die nu ook al in deze plaatsen wonen en hun bijdragen leveren aan een goedesamenleving en daardoor hun gezinnen een beter leven te geven.
ja met als Zwaard van Damocles constant de zionistische overheersing.
Slim van Sharon, zo heeft Israhel nog altijd me te bemoeien met de Palestijnse staat.
En kunnen ze weer gelijk het hele gebied bezetten als er onlusten uitbreken tussen de kolonisten en de Palestijnen......
Met de ene hand geven,maar de andere neemt het gelijk weer terug tactiek.
Geplaatst door Amlou
En wat is nu het verschil tussen Likud en Hamas, buiten het verschil in religie? Beiden hebben dezelfde doelstelling, voor een verschillende`targetgroep weliswaar..
Jongen, kijk naar de feiten: Israel richt zich tegen gewapende mensen. Hamas richt zich tegen gewapende maar vooral ongewapende mensen. Likud is in een democratische wijze (met hulp van Arafat) aan de macht gekomen. Hamas gebruikt terreur tegen de palestijnen om aan de macht te komen. Dat je de feiten niet wil zien licht aan jezelf!
Geplaatst door Heloui
Natuurlijk vind je dit een hele goeie; over de rug van de palestijnen hier vanuit Nederland lipdienst verlenen. Net zoals van de arabische broeders -daar hoeven zij ook niets van verwachten - "stik maar lekker in jullie kampen, jongens en niet toegeven, jullie hebben er "recht" op ... ". Het is een bijzondere goede strategische zet van de verslagen en vernederde arabische landen in een paar oorlogen tegen Israël, om de palestijnse probleem niet op te lossen en op die manier Israel op de knieen te krijgen. Maar het gaat over de rug van de palestijnse mensen. Effe volhouden jongens ... Dat vind je niet erg...
De Palestijnse problemen oplossen door ze op te nemen in eigen land lijkt me inderdaad een hele goeie oplossing voor Israel.
Ik begrijp dat je last hebt van mensen die het durven te hebben over Israel.... :denk:
De Palestijnen hebben van niemand hulp, maar ik hoop toch dat ze het voor elkaar spelen om de bezettende ******lakken hun land uit te krijgen.
Israëlische grenzen lijken weer aan verandering toe
WASHINGTON/JERUZALEM/RIJSWIJK (ANP) - De ogenschijnlijke instemming
van de Amerikaanse president Bush met de annexatie van Palestijns
gebied door Israël lijkt de opmaat te zijn voor de zoveelste
grenscorrectie van de joodse staat. Sinds 1947 hebben interne
conflicten, oorlogen en vredesakkoorden continu geleid tot het
verleggen van de (al dan niet internationaal erkende) grenzen of
demarcatielijnen. Een kort overzicht:
1947: Met VN-resolutie 181 willen de Verenigde Naties het Britse
mandaatgebied Palestina opdelen in een joodse en een Arabische
staat. Een meerderheid van de lidstaten van de Algemene Vergadering
stemt in. Joden in Palestina (die volgens het plan 54 procent van
het land zouden krijgen, tegen 46 procent voor de Arabieren) zijn
voor, de Palestijnen en Arabische landen zijn tegen.
Mei 1948: Groot-Brittannië geeft zeggenschap over Palestina op.
Joodse leiders roepen dezelfde dag nog de staat Israël uit met
David Ben Gurion als premier. Israël krijgt zonder dat er grenzen
zijn vastgesteld veel internationale erkenning. Arabische landen
vallen nieuwe staat binnen.
Januari 1949: Strijdende partijen bereiken staakt-het-vuren. Israël
beslaat 75 procent van Palestina inclusief West-Jeruzalem.
Jordaanse militairen zwaaien de scepter in het gebied, dat de naam
Westelijke Jordaanoever meekrijgt (Israël spreekt veeleer van Judea
en Samaria). In december annexeert Jordanië het gebied. Egyptische
militairen nemen de Gazastrook in.
Oktober 1956: Israëlische aanval op Egypte waarbij de Gazastrook en
de Sinaï-woestijn worden veroverd. In het daaropvolgende jaar trekt
Jeruzalem zijn troepen terug, waarna het gebied onder toezicht van
de VN wordt geplaatst. Die stationeren er de United Nations
Emergency Force (UNEF).
Juni 1967: Zesdaagse Oorlog breekt uit tussen Egypte, Jordanië en
Syrië enerzijds en Israël anderzijds. Israëlische militairen
verdrijven Egyptenaren die na het vertek van UNEF weer waren
gestationeerd in Sinaï. Ook de Gazastrook valt weer in Israëlische
handen. Jordaanse troepen worden verdreven van Westelijke
Jordaanoever en uit Oost-Jeruzalem dat meteen wordt geïncorporeerd
in Israël. Syrië verliest de strategisch belangrijke Golan-hoogten
aan Israël.
Oktober 1973: Yom-Kippoer oorlog waarin Egyptische en Syrische
troepen in 1967 verloren gebieden proberen te heroveren. Beide
aanvallen worden afgeslagen en een bestand wordt gesloten.
1978: Akkoorden van Camp David tussen Israël en Egypte.
Overeengekomen wordt een autonome status voor Westelijke
Jordaanoever en Gazastrook na een overgangsperiode van vijf jaar.
Uiteindelijk komt daar weinig van terecht. Pas in de loop van de
jaren negentig krijgen de Palestijnen na taaie onderhandelingen
meer zelfbestuur en trekken Israëlische troepen zich terug uit
delen van de bezette Palestijnse gebieden.
1982: Israëlische terugtrekking uit de Sinaï, zoals afgesproken op
Camp David, wordt voltooid. Tweede Israëlische inval in Libanon om
de strijd aan te binden met de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie
PLO en de pro-Iraanse Hezbollah-beweging. Vier jaar eerder had
soortgelijke actie plaats. In 1985 stelt Jeruzalem een
veiligheidszone in op het grondgebied van de noorderbuur. Het
Zuid-Libanese Leger SLA is grotendeels verantwoordelijk voor het
beheer daarvan. Gewelddadigheden zoals bombardementen en
artilleriebeschietingen over en weer gaan echter jarenlang gewoon
door. Pas in 2000 komt er een eind aan de Israëlische bemoeienissen
in Zuid-Libanon.
Best een aardig overzichtje hoe Israel in de jaren over de ruggen van buurlanden is gegroeit. Onbegrijpelijk dat de VS achter Israel blijft staan.
Geplaatst door Goodnight
ja met als Zwaard van Damocles constant de zionistische overheersing.
Slim van Sharon, zo heeft Israhel nog altijd me te bemoeien met de Palestijnse staat.
En kunnen ze weer gelijk het hele gebied bezetten als er onlusten uitbreken tussen de kolonisten en de Palestijnen......
Met de ene hand geven,maar de andere neemt het gelijk weer terug tactiek.
Wanneer drinkt het nou eens tot jullie daar in holland door dat het grootste gedeelte van de Palestijnen gewoon in vrede willen leven maar dat dat onmogelijk gemaakt woord die paar klootzakken van teroristen die aan de touwtjes trekken en die een iedere Palestijn die zich daatwerkelijk voor de vrede wil inzetten vermoord word maar dat horen jullie niet omdat dat voor de kranten geen nieuws is
Geplaatst door joop.r
Wanneer drinkt het nou eens tot jullie daar in holland door dat het grootste gedeelte van de Palestijnen gewoon in vrede willen leven maar dat dat onmogelijk gemaakt woord die paar klootzakken van teroristen die aan de touwtjes trekken en die een iedere Palestijn die zich daatwerkelijk voor de vrede wil inzetten vermoord word maar dat horen jullie niet omdat dat voor de kranten geen nieuws is
De Joden die zich daadwerkelijk voor de vrede in willen zetten worden als verraders bestempeld door jouw soort...
Wie heeft Rabin ook al weer vermoord en waarom?
Geplaatst door Syphax
De Joden die zich daadwerkelijk voor de vrede in willen zetten worden als verraders bestempeld door jouw soort...
Wie heeft Rabin ook al weer vermoord en waarom?
Wat ik niet snap is DAT JOU SOORT de meest stomme zaken er bij halen
.
Maar die dader zit dan ook LEEFENSLANG zijn straf uit zo gaat dat in een Democratie noem mij eens een dmocraties Arabies land op met vrije verkiezingen.
Geplaatst door joop.r
Wat ik niet snap is DAT JOU SOORT de meest stomme zaken er bij halen
.
Maar die dader zit dan ook LEEFENSLANG zijn straf uit zo gaat dat in een Democratie noem mij eens een dmocraties Arabies land op met vrije verkiezingen.
Zoals de democratische straf van Morechai Vanunu?
Die binnenkort vrijkomt na 18 jaar vastgezeten te hebben omdat hij de kernwapengeheimen van Israhel openbaar heeft gemaakt?
En wiens paspoort volgens Sharon afgenomen zal worden, zodat hij gedwongen wordt in Israhel te blijven zodat hem het leven zuur wordt gemaakt?
Ja heeeeeeeeeel erg democratisch!
Geplaatst door joop.r
Wanneer drinkt het nou eens tot jullie daar in holland door dat het grootste gedeelte van de Palestijnen gewoon in vrede willen leven maar dat dat onmogelijk gemaakt woord die paar klootzakken van teroristen die aan de touwtjes trekken en die een iedere Palestijn die zich daatwerkelijk voor de vrede wil inzetten vermoord word maar dat horen jullie niet omdat dat voor de kranten geen nieuws is
En waar willen die Palestijnen in vrede leven?
Geplaatst door Syphax
De Palestijnse problemen oplossen door ze op te nemen in eigen land lijkt me inderdaad een hele goeie oplossing voor Israel.
Ik begrijp dat je last hebt van mensen die het durven te hebben over Israel.... :denk:
De Palestijnen hebben van niemand hulp, maar ik hoop toch dat ze het voor elkaar spelen om de bezettende ******lakken hun land uit te krijgen.
Over de rug van de palestijnen heb jij ook makkelijk praten... Maar de realiteit is dat niets er op wijst dat de "lakken" zullen vertrekken. Dus blijven de palestijnen met de gebakken peren. Dat je daar niet mee zit is duidelijk. Wees medemenselijk!
Geplaatst door Simon
Ik zou wel eens willen weten dat de opvattingen van Kerry over deze issue zijn. Het is inderdaad een legitimering van annexatie van land. En een groot deel van Israel bestaat toch al uit onrechtmatig verworven land. Ik ben ook benieuwd naar de reacties uit de arabische landen. Zeg maar gerust; 100% van de grond is onrechtmatig!
Geplaatst door Simon
Ik zou wel eens willen weten dat de opvattingen van Kerry over deze issue zijn. Het is inderdaad een legitimering van annexatie van land. En een groot deel van Israel bestaat toch al uit onrechtmatig verworven land. Ik ben ook benieuwd naar de reacties uit de arabische landen. Zeg maar gerust; 100% van de grond is onrechtmatig!
Geplaatst door Goodnight
Zoals de democratische straf van Morechai Vanunu?
Die binnenkort vrijkomt na 18 jaar vastgezeten te hebben omdat hij de kernwapengeheimen van Israhel openbaar heeft gemaakt?
En wiens paspoort volgens Sharon afgenomen zal worden, zodat hij gedwongen wordt in Israhel te blijven zodat hem het leven zuur wordt gemaakt?
Ja heeeeeeeeeel erg democratisch!
Ben jij HELDERZIEND.
En voor een spion in oorlogstijd komt hij er nog genadig af wat zou met zoiemand in een andere palestijnse staat gebeurd zijn.
Geplaatst door joop.r
Ben jij HELDERZIEND.
En voor een spion in oorlogstijd komt hij er nog genadig af wat zou met zoiemand in een andere palestijnse staat gebeurd zijn.
Waarom mogen geen nucleaire inspecties komen in Israel?
De enige keer dat atoombommen werden gebruikt was door een DEMOCRATISCH land.
Geplaatst door Arvid
Waarom mogen geen nucleaire inspecties komen in Israel?
De enige keer dat atoombommen werden gebruikt was door een DEMOCRATISCH land.
Wat heeft datmet de topic te maken als je het daarover wil hebben kom dan met een goed doordachte topic.
Maar om je een antwoordte geven als dat Democratiese land dat niet gedaan had was jij opf je ouders en alle semmieten tenprooi gevallen aan dat duitse fasisme
Geplaatst door Heloui
Over de rug van de palestijnen heb jij ook makkelijk praten... Maar de realiteit is dat niets er op wijst dat de "lakken" zullen vertrekken. Dus blijven de Palestijnen met de gebakken peren. Dat je daar niet mee zit is duidelijk. Wees medemenselijk!
Wat een onzin geblaat.
Dit is een discussieforum waar we onze mening geven..snappum????!!!!
De Palestijnen accepteren niet dat ze bezet zijn, en je kan wel net als Bush gaan blaten over de realiteit dat Israel de bezette gebieden niet gaat verlaten, maar wie is er nou naief zeg ik je!!! De Israeli zal dan ook met de realiteit en angst moeten blijven leven voor klabboem...snappum?!!
Dubya is de eerste president van de VS om zo een plan van Israel klakkeloos te steunen. De vraag bij vele experts is waarom hij dit doet. De economie in de VS, het debacle in Irak en de chaos voortkomend uit de 9/11 commissie doen hem geen goed. Ook dit valt niet goed bij de Amerikaanse kiezers. Alhoewel veel Amerikanen voor het behoud van de staat Israel zijn, houden ze niet van leiders die zich niet als leiders profileren.
Geplaatst door Simon
Ik zou wel eens willen weten dat de opvattingen van Kerry over deze issue zijn. Het is inderdaad een legitimering van annexatie van land. En een groot deel van Israel bestaat toch al uit onrechtmatig verworven land. Ik ben ook benieuwd naar de reacties uit de arabische landen.
Het officiële standpunt inzake Israel van Kerry is gebakken lucht. Hij waagt zich niet aan concrete uitspraken:
(een beetje lang)
“Americans’ security depends on helping the people of the Middle East see and act on a legitimate vision of peace.”
John Kerry believes that history and our own best interests demand that the United States maintain a steady policy of friendship and support for Israel. As the only true democracy in the Middle East, Israel is our most important ally, and a critical partner in the quest for peace and security in this troubled region. America’s longstanding commitment to Israel’s independence and survival must never waver.
Forging a stable and lasting peace in the Middle East is vital to American national security, to the security of Israel and other countries in the region, and to the aspirations of the Palestinian people for a viable Palestinian state. It is also an essential part of winning the war on terror. Ignoring or downplaying the conflict, as the Bush Administration did for far too long, is a dangerous game.
From his many trips to the region, John Kerry knows that a majority of Israelis and Palestinians want peace and that Israelis expect there will be a Palestinian state. Energetic American leadership is essential to helping them achieve that peace because the United States is the one country with the ability to work with all the parties to facilitate a necessary and meaningful dialogue. John Kerry sees the Bush Administration's road map - albeit long overdue - as an acceptable approach for reinvigorating the peace process. But it will only be viable if U.S. engagement in this process is active, constant, and at the highest levels. The United States cannot walk away or lessen its commitment to this process when violence erupts and the going gets rough. Failure to remain actively engaged will lead to further difficulties down the road and set the prospects for peace farther back. John Kerry believes we must work actively to encourage an end to the violence and to help the parties take the steps outlined by the road map - which both Israelis and Palestinians find difficult. And we must be realistic about what they can and cannot accomplish.
While no country can dictate the terms of peace, those opposed to peace can destroy its prospects. Israelis and Palestinians committed to peace cannot let that happen yet again. Progress toward peace cannot be made against a backdrop of terrorism and violence; they are not legitimate tools to achieve political goals.
Prime Minister Qureia must take serious, demonstrable steps to stop the bombings against Israelis and to rein in militant Palestinian groups bent on destroying the peace process. In Kerry’s view, it is critical that our European and Arab allies support this effort aggressively. If Prime Minister Qureia is committed to this course of action, the United States and its allies should provide technical assistance and training to the Palestinian security forces to strengthen their capacity to root out terrorist groups. The United States must also work with both Israelis and Palestinians to create acceptable and verifiable security benchmarks that the Palestinian Authority can reasonably achieve. While Israel must never give up its right to protect its citizens, the Israeli government must be prepared to respond with steps to alleviate hardships on the Palestinian people. The United States must work with Israel to identify and implement these confidence building measures.
As meaningful steps are taken to fight terrorism, Prime Minister Sharon and Prime Minister Qureia must move forward simultaneously with determination, perseverance, and demonstrated commitment on the road to peace. The United States must support their efforts - keep them focused on the end game of two states; Israel and Palestine, living side by aside in peace and security - and help them take the necessary steps to build enough confidence and trust in each other to get there. Kerry believes that a challenge of this magnitude and importance can only be met by successful and engaged Presidential leadership - leadership that he will provide as President.
Bron:
http://www.johnkerry.com/issues/foreignpolicy/
http://www.kerry.com/images/MainPage/CircleSlashBushSM.jpg
Geplaatst door joop.r
Wat ik niet snap is DAT JOU SOORT de meest stomme zaken er bij halen
.
Maar die dader zit dan ook LEEFENSLANG zijn straf uit zo gaat dat in een Democratie noem mij eens een dmocraties Arabies land op met vrije verkiezingen.
Het was een dader waar jouw soort blij mee was. Hij was namelijk net als jij tegen het ontmantelen van de nederzettingenen en dat is relevant.
Ik ben het met je eens dat er teveel zaken op een gegeven moment een "rol" gaan spelen. Als je het conflict daar strip blijft er maar 1 naakte waarheid over: de Palestijnen pikken niet dat ze bezet zijn, dit geldt voor alle palestijnen.
Geplaatst door joop.r
Door Vreedzaam samen te wonen.
En het word tijd dat de hamas en consorten aan de kant gezet worden en dat er op een DEMOCRATIESE mannier een regering gekozen word die het volk vertegenwoordigd en niet een stel moordenaars die het voor het zeggen denken te hebben
Als er democratische besluiten zijn genomen tot annexatie en moorden heet dat beschaafd ja... :slapen:
Geplaatst door Angeldust
Als er democratische besluiten zijn genomen tot annexatie en moorden heet dat beschaafd ja... :slapen:
IS DAT HET STOOM WAT UIT JOU HERSENPAN KOMT dan zal er wel niet veel meer inzitten.
En on democratisch moorden mag wel van jou
Geplaatst door Hansje
Laatst gewijzigd: 15-04-2004 05:51
[
Ze beslissen over de Palestijnen alsof het geen mensen zijn maar wegwerpartikelen :droef:
Dit alles geeft alleen maar meer ellende en zal nog meer slachtoffers eisen. Waar zijn ze in Gods naam mee bezig? Ik begrijp ze echt niet!:traan1:
Het gaat om macht... uiteindelijk is elk politiek besluit daar op terug te voeren, het wordt alleen een beetje versiert door er een idealistisch tintje aan te geven. Shit alom...
Geplaatst door joop.r
Ben jij HELDERZIEND.
En voor een spion in oorlogstijd komt hij er nog genadig af wat zou met zoiemand in een andere palestijnse staat gebeurd zijn.
Hoef ik niet HELDERZIEND voor te zijn, dit is namelijk zelf door Sharon himself vermeld! En wie ben ik om daar aan te twijfelen.
Spion, omdat hij het duistere geheim van Israel heeft ontbloot.
Hun chemische speeltjes!
Volgens mij was dat DE reden dat een bepaald land vorig jaar met veel millitair vertoon is binnengevallen.
Amerika zou de Irakezen die hetzelfde hadden gedaan als Morchedai Vanunu met veel tamtam hebben onthaald..... :zwaai:
Geplaatst door joop.r
Wat heeft datmet de topic te maken als je het daarover wil hebben kom dan met een goed doordachte topic.
Maar om je een antwoordte geven als dat Democratiese land dat niet gedaan had was jij opf je ouders en alle semmieten tenprooi gevallen aan dat duitse fasisme
Wat een onzin. Amerika deed tegen Japan, Duitsland had al lang en breed de oorlog verloren.
Die atoombommen waren de grootste terroristische daden OOIT of ken je een erger geval van 100000+ BURGERS dood in minder dan 2 minuten?
Dus: waarom mogen inspecteurs Israel niet in? Met democratie heeft dat geen reet te maken.
Geplaatst door Heloui
Jongen, kijk naar de feiten: Israel richt zich tegen gewapende mensen. Hamas richt zich tegen gewapende maar vooral ongewapende mensen. Likud is in een democratische wijze (met hulp van Arafat) aan de macht gekomen. Hamas gebruikt terreur tegen de palestijnen om aan de macht te komen. Dat je de feiten niet wil zien licht aan jezelf! Een Israelier, die de Libanese vlag naast zijn naam heeft.
Kortom we hebben hier een prikker, die zich voordoet wat ie niet is.
Geplaatst door joop.r
Wat heeft datmet de topic te maken als je het daarover wil hebben kom dan met een goed doordachte topic.
Maar om je een antwoordte geven als dat Democratiese land dat niet gedaan had was jij opf je ouders en alle semmieten tenprooi gevallen aan dat duitse fasisme Joop,
Duitsland was toen al verslagen en de nucleaire aanval op Japan, had geen enkel effect op de toen al besliste Europese slagveld.
Haal geen feiten door elkaar.
Geplaatst door Goodnight
Zoals de democratische straf van Morechai Vanunu?
Die binnenkort vrijkomt na 18 jaar vastgezeten te hebben omdat hij de kernwapengeheimen van Israhel openbaar heeft gemaakt?
En wiens paspoort volgens Sharon afgenomen zal worden, zodat hij gedwongen wordt in Israhel te blijven zodat hem het leven zuur wordt gemaakt?
Ja heeeeeeeeeel erg democratisch! Goodnight,
Israel is volgens de religieuze waarden heel democratisch.
In geen enkel andere land, wordt de regering gevormd door zeer racistische partijen.
Het feit dat dergelijke partijen zoveel stemmen kunnen winnen, zegt heel veel over de democratische waarden van de Israeliers.
Geplaatst door Al Sawt
Goodnight,
Israel is volgens de religieuze waarden heel democratisch.
In geen enkel andere land, wordt de regering gevormd door zeer racistische partijen.
Het feit dat dergelijke partijen zoveel stemmen kunnen winnen, zegt heel veel over de democratische waarden van de Israeliers.
Dus kwantiteit ipv kwaliteit....
Ik walg van mensen die alles wat krom is recht proberen te praten.
Zo ook van joop.r!
Geplaatst door Goodnight
Dus kwantiteit ipv kwaliteit....
Ik walg van mensen die alles wat krom is recht proberen te praten.
Zo ook van joop.r!
Je mag niet van mensen walgen, Good ;)
Geplaatst door arnd
Je mag niet van mensen walgen, Good ;)
wel van hun idee-en en dat is precies wat ik doe en gelukkig mag dat.
Geplaatst door Goodnight
wel van hun idee-en en dat is precies wat ik doe en gelukkig mag dat.
Ja, je hebt gelijk, dat mag tuurlijk...
Alleen zei je dat niet .
Geplaatst door arnd
Ja, je hebt gelijk, dat mag tuurlijk...
Alleen zei je dat niet .
Ik hoef niet alles voor te kauwen.
Maar ik neem dat jij dus niet walgt van H.I.T.L.E.R maar euhm alleen van zijn idee-en?
Geplaatst door Goodnight
Ik hoef niet alles voor te kauwen.
Maar ik neem dat jij dus niet walgt van H.I.T.L.E.R maar euhm alleen van zijn idee-en?
Heb een beetje moeite met de parallel joop.r. <---> H.I.T.L.E.R.
****** ligt een tikkie anders .... (6 miljoen tikkies om precies te zijn).
Niet zo mopperen op me, ben in een goede bui. Hou ik graag zo :)
Geplaatst door arnd
Heb een beetje moeite met de parallel joop.r. <---> H.I.T.L.E.R.
****** ligt een tikkie anders .... (6 miljoen tikkies om precies te zijn).
Niet zo mopperen op me, ben in een goede bui. Hou ik graag zo :)
Hij was ook een mens.....dat was de vergelijking.Of wil je dat ontkennen?
VS-Israël / Bokser Sjaron deelt uit
door Inez Polak
Trouw, 2004-04-16
Voor het eerst in de geschiedenis heeft een Amerikaanse president formeel erkend dat Israël geannexeerde delen van de Westelijke Jordaanoever mag houden. Wat drijft Bush? Misschien is de verklaring wel simpel: Bush en Sjaron zijn het in veel zaken gewoon eens.
In het diplomatieke jargon heet het de koffertruc. President Anwar Sadat van Egypte paste hem 25 jaar geleden in Camp David toe, toen hij de muggenzifterij beu was van de Israëlische premier Begin. Sadat gaf zijn adjudant opdracht de koffers te pakken en ze buiten te zetten om duidelijk te maken dat hij terug naar huis zou vliegen -dan maar zonder akkoord. President Carter moest Sadat lijfelijk tegenhouden. Uiteindelijk rolde er het historische vredesakkoord tussen Israël en Egypte uit.
Sindsdien is de koffertruc in velerlei vormen toegepast. Zo stond de Palestijnse leider Arafat tien jaar geleden stampvoetend bij de ondertekening van de interim-akkoorden. Hij had willen opstappen. De Egyptische president Moebarak, gastheer, zette hem onder druk, zou hem achter de coulissen zelfs voor hond hebben uitgescholden. Arafat tekende.
Een paar jaar later was het de beurt van de Israëlische premier Netanjahoe om tijdens overleg met de Palestijnen de koffers buiten te zetten. De Amerikaanse minister Madeleine Albright struikelde erover, maar deed of ze ze niet zag. Het overleg mondde uit in een akkoord.
De Israëlische premier Sjaron besloot maandagnacht de vliegtuigvariant toe te passen. Het toestel dat hem naar de VS moest brengen stond gereed. In Washington was weken onderhandeld over de formuleringen waarin Bush zijn steun zou gieten voor Sjarons plan tot eenzijdige terugtrekking uit de Gazastrook én het behoud van de Israëlische bevolkingscentra op de Westoever.
Maandag bleek dat de VS enkele punten wilden afzwakken. President Moebarak van Egypte was net bij Bush langs en waarschuwde voor de te eenzijdig pro-Israëlische stellingname. De Britse premier Tony Blair, de EU, VN-baas Kofi Annan -allen trokken aan de bel. En binnen de Amerikaanse regering verzetten ook minister Colin Powell en sommigen van Bush' eigen adviseurs zich tegen de overeengekomen tekst. De VS zouden hun rol als bemiddelaar op het spel zetten en het zou de positie van de VS in het Midden-Oosten en met name Irak nog verder schaden.
Sjaron sloeg terug en dreigde zijn reis af te zeggen. Drie uur later dan gepland steeg het vliegtuig alsnog op. Sjaron had gewonnen, tot hij landde en opnieuw bleek dat er nog aan de formules werd gesleuteld. De Amerikanen eisten van Israël een duidelijk schema voor de terugtrekking uit de Gazastrook en een tijdschema voor de ontmanteling van illegale buitenposten.
Sjaron gaf toe en kreeg waar hij voor gekomen was: een warme omarming van zijn terugtrekkingsplan en veel presidentiële liefde, die hem thuis moet helpen zijn plannen uit te voeren.
Woensdagavond, meteen na het gesprek met Bush en de gezamenlijke persconferentie in het Witte Huis belde de Israëlische premier met zijn ministers. ,,We hebben garanties gekregen die we nog nooit van Amerikanen hebben gekregen", verkondigde hij. Voor het eerst in de geschiedenis had een Amerikaanse president formeel erkend dat Israël in een uiteindelijk vredesakkoord delen van de Westelijke Jordaanoever zou houden; Bush verwierp ook openlijk het recht van miljoenen Palestijnse vluchtelingen om naar hun land in Israël terug te keren.
En dat alles in ruil voor iets waar de meeste Israëliërs toch al vanaf willen: de nederzettingen in de Gazastrook en een handjevol geïsoleerde nederzettingen op de Westoever.
Alle internationale druk ten spijt moet ook voor Bush het thuisfront, met name de komende verkiezingen, de doorslag hebben gegeven. Zijn warme relatie met Israël zal de conservatieve christelijke stemmers zeker aanspreken. De zogeheten Joodse stem is een ingewikkelder verhaal, omdat die traditioneel in overgrote meerderheid naar de Democraren gaat. Maar tegelijkertijd zijn Joodse stemmen geconcentreerd in een paar belangrijke staten. Bijvoorbeeld in Florida, waar elke stem telt. Enkele gezaghebbende Joodse organisaties zijn bovendien wél Republikeins getint. Hun steun is van belang in de verkiezingscampagnes.
Het was dan ook geen toeval dat Sjaron zijn gastheer bedankte door een uitnodiging voor een ontmoeting met de Democratische presidentskandidaat John Kerry vriendelijk af te slaan. 'Te druk', zei Sjaron.
Druk was het programma eigenlijk niet, Sjaron vliegt gewoon zo snel mogelijk terug naar Jeruzalem. Die stad is de afgelopen dagen al volgeplakt met grote posters. De tekst luidt: 'Sjaron we houden van je, maar we stemmen tegen terugtrekking uit Gaza'. Sjaron heeft nu twee weken de tijd om zijn Likoed-achterban te overtuigen. Die stemt op 2 mei in een referendum over het terugtrekkingsplan, dat inmiddels verpakt is in een glinsterend cadeaupapier met Amerikaanse vlaggetjes. Volgens eerste peilingen is er nu een meerderheid voor Sjarons plannen.
Bush heeft Sjaron willen helpen om het terugtrekkingsplan te verkopen. Maar misschien is er nog een veel simpeler uitleg voor de warme verstandhouding tussen beide heren: ze zijn het in bepaalde zaken gewoon eens.
Bush heeft van het begin af aan geweigerd Jasser Arafat te ontmoeten. Net als Sjaron ziet Bush in de Palestijnse leider een obstakel voor de vrede, een terroristenleider. En sinds die fatale 11de september bekijkt Bush junior de wereld via dat ene allesbepalende prisma van de strijd tegen terreur.
Dertien jaar nadat Bush senior de Palestijnen aan de onderhandelingstafel noodde in Madrid, houdt Bush junior ze buiten de deur. Zoals hij zelf woensdag zei: ,,tot er een Palestijns leiderschap opstaat dat bereid is de terreur te bestrijden."
Toen hem woensdagavond werd gevraagd of hij de nederzettingen niet als een obstakel voor de vrede ziet, antwoordde de Amerikaanse president: ,,Het probleem is dat er terroristen zijn die mensen doden om het proces tegen te houden." Sjaron had het zo gezegd kunnen hebben.
Want meer nog dan de inhoud, lijkt de essentie van alle plannen, dat er geen Palestijn aan te pas is gekomen. De Palestijnse premier Aboe Ala, die gisteren al dreigde er de brui aan te geven, vergeleek het niet zomaar met de Balfourdeclaratie uit 1917. Toen beloofde de Britse minister van buitenlandse zaken Balfour in een schrijven aan Lord Rothschild 'de oprichting van een nationaal tehuis voor het joodse volk in Palestina' -over de hoofden van de bestaande bewoners heen. Rothschild was indertijd de voorzitter van de zionistische wereldfederatie. De vergelijking gaat in tal van opzichten mank, behalve op dat ene voor de Palestijnen zo vernederende punt: ook toen stonden de Palestijnen buitenspel.
Groter nog dan de woede, was gisteren de verwarring in Palestijnse kring. Binnen de kleine minderheid van intellectuelen -de zogeheten Ramallah-intellectuelen- die al langer pleiten voor het staken van de strijd, klonk opnieuw de roep de gelegenheid aan te grijpen en naar de onderhandelingstafel terug te keren. Maar veel luider klonk de oproep tot méér verzet en nieuwe aanslagen. In een van de kranten stond de bekende karikatuur van de familie Aboe Abed. Op de tekening vertelt de vader aan zijn kinderen over de nieuwe uitspraken van Bush. De tekst erboven luidt: niet.
De Palestijnse ontreddering over het Amerikaans-Israëlische één-tweetje komt Sjaron goed van pas. Hij is er zelfs mee in zijn nopjes. ,,Zij begrijpen de betekenis van de woorden van Bush beter dan vele Israëliërs'', stelde Sjaron in een ontmoeting met de Israëlische media. Hij vervolgde: ,,Ik heb gezegd dat we ze een knock-out zouden uitdelen. Dat hebben we gedaan."
Toch valt er in een grondige tekstanalyse nog best wat af te dingen op de uitgesproken pro-Israël houding van de Amerikaanse president. Ook de Israëlische analisten gingen gisteren niet voorbij aan de fijne nuances in de woorden van Bush, die uiteindelijk een heel ander traject voor ogen heeft dan Sjaron.
Bush houdt nog altijd vast aan het internationale vredesplan voor het Midden-Oosten, de zogeheten routekaart. Sjaron bewijst er slechts lippendienst aan. Bush heeft het over een levensvatbare Palestijnse staat. Sjaron wil hooguit vijftig procent van de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook opgeven. Bush wil de partijen uiteindelijk (zonder Arafat) terug aan de onderhandelingstafel. Sjaron wil eenzijdig een regeling opleggen. In een duurzame oplossing gelooft hij niet.
Wie de woorden van Bush onder de loep houdt, ziet dat hij in feite niet veel afwijkt van teksten zoals die ook al vier jaar geleden in Camp David en later in Taba op tafel lagen. Het grootste verschil met toen is wat Bush niet gezegd heeft en de totale afwezigheid van een Palestijnse kant. In de zogeheten Clinton-voorstelllen van toen, hoefde Israël ook niet terug te keren naar de grenzen van 1967. Alleen stond er een landruil van Israëlisch gebied met de Palestijnen tegenover. Dat laatste komt niet in de tekst van Bush voor, maar is ook niet uitgesloten. En wie echt wil zeuren, kan zelfs terug naar 1969, twee jaar na de Israëlische bezetting van Gaza en de Westoever. Toen al ging de Amerikaanse regering in het zogeheten Rogers-plan akkoord met 'niet-substantiële grenscorrecties'.
Ook Bush' uitspraken over het Palestijnse recht op terugkeer zijn minder revolutionair dan ze lijken. In de Clinton-voorstellen wordt al gesproken van een terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen naar de nieuw op te richten Palestijnse staat. Alleen werd er toen aan toegevoegd dat een klein aantal Palestijnen in het kader van de familiehereniging naar Israël zou kunnen terugkeren.
Het is een element dat bij eventuele onderhandelingen altijd weer kan opduiken. Bush heeft het niet uitgesloten. Hij weigerde zelfs de Israëlische formule te hanteren dat de Palestijnen níet naar Israël terugkeren, maar zei heel voorzichtig dat de Palestijnse vluchtelingen hun plaats moeten vinden in de Palestijnse staat 'eerden dan' in Israël.
En misschien moet Sjaron ook rekening houden met de Amerikaanse visie dat de Israëlische terugtrekking uit Gaza een eerste stap is. Bush betoonde namelijk woensdagavond nog altijd trouw aan de resoluties van de Veiligheidsraad, die voorzien in een Israëlische terugtrekking.
Wat zal er over een jaar nog over zijn van de 'knock-out' die de bokser Sjaron deze week heeft uitgedeeld? Een Palestijns hoofdredacteur merkte onlangs op -nog voor de top in Washington- dat Sjaron zo vaak als hij wil de overwinning kan uitroepen. ,,Het moment dat Israël uit Gaza wegtrekt, zullen wij Palestijnen dat als een overwinning vieren."
NB: mijn "vet" maken is niet bedoeld om te zeggen dat ik het met Bush eens ben, maar om aan te geven dat de analyse van wat gezegd en niet gezegd is - ook in Israel - iets ingewikkelder ligt dan het op het eerste gezicht lijkt. Echter, de signaalwerking kan niet onderschat worden ... en of Bush jr daar een gelukkige keus heeft gedaan, moeten we afwachten. Ik heb mijn grote twijfels.
Het voordeel is dat er weer beweging is en dat Bush het nog steeds over de Roadmap heeft - net als de Vn ... - de vraag is of dat plan overeind blijft en hierdoor weer verder komt of dat Sharon zijn zin krijgt en de Roadmap verdwijnt.
De roadmap was al dood voordat die op de tafel lag.
Zolang niemand pressie uitoefent op Israel zal er ook niets gebeuren. Je mag alles denken bij wat Bush heeft gezegd.. maar van enige pressie is geen sprake.
Geplaatst door Al Sawt
Een Israelier, die de Libanese vlag naast zijn naam heeft.
Kortom we hebben hier een prikker, die zich voordoet wat ie niet is.
S.v.p. niet alle arabieren onder een kam scheren. Niet alle arabieren zijn zo kortzichtig als jij bent.
Inhoudelijk ga je dus de weg uit...
Al eens gehoord van Haj Muhammed Amin al-Husseini?
Geplaatst door Heloui
Al eens gehoord van Haj Muhammed Amin al-Husseini?
Dat was toch die Mufti die voor de Britten werkte?