Bekijk Volledige Versie : COC geschokt
Daviddavid
22-04-04, 12:41
Schorerstichting, COC Nederland en COC Amsterdam hebben burgemeester Cohen vandaag gevraagd om maatregelen te nemen tegen de verspreiding van lectuur door de moskee El Tawheed in Amsterdam West waarin wordt opgeroepen tot de gewapende strijd tegen ongelovigen en het doden van homoseksuelen. "Het is onaanvaardbaar dat in Nederland lectuur wordt verspreid waarin mensen worden aangezet tot het toebrengen van fysiek letsel en het plegen van moord", aldus een persverklaring van COC Nederland. De organisaties hebben verder in een brief aan de Raad van Moskeeën van Amsterdam hun zorgen kenbaar gemaakt en de Raad gevraagd om zich publiekelijk en binnen de eigen gemeenschap uit te spreken tegen de verspreiding van deze lectuur.
COC en Schorerstichting willen op korte termijn in gesprek gaan met de Gemeente amsterdam, vertegenwoordigers van moskeeën en andere relevante organisaties. In dit gesprek zou een gezamelijke aanpak centraal moeten staan om te komen tot wederzijds begrip en verdraagzaamheid en besproken moeten worden welek concrete mogelijkheden er zijn om de bespreekbaarheid en acceptatie van homoseksualiteit binnen de moskeeën te vergroten.
Ook de Tweede kamer maakt zich zorgen en stelt vast dat het boek "De weg van de moslim" voor veel onrust heeft gezorgd. CDA, VVD en D66 sluiten zelfs niet uit dat de moskee dicht moet als imam en bestuur hun leven niet beteren. De ministers Donner van Justitie, Remkes van Binnenlandse Zaken en Verdonk van Intergratie moeten volgende week in de Tweede Kamer informatie geven over de achtergrond van het boek. Een ruime meerderheid van de kamer vindt dat het boek verboden moet worden als blijkt dat er discriminerende of opruiende zaken in bestaan.
CDA-kamerlid Sterk is van mening dat imams van moskeeën waar het boek wordt verkocht er afstand van moeten nemen, anders moeten ze strafrechtelijk worden aangepakt of zelfs worden uitgezet. VVD-collega Wilders zei al eerder dat het "misschien wel tijd is om de moskee te sluiten", als het bestuur geen afstand neemt van de inhoud van het boek.
De El Tawheed moskee vindt alle aandacht omtrent verspreiding van het boek in hun gemeenschap onterecht. Woordvoerder Farid Zaari wijst er op dat niet alleen zijn moskee dergelijke boeken verkoopt, maar dat ook reguliere boekhandels en andere islamitische boekwinkels omstreden boeken verhandelen. Het bestuur van de moskee heeft inmiddels laten weten "De weg van de moslim" uit de schappen te zullen verwijderen als het verboden zou worden.
bron: GaySite.nl
Zeg DD waar zijn die mietjes nou het meeste bang voor, voor het naar beneden gegooid worden met het hoofd naar beneden of het stenigen daarna?
Ik ben persoonlijk niet zo'n fan van de landing.
Geplaatst door Dutchguy
Ik ben persoonlijk niet zo'n fan van de landing.
En dat staat dus niet in dat boek, stelletje schijnheilige mietjes!!
Tomas ben je net zo ziek als de auteur van het boek?
Terecht dat COC en andere homo organisaties zeer verontwaardigd zijn, ik ben het ook.
Geplaatst door Vitesse
Tomas ben je net zo ziek als de auteur van het boek?
Terecht dat COC en andere homo organisaties zeer verontwaardigd zijn, ik ben het ook.
Wat las ik nou weer Andries? Zit je tegenwoordig in de hulpverlening? Ik kan me daar wel iets bij voorstelen trouwens...
Daviddavid
22-04-04, 12:52
Geplaatst door Tomas
En dat staat dus niet in dat boek, stelletje schijnheilige mietjes!! ¨
Ik heb religieuze mensen ook altijd al schijnheidlige mietjes gevonden. Maar dat geeft ze niet het recht om te keer te gaan tegen fatsoenlijke homo's.
Geplaatst door Tomas
En dat staat dus niet in dat boek, stelletje schijnheilige mietjes!!
Ik zet wel een tentje op in Madurodam. Als ze me daar van het hoogste gebouw gooien levert het hooguit een blauwe plek op.
Vertegenwoordigers van het COC en de El Tawheed moskee moeten samen op een overlevings- en verbroederingsweekend in de Ardennen gestuurd worden.
Geplaatst door Dutchguy
Ik zet wel een tentje op in Madurodam. Als ze me daar van het hoogste gebouw gooien levert het hooguit een blauwe plek op.
Dat de schrijver na het naar beneden gooien ook nog stenigen noodzakelijk vindt zegt mij trouwens wel iets over de periode en/of locatie waarin dit boek is geschreven. Niet New York afgelopen decennium bijvoorbeeld.
Zijn die lui van het COC net zo geschokt over de boeken die liggen bij de Joodse gemeente in Amsterdam ?
Daar staan namelijk teksten in van exact gelijke strekking.
We praten hier over een boek uit de 13e eeuw.....
get real
Bewerkt en geïnterpreteerd door iemand van nu.
Geplaatst door Tomas
Dat de schrijver na het naar beneden gooien ook nog stenigen noodzakelijk vindt zegt mij trouwens wel iets over de periode en/of locatie waarin dit boek is geschreven. Niet New York afgelopen decennium bijvoorbeeld.
Nee, inderdaad. En misschien is de interpretatie wel helemaal verkeerd en is het juist een homoverering van vroeger. Hebben ze er in de vertalling helemaal vergeten bij te vertellen dat je er een parachute bij kreeg en mooi van het uitzicht mocht genieten en daarna met edelstenen bestrooid werd.
Tsk... vertalers maken er ook altijd een zooitje van. Dat bedoelde die vertegenwoordiger van die moskee natuurlijk toen hij zei dat verdere uitleg nodig was.
Geplaatst door ZbaqZbaq
Zijn die lui van het COC net zo geschokt over de boeken die liggen bij de Joodse gemeente in Amsterdam ?
Daar staan namelijk teksten in van exact gelijke strekking.
We praten hier over een boek uit de 13e eeuw.....
get real
Je zou dan toch ook denken dat die moskee direct zou zeggen dat ze daar dan ook niet achter staan en het boek wat dat betreft nogal achterlijk vinden.
Daviddavid
22-04-04, 13:05
Geplaatst door ZbaqZbaq
Zijn die lui van het COC net zo geschokt over de boeken die liggen bij de Joodse gemeente in Amsterdam ?
Daar staan namelijk teksten in van exact gelijke strekking.
We praten hier over een boek uit de 13e eeuw.....
get real
Je heb gelijk, ZZ. al die religies zijn één pot nat. Maar misschien weet jij het: ik vraag me al heel lang af waarom alle religies boeken en geschriftne hebben waarin wordt opgeroepen om ongelovigen te bestrijden, en homo's te doden. Waarom is dat?
Geplaatst door Dutchguy
Nee, inderdaad. En misschien is de interpretatie wel helemaal verkeerd en is het juist een homoverering van vroeger. Hebben ze er in de vertalling helemaal vergeten bij te vertellen dat je er een parachute bij kreeg en mooi van het uitzicht mocht genieten en daarna met edelstenen bestrooid werd.
Tsk... vertalers maken er ook altijd een zooitje van.
Heerlijk hoe makkelijk homo's altijd voor de gek zijn te houden.
Geplaatst door Vitesse
Bewerkt en geïnterpreteerd door iemand van nu.
nope..
het boek is een letterlijke vertaling
Waarom is het COC niet eerder boos geworden over dit boek? Want als ik het goed begrijp is dit boek al tijden beschikbaar in boekenhandels in Nederland.
Geplaatst door lennart
Waarom is het COC niet eerder boos geworden over dit boek? Want als ik het goed begrijp is dit boek al tijden beschikbaar in boekenhandels in Nederland.
Ik hoorde net op de radio dat één van die weinige boekhandelaren het boek niet meer verkoopt. Het boek werd ook alleen maar verkocht op bestelling, niet uit voorraad. En ze wisten niet wat er in stond en waar het voor gebruikt werd. Daar houden ze zich normaal gesproken niet mee bezig.
Ten overvloedde hebben ze nog maar even afstand genomen van het boek. De mietjes.
Waarom is het COC niet eerder boos geworden over dit boek? Want als ik het goed begrijp is dit boek al tijden beschikbaar in boekenhandels in Nederland.
Lennart als die moskee dit soort boeken niet had aangeboden, dan had er ook geen haan naar gekraaid. Tussen al de duizenden boeken die in Nederland uitgegeven zijn de laatste jaren, zullen best meer tegen de wet ingaan.
Soms zijn er boeken die eruit springen. een paar jaar geleden was dat een boek/geschrift van de stichting EVAN. Als christelijke stichtingen enóf kerken de fout ingaan komt daar ook evenveel aandacht voor. Zie die stichting die vorig jaar het einde van de wereld voorspelde.
Ik vind dat alle waare christenen nu ook afstand moeten nemen van de geweldadige en discriminerende teksten die staan in boeken van Calvijn, Luther, Kuiypers...enz.
AMSTERDAM - GroenLinks vindt dat minister Donner van Justitie de Gids voor islamitische opvoeding moet verbieden. De gids zet volgens GroenLinks aan tot genitale verminking, kindermishandeling en antisemitisme. Strafbare feiten waartegen de minister moet optreden, aldus de Kamerleden Femke Halsema en Naïma Azough.
De gids is vertaald uit het Engels (Child education in Islam) en is verschenen in een oplage van vierhonderd exemplaren bij uitgeverij Noer in Delft. Noer is gespecialiseerd in islamitische boeken en teksten. Een verontruste leraar van een Regionaal Opleidingen Centrum (ROC) stuurde GroenLinks de gids toe. Die noemt de tekst 'schokkend'.
Volgens de gids zijn geleerden het erover eens dat vrouwen bij voorkeur en om diverse redenen besneden moeten worden. Onder andere 'ter voltooiing van de onwankelbare oprechtheid die door Allah wordt verordend'. Maar ook ter matiging van de seksuele verlangens van de vrouw en om ****** te voorkomen. Voor GroenLinks zet de gids islamitische ouders aan tot genitale verminking van hun dochters.
In Nederland is de meisjesbesnijdenis verboden. Er staat een straf van twaalf jaar op. De Tweede Kamer vindt dat er een vorm van controle moet komen om besnijdenissen te voorkomen, ook tijdens vakanties van de meisjes in het land van herkomst.
Eerder deze week publiceerde Trouw een tekst van de beroemde moslimgeleerde Ibn Tajmija (1263-1328), die een beperkte vorm van meisjesbesnijdenis voorstaat. Zijn eveneens uit het Engels vertaalde boek Fatwa's voor moslimvrouwen is te koop bij de Amsterdamse El Tawheed-moskee.
Het zou voor het eerst zijn, aldus de vluchtelingenorganisatie Pharos, dat in een Nederlandse moskee wordt gepleit voor besnijdenis.
In beide boeken wordt ook gesproken over bestraffing van vrouwen. De man mag zijn vrouw slaan, bijvoorbeeld als ze liegt. Maar de slagen mogen geen verwondingen of littekens achterlaten. Dat geldt ook voor het tuchtigen van de zoon vanaf tien jaar als die niet bidt. De moslims worden ook gewaarschuwd voor joden die door 'hun listigheid en slechtheid' de mensen zouden bederven.
Dit boek is niet uit de 13e eeuw. Als in de RK kerk nu boeken zouden verkocht worden dat heksenverbrandingen juist waren en zijn, dan is de wereld ook te klein. Een geloofsgemeenschap moet niet willen dat ze geassocieerd worden met dit soort lektuur.
Zbaq jaren geleden hebben kerken al openlijk afstand genomen van de anti-joodse uitlatingen van Luther en Calvijn.
Geplaatst door Daviddavid
Je heb gelijk, ZZ. al die religies zijn één pot nat. Maar misschien weet jij het: ik vraag me al heel lang af waarom alle religies boeken en geschriftne hebben waarin wordt opgeroepen om ongelovigen te bestrijden, en homo's te doden. Waarom is dat?
Ik vraag me dat ook af Dd maar ik verwacht niet hier nog ooit een antwoord op te krijgen.
Treurig is het.
Geplaatst door Vitesse
Zbaq jaren geleden hebben kerken al openlijk afstand genomen van de anti-joodse uitlatingen van Luther en Calvijn.
Waarom worden die boeken dan nog steeds verkocht en vertaald naar modern nederlands ?
Geplaatst door ZbaqZbaq
Ik vind dat alle waare christenen nu ook afstand moeten nemen van de geweldadige en discriminerende teksten die staan in boeken van Calvijn, Luther, Kuiypers...enz.
Nee dat wil je helemaal niet. Je zou het liefst willen dat ze zich er juist achter zouden scharen. Om dan te kunnen zeggen: Jullie doen het ook!
Geplaatst door ZbaqZbaq
Waarom worden die boeken dan nog steeds verkocht en vertaald naar modern nederlands ?
Voor de hystotische waarde, niet als opvoedkundig boekje in een Kerk.
Maar daar gaat het je helemaal niet om.
Als je een echte vent was dan zei gewoon dat je achter dat boekje staat en dat het de waarheid ende juiste weg is. Niet dit zielige... Maar jullie doen het eigenlijk toch ook... Toch... Eigenlijk... Ergens...?
Daviddavid
22-04-04, 13:30
[QUOTE]Geplaatst door Dutchguy
Ik vraag me dat ook af Dd maar ik verwacht niet hier nog ooit een antwoord op te krijgen.
Treurig is het. [/QUOT
Ik vrees het ook. Zullen we een religie beginnne, met een fijn boek waarin we dingen zeggen die dan ineens waar zijn? En dan hebben we altijd gelijk en pakken we iedereen aan die iets anders vindt. Want daar hebben we dan recht op.
Geplaatst door Tomas
Nee dat wil je helemaal niet. Je zou het liefst willen dat ze zich er juist achter zouden scharen. Om dan te kunnen zeggen: Jullie doen het ook!
oh ?
misschien nog meer dingen die ik denk maar waarvan jij me nog even op de hoogte moet brenegn ?
Geplaatst door Tomas
Voor de hystotische waarde, niet als opvoedkundig boekje in een Kerk.
Maar daar gaat het je helemaal niet om.
Als je een echte vent was dan zei gewoon dat je achter dat boekje staat en dat het de waarheid ende juiste weg is. Niet dit zielige... Maar jullie doen het eigenlijk toch ook... Toch... Eigenlijk... Ergens...?
hahahaha. Dus er moet onder elke boeken plank een bordje met de tekst "niet voor opvoekundig gebruik" of "alleen voor gebruik als hystorisch naslagwerk"
hahahahah
mensen die mij kennen weten precies wat ik van dit soort boekje vind...daar hoef ik me tegen over jou niet te verantwoorden.
ZbaqZbaq degenen die nu Luther verwerpen zijn weer sterk pro-Israel, en die zijn volgens jou ook niet goed.
Verder noem mij eens een boek van Luther waarin hij uiting geeft van anti-joodse gevoelens? En dan ook eens zo'n boek dat in moderne Nederlandse taal is heruitgegeven?
Geplaatst door ZbaqZbaq
oh ?
misschien nog meer dingen die ik denk maar waarvan jij me nog even op de hoogte moet brenegn ?
Het zou handiger zijn als jij gewoon zei wat je echt vond in plaats van dit vreselijk zielige gedraai en gewentel in onzin.
Geplaatst door ZbaqZbaq
hahahaha. Dus er moet onder elke boeken plank een bordje met de tekst "niet voor opvoekundig gebruik" of "alleen voor gebruik als hystorisch naslagwerk"
hahahahah
Te dom.
mensen die mij kennen weten precies wat ik van dit soort boekje vind...daar hoef ik me tegen over jou niet te verantwoorden. [/B]
Nee tegenover ons probeer je vooral veel mist te creeren. De vraag is dus waarom?
Geplaatst door Daviddavid
[QUOTE]Geplaatst door Dutchguy
Ik vraag me dat ook af Dd maar ik verwacht niet hier nog ooit een antwoord op te krijgen.
Treurig is het. [/QUOT
Ik vrees het ook. Zullen we een religie beginnne, met een fijn boek waarin we dingen zeggen die dan ineens waar zijn? En dan hebben we altijd gelijk en pakken we iedereen aan die iets anders vindt. Want daar hebben we dan recht op.
Lijkt me een goed plan, het moet er maar eens van komen. Moeten we nog wel ff uitzoeken wie wij dan waarom van het hoogste gebouw lazeren en daarna doodstenigen. Maar daar komen we wel uit denk ik.
Geplaatst door Dutchguy
Lijkt me een goed plan, het moet er maar eens van komen. Moeten we nog wel ff uitzoeken wie wij dan waarom van het hoogste gebouw lazeren en daarna doodstenigen. Maar daar komen we wel uit denk ik.
Suggestie : Onderdeurtjes. Mensen bijv. kleiner dan 1 meter 60.
En maak dan een profeet van Randy Newman .
"Short people ain't got no reason to live".
Daviddavid
22-04-04, 13:48
Geplaatst door Dutchguy
Lijkt me een goed plan, het moet er maar eens van komen. Moeten we nog wel ff uitzoeken wie wij dan waarom van het hoogste gebouw lazeren en daarna doodstenigen. Maar daar komen we wel uit denk ik.
Top! Maar eerst een fijn boek, en subsidie. Om torens te bouwen. Laten we binnenkort borrelen en de statuten opstellen.
Geplaatst door Bofko
Suggestie : Onderdeurtjes. Mensen bijv. kleiner dan 1 meter 60.
En maak dan een profeet van Randy Newman .
"Short people ain't got no reason to live".
LOL... nah, kan ik niet over mijn hart verkrijgen. Bovendien, onderdeurtjes slaan niet te pletter als je ze van het hoogste gebouw afgooit, die waaien gewoon weg. Kun je er weer achteraan gaan hollen, geeft zo'n gedoe.
Geplaatst door Daviddavid
Top! Maar eerst een fijn boek, en subsidie. Om torens te bouwen. Laten we binnenkort borrelen en de statuten opstellen.
Lijkt me goed plan, moet zo gepiept zijn. Makkie.
Geplaatst door Dutchguy
LOL... nah, kan ik niet over mijn hart verkrijgen. Bovendien, onderdeurtjes slaan niet te pletter als je ze van het hoogste gebouw afgooit, die waaien gewoon weg. Kun je er weer achteraan gaan hollen, geeft zo'n gedoe.
:denk: De stenen niet gebruiken om er achteraf mee te gooien maar om die dwergen er vooraf mee te verzwaren.
Daviddavid
22-04-04, 13:55
Geplaatst door Dutchguy
Lijkt me goed plan, moet zo gepiept zijn. Makkie.
Ik wil best goddelijke stemmen horen, en warrige rijmpjes opschrijven, maar ik trouw níét met een ventje van 6. Er zijn grenzen.
Geplaatst door Daviddavid
Ik wil best goddelijke stemmen horen, en warrige rijmpjes opschrijven, maar ik trouw níét met een ventje van 6. Er zijn grenzen.
Kan ik me voorstellen. Oh ja, als we lastige vragen krijgen waarom we mensen (doelgroep nog nader te bepalen) van torens mieteren meteen verwijzen naar andere religies ok? Dan hoef je je namelijk niet te verdedigen en je komt er altijd mee weg, wel zo makkelijk.
Zbaq, iedereen mag in dit land denken wat hij wil, maar religieuze oproepen om anno 2004 andere mensen te doden, dat kan niet.
De oude boeken mogen wel. Daar staat veel meer in behalve doden. En het is maar de vraag wat gelovigen daarmee doen. En dat is hun zaak.
Godsdienstvrijheid geeft trouwens enkel recht op bescherming tegen aanvallen, maar geen rechten tot inbreuk op rechten van anderen, en zeker geen rechten om iemand te doden.
Iedereen die actief oproept om te doden is mogelijk al strafbaar, en wie ook nog zegt dat een religie dat voorschrijft, die maakt zich al schuldig aan uitlokking van zware misdrijven.
Individuen (ook die lui die op rechtse sites oproepen om allochtonen te vermoorden.) en Organisaties moeten dus strafrechtelijk vervolgd worden.
Maar ook opgedoekt? Ligt er aan wat ze nog meer doen.
Neem die besnijdenis. Noem het de religieuze vrijheid van de ouders, en de vrijheid van beslissingsmacht over hun kinderen. Maar dit gaat niet over de religieuze vrijheid van het kind. En de vrijheid van ouders heeft zeker een grens bij verminking van kinderen. Kortom meer misdrijven, of uitlokking..
Maar die moskee deed echt nog wel meer, en dan vind ik opdoeken terecht. Maakt in dit geval ook niet uit of het om Islam gaat. Elke groepering die dit zegt is meteen de lul. Ik geef Wilders een keer gelijk.
Dit soort oproepen kunnen echt nog een keer een moslim-homo het leven kosten. Ik snap niet goed wat je hier doet. Tikkie te wild?
Geplaatst door Bofko
:denk: De stenen niet gebruiken om er achteraf mee te gooien maar om die dwergen er vooraf mee te verzwaren.
Slim :p
Daviddavid
22-04-04, 14:06
Geplaatst door Dutchguy
Kan ik me voorstellen. Oh ja, als we lastige vragen krijgen waarom we mensen (doelgroep nog nader te bepalen) van torens mieteren meteen verwijzen naar andere religies ok? Dan hoef je je namelijk niet te verdedigen en je komt er altijd mee weg, wel zo makkelijk.
Uiteraard. Of we geven een vertaler de schuld, of beweren dat we altijd zwart gemaakt worden. Die doet het ook altijd goed.
We moeten wel iets bedenken dat de belangrijkste mannen in onze religie (wij dus) geen baarden of jurken hoeven. Vinnik ook niks.
Dit is echt walgelijk!
Zie hier hoe homo's zelf net zo erg zijn!
Stelletje schijnheilige hypocriete viezerikken!
Jullie zijn geen haar beter!
Maar 1 meter 50 is wel bespreekbaar als grens voor mij.
Geplaatst door Daviddavid
Uiteraard. Of we geven een vertaler de schuld, of beweren dat we altijd zwart gemaakt worden. Die doet het ook altijd goed.
We moeten wel iets bedenken dat de belangrijkste mannen in onze religie (wij dus) geen baarden of jurken hoeven. Vinnik ook niks.
Laten we vast op voorhand interpretatieverschillen op papier vastleggen, altijd handig.
Jurken zie ik ook niet zitten. Maar misschien iets met leuke boeddhistische stoffies en daarmee ff naar broeder Molenaar toe wellicht?
Daviddavid
22-04-04, 14:21
Geplaatst door Dutchguy
Laten we vast op voorhand interpretatieverschillen op papier vastleggen, altijd handig.
Jurken zie ik ook niet zitten. Maar misschien iets met leuke boeddhistische stoffies en daarmee ff naar broeder Molenaar toe wellicht?
Ik ga liever naar Broeder Mugler, of Broeder Saint Laurent, als het jou hetzelfde is. Iets simpels, smaakvols dat eeuwen meekan. Die interpretatieverschillen vind ik een top idee.
Geplaatst door Tomas
Dit is echt walgelijk!
Zie hier hoe homo's zelf net zo erg zijn!
Stelletje schijnheilige hypocriete viezerikken!
Jullie zijn geen haar beter!
Maar 1 meter 50 is wel bespreekbaar als grens voor mij.
Hunnie begonne! :mad:
Gaat trouwens nog druk worden dan op die hoogste gebouwen. Filevorming!
Geplaatst door Daviddavid
Ik ga liever naar Broeder Mugler, of Broeder Saint Laurent, als het jou hetzelfde is. Iets simpels, smaakvols dat eeuwen meekan. Die interpretatieverschillen vind ik een top idee.
Komt voor elkander broeder. Binnenkort dan maar eens praten over de oprichting en de nodige subsidie. En natuurlijk de verplichte feestdagen bespreken.
Geplaatst door Daviddavid
Die interpretatieverschillen vind ik een top idee.
Vreemd.. Ik las daar heel iets anders in.
Daviddavid
22-04-04, 14:28
Geplaatst door Tomas
Dit is echt walgelijk!
Zie hier hoe homo's zelf net zo erg zijn!
Stelletje schijnheilige hypocriete viezerikken!
Jullie zijn geen haar beter!
Maar 1 meter 50 is wel bespreekbaar als grens voor mij.
Vies, walgelijk? Helemaal niet! Jij wil ons demoniseren! Het wordt een hele verantwoorde, estethische religie. we donderen alleen hele lelijke mensen van hele beeldige torens af, in een prachtig geensceneerde plechtigheid met meeslepende muziek en goed licht. En ballet. Dus: geen zorg!
Hoe lang ben jij?
~Panthera~
22-04-04, 14:33
Geplaatst door Dutchguy
LOL... nah, kan ik niet over mijn hart verkrijgen. Bovendien, onderdeurtjes slaan niet te pletter als je ze van het hoogste gebouw afgooit, die waaien gewoon weg. Kun je er weer achteraan gaan hollen, geeft zo'n gedoe.
---------------------------
http://www.click-smilies.de/my_smileys/generator/signs/c396e540bdd15ed643353699fdb76b17.png
Geplaatst door Maarten
Zbaq, iedereen mag in dit land denken wat hij wil, maar religieuze oproepen om anno 2004 andere mensen te doden, dat kan niet.
De oude boeken mogen wel. Daar staat veel meer in behalve doden. En het is maar de vraag wat gelovigen daarmee doen. En dat is hun zaak.
Godsdienstvrijheid geeft trouwens enkel recht op bescherming tegen aanvallen, maar geen rechten tot inbreuk op rechten van anderen, en zeker geen rechten om iemand te doden.
Iedereen die actief oproept om te doden is mogelijk al strafbaar, en wie ook nog zegt dat een religie dat voorschrijft, die maakt zich al schuldig aan uitlokking van zware misdrijven.
Individuen (ook die lui die op rechtse sites oproepen om allochtonen te vermoorden.) en Organisaties moeten dus strafrechtelijk vervolgd worden.
Maar ook opgedoekt? Ligt er aan wat ze nog meer doen.
Neem die besnijdenis. Noem het de religieuze vrijheid van de ouders, en de vrijheid van beslissingsmacht over hun kinderen. Maar dit gaat niet over de religieuze vrijheid van het kind. En de vrijheid van ouders heeft zeker een grens bij verminking van kinderen. Kortom meer misdrijven, of uitlokking..
Maar die moskee deed echt nog wel meer, en dan vind ik opdoeken terecht. Maakt in dit geval ook niet uit of het om Islam gaat. Elke groepering die dit zegt is meteen de lul. Ik geef Wilders een keer gelijk.
Dit soort oproepen kunnen echt nog een keer een moslim-homo het leven kosten. Ik snap niet goed wat je hier doet. Tikkie te wild?
Maarten,
Het gaat hier niet om een oproep....of vrijheid van religie......
het gaat hier gewoon om een boek uit de 13e eeuw dat vertaald is en verkocht wordt in diverse boekhandels waaronder die van een moskee.
dus ...bitte....geen discussie beginnen over zaken die nu niet aan de orde zijn
ZbaqZbaq jij lijkt me oostindisch blind. Die imam uit Frankrijk verkondigde eenzelfde soort frases, en deze moskee herbergt ook salafische moslims die deze leer en denkrichting aanhangen.
Geplaatst door ZbaqZbaq
nope..
het boek is een letterlijke vertaling
Daar twijfel ik zeer aan. Lijkt mij meer een vrije vertaling. Heb andere vertalingen gelezen van hadiths door arabisten en die gaan echt heel anders. Niets over van gebouwen gooien met het hoofd naar beneden en zo.
Ik krijg de indruk dat het om verzamelbundels gaat ...
http://www.islam-boeken.nl/store/category_detail.php?occasion_ID=33
Deel 1 gaat over het correcte gedrag van de moslim. Tja, ...
Ik vermoed dat de gewraakte tekst in deel 3 staat. Daarin staan teksten van beroemde imams die de auteur het meest juist acht.
Geplaatst door ZbaqZbaq
Maarten,
Het gaat hier niet om een oproep....of vrijheid van religie......
het gaat hier gewoon om een boek uit de 13e eeuw dat vertaald is en verkocht wordt in diverse boekhandels waaronder die van een moskee.
dus ...bitte....geen discussie beginnen over zaken die nu niet aan de orde zijn Het gaat om een boek van een nog levende figuur (nu iets belangrijks in Medina) die op basis van oudere figuren uiteenzet wat het leven van een echte moslim zou moeten zijn. Het bevat dus oud materiaal, maar voorzien van modern commentaar ... (en daar worden de gewraakte passages niet afgezwakt met opmerkingen als .. dit moet je overdrachtelijk opvatten of wat dan ook ... Hij benadrukt dat er niets veranderd MAG worden aan de oude tekst en uitleg.
-----------------
Het voorwoord in het engels:
Author's Introduction
Praise is to Allah, Lord of all that exists and the God of those who passed away and those to come. Prayers, peace and blessings be upon the elite of His creation, the last of His Prophets. and Messengers, our master Muhammad, his pure family, and his Companions. May Allah the Almighty show mercy at those who followed them till the Day of Judgement. To proceed:
There was a request made of me from some righteous brothers in the city of Wujdah during my visits to the Islamic lands of Al-Maghrib. These visits were for the purpose of inviting people to adhere to the Book of Allah the Almighty and the Sunnah of the Messenger of Allah since they are the only way for salvation and the source of strength and welfare for the people. The brothers asked me to compose a book for the righteous believing youth there as well as the Muslims in the general area, to serve as a law or a statute for them. It should comprise all that concerns the righteous Muslim regarding his creed, manners, providing direction for righteous character and acts of worship, and dealings with his colleagues. This book should be based on the light of the Book of Allah the Almighty and the guidance of the Messenger of Allah (S).
I responded to the righteous brothers' request, seeking help from Allah to compose the requested Minhaj. From the first day of my return to the Holy Land (Makkah and Al-Madinah), I started composing, revising and correcting it. Despite my limited spare time and the great responsibilities I bear, Allah the Almighty has blessed the few hours I managed to steal (save) from my days pocket filled with concerns and preoccupation. Only two years had passed since my start and the book was composed exactly as I hoped and as the brothers requested.
Here is the book that I submit to the righteous of the Muslim brothers in every place. Were I not its author, I would describe it in a way that heightens its value and increases its demand and acceptance to the readers. But it is sufficient for me to say that it is a book which no Muslim house should be without.
As for the topics related to Fiqh, the acts of worship, and other dealings, I spared no effort in investigating and searching for the most sound opinion of the eminent scholars such as Imams Abu Hanifah, Malik, Ash Shafl'i, and Ahmad, may Allah have mercy on them all, when there was no conclusive text or apparent proof from the Book of Allah the Almighty and the Sunnah of the Messenger of Allah (S) for a topic.
For this reason, I have not the least doubt that he who behaves in accordance with the rulings of this Minhaj either in the subjects of creed, Fiqh, manners, or character, actually behaves in accordance with the Shari`ah of Allah the Almighty and with the guidance of His Messenger (S).
Whenever I chose the opinion of a particular Imam on a matter of Fiqh, I spared no effort in checking the various and numerous sources, and weighing the different opinions of the well known scholars.
Out of my hope that the righteous Muslim brothers should have one way in which their efforts could be unified, their motivation, and their response be united, I was compelled to take such a difficult task under which I bore heavy burdens, and praise is to Allah the Almighty Who enabled and helped me to achieve that goal.
I complain to Allah the Almighty, my Lord, about every person who may say that I have innovated an innovation in this work or I have introduced a tenet contradicting the Muslims.
I pray unto Him against anyone who tries to detract the righteous of this nation from the way or from that Minhaj to which I have invited the people, because I am well aware that I have not deviated, intentionally or unintentionally, even a hair from the Book of Allah the Almighty, the Sunnah of the Messenger of Allah (S), nor from the sound opinions of the Imams of Islam and the millions of the Muslims who followed them.
I have no objective except that the Muslims be gathered via the shortest route, after their separation and dissipation.
O Allah! The Protector of the believers and the Supporter of the righteous, accept my effort in this Minhaj and make it right and accepted, and reward me for my efforts, and make it beneficial to him who adheres to it and behaved in accordance with it. And O Allah! guide therewith of Your worshippers whom You see deserving of Your guidance, You and only You are the One Able. And prayers and peace be
upon our Messenger Muhammad (S).
The author
Abu Bakr Jabir AI-Jaza'iri
Al-Madinah Al-Manawwarah
2/21/1384 after Hijrah (7/l/1964 CE)
-----------------------------------------
NB: deze meneer heeft een hele serie boeken op zijn naam staan ...
Geplaatst door ZbaqZbaq
Zijn die lui van het COC net zo geschokt over de boeken die liggen bij de Joodse gemeente in Amsterdam ?
Daar staan namelijk teksten in van exact gelijke strekking.
We praten hier over een boek uit de 13e eeuw.....
get real
:moe:
het gaat nu niet over boeken, maar over achtelijk gedrag van Marokkaanse jongeren.
Nogmaals, op z'n Touanzaans: :moe:
Dan kunnen ze wel zeggen dat ze de gelovigen leren dat die regels alleen op moslims van toepassing zijn maar tegelijkertijd verkopen ze een leerboek dat het homo's in elkaar timmeren bevordert. Ik kan het echt niet anders zien. Ze hadden ook een ander leerboek kunnen kiezen want ik neem wel aan dat er vele zijn.
Ik vind dat homos dit soort boeken niet mogen lezen..
Slecht voor hun hart.
ik snap niet waarom al die homos zich druk maken om een boek.
volgens die homos zijn het toch een club geitenneukers met een achterlijk cultuur wat verwachten ze dan...
Geplaatst door DEMOcraat
ik snap niet waarom al die homos zich druk maken om een boek.
volgens die homos zijn het toch een club geitenneukers met een achterlijk cultuur wat verwachten ze dan...
Weet jij dan wat homo's denken? Volgens mij zijn homo's net zo goed verschillend als hetero's, er zitten ook racisten tussen. Maar jij generaliseert nu.
En zou jij je niet druk maken om een tijdschrift dat de Islam verboden wil zien worden en alle moslims gedood zouden moeten worden.
Ene Yvonne maakte zich pas druk om een Christelijk tijdschrift dat een heel stuk minder extreem was, er stond in dat de Islam een gevaar voor de wereld is.
Geplaatst door Dutchguy
Ik zet wel 'een tentje' op in Madurodam.
Word je opgepakt voor flashing, wedduh?
Geplaatst door DavidDavid
Maar misschien weet jij het: ik vraag me al heel lang af waarom alle religies boeken en geschriftne hebben waarin wordt opgeroepen om ongelovigen te bestrijden, en homo's te doden. Waarom is dat?
Heeft dat niet te maken met de expansiedrift van de gelovigen destijds? Dat alleen mensen die in staat en bereid waren het geloof te verspreiden en aspirant-gelovigen te kweken van nut en waarde waren?
Daarmee impliceer ik dat het niet Gods opdracht was om ongelovigen te bestrijden en homo's te doden, maar ik geloof ook niet dat ern een God bestaat die iets dergelijks propageert of aanmoedigt.
Dit is 1 van de zaken uit diverse religieën waar ik de hand van de mens in vermoed.
Geplaatst door DEMOcraat
ik snap niet waarom al die homos zich druk maken om een boek.
volgens die homos zijn het toch een club geitenneukers met een achterlijk cultuur wat verwachten ze dan...
Ik zou bijna gaan denken dat je aan het generaliseren bent :)
Geplaatst door ZbaqZbaq
boek uit de 13e eeuw
2/21/1384 after Hijrah (7/l/1964 CE)
Wiens 13e eeuw? :D
Maar de zaak ligt inderdaad complexer.. (ben ff te duf om het te beschrijven.)
Vertaling, dat zegt me niet zoveel, als het boek uit 1964 is.
Cruciaal is wel wat de bedoeling van de publicatie is. Het maakt uit of het bedoeld is als geschiedschrijving, journalistiek, of dat er echt beoogt wordt een mening uit te dragen.
De Volkskrant noemt een paar vertaling-argumenten zoals: sja... we kunnen moeilijk in de originele tekst gaan klooien enz. Maar niemand verplicht ze een vertaling uit te geven, en dan blijft het toch het verspreiden van een mening hier. En het is niet alleen een mening, maar hard roepen dat het een religieuze plicht is.
Vergelijk Mein Kampf. Dat boek is duidelijk verboden. Maar zo niet dan maakt het echt wel uit of de Anne Frank stichting het (beperkt) uitgeeft, of dat het neo-nazi's zijn, die het "om historische redenen" willen uitgeven.
Wie zit er fout, aangenomen dat het boek fout is? Bewuste verspreiders. Het gaat dan om de verwijtbaarheid.
1. Dat is allereerst de uitgever. Die moet weten wat ie uitgeeft, en kan zich niet verschuilen achter onwetendheid over de inhoud.
2. Dan een organisatie, zoals politieke of religieze clubs, of belangenverenigingen, die duidelijk beogen een ideologie uit te dragen, en in dat kader een boek over die ideologie verkopen. Je moet dan snel aannnemen dat ze weten wat ze verkopen, anders wordt het al snel "foutje bedankt". Dat is niet realistisch. En hoe extremer een club is, hoe meer je mag aannemen dat ze precies weten wat ze verkopen, zeker als de mening precies in de lijn ligt, waar ze juist extreem in zijn.
3. Maar boekhandels of verkooppunten, als niet erg duidelijk is hoe fout het boek is? Verkopers worden niet geacht de inhoud van boeken te kennen, als ze veel soorten verkopen. Als het een ideologische boekhandel is, dan mag je de lat al hoger leggen. En als er heisa over een boek is is zoals nu, dan worden ze wel geacht dat te weten. Dat mag je bij ideologische boekhandels ook eerder veronderstellen, net als bij andere specialisten. En hoe gespecialiseerder, hoe hoger de lat. En hoe meer heisa over El Tawheed, hoe meer je kunt eisen dat boekhandels uitkijken.
Kortom, als El Tawheed op de een of andere manier betrokken is geweest bij de uitgave, dan mag je bewustzijn veronderstellen.
En als het een religieuze organisatie is die een mening in hun specifieke lijn verkoopt, ook.
En als het een Tawheed-verbonden verkooppuntje is, ook.
Het gaat om het doelbewust verpreiden van een mening, met als hoofddoel het verspreiden ervan (boekhandels hebben vooral economische motieven). Maakt niet veel uit of het om toespraken of om boeken gaat.
Hoe fout is fout?
Het kan hier om uitlokking gaan, en dat is gewoon een strafbaar feit. Daar kan niemand zich aan onttrekken. Maar vereist is dan wel opzet, ofwel bewustzijn van de tekst. Dan krijg je dus het hele bovenstaande verhaal. Nou kun je bij die homo's misschien nog net twijfelen over uitlokking, maar bij die besnijdenis gaat het echt om weerloze kinderen, en dan zou ik zonder meer uitlokking aannemen.
En als een organisatie vaker doelbewust dit soort dingen doet, dan gaat het toch richting criminele organisatie, die op die grond verboden kan worden.
Maar andere dingen tellen mee: de oproep is een duidelijke oproep tot schending van grondrechten van homo's en kinderen. Misschien moet je dus alle oproepen tot schending van rechten meenemen, dus ook burgerlijke rechten enz. Dan zit je in de sfeer van de Openbare Orde, en die is zeker ruimer dan die van de strafbare feiten.
Vergelijk even met linkse boekhandels. Het was al controversieel, dat daar allerlei communistisch spul lag, dat staatsondermijnend zou kunnen zijn. Nou ondermijn je een staat niet snel, dus het mocht (hoewel de VVD woest wa.). Maar oproepen tegen hono's en kinderen zijn wel degelijk een gevaar voor die groepen. En als die linkse boekhandels echt oproepen hadden gedaan tot bijv. vernielen van spullen van "kapitalisten", en dat bleef doen, dan kreeg je ook sluiting.
Nou weet ik niet wat er precies voor nodig is, om een organisatie op te mogen doeken, maar als daar "open normen" bij zitten, dan heeft de overheid daar een zekere beleidsvrijheid. En in die vrijheid kunnen ze al het bovenstaande aanvoeren, plus nog meer, plus wat ze zelf politiek wenselijk vinden, want bestuur is per definitie politiek gekleurd.
Kan goed zijn, dat ze inmiddels redenen zat hebben, maar de boel toch niet sluiten vanwege andere politieke redenen. (vergelijkbaar met gedoogbeleid voor prostitutue of drugs: localiseerbaarheid en controle)
Stel dat er een organisatie was, die materiaal verspreidde, waarin opgeroepen werd om moslims te doden? En dat bleek vaker voor te komen in bepaalde kringen, dus een trend? Ik denk dat die boel gesloopt werd hoor. Zou echt een rel geven hoor.
El Tawheed kan wat verder gaan vanwege de godsdienst, maar niet veel.
Aldus kom ik toch weer op hetzelfde uit. Maar u roept maar hoor.. hihi ik laat het me graag moeilijk maken :D
Ik ga oproepen, dat homo's besneden moeten worden door moslimmeisjes van 10.... Eens kijken wat dat geeft... (eindelijk functioneel integratiebeleid!)
Zwarte Schaap
22-04-04, 22:17
Geplaatst door Maarten
Wiens 13e eeuw? :D
Maar de zaak ligt inderdaad complexer.. (ben ff te duf om het te beschrijven.)
Vertaling, dat zegt me niet zoveel, als het boek uit 1964 is.
Cruciaal is wel wat de bedoeling van de publicatie is. Het maakt uit of het bedoeld is als geschiedschrijving, journalistiek, of dat er echt beoogt wordt een mening uit te dragen.
De Volkskrant noemt een paar vertaling-argumenten zoals: sja... we kunnen moeilijk in de originele tekst gaan klooien enz. Maar niemand verplicht ze een vertaling uit te geven, en dan blijft het toch het verspreiden van een mening hier. En het is niet alleen een mening, maar hard roepen dat het een religieuze plicht is.
Vergelijk Mein Kampf. Dat boek is duidelijk verboden. Maar zo niet dan maakt het echt wel uit of de Anne Frank stichting het (beperkt) uitgeeft, of dat het neo-nazi's zijn, die het "om historische redenen" willen uitgeven.
Wie zit er fout, aangenomen dat het boek fout is? Bewuste verspreiders. Het gaat dan om de verwijtbaarheid.
1. Dat is allereerst de uitgever. Die moet weten wat ie uitgeeft, en kan zich niet verschuilen achter onwetendheid over de inhoud.
2. Dan een organisatie, zoals politieke of religieze clubs, of belangenverenigingen, die duidelijk beogen een ideologie uit te dragen, en in dat kader een boek over die ideologie verkopen. Je moet dan snel aannnemen dat ze weten wat ze verkopen, anders wordt het al snel "foutje bedankt". Dat is niet realistisch. En hoe extremer een club is, hoe meer je mag aannemen dat ze precies weten wat ze verkopen, zeker als de mening precies in de lijn ligt, waar ze juist extreem in zijn.
3. Maar boekhandels of verkooppunten, als niet erg duidelijk is hoe fout het boek is? Verkopers worden niet geacht de inhoud van boeken te kennen, als ze veel soorten verkopen. Als het een ideologische boekhandel is, dan mag je de lat al hoger leggen. En als er heisa over een boek is is zoals nu, dan worden ze wel geacht dat te weten. Dat mag je bij ideologische boekhandels ook eerder veronderstellen, net als bij andere specialisten. En hoe gespecialiseerder, hoe hoger de lat. En hoe meer heisa over El Tawheed, hoe meer je kunt eisen dat boekhandels uitkijken.
Kortom, als El Tawheed op de een of andere manier betrokken is geweest bij de uitgave, dan mag je bewustzijn veronderstellen.
En als het een religieuze organisatie is die een mening in hun specifieke lijn verkoopt, ook.
En als het een Tawheed-verbonden verkooppuntje is, ook.
Het gaat om het doelbewust verpreiden van een mening, met als hoofddoel het verspreiden ervan (boekhandels hebben vooral economische motieven). Maakt niet veel uit of het om toespraken of om boeken gaat.
Hoe fout is fout?
Het kan hier om uitlokking gaan, en dat is gewoon een strafbaar feit. Daar kan niemand zich aan onttrekken. Maar vereist is dan wel opzet, ofwel bewustzijn van de tekst. Dan krijg je dus het hele bovenstaande verhaal. Nou kun je bij die homo's misschien nog net twijfelen over uitlokking, maar bij die besnijdenis gaat het echt om weerloze kinderen, en dan zou ik zonder meer uitlokking aannemen.
En als een organisatie vaker doelbewust dit soort dingen doet, dan gaat het toch richting criminele organisatie, die op die grond verboden kan worden.
Maar andere dingen tellen mee: de oproep is een duidelijke oproep tot schending van grondrechten van homo's en kinderen. Misschien moet je dus alle oproepen tot schending van rechten meenemen, dus ook burgerlijke rechten enz. Dan zit je in de sfeer van de Openbare Orde, en die is zeker ruimer dan die van de strafbare feiten.
Vergelijk even met linkse boekhandels. Het was al controversieel, dat daar allerlei communistisch spul lag, dat staatsondermijnend zou kunnen zijn. Nou ondermijn je een staat niet snel, dus het mocht (hoewel de VVD woest wa.). Maar oproepen tegen hono's en kinderen zijn wel degelijk een gevaar voor die groepen. En als die linkse boekhandels echt oproepen hadden gedaan tot bijv. vernielen van spullen van "kapitalisten", en dat bleef doen, dan kreeg je ook sluiting.
Nou weet ik niet wat er precies voor nodig is, om een organisatie op te mogen doeken, maar als daar "open normen" bij zitten, dan heeft de overheid daar een zekere beleidsvrijheid. En in die vrijheid kunnen ze al het bovenstaande aanvoeren, plus nog meer, plus wat ze zelf politiek wenselijk vinden, want bestuur is per definitie politiek gekleurd.
Kan goed zijn, dat ze inmiddels redenen zat hebben, maar de boel toch niet sluiten vanwege andere politieke redenen. (vergelijkbaar met gedoogbeleid voor prostitutue of drugs: localiseerbaarheid en controle)
Stel dat er een organisatie was, die materiaal verspreidde, waarin opgeroepen werd om moslims te doden? En dat bleek vaker voor te komen in bepaalde kringen, dus een trend? Ik denk dat die boel gesloopt werd hoor. Zou echt een rel geven hoor.
El Tawheed kan wat verder gaan vanwege de godsdienst, maar niet veel.
Aldus kom ik toch weer op hetzelfde uit. Maar u roept maar hoor.. hihi ik laat het me graag moeilijk maken :D
Zuiver juridisch gezien maak men geen kans om het boek te verbieden. Mischien dat door de hele heisa en geschreeuw van politici de rechter beinvloed kan worden en een lagere rechter tot het verbieden kan overgaan. Ik geloof dat de Hoge Raad minder ontvankelijk is voor de zogenaamd geschokte politici.
Dat geschreeuw van de Imam het land uitzetten en de moskee sluiten is geen taak van de politici maar een taak van het O.M. die de strafbaarheid moet onderzoeken.
Geplaatst door Julien
Weet jij dan wat homo's denken? Volgens mij zijn homo's net zo goed verschillend als hetero's, er zitten ook racisten tussen. Maar jij generaliseert nu.
En zou jij je niet druk maken om een tijdschrift dat de Islam verboden wil zien worden en alle moslims gedood zouden moeten worden.
Ene Yvonne maakte zich pas druk om een Christelijk tijdschrift dat een heel stuk minder extreem was, er stond in dat de Islam een gevaar voor de wereld is.
generaliseeren...nee dat doe ik zeker niet ik ben niet de auteur van het boek.
is er niet gezegt dat islam een achterlijke cultuur is als dat zo is wat verwacht je dan van die cultuur.een achterlijke iemand weet niet beter.
en als je nog een geitenneuker bent dan moet je zwaar gestoord zijn en zo iemand moet je niet geloven.
dus vanwaar al die drukte...of denkt men in hun achterhoofd dat ze niet achtelijk en geen geitenneukers zijn als dat zo is dan zijn dat die generaliseeren niet ik.
Geplaatst door barfly
Ik zou bijna gaan denken dat je aan het generaliseren bent :)
nee verre van dat..
Zwarte Schaap
22-04-04, 22:54
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Schaap, had jij wellicht antwoord op deze vraag?
Ik vang tot nu toe overal bot.
Vandaar mijn steeds terugkerende vraag. Of alle moslims in het westen de grondwet respecteren boven de wetten van de islam?
Als ze de grondwet boven alles respecteren, zal het me jeuken of zij willen lezen dat homo's van het dak gepleurd kunnen worden.
Je stelt je vraag verkeerd. Je zegt ''alle moslims'', dat is natuuurlijk een illusie dat alle moslims de (grond)wet zullen respecteren.Uit de praktijk blijkt het respecteren van een grondwet niet gebonden aan een bepaalde geloof of ideologie. Gelovigen of ongelovigen overtreden de wetten van een land. Ook sommige moslims overtreden verschillende wetten, zowel de wereldlijke alswel de religieuze wetten. De mens is niet perfect.
Mijn kennis van de Islam is niet zo groot, maar wat ik gehoord en gelezen heb wordt Moslims opgedragen om wetten van landen die niet Islamitisch zijn en waar ze in leven te respecteren.
Maar ga Moslims of andere gelovigen niet vragen wie Hoger is.
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Vandaar mijn steeds terugkerende vraag. Of alle moslims in het westen de grondwet respecteren boven de wetten van de islam.
Als ze de grondwet boven alles respecteren, zal het me jeuken of zij willen lezen dat homo's van het dak gepleurd kunnen worden.
Punt is, dat je eerst maar eens een goede aanleiding moet hebben om zo'n vraag te mogen stellen. Zeker als je dat officieel doet.
De godsdienst zelf geeft die niet, want de joodse en christelijke geschriften zijn net zo erg.
En homo's haten, dat mag in dit land op zich gewoon.
En de praktijk bij de moslims? Homo's hebben het beslist moeilijker in moslimkringen, maar je kunt niet zeggen dat er in aanmerkelijke delen van die wereld voortdurend grondrechten geschonden worden. Tuurlijk is er voortdurend sprake van discriminatie en ongelijke behandeling, maar vooral in de culturele sfeer, niet in de rechtssfeer.
Islam schrijft verder duidelijk onderwerping aan het plaatselijke gezag voor. En immigrerende moslims zijn i.h.a. behoorlijk geneigd tot integratie, want dat is voor hen levensnoodzaak. Ze zijn aangewezn op deze samenleving, en conformeren zich graag aan alles voor zover hun geloof zich daar niet tegen verzet.
En dan heb je dus geen aanleiding voor je vraag. Kun je vanwege Moumni en Tawheed van elke moslim gaan eisen, dat ie met je om tafel kwam zitten? Die zeggen terecht, bekijk het maar.
Hoeveel strafrechtelijke vervolgingen van moslims vanwege homogedoe zijn er geweest? Ken jij er éen? (behalve Moumni, die nog vrijgesproken is ook, meen ik?)
En invoering van de Sharia? Communisme mocht hier ook hoor, hoewel de doelstellingen vaak letterlijk tegen dit staatsbestel waren.
Of denk aan die idioot in Afrika, met zijn 5000 kindsoldaten, die een staat op grond van de 10 geboden wil? Leg de Bijbel eens naast de democrratie? Best mogelijk dat je discrepanties vind. Moet je dus verklaringen van christenen gaan eisen?
Je kunt gewon niet meer dan elke moslim die zich niet aan de grondrechten houdt aanpakken. Aanwijsbare redenen voor méer zijn er nauwelijks. En dan moet je zeker niet aankomen met een vraag, die niemand zo kan beatwoorden. Ze kennen de grondwet niet (wij ook niet), en ook de Sharia maar half, nog daargelaten wat ze daarvan vinden. Tuurlijk knikken ze geschrokken ja, en snappen niet waar het over gaat.
Zou jij het mes op de keel willen over de vraag: Zult gij altijd den Grondwet verkiezen boven Christendom ?? Hihi... net een hadith..
Wat wel zin heeft is voorlichting aan immigranten. Maar dan nog moet je uitkijken. 90% van de mensen is prima, en als je aan het begin al gaat suggereren dat Islam een soort gevaar is, dan kweek je meteen al een splijtzwam inplaats van integratie. Maar wat wel kan, dat is gewoon wijzen op een paar moeilijke punten.
Zelf laat ik wat ik doe door m'n eigen moraal bepalen, en niet door de grondwet. Nou bijten die elkaar niet, maar als je je vraag dus aan mij stelt, krijg je dus ook niet het antwoord dat je wilt.. Heeft de vraag wel zin?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Zuiver juridisch gezien maak men geen kans om het boek te verbieden. Mischien dat door de hele heisa en geschreeuw van politici de rechter beinvloed kan worden en een lagere rechter tot het verbieden kan overgaan. Ik geloof dat de Hoge Raad minder ontvankelijk is voor de zogenaamd geschokte politici.
Nou, dat weet ik nog zo net niet! Wie met steun van een religie gaat roepen dat homo's gedood moeten worden, plus details over de manier waarop? Dat is echt wel uilokking hoor, en hardstikke strafbaar. Kan vor die besnijdenis net zo gelden! Christendom aanroepen om moslims te doden, dat gaat hier ook fout hoor.
Geplaatst door Zwarte Schaap
en de moskee sluiten is geen taak van de politici maar een taak van het O.M. die de strafbaarheid moet onderzoeken.
Wacht even.. er zijn verschillende organisaties, elk met eigen werkterrein en bevoegdheid. Het OM gaat over strafbare feiten. De burgemaaster gaat over de openbare orde. En B&W gaat bijvoorbeeld over vergunningen. Gemeenteraad kan verordeningen maken, of voorwaarden stellen. De Centrale Overheid kan wetten maken, of bevoegdheden scheppen.
Allemaal hebben ze vrijheid, maar worden begrensd door regels en een rechter.
Het is nog maar de vraag waar El Tawheed allemal last van kan krijgen en waarom.
Marsipulami
22-04-04, 23:36
Die grondwet-godsdienst discussies zijn gewoon krankzinnig. Het spreekt vanzelf dat als wetten -laat staan grondwetten- in strijd zijn met mijn geloof/geweten, dat ik die wetten/grondwetten dan vierkant aan mijn laars lap. Mensen die de grondwet boven hun eigen religieuze overtuiging of geweten plaatsen moeten volgens mij naar een goede psychiater uitkijken.
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Dat is waar. Maar moslims weten zich beschermd door onze grondwet, en die verbiedt zulke zaken.
Onze grondwet verbiedt ook dergelijke aanvallen op homo's zoals in dat bewuste boek: maar respecteren alle lezers dezes stipt de grondwet? Dus echt alle?
Burgers worden geacht álle wetten na te leven. allochtonen doen dat net zo min als autochtonen, of niet zó significant minder, sat je alle moslims daarvoor met vragen moet bombarderen, die nog nauwelijks te beantwoorden zijn ook.
(het gaat niet alleen om Grondwet of strafrecht, maar ook civiel recht, economisch recht, belanstingrecht, bestuursrecht enz)
Zwarte Schaap
22-04-04, 23:44
Geplaatst door Marsipulami
Die grondwet-godsdienst discussies zijn gewoon krankzinnig. Het spreekt vanzelf dat als wetten -laat staan grondwetten- in strijd zijn met mijn geloof/geweten, dat ik die wetten/grondwetten dan vierkant aan mijn laars lap. Mensen die de grondwet boven hun eigen religieuze overtuiging of geweten plaatsen moeten volgens mij naar een goede psychiater uitkijken.
De tweede oorlog heeft dat al aangetoond. Nazibeulen die zich verschuilden achter de wet, dat ze alleen de wet uitvoerden en daarom niet verantwoordelijk zijn voor hun daden die daar uitvoortvloeiden werden gewoon gestraft.
Marsipulami
22-04-04, 23:48
Geplaatst door Zwarte Schaap
De tweede oorlog heeft dat al aangetoond. Nazibeulen die zich verschuilden achter de wet, dat ze alleen de wet uitvoerden en daarom niet verantwoordelijk zijn voor hun daden die daar uitvoortvloeiden werden gewoon gestraft.
Mohandas K. Gandhi en Nelson Mandela waren ook al eminente overtreders van hun respectievelijke grondwetten en samen met hen al degenen die op gevaar van eigen leven joden hebben geholpen tijdens de vervolging door de nazi's.
Zwarte Schaap
22-04-04, 23:53
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Je hebt gelijk met je stelling dat er wel meer boeken te vinden zijn met dwaze uitspraken. Ik heb ook een heel plankje thriller met enge seriemoorden.
Maar daarom zei ik ook 'alle moslims'. Waarmee ik bedoelde, of er een aantal moslims waren die de wetten van de islam boven die van onze grondwet stelden. Die dus zulke teksten als in dat boek opgetekend, kunnen interpreteren als zijnde iets wat volgens de islam is toegestaan en het dus ook gaan doen.
Als dat het geval is, is het natuurlijk zaak dat het boek uit de handel wordt gehaald want de inhoud staat dan haaks op onze grondwet. Als rechtsstaat is het dan je plicht om in te ingrijpen.
Vraag de eerste de beste autochtoon maar of hij je 5 van de ruim 130 grondwetsartikelen kan noemen. Hoeveel ken jij er zelf? Als ze die niet kennen hoe kunnen ze die dan respecteren?
De rest van je betoog is bullshit waar ik echt geen tijd aan ga besteden. Ik blijf niet bezig met je onzin te weerspreken. leer nou maar eens iets zuiverder te redeneren.
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Ik heb je gedetailleerde reactie gelezen. Kijk, ik begrijp je angsten wel, en ook wat je wil, maar dan moet je veel beter nadenken over de methóde waarop je iets aanpakt!
De bent de enige niet. Al sinds Fortuyn wordt er érg hard geroepen, en worden er zelfs al plannen geformuleerd, maar die zijn vooral een uiting van moraal, en hebben héel weinig practische waarde!
Het lijkt vooral een preken voor eigen parochie, met veel gekrakeel van ze moesten dit en dat.
Met name de VVD wint daar heel wat stemmen mee, maar ze weten daar donders goed wat wel of niet kan! De VVD wordt al de minst liberale partij genoemd inzake allochtonenbeleid! En reken maar dat ze weten dat het niet kan wat ze voorstellen. Het gaat allemaal over liberale rechten die ze donders goed kennen.
Hoeveel gekrakeel is er wel niet geweest over allochtonenbeleid in de afgelopen 3 jaar? Levert dat iets op?
En dat normen en waardendebat... ze doen vooral dingen - vooral ook hele domme dingen - die allochtonen alleen maar tegen de schenen schopt. Schiet dat wel op?
Er wordt hier een klassieke fout gemaakt: Moralisten die denken dat alles beter wordt, als je maar hard genoeg over die moraal roept, en "streng" bent.
Kun je je voorstellen wat er gebeurt, als jij je zin krijgt, en de overheid overal vragen gaat stellen over grondwet-religie? (deden ze al een beetje) Nou, die moslims voelen zich allemaal op een vreemde manier onder druk gezet, met benadrukking van de scheiding! Dat werkt dus averechts. Niet omdat je geen gelijk hebt, maar omdat je er op die manier mee aan komt. Het veroorzaakt scheiding, terwijl je medewerking wilt.
Geplaatst door 151 Nobelprizes
En da's nou net mijn punt.
Als je toelaat dat zulke ongrondwettelijke zaken worden gedoogd omdat iemand toegestaan wordt andere (eigen) wetten te hanteren, gaat het hele systeem nergens meer over. Vandaar mijn vraag of de grondwet boven alles staat of niet.
Nogmaals: je kunt niet eens éen geslaagde vervolging noemen hier! Wat voor heisa denk je dan te kunen maken?!! Die moslims zijn straks weer dodelijk beledigd omdat ze zonder reden gewantrouwd worden! En die voelen zich weer eens niet begrepen, en zien dat Islam weer eens gepakt wordt! Resultaatje hoor! Je moet echt véel beter nadenken ovr hoe je voor elkaar krijgt wat je wilt.
Zwarte Schaap
23-04-04, 00:29
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Een wettelijke grond zou kunnen zijn dat ze hun eigen ideeen (zoals over homo's) boven de grondwet stellen.
Mijn eigen ideeen staan ten alle tijde boven de grondwet.
Geplaatst door Marsipulami
Die grondwet-godsdienst discussies zijn gewoon krankzinnig. Het spreekt vanzelf dat als wetten -laat staan grondwetten- in strijd zijn met mijn geloof/geweten, dat ik die wetten/grondwetten dan vierkant aan mijn laars lap. Mensen die de grondwet boven hun eigen religieuze overtuiging of geweten plaatsen moeten volgens mij naar een goede psychiater uitkijken.
Yep!
Er wordt helemaal niet practisch gedacht. Je kunt wel gaan optellen (homos, vrouwen, besnijden, sharia) en dan concluderen dat het om de grondwet gaat, maar om dan te denken dat je onder allerlei verwensingen van Islam álle moslims rechtsstreeks aan kunt spreken over de totale grondwet?? Meteen eisen dat ze die boven hun eigen moraal stellen? Terwijl ze niet snappen waar het over gaat? Of meteen al weerstand krijgen?
Zwarte Schaap
23-04-04, 00:47
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Dat weet ik allang. Alleen doe je er niets mee dat tegen de wet indruist.
Voor mijn part denk je wat je wilt.
Je komt er wel ! Je geeft nu zelf antwoord op je vraag wat boven staat of GOd of de grondwet.
Verder weerspreek je met deze antwoord je stelling dat een wettelijke grond voor een verbod zou kunnen zijn dat ze hun eigen ideeen (zoals over homo's) boven de grondwet stellen.
Marsipulami
23-04-04, 01:04
Ik ga eens navraag doen of er geen toiletpapier bestaat waarop de Nederlandse grondwet is gepubliceerd. :fplet:
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Maar christenen en joden houden zich aan de grondwet.
Niet zo generaliseren he.
Protestbijeenkomst tegen homohaat in geschrifen Moskee
21-04-2004 Protestbijeenkomst zaterdag 24 april, vanaf 13.30 uur, bij het Homomonument in Amsterdam.
COC Nederland is geschokt over de verspreiding van documentatiemateriaal in de Amsterdamse El Tawheed Moskee, waarin opgeroepen wordt homoseksuelen te doden. Uit protest hiertegen organiseert het COC op zaterdag 24 april 2004, aanvang 13.30 uur, bij het Amsterdamse Homomonument bij de Westerkerk, een protestbijeenkomst.
Iedereen die geschokt is over de openbare verspreiding van dit soort materiaal wordt opgeroepen aan deze protestbijeenkomst deel te nemen. Homoseksuele mannen en lesbische vrouwen hebben tientallen jaren strijd gevoerd voor gelijkberechtiging en acceptatie. Oproepen tot het doden van homoseksuelen kan niet getolereerd worden.
Moslimorganisaties, waaronder m.n. moskeebesturen in heel Nederland, wordt met klem gevraagd publiekelijk uit te spreken de verspreiding van dit soort materiaal af te wijzen. COC Nederland roept hen ook op aan deze protestbijeenkomst deel te nemen.
Geëist wordt dat:
- de verspreiding van deze geschriften onmiddellijk stopgezet wordt;
- dat er een verbod komt op het verspreiden van dit soort materiaal, waarin onomwonden wordt aangezet tot geweld en moord op homoseksuelen;
- dat instellingen, ook als het om gebedshuizen gaat van welke religie dan ook, die zulke informatie verspreiden tijdelijk en bij herhaling definitief gesloten worden.
COC Nederland roept iedereen ook op in de week van 4 en 5 mei verdere protesten te organiseren tegen de verspreiding van deze vorm van homohaat.
De protestbijeenkomst wordt mede ondersteund door de Gaykrant, Schorerstichting en Stichting Enschede Roze 2004.
Bron: COC
Gaan jullie dan ook demonstreren tegen homohaat in het algemeen? Of alleen tegen moslims?
Geplaatst door lennart
Gaan jullie dan ook demonstreren tegen homohaat in het algemeen? Of alleen tegen moslims?
Lezen Lennie, lezen.
Zwarte Schaap
23-04-04, 13:28
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Haha... bijna goed, Schaap.
Hoe bespottelijk jouw ideeen over homo's zijn volgens onze grondwet, doet er niet toe. Het lijkt mij niet dat jij er wat mee gaat doen wat tegen de wet indruist.
Maar dat geldt voor jou, en ik weet niet of dat voor iedereen geldt.
Dat gaat ook op voor de andere opvattingen, zoals over vrouwen.
Als onze grondwet hier niet wordt nageleefd omdat sommigen denken dat hun eigen wetten daarboven staan, is er geen sprake meer van een sluitend rechtssysteem maar van rechtsongelijkheid.
Jij kent mijn ideeen niet over homo's. Dat zuig je dus uit de dikke duim. Zoals ik me aan de wet hou zo houdt de meerderheid van de mensen zich ook aan de wet. Hoe vaak lees jij dat er homo's van de daken worden afgeflikkerd? En hoe vaak lees je dat Marokkanen hun dochters besnijden?
Juist de minst geintegreerde moslims overtreden de wet het minst.
Geplaatst door Dutchguy
Lezen Lennie, lezen.
Lezen is voor homo's. Blijkt ook wel weer uit deze actie en de schrijver van dit boek; die duidelijk zijn homogevoelens niet kan onderdrukken en zich daarom schuldig voelt en extra fel is.
Geplaatst door Dutchguy
Lezen Lennie, lezen.
Ik hoorde Kees van Kooten gister vertellen dat ie als mediater wil gaan optreden tussen de homo's en de El Tawheed Moskee. En hij zou het een mooi resultaat vinden als de text "met het hoofd naar voren" alleen al geschrapt zou worden. Dta gaat namelijk net te ver objectief gezien. Maar ja, dat zullie jullie homo's wel weer niet begrijpen. :moe:
Geplaatst door Tomas
Ik hoorde Kees van Kooten gister vertellen dat ie als mediater wil gaan optreden tussen de homo's en de El Tawheed Moskee. En hij zou het een mooi resultaat vinden als de text "met het hoofd naar voren" alleen al geschrapt zou worden. Dta gaat namelijk net te ver objectief gezien. Maar ja, dat zullie jullie homo's wel weer niet begrijpen. :moe:
Ach, ik heb eigen maatregelen genomen. Ik krijg trampolineles zodat ik me tijdens de vlucht leer draaien. Maar laat Kees voor de zekerheid toch maar even mediaten.
Geplaatst door Dutchguy
Ach, ik heb eigen maatregelen genomen. Ik krijg trampolineles zodat ik me tijdens de vlucht leer draaien. Maar laat Kees voor de zekerheid toch maar even mediaten.
Dan is het toch maar goed dat dit boek wordt gepubliceerd. Anders weten homo's niet wat ze voor voorzorgsmaatregelen ze kunnen treffen.
Ik denk aan ultralight-parachutes.
Geplaatst door lennart
Dan is het toch maar goed dat dit boek wordt gepubliceerd. Anders weten homo's niet wat ze voor voorzorgsmaatregelen ze kunnen treffen.
Ik denk aan ultralight-parachutes.
Hee, kan nog een gat in de markt worden. The Gaychute. :handbang:
Geplaatst door Dutchguy
Hee, kan nog een gat in de markt worden. The Gaychute. :handbang:
:haha: :haha: :haha: