Bekijk Volledige Versie : Kabinet: Islamitische scholen anders behandelen
Strengere eisen voor islam-scholen
Van onze politieke redactie
DEN HAAG - Het kabinet gaat strengere eisen stellen aan islamitische scholen en schoolbesturen. Zo mogen er geen niet-Nederlanders meer in het bestuur zitten en moet de scholen Nederlandse normen en waarden uitdragen.
Dat staat in een notitie van minister Maria van der Hoeven (Onderwijs) die het kabinet binnenkort bespreekt. CDA en VVD zouden hiermee een compromis bereiken. De VVD wilde eigenlijk de oprichting van islamitische scholen helemaal onmogelijk maken. CDA'er Van der Hoeven voelde daar niets voor, omdat dat in strijd is met de vrijheid van onderwijs zoals vastgelegd in de Grondwet.
Van der Hoeven zei onlangs in deze krant dat etnische afkomst van leerlingen niet meer automatisch zal leiden tot extra geld voor scholen: de daadwerkelijke achterstand zal worden gemeten. Dat is gunstig voor scholen met autochone achterstandsleerlingen.
Volgens de Islamitische Scholen Besturen Organisatie (ISBO) heeft het verbod op niet-Nederlanders in de besturen weinig invloed. Omdat Van der Hoeven dat eerder al had gesuggereerd, heeft de organisatie nagegaan of er veel bestuurders zijn zonder Nederlandse nationaliteit. Volgens de ISBO gaat het slechts om enkele mensen.
Vice-voorzitter Yasmin Hartog van de ISBO zegt dat veel bestuurders van de eerste generatie al plaats maken voor jongere, hoogopgeleide bestuurders. ''Ik zou niet weten waarom hiervoor een aparte regeling moet komen. Men is bang voor enge mannen uit verre landen, maar dat hebben we allang in de klauw.'' De ISBO werkt aan profielen waaraan bestuurders zouden moeten voldoen, zoals een redelijke opleiding en kennis van de Nederlandse samenleving.
Ook een beleidsplan waarin wordt opgenomen dat Nederlandse normen en waarden worden uitgedragen, is volgens Hartog overbodig. ''Het gebeurt al en wordt nog versterkt.'' Er wordt bijvoorbeeld gewerkt aan een nieuwe methode voor het godsdienstonderwijs.
© Het Parool, 22-4-2004
Ze wil dus alle scholen nu gelijkelijk gaan behandelen.
Geplaatst door Vitesse
Ze wil dus alle scholen nu gelijkelijk gaan behandelen.
Denk je echt dat de verplicht om de NL'se nationaliteit te hebben voor een bestuurslid ook zal gelden voor een willekeurige nuts school ?
yeah right
Prikke Mik
22-04-04, 15:35
Maria Verhoeven en Nederlandse normen en waarden. :duim:
Denk je echt dat de verplicht om de NL'se nationaliteit te hebben voor een bestuurslid ook zal gelden voor een willekeurige nuts school ?
JA, maar wat is een 'nutsschool'? Hetzelfde als een bountyschool?
Ik heb ergens gelezen dat Ayaan Hirsi Ali op moslimse scholen aan leerlingen gevraagd heeft wat hoger is, de grondwet of de god. De god, schijnen leerlingen geantwoord te hebben.
Ik weet niet in hoeverre dit maatgevend was. Maar in ieder geval dienen leerlingen dat niet te leren op school.
En als moslims onderwijs ertoe lijdt dat ze dat wel denken dient dat tegengegaan te worden.
Geldt trouwens net zo goed voor ander godsdienstonderwijs.
Volgens mij is godsdienstonderwijs in strijd met godsdienstvrijheid.
Godsdienstvrijheid is niet de vrijheid van de ouders om de godsdienst van hun kinderen te bepalen. Waarom moeten kinderen geloven wat hun ouders geloven?
Godsdienstvrijheid is: laat leerlingen kennis maken met diverse levens- en wereldbeschouwingen. Geen enkele wordt op school beleden. Laat kinderen zich zo ontwikkelen dat ze, wanneer ze volwassen worden, vrij kunnen kiezen.
Geplaatst door Olive Yao
Ik heb ergens gelezen dat Ayaan Hirsi Ali op moslimse scholen aan leerlingen gevraagd heeft wat hoger is, de grondwet of de god. De god, schijnen leerlingen geantwoord te hebben.
Ik weet niet in hoeverre dit maatgevend was. Maar in ieder geval dienen leerlingen dat niet te leren op school.
En als moslims onderwijs ertoe lijdt dat ze dat wel denken dient dat tegengegaan te worden.
Mijn kinderen mogen niet naar een school waar de grondwet als hoogste goed wordt uitgedragen.
Prikke Mik
22-04-04, 18:45
Geplaatst door Olive Yao
Ik heb ergens gelezen dat Ayaan Hirsi Ali op moslimse scholen aan leerlingen gevraagd heeft wat hoger is, de grondwet of de god. De god, schijnen leerlingen geantwoord te hebben.
Ik weet niet in hoeverre dit maatgevend was. Maar in ieder geval dienen leerlingen dat niet te leren op school.
En als moslims onderwijs ertoe lijdt dat ze dat wel denken dient dat tegengegaan te worden.
Mee eens. Als het goed is moeten ze te leren krijgen dat God ze gebiedt de grondwet in het land waar ze zich bevinden te respecteren en zich daarnaar te schikken. Net zoals de leerlingen op een katholieke/ christelijke school dienen te leren.
Antwoorden ze daar allemaal met "de grondwet" op diezelfde vraag?
Geplaatst door Olive Yao
Ik heb ergens gelezen dat Ayaan Hirsi Ali op moslimse scholen aan leerlingen gevraagd heeft wat hoger is, de grondwet of de god. De god, schijnen leerlingen geantwoord te hebben.
Ik weet niet in hoeverre dit maatgevend was. Maar in ieder geval dienen leerlingen dat niet te leren op school.
En als moslims onderwijs ertoe lijdt dat ze dat wel denken dient dat tegengegaan te worden.
Die vraag mag Hirshi Ali ook aan moslim kinderen stellen die gewoon op een openbare basisschool zitten...Kijken wat voor antwoord ze krijgt..
Vraag het aan elke moslim...en je zal hetzelfde antwoord krijgen als die kinderen op de islamitische scholen...
Geplaatst door Tomas
Mijn kinderen mogen niet naar een school waar de grondwet als hoogste goed wordt uitgedragen.
De grondwet als hoogste goed? Nee, ik zie ook niet waarom het dat zou zijn.
Geplaatst door Olive Yao
De grondwet als hoogste goed? Nee, ik zie ook niet waarom het dat zou zijn.
Maar wel hoger dan een willekeurige religie, god of ander mogelijk heilig dingetje?
Geplaatst door Prikke Mik
Mee eens. Als het goed is moeten ze te leren krijgen dat God ze gebiedt de grondwet in het land waar ze zich bevinden te respecteren en zich daarnaar te schikken.
Zo gaat de god nog steeds voor de grondwet: de reden om de grondwet te aanvaarden is volgens jou dat de god dat gebiedt.
Dat is echter niet de wezenlijke reden. Ook als volgens godsdienstigen hun god anders zou gebieden, zou dat nog steeds niet geldig zijn.
Volgens godsdienstigen zelf natuurlijk wel.
Maar hun gedachtegang is gebaseerd op de veronderstelling van een god.
Net zoals de leerlingen op een katholieke/ christelijke school dienen te leren. Antwoorden ze daar allemaal met "de grondwet" op diezelfde vraag?
Nee. Zie programma SGP.
Geplaatst door Fitrah
Die vraag mag Hirshi Ali ook aan moslim kinderen stellen die gewoon op een openbare basisschool zitten...Kijken wat voor antwoord ze krijgt..
Dat weet ik niet.
Wel vind ik dat de westerse wereld levens- en wereldbeschouwing zwaar verwaarloosd heeft. Hangt naar mijn mening samen met kapitalisme (en met wat ik noem de plutocratie, met geld als eerste idee, waarde en doel).
Dan kun je verwachten dat je op levens- en wereldbeschouwelijke vragen antwoorden krijgt die ik in ieder geval zwaar gebrekking vind.
Vraag het aan elke moslim...en je zal hetzelfde antwoord krijgen als die kinderen op de islamitische scholen..
Allicht. Geen goede zaak, volgens mij.
Geplaatst door Olive Yao
Ik heb ergens gelezen dat Ayaan Hirsi Ali op moslimse scholen aan leerlingen gevraagd heeft wat hoger is, de grondwet of de god. De god, schijnen leerlingen geantwoord te hebben.
Ik weet niet in hoeverre dit maatgevend was. Maar in ieder geval dienen leerlingen dat niet te leren op school.
En als moslims onderwijs ertoe lijdt dat ze dat wel denken dient dat tegengegaan te worden.
Ik heb dat werkbezoek van AHA aan die school gezien op tv.
Ze ging als volksvertegenwoordiger en wetgever aan die kinderen uitleggen dat God niet bestaat.
Ze ging een hele discussie aan met die kinderen om hen daarvan te overtuigen.
Vind jij dat zij dat mag doen Olive?
Geplaatst door Tomas
Maar wel hoger dan een willekeurige religie, god of ander mogelijk heilig dingetje?
Er bestaan in rechtsfilosofie bepaalde voorwaarden om een grondwet legitiem te mogen noemen. Laten we aannemen dat daaraan voldaan is.
Dan is een grondwet als bron van regels “hoger” dan een godsdienst als bron van regels.
Met “hoger” bedoel ik tenminste:
Ik denk dat mensen godsdienstige regels alleen vrijwillig kunnen aanvaarden.
Maar grondwettelijke regels moeten ze (in het algemeen) aanvaarden, zonodig ook tegen hun wil.
Daarbij is een bepaald "ontzag" voor een grondwet niet verkeerd, lijkt me.
Geplaatst door vlegeltje
Ik heb dat werkbezoek van AHA aan die school gezien op tv.
Ze ging als volksvertegenwoordiger en wetgever aan die kinderen uitleggen dat God niet bestaat.
Ze ging een hele discussie aan met die kinderen om hen daarvan te overtuigen.
Vind jij dat zij dat mag doen Olive?
Vanuit het standpunt van die kinderen is ze net eender als hun godsdienstleraar die het tegenovergestelde verkondigt. Dus zolang wij de wet op bijzonder onderwijs hebben vind ik ieder anti-geluid op zo'n school een pluspuntje. Op een openbare school had ze d'r bek moeten houden van mij.
Geplaatst door Olive Yao
Er bestaan in rechtsfilosofie bepaalde voorwaarden om een grondwet legitiem te mogen noemen. Laten we aannemen dat daaraan voldaan is.
Dan is een grondwet als bron van regels “hoger” dan een godsdienst als bron van regels.
Met “hoger” bedoel ik tenminste:
Ik denk dat mensen godsdienstige regels alleen vrijwillig kunnen aanvaarden.
Maar grondwettelijke regels moeten ze (in het algemeen) aanvaarden, zonodig ook tegen hun wil.
Daarbij is een bepaald "ontzag" voor een grondwet niet verkeerd, lijkt me.
Weetje... 20-30 jaar geleden hadden ze het op school nooit over de grondwet... Ontzag was er voor de meester en anders wel voor de pliezie.
Geplaatst door vlegeltje
Ik heb dat werkbezoek van AHA aan die school gezien op tv.
Ze ging als volksvertegenwoordiger en wetgever aan die kinderen uitleggen dat God niet bestaat.
Ze ging een hele discussie aan met die kinderen om hen daarvan te overtuigen.
Vind jij dat zij dat mag doen Olive?
Het gesprek aangaan mag in ieder geval. Goed om kinderen aan het denken te zetten.
(De scholen hebben haar bovendien toegelaten).
Maar ik heb het programma niet gezien, en zoals jij het omschrijft weet ik niet of haar aanpak zinnig was.
Ze vertelde die kinderen dat er geen bewijs was voor een god, en dat is volgens mij geen onwaarheid.
Geplaatst door Tomas
Vanuit het standpunt van die kinderen is ze net eender als hun godsdienstleraar die het tegenovergestelde verkondigt. Dus zolang wij de wet op bijzonder onderwijs hebben vind ik ieder anti-geluid op zo'n school een pluspuntje. Op een openbare school had ze d'r bek moeten houden van mij.
Je kunt toch een gastdocente uitnodigen? Nodig je ook eens een moslima, een boeddhist, een new conservative rogue uit.
Geplaatst door Olive Yao
Er bestaan in rechtsfilosofie bepaalde voorwaarden om een grondwet legitiem te mogen noemen. Laten we aannemen dat daaraan voldaan is.
Dan is een grondwet als bron van regels “hoger” dan een godsdienst als bron van regels.
Met “hoger” bedoel ik tenminste:
Ik denk dat mensen godsdienstige regels alleen vrijwillig kunnen aanvaarden.
Maar grondwettelijke regels moeten ze (in het algemeen) aanvaarden, zonodig ook tegen hun wil.
Daarbij is een bepaald "ontzag" voor een grondwet niet verkeerd, lijkt me.
Dit is een schijntegenstelling.
Alsof de grondwet los staat van religie... Dat is niet zo.
Denk maar aan "zo helpe mij God almachtig" Als de Koningin haar ambt aanvaart, of parlementariers. "God zij met ons" op het randje van de euro. God legitimeert juist het bestaan van het staatshoofd en de (grond)wet.
Daarnaast zie je dat in Egypte en Marokko delen van de sharia (met name het familierecht) zijn gecodificeert en in de wet opgenomen.
Die strikte scheiding tussen religie en (grond)wet is er dus niet.
Geplaatst door Tomas
Weetje... 20-30 jaar geleden hadden ze het op school nooit over de grondwet... Ontzag was er voor de meester en anders wel voor de pliezie.
En voor het koningshuis natuurlijk.
Weet je, Colijn sprak in de jaren '30 over "gehoorzaam aan het gezag dat door de god boven u is gesteld".
"Gehoorzaam aan het gezag dat door de economie boven u is gesteld", zou Marx daar natuurlijk van gemaakt hebben.
"Islam", zegt de moslim eenvoudig.
Geplaatst door Olive Yao
Je kunt toch een gastdocente uitnodigen? Nodig je ook eens een moslima, een boeddhist, een new conservative rogue uit.
Ja dat kan.
Maar ik begrijp niet wat je daar mee wilt zeggen.
Er zijn scholen, zoals noem een Ebenhaezer, die dat alleen doen als direct daarna de godsdienstleraar de tere zieltjes weer op het rechte pad kan zetten. Door deze het te plaatsen binnen het kader van de bedoelingen van de duivel.
Prikke Mik
22-04-04, 19:29
Zo waarlijk helpe mij God.
Wat wordt daarmee bedoeld? (Na trouw zweren aan de Grondwet).
Geplaatst door Olive Yao
En voor het koningshuis natuurlijk.
Weet je, Colijn sprak in de jaren '30 over "gehoorzaam aan het gezag dat door de god boven u is gesteld".
"Gehoorzaam aan het gezag dat door de economie boven u is gesteld", zou Marx daar natuurlijk van gemaakt hebben.
"Islam", zegt de moslim eenvoudig.
Misschien was ik niet zo'n goeie leerling. Want wat ik mij herinner was het meer gezag voor de straffen die de meester kon uitdelen. De voetbalplaatjes met Colijn en Marx had ik niet.
Geplaatst door Olive Yao
Het gesprek aangaan mag in ieder geval. Goed om kinderen aan het denken te zetten.
(De scholen hebben haar bovendien toegelaten).
Maar ik heb het programma niet gezien, en zoals jij het omschrijft weet ik niet of haar aanpak zinnig was.
Ik ben het niet met je eens.
Ik vind dat je dat als wetgever (!) op werkbezoek absoluut niet kunt maken.
Dan ga je helemaal buiten je boekje.
proberen kinderen ervan te overtuigen dat God niet bestaat.
Dat mag je best doen, maar niet als wetgever/volksvertegenwoordiger.
Als je zo'n strikt onderscheid wilt maken tussen religie en wet, moet je die zaken in dit geval ook gescheiden houden.
Geplaatst door vlegeltje
Dit is een schijntegenstelling.
Alsof de grondwet los staat van religie... Dat is niet zo.
Denk maar aan "zo helpe mij God almachtig" Als de Koningin haar ambt aanvaart, of parlementariers. "God zij met ons" op het randje van de euro.
Daar ben ik tegen. Parlementariërs mogen trouwens ook zeggen “Dat beloof ik”.
Ik ben valsemunter en sla mijn euro’s zonder die text.
Een grondwet kan heel goed losstaan van godsdienst. Zowel qua bron als qua inhoud.
God legitimeert juist het bestaan van het staatshoofd en de (grond)wet.
Dit veronderstelt een god. Wat legitimeert dat die veronderstelling wetten legitimeert?
Daarnaast zie je dat in Egypte en Marokko delen van de sharia (met name het familierecht) zijn gecodificeert en in de wet opgenomen.
Natuurlijk kunnen godsdienstige regels in practijk tot maatschappelijke wet gemaakt worden.
En de inhoud van godsdienstige en niet-godsdienstige regels kan samenvallen.
Die strikte scheiding tussen religie en (grond)wet is er dus niet.
De kern van de zaak is volgens mij: kun je een god hanteren als bron voor maatschappelijke (d. i. niet religieuze) wetten?
In feite, zeker. Volgens de grondwet in Iran en in de nieuwe afghaanse grondwet mogen wetten zelfs niet in strijd met de moslimse godsdienst zijn.
Maar kun je beredeneren dat uit een god als bron regels voort kunnen komen die mensen moeten aanvaarden, zoals wetten?
In feite zullen mensen in Iran de daar geldende wetten moeten aanvaarden.
Maar is het terecht dat ze wetten uit die bron moeten aanvaarden? Wat als ze zeggen: ik erken die bron niet?
Dan kunnen ze emigreren. Maar is het terecht dat dat hun optie is?
Zonder monotheïstische godsdienst zou de wetgeving zoals die zich in west europa in honderden jaren heeft onwikkeld niet bestaan. 1 God, 1 wet, voor iedereen gelijk.
Geplaatst door Tomas
Ja dat kan.
Maar ik begrijp niet wat je daar mee wilt zeggen.
Er zijn scholen, zoals noem een Ebenhaezer, die dat alleen doen als direct daarna de godsdienstleraar de tere zieltjes weer op het rechte pad kan zetten. Door deze het te plaatsen binnen het kader van de bedoelingen van de duivel.
Dan zou ik ze vertellen wat de gnostici 2000 jaar geleden geloofden, dat de wereld geschapen is door de duivel toen de god even niet oplette.
Geplaatst door Prikke Mik
Zo waarlijk helpe mij God.
Wat wordt daarmee bedoeld? (Na trouw zweren aan de Grondwet).
Hulp bij naleving daarvan.
Maar de god helpt wie zichzelf helpt, zeggen ze ook in practisch Nederland.
Geplaatst door Tomas
Misschien was ik niet zo'n goeie leerling. Want wat ik mij herinner was het meer gezag voor de straffen die de meester kon uitdelen. De voetbalplaatjes met Colijn en Marx had ik niet.
Colijn was linksbuiten van Feijenoord. Marx was een engelse aanvaller.
Geplaatst door Olive Yao
De kern van de zaak is volgens mij: kun je een god hanteren als bron voor maatschappelijke (d. i. niet religieuze) wetten?
Maar kun je beredeneren dat uit een god als bron regels voort kunnen komen die mensen moeten aanvaarden, zoals wetten?
Nee, dat kan ik niet beredeneren, ik ben namelijk atheïst. ;)
Maar kun jij beredeneren dat de wet en de eenheid daarvan (we hebben niet twee wetboeken van strafrecht waartussen je kunt kiezen, maar een) door het concept God wordt gesymboliseerd/gelegitimeerd?
Geplaatst door vlegeltje
Zonder monotheïstische godsdienst zou de wetgeving zoals die zich in west europa in honderden jaren heeft onwikkeld niet bestaan. 1 God, 1 wet, voor iedereen gelijk.
Bedoel je qua inhoud, of qua handhaving?
Op de inhoud heeft de godsdienst natuurlijk veel invloed gehad. Maar niet alleen het christendom. Veel komt nog van de romeinen, godsdienstvrijheid komt uit de verlichting ...
Ontzag voor de god was zeker een krachtige normhandhaver.
Maar moeten mensen dan in een god geloven, voor wetten om te kunnen functioneren? Wat als ze daar niet in geloven? Wat als er godsdienstvrijheid is?
Minister van justitie Hirsch Balin verkondigde dat het "zo slecht gaat met waarden en normen in NL" omdat mensen niet meer in de christelijke god geloven.
Rust gelijkheid voor de wet op monotheïsme?
Aristoteles formuleerde het “formele beginsel van gelijkheid” al: gelijke gevallen moet je gelijk behandelen, ongelijke gevallen mag je ongelijk behandelen, naar mate van hun ongelijkheid.
(Maar … ik wil er geen omgevallen boekenkasttopic van maken).
Geplaatst door vlegeltje
Nee, dat kan ik niet beredeneren, ik ben namelijk atheïst. ;)
Zo ... dus je was nu stout?
Maar kun jij beredeneren dat de wet en de eenheid daarvan (we hebben niet twee wetboeken van strafrecht waartussen je kunt kiezen, maar een) door het concept God wordt gesymboliseerd/gelegitimeerd?
Dat zou ik juist niet zo beredeneren (voor zover ik daar überhaupt toe in staat ben).
Misschien zou ik uitgaan van een of ander gelijkheids- en/of rechtvaardigheidsbeginsel, en van het belang van een stabiele, eendrachtige samenleving.
(Deels principiële, deels practische benadering dus).
Beide vereist denk ik dat iedereen gelijkelijk aanspraak heeft op burgerschap, gelijkheid voor de wet (dus één wet), ongeacht je levens- en wereldbeschouwing.
In Frankrijk is zulk gelijk burgerschap ten tijde van de revolutie tot stand gebracht. In theorie dan.
Geplaatst door ZbaqZbaq
Strengere eisen voor islam-scholen
Van onze politieke redactie
DEN HAAG - Het kabinet gaat strengere eisen stellen aan islamitische scholen en schoolbesturen. Zo mogen er geen niet-Nederlanders meer in het bestuur zitten
Dit gaat ze niet halen, want dat schept rechtsongelijkheid. Of ze moeten Andries Mohberg ook het land uitflikkeren.
Zelfs de eis dat een bestuurder een Nederlands ingezetene moet zijn is niet realiseerbaar, tenzij dat consequent doorgevoerd wordt.
@Olijfje: AHA stelde die vraag met een superieure grijns op d'r harses aan 10-, 11- en 12jarige kinderen op een basisschool, die qua ontwikkeling en woordenschat niet in staat zijn om de verenigbaarheid van God en de grondwet te verwoorden.
Geplaatst door Orakel
Dit gaat ze niet halen, want dat schept rechtsongelijkheid. Of ze moeten Andries Mohberg ook het land uitflikkeren.
Zelfs de eis dat een bestuurder een Nederlands ingezetene moet zijn is niet realiseerbaar, tenzij dat consequent doorgevoerd wordt.
Mohberg weg? Prima.
Maar ik weet niet of voor bepaalde sectoren, zoals onderwijs, geen specifieke regels mogen gelden?
@Olijfje: AHA stelde die vraag met een superieure grijns op d'r harses aan 10-, 11- en 12jarige kinderen op een basisschool, die qua ontwikkeling en woordenschat niet in staat zijn om de verenigbaarheid van God en de grondwet te verwoorden.
Ik schreef Vlegeltje al dat ik haar aanpak niet noodzakelijkerwijs zinnig vond.
Maar als kinderen dat niet kunnen verwoorden en misschien ook niet kunnen begrijpen (ook niet in hun moedertaal), waarom leren ze dan dat de god boven de grondwet gaat, of in het algemeen het hoogste is?
Als ze dat leren vind ik dat onverantwoordelijk. Juist als ze het niet bevatten.
Geplaatst door Olive Yao
Bedoel je qua inhoud, of qua handhaving?
Laat ik het eens anders proberen.
Ik denk dat in een land waar alleen monotheïsten wonen eerder het concept 'grondwet' uitgevonden zou worden dan in een land waar alleen polytheïsten wonen.
Daar zul je allicht meer rechtspluralisme vinden.
Geplaatst door Olive Yao
Zo ... dus je was nu stout?
Ik ben altijd stout, ik lieg namelijk in mijn signature ;)
Ik denk dat als je in God de schepper van de mens gelooft, dat je dan ook gelooft dat niets wat door mensen gemaakt is (dus ook niet de wet) daar boven kan staan.
Ik vind die spagaat die minister van de rHoeven moet maken zeer vermakelijk.
Cda wil die moslimse scholen aanpakken maar toch het bijzonder onderwijs beschermen. :boogie:
Geplaatst door vlegeltje
Laat ik het eens anders proberen.
Ik denk dat in een land waar alleen monotheïsten wonen eerder het concept 'grondwet' uitgevonden zou worden dan in een land waar alleen polytheïsten wonen.
Daar zul je allicht meer rechtspluralisme vinden.
Is er een anthropologe op de site?
Je zou ook kunnen speculeren:
Polytheïsten gaan misschien losser met hun goden om - weliswaar een oppergod, maar toch ook andere goden met een eigen wil.
(Hera en Athene waren ook soms stout. Hera heeft een keer de gordel van Aphrodite geleend om Zeus te verleiden, opdat Athene in de tussentijd haar gang kon gaan met de trojanen).
Dan zou eerder de behoefte aan een grondwet kunnen ontstaan, dan wanneer de monogod het onbetwiste oppergezag heeft, ook over de mensen.
Bij polytheisme kun je ook nog aan een andere god vragen of die een goed woordje voor je wil doen als je het een keer niet zo nauw hebt genomen met de wil van de oppergod.
Geplaatst door Olive Yao
Mohberg weg? Prima.
Maar ik weet niet of voor bepaalde sectoren, zoals onderwijs, geen specifieke regels mogen gelden?
Dat weet ik ook niet. Maar ik vind het een vreemd standpunt van Verdonk dat niet-Nederlanders niet in een bestuur mogen zitten. Vreemd in juridische zin dan, want ik snap wel dat ze de invloed van Saudies, Egyptenaren en Tunesiers wil indammen. Wat dat aangaat kunnen ze beter bij de moskeeën beginnen en zorgen voor een Nederlandse imam-opleiding.
Ik schreef Vlegeltje al dat ik haar aanpak niet noodzakelijkerwijs zinnig vond.
Was ook geen verwijt of twistpunt. Slechts toelichting.
Maar als kinderen dat niet kunnen verwoorden en misschien ook niet kunnen begrijpen (ook niet in hun moedertaal), waarom leren ze dan dat de god boven de grondwet gaat, of in het algemeen het hoogste is?
Als ze dat leren vind ik dat onverantwoordelijk. Juist als ze het niet bevatten.
Ik heb uit die uitzending niet gehaald dat die leerling dat bijgebracht kregen op school. Het was AHA die dat aspect inbracht.
Geplaatst door vlegeltje
Ik ben altijd stout, ik lieg namelijk in mijn signature ;)
Bovenstaande zin is onwaar.
Ik denk dat als je in God de schepper van de mens gelooft, dat je dan ook gelooft dat niets wat door mensen gemaakt is (dus ook niet de wet) daar boven kan staan.
Over een dergelijk idee heb ik het onder Het westen en de islam zwaar aan de stok gehad met Ron Habeler.
Ik vind die spagaat die minister van de rHoeven moet maken zeer vermakelijk.
Cda wil die moslimse scholen aanpakken maar toch het bijzonder onderwijs beschermen. :boogie:
Schandalig. Als ik daarin partij moet kiezen, dan voor de moslimse scholen (serieus).
Geplaatst door Orakel
Dat weet ik ook niet. Maar ik vind het een vreemd standpunt van Verdonk dat niet-Nederlanders niet in een bestuur mogen zitten. Vreemd in juridische zin dan, want ik snap wel dat ze de invloed van Saudies, Egyptenaren en Tunesiers wil indammen. Wat dat aangaat kunnen ze beter bij de moskeeën beginnen en zorgen voor een Nederlandse imam-opleiding.
Was ook geen verwijt of twistpunt. Slechts toelichting.
Ik heb uit die uitzending niet gehaald dat die leerling dat bijgebracht kregen op school. Het was AHA die dat aspect inbracht.
O. K, ik volg je.
Geplaatst door Orakel
Dat weet ik ook niet. Maar ik vind het een vreemd standpunt van Verdonk dat niet-Nederlanders niet in een bestuur mogen zitten. Vreemd in juridische zin dan, want ik snap wel dat ze de invloed van Saudies, Egyptenaren en Tunesiers wil indammen. Wat dat aangaat kunnen ze beter bij de moskeeën beginnen en zorgen voor een Nederlandse imam-opleiding.
Mogen er ook geen buitenlandse wetenschappers in het bestuur van een universiteit meer zitten dan? Ik dacht 't niet hè.
Maar moet de staat een imam opleiding opstarten?
Dan gaan ze zich wel zwaar met de islam bemoeien...
Krijgen we toch rechtspluralisme: aparte wetgeving voor moslims.
't is van der Hoeven, en niet Verdonk.
Geplaatst door Olive Yao
Ontzag voor de god was zeker een krachtige normhandhaver.
Ontzag voor God is beslissend voor elke manier van wetshandhaving.
Je wilt toch niet geloofd hebben dat mensen zich uit pure goede smaak aan wetten zullen houden ? Dat is utopisch en hilarisch.
Elk mens met een minimum aan zelfkennis zal zulk positivisme afwijzen.
Achter elke wet moet een absolute macht schuil gaan; zo niet, dan komt het aan op de goede voorkeurtjes van onszelf. En dat kan ons niet worden toevertrouwd.
Gezagsgetrouwheid heeft rechtstreeks met mens-wereld en levensbeschouwing te maken.
Ongelukkig voor je ingebeelde autonomie, maar meer kan ik niet voor je doen.
Tekenend is de manier waarmee je het steeds over "de god" hebt en nooit over God.
groeten
sjo
Geplaatst door Orakel
@Olijfje: AHA stelde die vraag met een superieure grijns op d'r harses aan 10-, 11- en 12jarige kinderen op een basisschool, die qua ontwikkeling en woordenschat niet in staat zijn om de verenigbaarheid van God en de grondwet te verwoorden.
Ik heb uit die uitzending niet gehaald dat die leerling dat bijgebracht kregen op school. Het was AHA die dat aspect inbracht.
Dat was nou precies wat ik bedacht bij dit hele topic. Moet me werkelijk even van het hart, ook al schrijf je het al precies.
Vraag s aan een hollands kind van 11 of god boven de grondwet staat. Nou, zal die denken, god is in de hemel en de grondwet ligt op de grond, dus god zal wel hoger zijn. Wat een gelul. Hoe kan een kind nou het concept grondwet, of de inhoud daarvan, of god überhaupt begrijpen?
Ik ben overigens in mijn hele schoolgaande leven niet lastiggevallen met de grondwet, en er kwam al helemaal geen omhooggevallen trien, of zelfs maar een leraar, mij vragen wat er hoger was.
AHA en haar doorwrochte isl. school-is-bedreiging-voor-de-samenleving-onderzoek. Ik zou er maar zo sjamanist van worden.
Nee dan die isl. scholen in Zweden. Waar kinderen die thuis worden mishandeld gewoon in hun sop konden gaarkoken, want daar bemoeiden ze zich niet mee (Zweden heeft meldplicht). En nog meer van dat fraais.