Bekijk Volledige Versie : CDA: grondwet inperken voor bepaalde groepen
***************************************
Verhagen wil verbod op opruiing
***************************************
DEN HAAG CDA-fractieleider Verhagen wil
dat opruiing tegen de rechtsstaat bij
wet wordt verboden.Volgens hem biedt
dat de mogelijkheid om moskeebesturen
of imams te vervolgen die bijvoorbeeld
oproepen tot het doden van homo's.
Verhagen reageert in een interview met
Trouw op het boek De weg van de moslim
waarin de oproep tot moord staat."Het
boek zal niet worden verboden,maar een
strijdbare democratie pakt degenen aan
die het uitbrengen."
Hij mist een Constitutioneel Hof naar
Duits voorbeeld in Nederland.Dat kan
grondwettelijke vrijheden ontnemen aan
groepen die deze vrijheden misbruiken.
***************************************
'Stel opruiing tegen rechtsstaat strafbaar'
Uitgegeven: 28 april 2004 08:33
Laatst gewijzigd: 28 april 2004 09:30
DEN HAAG - Opruiing tegen de democratische rechtsstaat moet strafbaar worden. Dat stelt CDA-fractievoorzitter Verhagen woensdag voor in een interview in Trouw. Verhagen reageert daarmee op de mogelijke juridische beperkingen om bijvoorbeeld op te treden tegen imams die oproepen tot het doden van homo's.
Vorige week kondigde premier Balkenende al aan dat wellicht wetswijziging nodig is om daar iets aan te doen. Aanleiding is de commotie die is ontstaan over teksten in een boek dat onder meer via een moskee in Amsterdam is te krijgen. Daarin staan volgens Balkenende ,,walgelijke teksten''. Verhagen zegt niets te zien in een verbod op dit boek.
De CDA-politicus ziet meer in de mogelijkheid om groeperingen grondwettelijke vrijheden te ontnemen als zij daar misbruik van maken. Dat wil hij niet overlaten aan de politiek. Daarvoor zou Nederland net als Duitsland een Constitutioneel Hof moeten hebben. Verhagen heeft Donner gevraagd om te kijken of dat in Nederland ook mogelijk is.
----------------------------------------------------------------------
Welke moskee roept op om homo's te doden ? Of is dit weer een suggestieve uitspraak om de hetze tegen Moslims nog een extra impuls te geven ?
Geplaatst door ZbaqZbaq
'Stel opruiing tegen rechtsstaat strafbaar'
Uitgegeven: 28 april 2004 08:33
Laatst gewijzigd: 28 april 2004 09:30
DEN HAAG - Opruiing tegen de democratische rechtsstaat moet strafbaar worden. Dat stelt CDA-fractievoorzitter Verhagen woensdag voor in een interview in Trouw. Verhagen reageert daarmee op de mogelijke juridische beperkingen om bijvoorbeeld op te treden tegen imams die oproepen tot het doden van homo's.
Vorige week kondigde premier Balkenende al aan dat wellicht wetswijziging nodig is om daar iets aan te doen. Aanleiding is de commotie die is ontstaan over teksten in een boek dat onder meer via een moskee in Amsterdam is te krijgen. Daarin staan volgens Balkenende ,,walgelijke teksten''. Verhagen zegt niets te zien in een verbod op dit boek.
De CDA-politicus ziet meer in de mogelijkheid om groeperingen grondwettelijke vrijheden te ontnemen als zij daar misbruik van maken. Dat wil hij niet overlaten aan de politiek. Daarvoor zou Nederland net als Duitsland een Constitutioneel Hof moeten hebben. Verhagen heeft Donner gevraagd om te kijken of dat in Nederland ook mogelijk is.
Soms vraag ik me af of ik in een boek van George Orwell beland ben, of dat dit toch harde realiteit is. :droef:
Nou zeg... HTML code is UIT :mad: :cheefbek:
~Panthera~
28-04-04, 11:50
Geplaatst door Rabi'ah.
Soms vraag ik me af of ik in een boek van George Orwell beland ben, of dat dit toch harde realiteit is. :droef:
------------------------
Kafka. :moe:
fractieleider Verhagen wil
dat opruiing tegen de rechtsstaat bij
wet wordt verboden.Volgens hem biedt
dat de mogelijkheid om moskeebesturen
of imams te vervolgen die bijvoorbeeld
oproepen tot het doden van homo's.
Hij mist een Constitutioneel Hof naar
Duits voorbeeld in Nederland.Dat kan
grondwettelijke vrijheden ontnemen aan
groepen die deze vrijheden misbruiken
Zeer goed initiatief. De rechtsstaat moet tegen elke aanval van buitenaf verdedigd worden, dat gaat voor de vrijheid van meningsuiting. Want mensen die vanuit een religie haat zaaien t.a.v. bijv. homo's, en vrijheden binnen de westerse wereld veroordelen.
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?threadid=94881
:slaap:
Het beledigen van homo's onder het mom van godsdienstvrijheid moet nou maar eens afgelopen zijn. Aanpakken die handel. dat zo'n Leen van Dijke of een El Moumni werden vrijgesproken is toch van de zotte.
Geplaatst door David
Het beledigen van homo's onder het mom van godsdienstvrijheid moet nou maar eens afgelopen zijn. Aanpakken die handel. dat zo'n Leen van Dijke of een El Moumni werden vrijgesproken is toch van de zotte.
Vind ik niet. Beledigen moet mogen. Wat wel van de zotte is, is dat leden van de Godfanclub het mogen terwijl ongelovigen het niet mogen.
Iedereen moet mogen beledigen.
Geplaatst door David
Het beledigen van homo's onder het mom van godsdienstvrijheid moet nou maar eens afgelopen zijn. Aanpakken die handel. dat zo'n Leen van Dijke of een El Moumni werden vrijgesproken is toch van de zotte.
Tsja, da's de beruchte Art. 23/ Art. 1 clash. Zolang mensen in naam van een religie vreselijke dingen kunnen zeggen en daar door Art. 23 door beschermd worden denk ik dat er weinig aan te doen is. Zeer frustrerend.
John Wervenbos
28-04-04, 12:12
Vrijheidsrechten / 'Democratie niet weerbaar genoeg'
Maxime Verhagen wil opruiing strafbaar stellen
Trouw, 28 - 4 - 2004
door Marcel ten Hooven
DEN HAAG - Maxime Verhagen juicht het voornemen van minister Donner (justitie) om de vrijheid van meningsuiting en de godsdienstvrijheid 'verdergaand' in te perken toe. Daaraan valt volgens de CDA-fractieleider niet te ontkomen om de democratie weerbaarder te maken tegen anti-democratische groepen.
De geschiedenis leert dat zulke groepen misbruik maken van vrijheidsrechten, juist om een bewind te vestigen dat ze afschaft. Verhagen zegt dat in een reactie op de aankondiging van het kabinet, dat de wet aangescherpt moet worden als het strafrecht ontoereikend mocht blijken om de verspreiding van de omstreden boekenreeks 'De weg van de moslim' te stoppen.
Hij hoopt dat Nederland lering trekt uit de Duitse traditie van de 'strijdbare democratie'. Verhagen: ,,Ik realiseerde me de kwetsbaarheid van de democratie bij de Algerijnse verkiezingen in 1992. Het zittende bewind gelastte toen de tweede verkiezingsronde af om te voorkomen dat het FIS, een anti-democratische partij die de islamitische dictatuur wilde vestigen, aan de macht zou komen. Aan de ene kant was de afgelasting uit democratisch oogpunt natuurlijk onbevredigend, aan andere kant realiseerde ik me dat anders een partij aan de macht zou komen waarvan de eerste beleidsdaad de afschaffing van alle volgende verkiezingen zou zijn.''
,,Op zoek naar een democratisch systeem dat zich heeft gewapend tegen dat soort risico's, kwam ik bij het Duitse uit. Wijs geworden door de ervaring met de verkiezingen die H i t l e r aan de macht brachten, hebben ze daar het Constitutioneel Hof de bevoegdheid gegeven om grondwettelijke vrijheden te ontnemen aan groeperingen die deze vrijheden misbruiken met het doel ze om zeep te helpen. Ook mag het een partij die dat beoogt onconstitutioneel verklaren. Ik heb Donner gevraagd te bezien hoe wij in het Nederlandse systeem zo'n strijdbare democratie kunnen vestigen.''
,,Het probleem is dat wij geen Constitutioneel Hof kennen. Wie moet hier dan het onpartijdige oordeel vellen over de vraag of een groep of individu misbruik maakt van grondrechten? De politiek zeker niet. Anders lopen we het risico dat een toevallige meerderheid haar eigen opvattingen over godsdienstvrijheid en andere grondrechten maatgevend verklaart. Dan wordt zo'n oordeel willekeurig.'' Om de onpartijdigheid van dat oordeel wel te waarborgen, oppert Verhagen het toe te kennen aan de strafrechter. Hij suggereert daartoe opruiing tegen de democratische rechtsstaat voortaan strafbaar te stellen. ,,Uit de jurisprudentie blijkt dat het bestaande strafrecht onvoldoende op een strijdbare democratie is toegesneden. Nee, ik doel niet op vrijspraak van Leen van Dijke toen hij homofilie even zondig als diefstal had genoemd. Dat oordeel van de Hoge Raad kan ik billijken. Ik doel op de vrijspraak van El Moumni, de imam die aanzette tot geweld tegen homo's.''
Verhagens definitie van een strijdbare democratie is een democratie die haar eigen voortbestaan zeker stelt. Is de Nederlandse democratie in gevaar als het boek 'De weg van de moslim', met zijn oproep aan moslims om geloofsafvalligen, homo's en overspeligen te doden, verder kan worden verspreid? Houdt een strijdbare democratie in het uiterste geval een boekverbod in?
Verhagen: ,,Ik ben daar niet voor. Hoe ontkom je aan het verbieden van een boek? Als opruiing tegen de democratische rechtsstaat strafbaar wordt, wat ik wil, dan worden moskeebesturen of imans die oproepen tot het doden van homo's strafbaar. De facto kan dat betekenen dat een boek waarin die oproep is vervat niet meer zal worden verspreid.''
,,Het boek zelf zal niet worden verboden. Een strijdbare democratie pakt degenen aan die dat boek uitbrengen, met het doel grondrechten om zeep te helpen. Naast de grote meerderheid van moslims in Nederland die willen leven naar de Nederlandse waarden en normen, zie ik twee groepen die het op grondrechten hebben voorzien. De ene groep bestaat uit moslims die hier de islamitische wetgeving willen invoeren zodra zij bij verkiezingen de meerderheid hebben gehaald. De andere groep wordt gevormd door extremisten die alles wat westers is verwerpen en desnoods de wapens daartegen willen opnemen. Voor beide groepen moeten wij waakzaam zijn.''
Maxime Verhagen wil opruiing strafbaar stellen
Volgens mij is dit al opruiing. Ik vind trouwens dat Limburger zijn strafbaar gesteld moet worden, of in elk geval dat Limburgers uit de nationale politiek worden geweerd.
Geplaatst door Dutchguy
Tsja, da's de beruchte Art. 23/ Art. 1 clash. Zolang mensen in naam van een religie vreselijke dingen kunnen zeggen en daar door Art. 23 door beschermd worden denk ik dat er weinig aan te doen is. Zeer frustrerend.
Denk ik niet. Er veranderd heus wel wat. Let maar op. Zie ook mijn post over de Belgen en Kardinaal Joos.
Geplaatst door John Wervenbos
Ik doel op de vrijspraak van El Moumni, de imam die aanzette tot geweld tegen homo's
:maf2:
heeft el moumni nooit gedaan
Geplaatst door David
Denk ik niet. Er veranderd heus wel wat. Let maar op. Zie ook mijn post over de Belgen en Kardinaal Joos.
Ik hoop het, ben die religieuze onverdraagzaamheid echt spuugzat.
Geplaatst door ZbaqZbaq
:maf2:
heeft el moumni nooit gedaan
Dat weten we nou wel. Hij stond in een string op een boot in de gaypride, nou goed. Hij noemde me lager dan een varken en dat pik ik niet.
Geplaatst door David
Dat weten we nou wel. Hij stond in een string op een boot in de gaypride, nou goed. Hij noemde me lager dan een varken en dat pik ik niet.
hij heeft niet aangezet tot geweld...that's the point.
Geplaatst door ZbaqZbaq
hij heeft niet aangezet tot geweld...that's the point.
Hij heeft me diep beledigd - dat is míjn point. Van mij mag iedereen die op grond van religie of wat dan ook homo's beledigd, uitscheld, minder noemt of wat dan ook, ónmíddelíjk en voor jarenlang de bak in. Ik vind het nu wel welletjes geweest. Dat vrijheid van religie altijd maar voorrang moet krijgen op anti discriminatie is ronduit belachelijk en verwerpelijk. Ik heb die El Moumni, Leen van Dijke of Kardinaal Joos nóóit beledigd, dus zie ik niet in waarom ik me door hen wel zou moeten laten beledigen.
Geplaatst door ZbaqZbaq
hij heeft niet aangezet tot geweld...that's the point.
Nee, door iemand als lager als een varken te noemen heeft his holy tuinlaaf aangezet tot acceptatie wou je zeggen? :haha:
Geplaatst door Dutchguy
Nee, door iemand als lager als een varken te noemen heeft his holy tuinlaaf aangezet tot acceptatie wou je zeggen? :haha:
wat ie heeft zal me een worst wezen...net zoals het jou een worst zal wezen als moslims continue beledigt worden.
Ik ben altijd voorstander geweest van een scherp debat, maar met fatsoen en zonder elkaar moedwillig te kwetsen.
Geplaatst door David
Hij heeft me diep beledigd - dat is míjn point. Van mij mag iedereen die op grond van religie of wat dan ook homo's beledigd, uitscheld, minder noemt of wat dan ook, ónmíddelíjk en voor jarenlang de bak in. Ik vind het nu wel welletjes geweest. Dat vrijheid van religie altijd maar voorrang moet krijgen op anti discriminatie is ronduit belachelijk en verwerpelijk. Ik heb die El Moumni, Leen van Dijke of Kardinaal Joos nóóit beledigd, dus zie ik niet in waarom ik me door hen wel zou moeten laten beledigen.
wees dan consequent en stel je duidelijk op tegen belediging van welke groep dan ook.
Geplaatst door ZbaqZbaq
Ik ben altijd voorstander geweest van een scherp debat, maar met fatsoen en zonder elkaar moedwillig te kwetsen.
'Met fatsoen en zonder elkaar moedwillig te kwetsen.' Dat deed El Moumni nou juist niet door homo's als lager dan varkens te kwalificeren.
Geplaatst door Dutchguy
'Met fatsoen en zonder elkaar moedwillig te kwetsen.' Dat deed El Moumni nou juist niet door homo's als lager dan varkens te kwalificeren.
zoals ik zei....ik weet niet welke beledigingen hij geuit heeft...maar hij heeft nooit aangezet tot geweld...en dat is wel wat kruisvaarder maxime verhagen hem verwijt.
Geplaatst door ZbaqZbaq
wees dan consequent en stel je duidelijk op tegen belediging van welke groep dan ook.
Dat doe ik ook. Ik word kwaad als wie dan ook gehinderd of gediscrimineerd wordt. Ik probeer respect op te brengen voor iedereen. Al maken mensen die een religie aanhangen het me wel moeilijk dat vol te houden door hun verbluffende gebrek aan respect voor mij. Misschien niet altijd persoonlijk, maar dan wel door hun woordvoerders, boekjes of geschriften. En je moet het altijd maar pikken, want "god heeft het zo gezegd, en het is nu eenmaal zo en je moet het niet zo zwaar opnemen". Aan m'n reet! Ik neem het wél zwaar op. ik ben het spuugzat.
Geplaatst door ZbaqZbaq
zoals ik zei....ik weet niet welke beledigingen hij geuit heeft...maar hij heeft nooit aangezet tot geweld...en dat is wel wat kruisvaarder maxime verhagen hem verwijt.
Nou dan weet je nu dus wat hij gezegd heeft, dat homosexualiteit een ziekte is en dat homo's lager dan varkens zijn. Is het dan gek dat homo's daar boos om worden?
Geplaatst door ZbaqZbaq
zoals ik zei....ik weet niet welke beledigingen hij geuit heeft...maar hij heeft nooit aangezet tot geweld...en dat is wel wat kruisvaarder maxime verhagen hem verwijt.
Verhagen noemt El Moumni nergens bij naam, dus je argument klopt niet. En begin nou niet weer over "kruisvaarders" net nu ik dacht serieus met je te kunnen discusseren.
Geplaatst door sjeng
kafka, george orwell, man weet je wel waar je het over hebt of heb je soms de samenvatting uit de tina gelezen?
Pas op hè! niet de Tina beledigen! Tina Rules!
Verder een goed betoog - thanx!
Geplaatst door David
Verhagen noemt El Moumni nergens bij naam, dus je argument klopt niet. En begin nou niet weer over "kruisvaarders" net nu ik dacht serieus met je te kunnen discusseren.
:fucyc:
maxime: "Ik doel op de vrijspraak van El Moumni, de imam die aanzette tot geweld tegen homo's.''
Geplaatst door ZbaqZbaq
:fucyc:
maxime: "Ik doel op de vrijspraak van El Moumni, de imam die aanzette tot geweld tegen homo's.''
Je hebt gelijk, daar las ik overheen. Dat zegt Verhagen dan inderdaad verkeerd. Hij had volgens mij moeten zeggen: "El Moumni, de man die zonder enige reden homo's diep beledigde."
Maar dat van die kruisvaarder blijft stom.
Zwarte Schaap
28-04-04, 13:18
Geplaatst door Dutchguy
Nou dan weet je nu dus wat hij gezegd heeft, dat homosexualiteit een ziekte is en dat homo's lager dan varkens zijn. Is het dan gek dat homo's daar boos om worden?
Wat heb jij niet allemaal geuit richting El Moumni? Jij hebt hem veel erger beledigd. Verder moet je de aard van de intervieuw met El moumni beter na gaan lezen. El moumni zoekt niet de pers op om zijn mening te gaan verkondigen, maar de pers zocht hem op.
Hij gebruikte voor homosexualiteit verschillende woorden. Hij noemt het ook verschijnsel en afwijking. Volgens mij betekende het woord dat men vertaald heeft als ziekte meerdere betekenissen. Daarnaast gebruikt hij de term ziekte ook voor drugsverslaving, alcoholisme en overspel. Kortom hij gebruikt het in overdrachtelijke zin. Als hij de term ziekte gebruikt wil hij ermee aangeven dat hij gelooft dat het te verhelpen is. En daar heeft hij grotendeels gelijk in ook.
Zie de vele misbruik bij homotoerisme in bijvoorbeeld Thailand of in bepaalde steden in Marokko. Dat zijn vaak kinderen die misbruikt worden door een ziekelijke drang van de homolust. De misbruikten zijn veelal geen homo's. Het zijn zwakkeren die uit armoede, miserie en verleiding zich laten misbruiken. Dergelijke misbruikten zijn heel goed te genezen als je allerlei verboden invoert en de misstanden waarin ze leven opheft.
Verder heeft hij nooit in Nederland gezegd dat homo's lager zijn als varkens. Het zijn allemaal van horen zeggen maar of dat daadwerkelijk gezegd is kan niemand bwijzen. Ook is hij nooit aangeklaagd voor die zogenaamde varkens vergelijking.
Het is gewoon een valse opgeblazen gedoe wat past in de lijn van het meeliften met de moslimhetze. Ik zou zeggen schreeuw maar nog harder dan kijken we wel hoever we ermee komen. Bij mij zorgt het in iedere geval voor een sterkere negatieve houding ten opzichte van de hypocrieten.
Het interview met imam El-Moumni
Uitgeschreven tekst van het volledige interview met imam El-Moumni van de Rotterdamse An-Nasr moskee.
De reportage van NOVA over imam Khalil El-Moumni zorgde op 3 mei 2001 voor veel ophef: de imam vertelt onverbloemd dat de islam homoseksualiteit afkeurt. Hieronder de Nederlandse vertaling van het hele interview. Voor alle duidelijkheid: de vragen zijn in het Nederlands gesteld door een verslaggever van NOVA. Een tolk van de Migranten Omroep Rotterdam vertaalde die vragen in het Arabisch en de antwoorden van de imam weer in het Nederlands.
NOVA: Imam, wat zegt de koran letterlijk over homoseksualiteit?
Tolk: Imam, wat zegt de koran over homoseksualiteit?
Khalil El-Moumni: In de naam van God de Barmhartige, de Erbarmer. Wat de islam over homoseksualiteit zegt, is bij alle moslims bekend. Het is een zonde. De koran vertelt ons dat die daad voor het eerst door Lot's volk is gepleegd. Nooit eerder. Zo staat 't in de koran. God zegt in de koran: Lot zei tegen zijn volk: "Jullie plegen een gruweldaad die geen ander voor jullie heeft gepleegd". Niemand had eerder zo'n daad gepleegd. Pas bij Lot's volk kwam die aan het licht. God vernietigde hen en hun dorp waarvan Hij niets overliet. God wijst naar het verhaal van Lot's volk in vele hoofdstukken van de koran als een waarschuwing aan de moslims om afstand te nemen van dat gevaarlijke verschijnsel. Want dat verschijnsel is strijdig met de waardigheid van de mens die door God is geëerd en verheven boven vele andere schepselen. God eerde de mens door hem verstand te schenken en een zuivere natuur. Hij sierde hem ook met kennis. Hij mag dus niet van die zuivere natuur afwijken. Als hij toch afwijkt, dan is er behandeling nodig. Zo beveelt de islam om dat verschijnsel voorgoed te laten verdwijnen. Om die reden werden we onlangs in Nederland verrast bij de aankondiging van een beslissing die homoseksualiteit officieel en wettig toestaat, want het is een parlementair besluit. Dat hoorde ik van anderen, want ik lees geen Nederlands. Maar ik zag het bevestigd op internet. Daar vertelt een mevrouw, dr. Nadia, waar het om gaat. En ze legt uit dat die wetten die net zijn aangenomen, dus die Nederlandse wetgeving, voortkomen uit de wens om alles wat zondig is toe te staan. Alles wat de almachtige God heeft verboden.
NOVA: Kan de islam zich aanpassen aan de Nederlandse mentaliteit?
Tolk: Hij vraagt of de islam gehoor geeft aan de Nederlandse eisen en geloofsovertuiging.
Khalil El-Moumni: Wat bedoelt hij?
Tolk: Denk bijvoorbeeld aan de cultuur en tradities.
Khalil El-Moumni: De islam gebiedt ons te integreren in elke samenleving als 't maar niet strijdig is met onze godsdienst, cultuur en moraal. Ik zie de integratie wel zitten als 't gaat om wetenschap, studie en werk, om goede daden en de bestrijding van het kwaad in de samenleving. Homoseksualiteit is schadelijk voor de samenleving in het algemeen en in het bijzonder voor de Nederlanders, vind ik. Als dat verschijnsel zich onder de jeugd verspreidt, zowel onder jongens als meisjes, dan zal dat tot uitsterven leiden. Zover ik weet, zijn er in Nederland meer ouderen dan jongeren. Als straks de ouderen niet meer actief zijn in de voortplanting en in het baren van kinderen, wie maken er dan kinderen als mannen onderling trouwen en vrouwen ook? Dus, het Nederlandse parlement heeft Nederland tot de dood veroordeeld.
NOVA: Is Nederland in uw ogen bijna gelijk aan Sodom en Gomorra? Je hebt hoeren, homo's, drugs; alles mag hier in Nederland. Is dat voor een islamiet niet om gek van te worden?
Tolk: Hij zegt dat Nederland door zijn democratie het groene licht heeft gegeven om te genieten van alles wat in de islam verboden is, zowel mannelijke en vrouwelijke homoseksualiteit, prostitutie en drugsgebruik. Is Nederland door z'n democratie een land van ongebreidelde vrijheid?
Khalil El-Moumni: Democratie betekent niet dat alles maar mag. Dat je alles mag doen. Vrijheid wil niet zeggen dat alles mag, ook het verbodene. Je vrijheid eindigt daar waar je aan de vrijheid van anderen komt. Homoseksualiteit blijft niet beperkt tot de mensen die deze ziekte hebben maar kan zich verspreiden. De Nederlandse samenleving in multicultureel. Als die ziekte zich verspreidt, kan iedereen besmet raken. Daar zijn we bang voor. Als het bij een groep blijft, kunnen we die behandelen en opvoeden zodat ze niet wanhopen, en weer op het rechte pad komen. Zo komt er een einde aan die afwijking die indruist tegen de natuur. Tegen de menselijke natuur. God heeft ons niet zo geschapen.
NOVA: Een aantal moslimjongeren gebruikt grof geweld tegen homoseksuelen. Wat vindt u daarvan?
Tolk: Een belangrijke vraag: hij zegt dat veel moslimjongeren geweld plegen tegen homoseksuelen. Verbiedt de islam agressie tegen homoseksuelen?
Khalil El-Moumni: De islam verbiedt agressie tegen wie dan ook, ongeacht z'n omstandigheden en de ziekte die hij heeft. De islam gebiedt ons zo iemand te behoeden voor het gevaar: of dat nu homoseksualiteit, overspel, alcoholisme of drugsgebruik is. We mogen zo iemand niet doden. Het is niet aan 't individu om te straffen Het is aan de rechter om de wetten volgens de koran toe te passen. De islam accepteert in het strafrecht geen anarchie. Als iemand aan welke ziekte dan ook lijdt, zoals de afwijking die we noemden, 'n drugsverslaving of 'n andere ziekte, dan beveelt de islam dat we hem naar de genezing voeren en hem redden. Hij is toch een van ons, en de ziekte mag zich niet verspreiden. Want alles wat goed of slecht is hier, raakt ook ons. Als er iets goed is, profiteren we ervan. Als iets slecht is, schaadt het ons. Dat wensen we Nederland niet toe.
NOVA: U spreekt en begrijpt geen Nederlands; hoe kunt u dan begrijpen hoe deze samenleving in elkaar zit?
Tolk: Hij zegt dat u geen Nederlands spreekt. Hoe kunt u dan de Nederlandse samenleving begrijpen?
Khalil El-Moumni: Het is makkelijk om deze samenleving te begrijpen omdat jongeren ons vertellen wat er in de krant staat en wat er op de radio en TV is. Er zijn altijd jongeren, studenten of vrienden die voor ons vertalen. Dat doen ze mondeling of schriftelijk. Ik volg dus wel wat er hier gebeurt. Dat doe ik continu en zover ik kan. Toch spijt het mij dat ik geen Nederlands kan leren omdat de tijd mij daarvoor ontbreekt.
NOVA: Bent u op Nederlandse les?
Tolk: Hij vraagt of u op Nederlandse les bent.
Khalil El-Moumni: Daar heb ik geen tijd voor. Ik heb te veel werk om zulke lessen te volgen.
Bush met zijn Amerika hoor ik de politici nooit over praten. Nee men kruipt nog dieper in zijn hol zodat de stemmen van de hypocriete verontrusten in Nederland nog harder kunnen blijven galmen.
http://www.godhatesfags.com/images/2002/Thank_God_For_Sept_11_5-27-2002.jpg
Dank je wel voor de volledige tekst met meneer El Moumni. Ik voel me zeer diep beledigd door zijn uitspraken. Van mij hadden ze hem vijftien jaar achter slot en grendel mogen zetten. En begin niet over een moslim-hetze, want dat is flauwekul. Een gezellige cel voor drie personen had hij van mij kunnen krijgen. Samen met kardinaal Joos en Leen van Dijke. En hadden ze met z'n drieën mogen zwaaien naar Jenny Goeree, want die mogen ze ook opsluiten. Da's dan 3 christenen, en 1 moslim.
Ik ben niet ziek, ook niet in overdrachtelijke zin, ik ben niet besmettelijk, ik ben niet zondig, ik ben niet slecht. Ik ben zeker niet minder dan wie dan ook.
En dat argument van prostitutie wat jij er steeds bijsleept heeft bijzonder weinig met homosexualiteit am sich te maken. Prostitutie is naar, als het om uitbuiting van kinderen gaat is het walgelijk. Waar er sex is er prostitutie - homo of hetero. En op dat gebied kunnen zowel homo's als hetero's vreselijk bezig zijn. de meeste homo's leven gewoon samen met hun partner en hebben met al die vreselijke sexuele uitbuiting geen moer te maken.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Wat heb jij niet allemaal geuit richting El Moumni? Jij hebt hem veel erger beledigd. Verder moet je de aard van de intervieuw met El moumni beter na gaan lezen. El moumni zoekt niet de pers op om zijn mening te gaan verkondigen, maar de pers zocht hem op.
Hij gebruikte voor homosexualiteit verschillende woorden. Hij noemt het ook verschijnsel en afwijking. Volgens mij betekende het woord dat men vertaald heeft als ziekte meerdere betekenissen. Daarnaast gebruikt hij de term ziekte ook voor drugsverslaving, alcoholisme en overspel. Kortom hij gebruikt het in overdrachtelijke zin. Als hij de term ziekte gebruikt wil hij ermee aangeven dat hij gelooft dat het te verhelpen is. En daar heeft hij grotendeels gelijk in ook.
Zie de vele misbruik bij homotoerisme in bijvoorbeeld Thailand of in bepaalde steden in Marokko. Dat zijn vaak kinderen die misbruikt worden door een ziekelijke drang van de homolust. De misbruikten zijn veelal geen homo's. Het zijn zwakkeren die uit armoede, miserie en verleiding zich laten misbruiken. Dergelijke misbruikten zijn heel goed te genezen als je allerlei verboden invoert en de misstanden waarin ze leven opheft.
Verder heeft hij nooit in Nederland gezegd dat homo's lager zijn als varkens. Het zijn allemaal van horen zeggen maar of dat daadwerkelijk gezegd is kan niemand bwijzen. Ook is hij nooit aangeklaagd voor die zogenaamde varkens vergelijking.
Het is gewoon een valse opgeblazen gedoe wat past in de lijn van het meeliften met de moslimhetze. Ik zou zeggen schreeuw maar nog harder dan kijken we wel hoever we ermee komen. Bij mij zorgt het in iedere geval voor een sterkere negatieve houding ten opzichte van de hypocrieten.
[/QUOTE]
Als ik El Moumni beledigd zou hebben is mijn vraag: wie begint hier?
Dat de pers El Moumni opzocht en niet andersom zal me een vette worst wezen. El Moumni had ze kunnen weigeren en heeft alsnog bij volle verstand domme dingen gezegd, en ja, dan moet je op de blaren zitten.
Wie homosexualiteit met ziekte ook maar in verband brengt zit bij mij en vele anderen sowieso aan het verkeerde adres. Homosexualiteit heeft niets maar dan ook niets met een ziekte te maken en dit impliceren is walchelijk en natuurlijk kun je dan een tegenreactie verwachten. Dat je ervan zou kunnen genezen is helemaal lachwekkend en staat haaks op wat de wetenschap zegt. Maar hier moet je helemaal niet eens over willen denken, de suggestie is alleen al volslagen idioot.
Over homotoerisme hoef ik me niet te verantwoorden, ik heb daar niets mee te maken en wil daar niets mee te maken hebben. Net zoals jij vindt dat je als moslim je niet hoeft te verantwoorden voor daden van El Qaida.
Verder heeft hij op tv wel degelijk gezegd dat homo's lager dan varkens zijn. Of de ondertiteling klopte niet, dat voorbehoud wil ik wel maken. Of hij aangeklaagd is voor die uitspraak interesseert me geen biet, het gaat om de uitspraak zelf.
Dit heeft niets met een anitmoslimhetze van doen. Stel dat de situatie andersom was. Homo's zouden zeggen dat moslims lager dan varkens zijn, dat moslim zijn een ziekte is en te genezen bovendien. Dat moslims van het hoogste dak afgemieterd moeten worden met het hoofd naar beneden en daarna tot pulp gestenigd. En de betreffende COC afdeling die dat boek verkoopt doet daar geen afstand van. Zou jij dat dan allemaal over je heen laten komen? Wie is hier nu hypocriet? Wat jij vraagt van homosexuelen is dat ze al die beledigingen pikken en braaf thuis blijven zitten en het over zich heen laten komen. Zou jij dat doen?
Dat de pers El Moumni opzocht en niet andersom zal me een vette worst wezen. El Moumni had ze kunnen weigeren en heeft alsnog bij volle verstand domme dingen gezegd, en ja, dan moet je op de blaren zitten.
Precies :duim:
Geplaatst door ZbaqZbaq
DEN HAAG CDA-fractieleider Verhagen wil dat opruiing tegen de rechtsstaat bij wet wordt verboden. Volgens hem biedt dat de mogelijkheid om moskeebesturen of imams te vervolgen die bijvoorbeeld oproepen tot het doden van homo's.
Ik zie bij god niet in wat een 13e eeuwse tekst in een boekje te maken heeft met opruiing tegen de rechtsstaat. Is die vent gek geworden? Wat wil hij eigenlijk? Niet het boek verbieden, maar de Tawheed tot verboden organisatie verklaren? Ik kan mijn ogen niet geloven dat ik nu in zo'n hysterisch land leef. Wie heeft er opgeroepen tot het doden van homo's? Ik kan alleen maar bedenken dat hij met alle geweld dergelijke passages in de bijbel wil scheiden van vergelijkbare teksten in de islam. Het CDA moet met de billen bloot: willen ze echte godsdienstvrijheid, of hun eigen hachje redden, nu anti-islam onbedoeld anti-christendom dreigt te worden. Ziek.
@Voorheen DD: je hebt helemaal gelijk, maar ik vind dat we moeten oppassen nu opeens in verband met de islam moord en brand te schreeuwen. Zoals je zegt, de van Dijkes lopen ook al eeuwen ongestraft in NL rond, maar pas nu moslims misschien iets vergelijkbaars zeggen is het een issue. Dat is gewoon niet fair. Simpelweg. Anti-anti-homo is ook eigen volk eerst, zal ik maar zeggen. Zolang Hollandse christenen zulke verwerpelijke taal uit mogen slaan kan je moslims wel even met rust laten. Eerst van Dijke, dan de rest.
Zo lang in NL, wat is het, 50 vrouwen per jaar vermoord worden door hun autochtone ex, en duizenden mishandeld, hebben we wel wat te doen voordat we hoogst verontwaardigd naar 'die allo's' wijzen. Want diezelfde verontwaardiging over deze onderwerpen heb ik voordat de allo-component erbij kwam nooit gehoord. Dat is wrschl. wat de MarocNLers hier bedoelen, en ik geef ze volledig gelijk. En jou ook.
Geplaatst door mark61
@Voorheen DD: je hebt helemaal gelijk, maar ik vind dat we moeten oppassen nu opeens in verband met de islam moord en brand te schreeuwen. Zoals je zegt, de van Dijkes lopen ook al eeuwen ongestraft in NL rond, maar pas nu moslims misschien iets vergelijkbaars zeggen is het een issue. Dat is gewoon niet fair. Simpelweg. Anti-anti-homo is ook eigen volk eerst, zal ik maar zeggen. Zolang Hollandse christenen zulke verwerpelijke taal uit mogen slaan kan je moslims wel even met rust laten. Eerst van Dijke, dan de rest.
Zeg maar David hoor.
En ja, we moeten oppassen, en ja, we moeten niet moord en brand gaan schreeuwen in verband met de islam.
Het is treurig, maar eigenlijk ben ik wel blij met die islam ophef. Want die lamzakken in Den Haag traden nooit op tegen het christelijke uitschot al van Dijk en Joos. Nu ineens tegen de islam willen ze wel optreden en schreeuwen ze moord en brand en zijn ze ineens dól op homo's. En dus zullen ze het christen uitschot ook niet meer kunnen tolereren.
Geplaatst door David
Zeg maar David hoor.
En ja, we moeten oppassen, en ja, we moeten niet moord en brand gaan schreeuwen in verband met de islam.
Het is treurig, maar eigenlijk ben ik wel blij met die islam ophef. Want die lamzakken in Den Haag traden nooit op tegen het christelijke uitschot al van Dijk en Joos. Nu ineens tegen de islam willen ze wel optreden en schreeuwen ze moord en brand en zijn ze ineens dól op homo's. En dus zullen ze het christen uitschot ook niet meer kunnen tolereren.
OK David, maar je ziet hoe zo'n Verhage zich nu in allerlei bochten gaat wringen om de van Dijkes buiten schot te houden. Want daar ziet het toch wel naar uit. Hij noemt die man toch niet? Want als je even de concrete 'varken'-terminologie weglaat is het, dat vindt jij toch ook?, toch hetzelfde gedachtengoed, moumni-joos-vandijke?
Ik hoop dat je gelijk hebt en dat de hypocrisie nu minder wordt (ipv meer) en eindelijk homo's (en vrouwen) inderdaad in recht en praktijk dezelfde 'status' krijgen als de overige burgers. Hoe zit het eigenlijk met adoptie door homoparen in NL? Ook nog niet helemaal lekker volgens mij... het kan wel, maar niet altijd. En zeker niet in alle westerse landen trouwens.
Geplaatst door mark61
Ik zie bij god niet in wat een 13e eeuwse tekst in een boekje te maken heeft met opruiing tegen de rechtsstaat.
't is een of andere 13e Islamititshce eeuw, die overeenkomt met ons jaar 1964 ofzo. Dus ietwat recenter.
Is die vent gek geworden? Wat wil hij eigenlijk? Niet het boek verbieden, maar de Tawheed tot verboden organisatie verklaren? Ik kan mijn ogen niet geloven dat ik nu in zo'n hysterisch land leef.
Tja, tamelijk hysterisch. Inderdaad. Dat ben ik wel met je eens.
Wie heeft er opgeroepen tot het doden van homo's? Ik kan alleen maar bedenken dat hij met alle geweld dergelijke passages in de bijbel wil scheiden van vergelijkbare teksten in de islam. Het CDA moet met de billen bloot: willen ze echte godsdienstvrijheid, of hun eigen hachje redden, nu anti-islam onbedoeld anti-christendom dreigt te worden. Ziek.
Het schijnt een opvoedkundig boekje te zijn van een vrij recente datum. Niet zozeer heilige en euwen oude geschriften die, zoals de Koran in een bepaald daglicht gezien moeten worden.
@Voorheen DD: je hebt helemaal gelijk, maar ik vind dat we moeten oppassen nu opeens in verband met de islam moord en brand te schreeuwen. Zoals je zegt, de van Dijkes lopen ook al eeuwen ongestraft in NL rond,
Eens.
...maar pas nu moslims misschien iets vergelijkbaars zeggen is het een issue. Dat is gewoon niet fair. Simpelweg.
Dat snap ik nou niet. Als iemand mij met dieven zou vergelijken of zou zeggen dat ik op gruwelijke wijze gedood zou moeten worden, vind ik ietwat verschillend. Als het in dit geval een christelijk SGP boekje was geweest dan weet ik zeker dat niemand deze relativering had durven bezigen.
Anti-anti-homo is ook eigen volk eerst, zal ik maar zeggen. Zolang Hollandse christenen zulke verwerpelijke taal uit mogen slaan kan je moslims wel even met rust laten. Eerst van Dijke, dan de rest.
Van Dijke is al aangepakt en uit zich ook wat minder. El Moumni ook. Nu dus deze Moskee.
Maar voor alle duidelijkheid ik ben tegen het verbieden van boekjes en tegen het verbieden van obscure genootschapjes. Maar de wind van voren mogen ze wel van mij krijgen de achterlijke debielen. Laat ze maar lekker zweten met hun enge denkbeelden.
Geplaatst door Tomas
't is een of andere 13e Islamitische eeuw, die overeenkomt met ons jaar 1964 ofzo. Dus ietwat recenter.
:hihi: Ik dacht dat het in een nieuw boek staat inderdaad, maar een citaat is uit een boek uit 'onze' 13e eeuw. Omdat tafsir, koran-interpretatie, nu eenmaal graag diep in het verleden duikt voor bronnen.
Maar voor alle duidelijkheid ik ben tegen het verbieden van boekjes en tegen het verbieden van obscure genootschapjes. Maar de wind van voren mogen ze wel van mij krijgen de achterlijke debielen. Laat ze maar lekker zweten met hun enge denkbeelden.
Oh ja dat ben ik met je eens. Maar de storm van verontwaardiging lijkt mij wat groter dan die over de van Dijkes. Terwijl het over een boek gaat, en het maar helemaal de vraag is hoeveel real life moslims daar dan wel niet achter staan. Of is dat mijn perceptie? En dat de afwijzing van homosexualiteit wat, ahum, plastischer wordt omschreven vind ik een gradueel, of cultureel zo u wilt, verschil.
Geplaatst door mark61
:hihi: Ik dacht dat het in een nieuw boek staat inderdaad, maar een citaat is uit een boek uit 'onze' 13e eeuw. Omdat tafsir, koran-interpretatie, nu eenmaal graag diep in het verleden duikt voor bronnen.
Heb jij ook de context van de gewrakte text ergens digitaal? Dat wil ik nou graag weten. Maar een boek kopen is voor mij een stap te ver. Tenzij er veel plaatjes instaan natuurlijk.
Geplaatst door Tomas
Heb jij ook de context van de gewrakte text ergens digitaal? Dat wil ik nou graag weten. Maar een boek kopen is voor mij een stap te ver. Tenzij er veel plaatjes instaan natuurlijk.
Ik heb deze info ergens hier van het prikbord. Zal s proberen of het met de zoekfunctie nog te vinden is. Het boek zelf is geloof ik niet online te vinden. Maar ik dacht dat het om deel 3 van een 'leergang' ging waarin specifieke kwesties worden behandeld gelardeerd met 'wat de deskundigen door de eeuwen heen' over het onderwerp hebben gezegd. Waarbij de keuze voor de betreffende deskundigen natuurlijk naar de smaak van de 'moderne' schrijver is.
Geplaatst door mark61
Ik heb deze info ergens hier van het prikbord. Zal s proberen of het met de zoekfunctie nog te vinden is. Het boek zelf is geloof ik niet online te vinden. Maar ik dacht dat het om deel 3 van een 'leergang' ging waarin specifieke kwesties worden behandeld gelardeerd met 'wat de deskundigen door de eeuwen heen' over het onderwerp hebben gezegd. Waarbij de keuze voor de betreffende deskundigen natuurlijk naar de smaak van de 'moderne' schrijver is.
Ik heb alleen maar meningen en eigen interpretaties gelezen van het boekje en de text. En je weet zelf hoe gekleurd de meningen zhier over het algemeen zijn. Ik wilde het dus zelf wel eens lezen. Maar echt belangrijk is het niet.
Beledigen,
Homo's zijn achterlijk.
Homo zijn in het openbaar moet verboden worden.
gaybarren moeten gesloten worden.
enz..
(zeg je bovenstaande, breekt de hel los)
Moslim's zijn achterlijk.
Hoofdoekjes in het openbaar moeten verboden worden.
moskeen moeten gesloten worden.
Isl. scholen moeten gesloten worden.
enz.
(zeg je dit kan je op begrip rekenen)
Geplaatst door Qwertyno
Beledigen,
Homo's zijn achterlijk.
Homo zijn in het openbaar moet verboden worden.
gaybarren moeten gesloten worden.
enz..
(zeg je bovenstaande, breekt de hel los)
Moslim's zijn achterlijk.
Hoofdoekjes in het openbaar moeten verboden worden.
moskeen moeten gesloten worden.
Isl. scholen moeten gesloten worden.
enz.
(zeg je dit kan je op begrip rekenen)
Ik denk dat je gelijk hebt. Pas als men er achter komt dat er in Darkrooms boekjes circuleren over hoe je Moslims moet doden, breekt de hel los. Niet eerder. Heel gemeen.
Geplaatst door ZbaqZbaq
hij heeft niet aangezet tot geweld...that's the point.
Sterker nog, El Moumni heeft in dat beruchte interview zelfs duidelijk gezegd dat zijn bezwaren tegen homoseksualiteit voortkomen uit zijn interpretatie van de Qor'an als moslim, maar dat hij tegen geweld is en dat het gedrag van jonge Marokkanen die homo's discrimineren onaanvaardbaar en islamitisch niet verantwoord is.
Deze nuancering werd er door Nova echter fijn uitgeknipt. :moe:
Bovendien moet men niet vergeten dat de opvatting van El Moumni in de Arabische cultuur nog heel gematigd is.
Veel Arabieren veroordelen homoseksualiteit namelijk als een zonde. De wat vrijere geesten vinden echter dat homoseksualiteit een soort psychosomatische afwijking is, zoals bijv. impotentie en de persoon in kwestie dus niet aan te rekenen is.
Maar ook dit sociaal-cultureel bepaalde aspect van El Moumni's opvattingen wordt er weer fijn uitgelaten. :moe:
Kortom, zoals gewoonlijk weer een storm in een glas water. :moe:
Groetjes,
Rabiah.
Verhagen wil verbod op opruiing
alsof opruiing nu niet verboden is.
DEN HAAG CDA-fractieleider Verhagen wil
dat opruiing tegen de rechtsstaat bij
wet wordt verboden.Volgens hem biedt
dat de mogelijkheid om moskeebesturen
of imams te vervolgen die bijvoorbeeld
oproepen tot het doden van homo's.
nog nooit heeft een imam of moskeebestuur opgeroepen tot het doden van homo's. Nog nooit is er door een moslim (praktiserende) een homo gedood omdat hij homo is.
Verhagen reageert in een interview met
Trouw op het boek De weg van de moslim
waarin de oproep tot moord staat."Het
boek zal niet worden verboden,maar een
strijdbare democratie pakt degenen aan
die het uitbrengen."
Oke het boek niet (lees bijbel).
Maar degene die het uitbrengen wel, (lees CDA)
Dit wordt lachen.
Hij mist een Constitutioneel Hof naar
Duits voorbeeld in Nederland.Dat kan
grondwettelijke vrijheden ontnemen aan
groepen die deze vrijheden misbruiken.
Hij probeert maar .. maar moet oppassen dat ie niet vastloopt.
Geplaatst door Rabi'ah.
Sterker nog, El Moumni heeft in dat beruchte interview zelfs duidelijk gezegd dat zijn bezwaren tegen homoseksualiteit voortkomen uit zijn interpretatie van de Qor'an als moslim, maar dat hij tegen geweld is en dat het gedrag van jonge Marokkanen die homo's discrimineren onaanvaardbaar en islamitisch niet verantwoord is.
Deze nuancering werd er door Nova echter fijn uitgeknipt. :moe:
Misschien is het niet netjes om dat laatste weg te laten. Maar in het licht van het teruggekeerde anti-homo gescheld en getreiter kan ik me voorstellen dat journalisten dat irrelevant vinden, want de gedachte en mening van El Moumi zelf is de basis van het anti-homo gedrag onder veel jongeren.
Bovendien moet men niet vergeten dat de opvatting van El Moumni in de Arabische cultuur nog heel gematigd is.
Daarmee bedoel je dat het eigenlijk nog erger is. En mag je dankbaar zijn dat NOVA dat niet vermeld heeft.
Veel Arabieren veroordelen homoseksualiteit namelijk als een zonde. De wat vrijere geesten vinden echter dat homoseksualiteit een soort psychosomatische afwijking is, zoals bijv. impotentie en de persoon in kwestie dus niet aan te rekenen is.
Goed dat de meeste Moslims vrijer van geest zijn en liberaler van opvatting. Maar ja, dat neemt niet weg dat er ook een zeer intollerante groep bestaat die er wel voro zorgt dat er een behoorlijk anti-homo klimaat is ontstaan de laatste jaren.
Maar ook dit sociaal-cultureel bepaalde aspect van El Moumni's opvattingen wordt er weer fijn uitgelaten. :moe:
Dit begrijp ik niet.
Kortom, zoals gewoonlijk weer een storm in een glas water. :moe:
Nee hoor. volgens mij is El Moumni behoorlijk geschrokken van de reacties en is zich sindsdien een stuk gematigder gaan uitdrukken. Wat naar mijn mening ten goede komt aan het verminderen van het anti-homo klimaat.
Geplaatst door Tomas
Ik denk dat je gelijk hebt. Pas als men er achter komt dat er in Darkrooms boekjes circuleren over hoe je Moslims moet doden, breekt de hel los. Niet eerder. Heel gemeen.
Boekjes waar in staat hoe je moslims moet doden is niet nodig.
de bombardementen op Falluhja zijn meer dan genoeg.
Hoe? Bombarderen dus..
P.s. Ik heb zeker gelijk.
Deze boekjes zijn van vorige week.
Dat wat ik beschreef is goed toe te passen op de periode voor de ONTDEKKING..
Geplaatst door Qwertyno
Boekjes waar in staat hoe je moslims moet doden is niet nodig.
de bombardementen op Falluhja zijn meer dan genoeg.
Hoe? Bombarderen dus..
P.s. Ik heb zeker gelijk.
Deze boekjes zijn van vorige week.
Dat wat ik beschreef is goed toe te passen op de periode voor de ONTDEKKING..
Wordt je nou nooit eens moe om altijd de hele wereld bij een lokaal probleem te halen? Ik wil niet weten wat je tegen je moeder zegt als ze je betrapt op het pikken van een koekje.
Geplaatst door Tomas
Misschien is het niet netjes om dat laatste weg te laten. Maar in het licht van het teruggekeerde anti-homo gescheld en getreiter kan ik me voorstellen dat journalisten dat irrelevant vinden, want de gedachte en mening van El Moumi zelf is de basis van het anti-homo gedrag onder veel jongeren.
Daarmee bedoel je dat het eigenlijk nog erger is. En mag je dankbaar zijn dat NOVA dat niet vermeld heeft.
Goed dat de meeste Moslims vrijer van geest zijn en liberaler van opvatting. Maar ja, dat neemt niet weg dat er ook een zeer intollerante groep bestaat die er wel voro zorgt dat er een behoorlijk anti-homo klimaat is ontstaan de laatste jaren.
Dit begrijp ik niet.
Nee hoor. volgens mij is El Moumni behoorlijk geschrokken van de reacties en is zich sindsdien een stuk gematigder gaan uitdrukken. Wat naar mijn mening ten goede komt aan het verminderen van het anti-homo klimaat.
Jij snapt mijn punt niet. Het ironische van het hele verhaal is juist dat El Moumni uitdrukkelijk zei dat het ongeoorloofd is om geweld te gebruiken tegen homo's en dat homoseksualiteit iemand niet aan te rekenen is.
Wat een heel andere opvatting is dan die van een stelletje macho-pubers die het leuk vinden om overal tegenaan te trappen, homo's incluis.
Dat Nova dit uit het interview heeft gelaten en de nuanceringen die ik in mijn stuk vermeldde achterwege liet, verraadt mijns inziens duidelijk de intenties van dit programma: Sensatie, kijkcijfers en scoren. Van eerlijke berichtgeving en hoor en wederhoor is geen sprake.
Je vergeet, Tomas, dat juist dat punt over al dan geen geweld tegen mensen een cruciaal verschil uitmaakt en de hele teneur van het interview bepaalde. Het is dan niet alleen "niet zo netjes", maar ronduit tendentieus en huichelachtig.
En wat dat antihomoklimaat betreft: Ik houd mijn ogen en oren goed open, heb in mijn familie- en vriendenkring ook div. homoseksuelen, zowel mannen als vrouwen, maar ik hoor hen nooit klagen. Ik heb de afgelopen drie jaar meer gemerkt van een antimoslimklimaat dan een zogenaamd antihomoklimaat. Volgens mij gewoon omdat dat er niet is. :moe:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Tomas
Wordt je nou nooit eens moe om altijd de hele wereld bij een lokaal probleem te halen? Ik wil niet weten wat je tegen je moeder zegt als ze je betrapt op het pikken van een koekje.
is dit alles?
dit was maar een sub dingetje van mij.
Maar nog steeds , het mooiste voorbeeld en de meest effectieve manier om moslims te doden is ze te kijken naar de bombardementen daar.
Je kan wel zeggen ja.. maar dat is Irak..
Maar dezelfde mensen (verhagen) die steunen daar wel deze oorlog.
You see...
Geplaatst door Rabi'ah.
Jij snapt mijn punt niet. Het ironische van het hele verhaal is juist dat El Moumni uitdrukkelijk zei dat het ongeoorloofd is om geweld te gebruiken tegen homo's en dat homoseksualiteit iemand niet aan te rekenen is.
Hij zei niks uitdrukkelijk en nadrukkelijk. In dat stukje heft hij het over een ziekte en de plicht tot genezen. Jij leest daar iets heel positiefs in en ik kan daar ook iets heel negatiefs in lezen als ik dat wil. En ik geloof dat dat ook gebeurt. Verder heeft het niet veel zin om er over te discusseren.
Wat een heel andere opvatting is dan die van een stelletje macho-pubers die het leuk vinden om overal tegenaan te trappen, homo's incluis.
Ik zie een verband tussen de opvatting van de El Moumni's, ouders die niet al te goed geintegreerd zijn en de invloed die dit heeft op jongeren. En wat jij dus mach-pubers noemt in de hoop het te bagetaliseren zie ik dus als resultaat van die twee.
Dat Nova dit uit het interview heeft gelaten en de nuanceringen die ik in mijn stuk vermeldde achterwege liet, verraadt mijns inziens duidelijk de intenties van dit programma: Sensatie, kijkcijfers en scoren. Van eerlijke berichtgeving en hoor en wederhoor is geen sprake.
Het is niet netjes, nee. Maar ik vind de nieuwswaarde wel degelijk belangrijk. Het is belangrijk om te weten waar dingen vandaan zouden kunnen komen.
Je vergeet, Tomas, dat juist dat punt over al dan geen geweld tegen mensen een cruciaal verschil uitmaakt en de hele teneur van het interview bepaalde. Het is dan niet alleen "niet zo netjes", maar ronduit tendentieus en huichelachtig.
Journalisten werken vaak zo.
En wat dat antihomoklimaat betreft: Ik houd mijn ogen en oren goed open, heb in mijn familie- en vriendenkring ook div. homoseksuelen, zowel mannen als vrouwen, maar ik hoor hen nooit klagen. Ik heb de afgelopen drie jaar meer gemerkt van een antimoslimklimaat dan een zogenaamd antihomoklimaat. Volgens mij gewoon omdat dat er niet is. :moe:
Ja dat kan. Ik denk dat je je ogen sluit of het gewoon niet kan zien, omdat je het wel deels met de kritiek op homofilie eens bent. Ik zie dat dus anders. Voor mij heeft dit pb wel een beetje duidelijk gemaakt hoe er over homofilie wordt gedacht onder Moslims/Marokkanen.
Wat niet wegneemt dat er ook een anti-Moslim klimaat bestaat. Maar dat maakt het er allemaal niet minder om. Wat ik wel denk is dat als dit soort anti-homo lulkoek mindert de anti-Islam krachten of Islamofobie (of hoe je het wilt noemen) ook minder kans krijgen. Win-win dus.
Geplaatst door Qwertyno
is dit alles?
dit was maar een sub dingetje van mij.
Maar nog steeds , het mooiste voorbeeld en de meest effectieve manier om moslims te doden is ze te kijken naar de bombardementen daar.
Je kan wel zeggen ja.. maar dat is Irak..
Maar dezelfde mensen (verhagen) die steunen daar wel deze oorlog.
You see...
Eigenlijk zouden ze alle Moslims van hoge gebouwen moeten gooien, want er steunen er best wel veel OBL.
Geplaatst door Tomas
Eigenlijk zouden ze alle Moslims van hoge gebouwen moeten gooien, want er steunen er best wel veel OBL.
Nee, ben ik niet mee eens ( draai je niet een beetje door?)
Geplaatst door Qwertyno
Nee, ben ik niet mee eens ( draai je niet een beetje door?)
Pas als je je een beetje bij het onderwerp weet te houden ben je een discussie partner. Echt alles heeft een verband als je dat perse wilt leggen. Er is een verband tussen jou en Bush als ik dat wil zien. Jullie geloven allebei in een God en zijn allebei homo-haters. Maar wat bereik ik ermee? Ik wordt niet serieus genomen. Net als jij. Dus beperk je tot de duidelijke en acceptabele verbanden. Er is geen oorzakelijk verband tussen mijn verontwaardiging over de homovisie van sommige moslims en Bush's oorlog in Irak. Punt.
Geplaatst door Tomas
Hij zei niks uitdrukkelijk en nadrukkelijk. In dat stukje heft hij het over een ziekte en de plicht tot genezen. Jij leest daar iets heel positiefs in en ik kan daar ook iets heel negatiefs in lezen als ik dat wil. En ik geloof dat dat ook gebeurt. Verder heeft het niet veel zin om er over te discusseren.
Ik zie een verband tussen de opvatting van de El Moumni's, ouders die niet al te goed geintegreerd zijn en de invloed die dit heeft op jongeren. En wat jij dus mach-pubers noemt in de hoop het te bagetaliseren zie ik dus als resultaat van die twee.
Het is niet netjes, nee. Maar ik vind de nieuwswaarde wel degelijk belangrijk. Het is belangrijk om te weten waar dingen vandaan zouden kunnen komen.
Journalisten werken vaak zo.
Ja dat kan. Ik denk dat je je ogen sluit of het gewoon niet kan zien, omdat je het wel deels met de kritiek op homofilie eens bent. Ik zie dat dus anders. Voor mij heeft dit pb wel een beetje duidelijk gemaakt hoe er over homofilie wordt gedacht onder Moslims/Marokkanen.
Wat niet wegneemt dat er ook een anti-Moslim klimaat bestaat. Maar dat maakt het er allemaal niet minder om. Wat ik wel denk is dat als dit soort anti-homo lulkoek mindert de anti-Islam krachten of Islamofobie (of hoe je het wilt noemen) ook minder kans krijgen. Win-win dus.
Tomas, je snapt mijn punt kennelijk nog steeds niet, maargoed, dat is dan jouw probleem, ik ben geen kapotte grammofoonplaat en dus niet van plan mezelf steeds te herhalen. :moe:
Wel vraag ik me af waar jij de treurige moed vandaanhaalt om mij ervan te beschuldigen dat ik de kritiek van El Moumni op homoseksualiteit deel. :moe:
Dit is dus echt onzin, en puur gebaseerd op jouw vooroordelen tegen moslims, niet op feiten.
Als je iets verder had gekeken dan je neus lang was, was dit topic je niet ontgaan:
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=94579
:moe:
Voor jouw informatie heb ik ook in real life diverse felle discussies, zowel met moslims als niet-moslims, over homoseksualiteit gehad. :moe:
Dus voordat je zo hoog van de toren blaast, zou het je sieren als je je kennis over een onderwerp (in dit geval mijn opvattingen over homoseksualiteit) zou verbreden. :moe:
Trouwens, hoe kom je verder bij het onzinnige idee dat de mensen die hier schrijven normatief zijn voor DE opvattingen onder DE moslims.
In de eerste plaats is dit een Marokkaans forum, de meeste moslims hier zijn Marokkanen, dus de opvattingen onder Turkse, Hindoestaanse, Nederlandse, Egyptische, Albaanse, Tunesische, Somalische en Ghanese moslims zijn al ondervertegenwoordigd.
In de tweede plaats komen hier voornamelijk jongeren, de meningenvan de ouderen worden dus niet gehoord. En zo kan ik nog wel tientallen redenen bedenken waarom jouw stelling niet klopt.
Als jij als Nederlander respect van moslims verwacht en serieus genomen wil worden, zou je eens kunnen beginnen dat zelf ook te doen, geloof me, dat zou een hoop schelen. :rolleyes:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Tomas
Pas als je je een beetje bij het onderwerp weet te houden ben je een discussie partner. Echt alles heeft een verband als je dat perse wilt leggen. Er is een verband tussen jou en Bush als ik dat wil zien. Jullie geloven allebei in een God en zijn allebei homo-haters. Maar wat bereik ik ermee? Ik wordt niet serieus genomen. Net als jij. Dus beperk je tot de duidelijke en acceptabele verbanden. Er is geen oorzakelijk verband tussen mijn verontwaardiging over de homovisie van sommige moslims en Bush's oorlog in Irak. Punt.
ik vind dat ik genoeg over het onderwerp gezegd heb.
ik een homohater? Deze beschuldiging vind ik niet zo fijn.
Maar voor de rest punt.
Geplaatst door Rabi'ah.
Tomas, je snapt mijn punt kennelijk nog steeds niet, maargoed, dat is dan jouw probleem, ik ben geen kapotte grammofoonplaat en dus niet van plan mezelf steeds te herhalen. :moe:
Wel vraag ik me af waar jij de treurige moed vandaanhaalt om mij ervan te beschuldigen dat ik de kritiek van El Moumni op homoseksualiteit deel. :moe:
Dit is dus echt onzin, en puur gebaseerd op jouw vooroordelen tegen moslims, niet op feiten.
Als je iets verder had gekeken dan je neus lang was, was dit topic je niet ontgaan:
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=94579
:moe:
Voor jouw informatie heb ik ook in real life diverse felle discussies, zowel met moslims als niet-moslims, over homoseksualiteit gehad. :moe:
Dus voordat je zo hoog van de toren blaast, zou het je sieren als je je kennis over een onderwerp (in dit geval mijn opvattingen over homoseksualiteit) zou verbreden. :moe:
Trouwens, hoe kom je verder bij het onzinnige idee dat de mensen die hier schrijven normatief zijn voor DE opvattingen onder DE moslims.
In de eerste plaats is dit een Marokkaans forum, de meeste moslims hier zijn Marokkanen, dus de opvattingen onder Turkse, Hindoestaanse, Nederlandse, Egyptische, Albaanse, Tunesische, Somalische en Ghanese moslims zijn al ondervertegenwoordigd.
In de tweede plaats komen hier voornamelijk jongeren, de meningenvan de ouderen worden dus niet gehoord. En zo kan ik nog wel tientallen redenen bedenken waarom jouw stelling niet klopt.
Als jij als Nederlander respect van moslims verwacht en serieus genomen wil worden, zou je eens kunnen beginnen dat zelf ook te doen, geloof me, dat zou een hoop schelen. :rolleyes:
Groetjes,
Rabiah.
Het zal allemaal wel. Ik begrijp dat gerelativeer en gedraai allemaal niet om homo-haat goed te praten.
Ik kan me wel voorstellen dat iemand het probeert te verklaren, net zoals je racisme, islamofobie of anti-semitismekunt verklaren.
Maar dat gedraai en die selectieve verontwaardiging als het om haat gaat die door Moslims ge-uit wordt, ben ik persoonlijk een beetje zat. Iedereen die daar aan meedoet maakt zichzelf verdacht. Pech gehad.
Geplaatst door lennart
Volgens mij is dit al opruiing. Ik vind trouwens dat Limburger zijn strafbaar gesteld moet worden, of in elk geval dat Limburgers uit de nationale politiek worden geweerd.
Daarmee ben ik het helemaal eens. Degene die nu opruit, is Verhagen zelf.
Zwarte Schaap
28-04-04, 21:07
Geplaatst door Dutchguy
Als ik El Moumni beledigd zou hebben is mijn vraag: wie begint hier?
Dat de pers El Moumni opzocht en niet andersom zal me een vette worst wezen. El Moumni had ze kunnen weigeren en heeft alsnog bij volle verstand domme dingen gezegd, en ja, dan moet je op de blaren zitten.
Wie homosexualiteit met ziekte ook maar in verband brengt zit bij mij en vele anderen sowieso aan het verkeerde adres. Homosexualiteit heeft niets maar dan ook niets met een ziekte te maken en dit impliceren is walchelijk en natuurlijk kun je dan een tegenreactie verwachten. Dat je ervan zou kunnen genezen is helemaal lachwekkend en staat haaks op wat de wetenschap zegt. Maar hier moet je helemaal niet eens over willen denken, de suggestie is alleen al volslagen idioot.
El Moumni heeft gewoon een eigen mening, desgevraagd geeft hij daar een eerlijk antwoord over. . Je kunt zijn mening walgelijk vinden maar het is zijn mening die hij anderen niet oplegt en de strot in duwt door er teklens mee de publiciteit te zoeken. Daarnaast is zijn mening op geen enkele wijze strafbaar voor de wet. Het leuke aan de El moumni discusssie is dat men er een spelletje mee gespeeld heeft in de media op de moslimhetze aan te wakkeren door het meest essentiele stuk waar ze eigenlijk voor kwamen, namelijk het geweldstukje en jongeren, dat knippen ze eruit. Dat is voor mij de belangrijkste teken van het creeren van een moslimhetze.
Over homotoerisme hoef ik me niet te verantwoorden, ik heb daar niets mee te maken en wil daar niets mee te maken hebben. Net zoals jij vindt dat je als moslim je niet hoeft te verantwoorden voor daden van El Qaida. Het voorbeeld van homotoerisme heb ik gebruikt om aan te geven dat je het woordgebruik van elmoumni van dat de mensen die daar slachtoffer van zijn kunt helpen. Net zoals je hier mensen hebt die bijvoorbeeld als illegaal of als drugsverslaafde homosexuele activiteiten ontplooien om zich in leven mee te houden.
Verder heeft hij op tv wel degelijk gezegd dat homo's lager dan varkens zijn. Of de ondertiteling klopte niet, dat voorbehoud wil ik wel maken. Of hij aangeklaagd is voor die uitspraak interesseert me geen biet, het gaat om de uitspraak zelf. Dit is dus gewoon niet waar. Hij heeft nooit voor de televisie dergelijke uitspraken gedaan. Ik denk dat je hoofd een beetje op hol is geslagen en dat je zelfverzonnen tv-beelden creert.
Dit heeft niets met een anitmoslimhetze van doen. Stel dat de situatie andersom was. Homo's zouden zeggen dat moslims lager dan varkens zijn, dat moslim zijn een ziekte is en te genezen bovendien. Dat moslims van het hoogste dak afgemieterd moeten worden met het hoofd naar beneden en daarna tot pulp gestenigd. En de betreffende COC afdeling die dat boek verkoopt doet daar geen afstand van. Zou jij dat dan allemaal over je heen laten komen? Wie is hier nu hypocriet? Wat jij vraagt van homosexuelen is dat ze al die beledigingen pikken en braaf thuis blijven zitten en het over zich heen laten komen. Zou jij dat doen? Die boeken bestaan vollop. Er zijn zat boeken waar moord en doodslag geroepen wordt. Alleen die boeken laat men voor wat ze zijn en verkiest men om op de moslimhetze mee te liften en allerlei gekke uitspraken te doen van moskee dichtgooien en imam eruit zetten.
Dat men het boek helemaal niet gelezen heeft en dat men niet eens weet hoe dergelijke teksten gebruikt worden en in welke context ze gelezen moeten worden is tot daar aan toe.
Anyhow het viel me wel op dat dergelijke zaken naar buiten komen als er belangrijke beslissingen genomen moeten worden in moeilijke onderwerpen. Mischien is het je niet opgevallen maar afgelopen vrijdag moest de kamer de knoop doorhakken inzake integratie en inburgering. Verder is het ook nodig te zeggen dat het COC en joesoef stichting er als de kippen bij waren om de subsidie voor hun zaak te propageren. Het is een vaste stramien geworden. Relletjes inzake Allochtonen, (Moslims en Marokkanen), subsidie en politieke besluivorming. Deze 3 woorden schijnen in Nederland bijna niet zonder elkaar te kunnen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
El Moumni heeft gewoon een eigen mening, desgevraagd geeft hij daar een eerlijk antwoord over. . Je kunt zijn mening walgelijk vinden maar het is zijn mening die hij anderen niet oplegt en de strot in duwt door er teklens mee de publiciteit te zoeken. Daarnaast is zijn mening op geen enkele wijze strafbaar voor de wet. Het leuke aan de El moumni discusssie is dat men er een spelletje mee gespeeld heeft in de media op de moslimhetze aan te wakkeren door het meest essentiele stuk waar ze eigenlijk voor kwamen, namelijk het geweldstukje en jongeren, dat knippen ze eruit. Dat is voor mij de belangrijkste teken van het creeren van een moslimhetze.
Het voorbeeld van homotoerisme heb ik gebruikt om aan te geven dat je het woordgebruik van elmoumni van dat de mensen die daar slachtoffer van zijn kunt helpen. Net zoals je hier mensen hebt die bijvoorbeeld als illegaal of als drugsverslaafde homosexuele activiteiten ontplooien om zich in leven mee te houden.
Dit is dus gewoon niet waar. Hij heeft nooit voor de televisie dergelijke uitspraken gedaan. Ik denk dat je hoofd een beetje op hol is geslagen en dat je zelfverzonnen tv-beelden creert.
Die boeken bestaan vollop. Er zijn zat boeken waar moord en doodslag geroepen wordt. Alleen die boeken laat men voor wat ze zijn en verkiest men om op de moslimhetze mee te liften en allerlei gekke uitspraken te doen van moskee dichtgooien en imam eruit zetten.
Dat men het boek helemaal niet gelezen heeft en dat men niet eens weet hoe dergelijke teksten gebruikt worden en in welke context ze gelezen moeten worden is tot daar aan toe.
Anyhow het viel me wel op dat dergelijke zaken naar buiten komen als er belangrijke beslissingen genomen moeten worden in moeilijke onderwerpen. Mischien is het je niet opgevallen maar afgelopen vrijdag moest de kamer de knoop doorhakken inzake integratie en inburgering. Verder is het ook nodig te zeggen dat het COC en joesoef stichting er als de kippen bij waren om de subsidie voor hun zaak te propageren. Het is een vaste stramien geworden. Relletjes inzake Allochtonen, (Moslims en Marokkanen), subsidie en politieke besluivorming. Deze 3 woorden schijnen in Nederland bijna niet zonder elkaar te kunnen.
El Moumni geeft inderdaad een eigen mening, maar hij legt die indirect anderen juist wel op in de hoedanigheid van imam. Hij had zich bewust moeten zijn van zijn functie en wat voor effect zijn woorden op mensen zou kunnen hebben en ook gehad hebben. Dat zijn uitlatingen niet strafbaar waren heeft te maken met het bij voortduring botsen van art.1 en art. 23. Met de huidige voorstellen op politiek vlak moet nog maar blijken of hij nogmaals zo goed weg zou komen bij een rechtszaak. Dat hij opriep dat geweld tegen homosexuelen niet goed te keuren valt is voor mij zo vanzelfsprekend dat ik weinig neiging tot applaudiseren heb.
Homosextoerisme heeft nogmaals niets met dit onderwerp van doen. Ik heb al gezegd dat ik er niets mee te maken wil hebben en dat dit afkeurenswaardig is.
Betreffende de opmerking van 'lager dan varkens'. Ik heb dit zelf op tv gezien, ik ben niet gek. Maar ik sluit niet uit dat de vertaling te wensen overliet. Toch heb ik niet het gevoel dat mocht hij iets anders gezegd hebben dit waarschijnlijk niet ineens zeer tolerante en vleiende woorden jegens homosexuelen zouden zijn geweest.
Jij vat de huidige commotie om het boek met de gewraakte teksten op als hetze tegen moslims. Wat je blijkbaar vergeet is de commotie die ontstond rond de pamfletten van Jenny Goeree. Ook hierin stonden ronduit beledigende teksten naar homosexualiteit gebaseerd op religie. Een vergelijkbare situatie al werd hier niet tot het doden van homo's opgeroepen, het betrof hier echter geen moslim maar een christen. Verder hebben homo's het vaak genoeg aan de stok gehad met vertegenwoordigers van christelijke stromingen en politiek. Daarom nogmaals mijn vraag aan jou, verwacht je nu werkelijk dat homosexuelen deze teksten voor kennisgeving aannemen en hier geen afkeer van laten blijken? Kijk, je kunt best vinden dat de politiek nu erg op de loop gaat met het onderwerp en misschien zou je daar nog gelijk in hebben ook. Maar je kunt niet verwachten dat dit boek geen reacties binnen de homogemeenschap oproept. We zijn wel homo's maar geen mietjes.
Dat deze heisa met het verstrekken van subsidies te maken heeft lijkt me verder vergezocht. Het artikel verscheen in de Trouw en waarom zou de Trouw een vinger in de polieke pap willen hebben. Lijkt me niet geloofwaardig.
Geplaatst door Tomas
Het zal allemaal wel. Ik begrijp dat gerelativeer en gedraai allemaal niet om homo-haat goed te praten.
Ik kan me wel voorstellen dat iemand het probeert te verklaren, net zoals je racisme, islamofobie of anti-semitismekunt verklaren.
Maar dat gedraai en die selectieve verontwaardiging als het om haat gaat die door Moslims ge-uit wordt, ben ik persoonlijk een beetje zat. Iedereen die daar aan meedoet maakt zichzelf verdacht. Pech gehad.
Tomas, ik zit nog steeds te wachten op jouw excuses vanwege de onterechte aantijgingen die je uitte jegens mij :moe:.
En om eerlijk te zijn vind ik het werkelijk verbazingwekkend brutaal dat je, ook na mijn post waaruit bleek dat die niet terecht zijn, toch blijft doorgaan. :moe:
Verder zie je duidelijk het verschil niet tussen het rationeel verklaren van antihomo-opvattingen, net zoals dat ook gedaan kan worden met antisemitisme, racisme en islamofobie, en het vergoelijken ervan.
Voor jouw informatie heb ik op dit forum speciaal een heel topic geopend om de discussie over islam en homoseksualiteit te stimuleren, dus vind ik het heel unfair van jou dat jij uitgerekend mij van gedraai en selectieve verontwaardiging beschuldigt.
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rabi'ah.
Tomas, ik zit nog steeds te wachten op jouw excuses vanwege de onterechte aantijgingen die je uitte jegens mij :moe:.
En om eerlijk te zijn vind ik het werkelijk verbazingwekkend brutaal dat je, ook na mijn post waaruit bleek dat die niet terecht zijn, toch blijft doorgaan. :moe:
Verder zie je duidelijk het verschil niet tussen het rationeel verklaren van antihomo-opvattingen, net zoals dat ook gedaan kan worden met antisemitisme, racisme en islamofobie, en het vergoelijken ervan.
Voor jouw informatie heb ik op dit forum speciaal een heel topic geopend om de discussie over islam en homoseksualiteit te stimuleren, dus vind ik het heel unfair van jou dat je mij van gedraai en selectieve verontwaardiging beschuldigt.
Groetjes,
Rabiah.
Wat heb je gedaan? Welk topic?
Geplaatst door Tomas
Wat heb je gedaan? Welk topic?
Dit topic (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/s...&threadid=94579) :moe:
Geplaatst door Rabi'ah.
Dit topic (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/s...&threadid=94579) :moe:
Kan de pagina niet vinden
Typisch....
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/s...&threadid=94579
En nu? :rolleyes:
Ok, kijken of het nu wel lukt :
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/s...&threadid=94579
Geplaatst door Rabi'ah.
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/s...&threadid=94579
En nu? :rolleyes:
Ja hij werkt. Nou sorry hoor dat ik je een homofoob noemde. Ik ben nog aan het onderzoeken waarom er zo'n sterke identificatie is tussen Moslims onderling zodra er een negatieve mening op een onderdeel van buitenaf gegeven wordt. Alsof ik in een verdedigingsstuip zou moeten springen als een Moslim Bush, Hietler, Stalin ofzo beledigt. Ik kan het wel deels begrijpen, maar niet in deze mate.
Zwarte Schaap
28-04-04, 22:35
Geplaatst door Dutchguy
El Moumni geeft inderdaad een eigen mening, maar hij legt die indirect anderen juist wel op in de hoedanigheid van imam. Hij had zich bewust moeten zijn van zijn functie en wat voor effect zijn woorden op mensen zou kunnen hebben en ook gehad hebben. Dat zijn uitlatingen niet strafbaar waren heeft te maken met het bij voortduring botsen van art.1 en art. 23. Met de huidige voorstellen op politiek vlak moet nog maar blijken of hij nogmaals zo goed weg zou komen bij een rechtszaak. Dat hij opriep dat geweld tegen homosexuelen niet goed te keuren valt is voor mij zo vanzelfsprekend dat ik weinig neiging tot applaudiseren heb.
Het effect heeft NOVA doelbewust gecreeerd door het stukje over geweld en agressie jegens homo's doelbewust niet uit te zenden. EL Moumni is een eerlijke man die niet huichelt en zich anders voordoet als dat hij is. Hij heeft gewoon een andere mening dan jou, men zou erover kunnen discusseren maar er zo mee omgaan en spelletjes te spelen zoals men in de media doet bereik je het tegenovergestelde.
Voor jou doet dat stukje over geweld niet toe maar daar ging het intervieuw uiteindelijk om, daarmee hebben ze hem gelokt tot een intervieuw. Hij dacht me te kunnen werken aan het tegengaan van agressie tegen homo's
Homosextoerisme heeft nogmaals niets met dit onderwerp van doen. Ik heb al gezegd dat ik er niets mee te maken wil hebben en dat dit afkeurenswaardig is. Wij hebben deze discussie al vaker gehad, dat van homotoerisme is gewoon een voorbeeld van homosexualiteit die duidelijk te voorkomen is.
Betreffende de opmerking van 'lager dan varkens'. Ik heb dit zelf op tv gezien, ik ben niet gek. Maar ik sluit niet uit dat de vertaling te wensen overliet. Toch heb ik niet het gevoel dat mocht hij iets anders gezegd hebben dit waarschijnlijk niet ineens zeer tolerante en vleiende woorden jegens homosexuelen zouden zijn geweest. Dat kan gewoon niet hij heeft nooit zoiets op televisie gezegd.
Jij vat de huidige commotie om het boek met de gewraakte teksten op als hetze tegen moslims. Wat je blijkbaar vergeet is de commotie die ontstond rond de pamfletten van Jenny Goeree. Ook hierin stonden ronduit beledigende teksten naar homosexualiteit gebaseerd op religie. Een vergelijkbare situatie al werd hier niet tot het doden van homo's opgeroepen, het betrof hier echter geen moslim maar een christen. Verder hebben homo's het vaak genoeg aan de stok gehad met vertegenwoordigers van christelijke stromingen en politiek. Daarom nogmaals mijn vraag aan jou, verwacht je nu werkelijk dat homosexuelen deze teksten voor kennisgeving aannemen en hier geen afkeer van laten blijken? Kijk, je kunt best vinden dat de politiek nu erg op de loop gaat met het onderwerp en misschien zou je daar nog gelijk in hebben ook. Maar je kunt niet verwachten dat dit boek geen reacties binnen de homogemeenschap oproept. We zijn wel homo's maar geen mietjes. Dat het reakties oproept is normaal als je ziet hoe het in de media gebracht wordt en hoe men er dramatisch over doet. Ik vind het niet gek dat men Moslims steeds als negatief ziet als er constant hypocriete relletjes worden gecreerd en tot buitengewone proporties worden opgeblazen. Ja ik begrijp die angsten die dat opwekt.
Dat deze heisa met het verstrekken van subsidies te maken heeft lijkt me verder vergezocht. Het artikel verscheen in de Trouw en waarom zou de Trouw een vinger in de polieke pap willen hebben. Lijkt me niet geloofwaardig. Mijn ervaring met publicaties is vaak dat er meer achter zit. Het moment dat zulke zaken naar buiten komen lijken mij vaak getimed. De politiek, lobbygroepen en media zijn zeer nauw met elkaar verbonden. Hoe gaat dat ene nederlandse gezegde nou ook alweer? Krab jij mijn rug dan krab ik de jouwe.
Geplaatst door Tomas
Ja hij werkt. Nou sorry hoor dat ik je een homofoob noemde. Ik ben nog aan het onderzoeken waarom er zo'n sterke identificatie is tussen Moslims onderling zodra er een negatieve mening op een onderdeel van buitenaf gegeven wordt. Alsof ik in een verdedigingsstuip zou moeten springen als een Moslim Bush, Hietler, Stalin ofzo beledigt. Ik kan het wel deels begrijpen, maar niet in deze mate.
Nou bij mij werkt die link nog steeds niet. Ik kan het wel begrijpen, om twee redenen:
1) de umma-gedachte: alle moslims vinden het erg belangrijk om een eenheid te vormen, om het gevoel te hebben deel uit te maken van een gemeenschap van gelijken. Dat is heel oud, en zit er diep in. En misschien komt dat juist voort uit de afwezigheid van enige organisatiestructuur en angst voor scheuringen. Het tegendeel, 'fitna', oftewel maatsch. chaos, burgeroorlog, massale verdeeldheid, is het angstbeeld van elke moslim.
2) Hier in het westen voelt de islamitische gemeenschap zich snel bedreigd, aangevallen, onheus bejegend, machteloos, you name it. Elke groep (zie destijds de communisten met hun 'de vijand niet in de kaart spelen') probeert dan de rijen te sluiten en de 'vuile was' binnen te houden. 'Wij', de bovenliggende groep, hebben genoeg zelfvertrouwen om onderling heftig van mening te kunnen verschillen, en Bush enz. voor rotte vis uit te maken. Wie doet ons wat? 'Zij' hebben dat zelfvertrouwen niet en zijn bang hun zekerheden te verliezen en hopeloos verdeeld te raken.
Is dit een bevredigend antwoord?
Geplaatst door Tomas
Ja hij werkt. Nou sorry hoor dat ik je een homofoob noemde. Ik ben nog aan het onderzoeken waarom er zo'n sterke identificatie is tussen Moslims onderling zodra er een negatieve mening op een onderdeel van buitenaf gegeven wordt. Alsof ik in een verdedigingsstuip zou moeten springen als een Moslim Bush, Hietler, Stalin ofzo beledigt. Ik kan het wel deels begrijpen, maar niet in deze mate.
Dus jij wilt de samenstellers van dergelijke boekjes op één lijn stellen met Bush, ****** en Stalin? :rolleyes:
Sorry hoor, maar ik hoor geen enkele moslim klagen als een niet-moslim Saddam Hussein, Kaddafi of Asad beledigt. Integendeel zelfs, moslims lopen juist voorop in kritiek op hun "eigen" politieke leiders.
Bovendien kun je jezelf niet met een moslim vergelijken. Moslims zijn een minderheid in Nederland, en de islam wordt van alle kanten aangevallen, bedreigd en beledigd; daar reageren moslims inderdaad op, ja. Logisch toch?
Bovendien is er een verschil tussen een negatieve mening geven en vuilspuiterij/haatzaaierij, iets dat wél iets is wat de afgelopen paar jaar duidelijk aan de gang is.
Kennelijk geloof je dit niet, maar het is echt waar: Tussen moslims onderling is net zoveel diversiteit als tussen niet-moslims, en een willekeurige moslim heeft vaak meer met een willekeurige niet-moslim dan met een moslim gemeen.
Bekijk maar eens de volgende topics op islam&meer en kom dan terug. :moe:
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=94649
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=91113
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=91396
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=91393
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=89188
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=86845
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=83126
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=77671
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=82440
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=77383
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=80584
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=83488
Hoezo, "moslims spreken elkaar nooit tegen"? Hoezo, "de islam één monolitisch blok"? :rolleyes: :hihi:
Ik zou haast zeggen: Was het maar waar, want dan zouden we een effectiever tegengeluid kunnen laten horen tegen de hetze die nu gaande is.
Groetjes,
Rabiah.
P.S.
Excuses aanvaard. :wink: :p
Geplaatst door mark61
Nou bij mij werkt die link nog steeds niet. Ik kan het wel begrijpen, om twee redenen:
1) de umma-gedachte: alle moslims vinden het erg belangrijk om een eenheid te vormen, om het gevoel te hebben deel uit te maken van een gemeenschap van gelijken. Dat is heel oud, en zit er diep in. En misschien komt dat juist voort uit de afwezigheid van enige organisatiestructuur en angst voor scheuringen. Het tegendeel, 'fitna', oftewel maatsch. chaos, burgeroorlog, massale verdeeldheid, is het angstbeeld van elke moslim.
2) Hier in het westen voelt de islamitische gemeenschap zich snel bedreigd, aangevallen, onheus bejegend, machteloos, you name it. Elke groep (zie destijds de communisten met hun 'de vijand niet in de kaart spelen') probeert dan de rijen te sluiten en de 'vuile was' binnen te houden. 'Wij', de bovenliggende groep, hebben genoeg zelfvertrouwen om onderling heftig van mening te kunnen verschillen, en Bush enz. voor rotte vis uit te maken. Wie doet ons wat? 'Zij' hebben dat zelfvertrouwen niet en zijn bang hun zekerheden te verliezen en hopeloos verdeeld te raken.
Is dit een bevredigend antwoord?
De onzekerheid is wel een beetje in tegenspraak met het lef om zo'n afwijkende en provocerend mening te durven ventileren. Ik weet niet of het allemaal wel op onzekerheid is terug te sluizen. Misschien. Kweenie. Agressie wordt wel vaak gevoed uit onzekerheid.
Zwarte Schaap
28-04-04, 22:49
Geplaatst door Tomas
Ja hij werkt. Nou sorry hoor dat ik je een homofoob noemde. Ik ben nog aan het onderzoeken waarom er zo'n sterke identificatie is tussen Moslims onderling zodra er een negatieve mening op een onderdeel van buitenaf gegeven wordt. Alsof ik in een verdedigingsstuip zou moeten springen als een Moslim Bush, Hietler, Stalin ofzo beledigt. Ik kan het wel deels begrijpen, maar niet in deze mate.
Ik heb het al eens eerder geplaatst maar het blijft actueel en kan een antwoord geven op je vraag.
Tegenstanders met een afwijkende symbolische universum worden van negatieve etiketten voorzien en inderdaad is het etiketteren, het van stereotype labels voorzien van afwijkend gedrag een belangrijke techniek in het plausibel houden van de eigen werkelijkheid......(blz 50)............
Deviantie is geen natuurverschijnsel maar een cultuurfenomeen: Het resultaat van labels opplakken, etiketteren, van definieren op grond van normen en waarden. Dat laatste is belangrijk: gedrag dat als ''afwijkend'' wordt geetiketteerd, wordt moreel gezien van minder allooi geacht.......(blz 156)..........
De dominerende meerderheid stelt vast wat normaal en wat abnormaal gedrag is en dicht vervolgens de leden van de desbetreffende minderheid allerlei doorgaans moreel (red. negatieve) bedenkelijke eigenschappen toe die als etiketten op deze ''abnormale'' mensen worden geplakt
Niet zelden komt het voor dat geheel volgens het mechanisme van de spiegelidentiteitde aldus geetiketteerden in deze etiketten gaan geloven en deze als onderdeel van de eigen individuele en collectieve identiteit gaan zien en zich er vaak nog naar gedragen ook. De etiketten worden dan onderdelen van wat Merton een self-fulfilling prophecy heeft genoemd. (een voorspelling die zich zichzelf waarmaakt).
Zo zijn vooroordelen ten opzichte van joden, homofielen, zigeuners en vrouwen niet zelden etiketten die als het ware van buitenaf op deze groepen en categorieen worden geplakt en vervolgens een diep insnijdende werking hebben op de zelf waardering, zelf ervaring en het gedag van de desbetreffende mensen.
Wat het laatste betreft: niet zelden gaat men zich volgens de vooroordelen en etiketten gedragen ook, waarna zij die de etiketten plakken kunnen reageren met een ''zie je wel dat.....''
Één van de belangrijkste voorwaarden van emanicipatie, en dat betekent in dit kader primair voor het ontwikkelen van een eigen (collectieve en individuele) identiteit en dus van authenticiteit, is het verscheuren van de etiketten en het doorbreken van het mechanisme der zelf-vervullende profetie. Voor een samenleving is dat een cultuurtaak....(blz 115)
Deze etiketteringstheorie die in 1963 door de Amerikaanse socioloog Howard Becker werd uitgewerkt, heeft een aantal voorlopers gehad. Zo is er de bekende grondstelling van van William Isaac Thomas die luidde:"If men define situations as real, they are real in there consequences", ofwel:"als mensen situaties als werkelijk definieren, worden ze in de gevolgen werkelijk".
Bijvoorbeeld: wanneer racistische blanken stellen dat zwarten van nature dom zijn, dan zullen ze niet bereid zijn veel geld en energie in de scholing en opleiding van zwarten te steken met als gevolg dat zwarten inderdaad in intelligentie zullen achterblijven. Dit is het mechanisme van de door Robert K. Merton uitvoerig besproken zelf-vervullende profetie. In 1938 formuleerde een Amerikaanse criminoloog de wrange consequentie van dit mechanisme:
"de jonge deliquent wordt slecht omdat hij als slecht wordt gedefinieerd en omdat hij niet geloofd wordt, als hij goed is.'' Op deze wijze wordt criminaliteit voor een belangrijke deel maatschappelijk gecreerd: "Een proces van etiketteren,definieren, identificeren, segregeren, beschrijven, accentueren en van het oproepen van uitgerekend de kenmerken waarover wordt geklaagd. De desbetreffende persoon wordt wat van hem gezegd wordt dat hij is....(blz 156)
Bron: De Samenleving als schouwspel van Anton C.Zijderveld (Hoogleraar Sociologie en (ex-)adviseur van het CDA)
Geplaatst door Tomas
De onzekerheid is wel een beetje in tegenspraak met het lef om zo'n afwijkende en provocerend mening te durven ventileren. Ik weet niet of het allemaal wel op onzekerheid is terug te sluizen. Misschien. Kweenie. Agressie wordt wel vaak gevoed uit onzekerheid.
Het was een eenling die zo'n boekje schrijft. En een citaat aanhaalt. Het ging je toch om de reactie van de, ehm, publieke moslimopinie? Je schreef: sterke identificatie is tussen Moslims onderling? Daar reageer ik op, ik geef geen verklaring voor wat allerlei malloten her en der schrijven. Het gaat zogezegd niet om Erich von Däniken, het gaat erom dat niet heel Zwitserland de man massaal afvalt.
Geplaatst door Rabi'ah.
Dus jij wilt de samenstellers van dergelijke boekjes op één lijn stellen met Bush, ****** en Stalin? :rolleyes:
Van wat ik tot nu toe van het boekje weet moet ik Stalin en Bush terug nemen.
Sorry hoor, maar ik hoor geen enkele moslim klagen als een niet-moslim Saddam Hussein, Kaddafi of Asad beledigt.
Nou daar verschil ik met je van mening. Ik heb hier ook bedroefde "smileys" gezien bij het nieuws dat Saddam was gevonden. Maar ik weet 't: jij vindt dit pb absolut niet representatief. Ik weet dat niet, maar het komt wel vaak met mijn observaties in heet echte leven overeen.
Integendeel zelfs, moslims lopen juist voorop in kritiek op hun "eigen" politieke leiders.
Alleen als ze daarin een verband met Amerika en Israel kunnen leggen. Ik bedoel het is dan nog altijd 99% indirecte kritiek op het Westen. Niet altijd even onterrecht, maar om nou overzelfkritiek te spreken indt ik wat erg ver gaan.
Bovendien kun je jezelf niet met een moslim vergelijken. Moslims zijn een minderheid in Nederland, en de islam wordt van alle kanten aangevallen, bedreigd en beledigd; daar reageren moslims inderdaad op, ja. Logisch toch?
Ja dat is waar.
Bovendien is er een verschil tussen een negatieve mening geven en vuilspuiterij/haatzaaierij, iets dat wél iets is wat de afgelopen paar jaar duidelijk aan de gang is.
Dat is ook waar.
Kennelijk geloof je dit niet, maar het is echt waar: Tussen moslims onderling is net zoveel diversiteit als tussen niet-moslims, en een willekeurige moslim heeft vaak meer met een willekeurige niet-moslim dan met een moslim gemeen.
Ja dat geloof ik wel, maar ik begrijp niet waarom jij je zo vreselijk geroepen voelt om deze Moskee te verdedigen in hun achterlijkheid. Ik mag het niet eens vergelijken met Bush van je. Bush heeft wat dit onderwerp betreft nog nooit gezegd dat homo's dood moeten. Ik weet wel dat Bush een belangrijkere positie heeft dan een willekeurige a'dammer ergens, maar toch. Ik zou zelf mijn eigen zoontje een schop onder de kont geven als ie iets dergelijks durfde tebeweren over buitenlanders.
Bekijk maar eens de volgende topics op islam&meer en kom dan terug. :moe:
ja dat weet ik allemaal al lang. Het gaat mij om de redelijke Moslims die zich tegelijk aangevallen voelen met de kritiek op deze Moskee. Dat is lastig te begrijpen.
Ik zou haast zeggen: Was het maar waar, want dan zouden we een effectiever tegengeluid kunnen laten horen tegen de hetze die nu gaande is.
Ik zou zeggen kom nou eens gewoon duidelijk voor je eigen mening uit en maak van jezelf geen nietszeggend onderdeeltjke in een groep. Wordt een individu. Denk zelf. Vergeet dat gezeik over eenheid en broederschap op basis van vage ideeen.
Geplaatst door Tomas
Van wat ik tot nu toe van het boekje weet moet ik Stalin en Bush terug nemen.
Nou daar verschil ik met je van mening. Ik heb hier ook bedroefde "smileys" gezien bij het nieuws dat Saddam was gevonden. Maar ik weet 't: jij vindt dit pb absolut niet representatief. Ik weet dat niet, maar het komt wel vaak met mijn observaties in heet echte leven overeen.
Alleen als ze daarin een verband met Amerika en Israel kunnen leggen. Ik bedoel het is dan nog altijd 99% indirecte kritiek op het Westen. Niet altijd even onterrecht, maar om nou overzelfkritiek te spreken indt ik wat erg ver gaan.
Ja dat is waar.
Dat is ook waar.
Ja dat geloof ik wel, maar ik begrijp niet waarom jij je zo vreselijk geroepen voelt om deze Moskee te verdedigen in hun achterlijkheid. Ik mag het niet eens vergelijken met Bush van je. Bush heeft wat dit onderwerp betreft nog nooit gezegd dat homo's dood moeten. Ik weet wel dat Bush een belangrijkere positie heeft dan een willekeurige a'dammer ergens, maar toch. Ik zou zelf mijn eigen zoontje een schop onder de kont geven als ie iets dergelijks durfde tebeweren over buitenlanders.
ja dat weet ik allemaal al lang. Het gaat mij om de redelijke Moslims die zich tegelijk aangevallen voelen met de kritiek op deze Moskee. Dat is lastig te begrijpen.
Ik zou zeggen kom nou eens gewoon duidelijk voor je eigen mening uit en maak van jezelf geen nietszeggend onderdeeltjke in een groep. Wordt een individu. Denk zelf. Vergeet dat gezeik over eenheid en broederschap op basis van vage ideeen.
*Zucht* Tomas, je snapt het niet..........:droef:
Waar het mij om gaat is niet de ideeën van de ET-moskee, ik moest nooit iets van die lui hebben en die boekjes van hen gaan bij mij in de kattebak.
Daar gaat het niet om.
Het gaat om de hetze die er tegen de islam wordt gevoerd, en de overtrokken reacties op die boekjes die daar liggen. Het onderwerp van de discussie is dan ook niet de inhoud van die boeken, maar de overtrokken manier waarop er op gereageerd wordt en de selectieve verontwaardiging. Sorry hoor, maar vind jij het niet van de gekken dat er nu, anno 2004, een spoeddebat moet gehouden worden om een BOEK ? :schok:
En dan te bedenken dat ik uit betrouwbare bron weet dat dezelfde bagger ook verkocht wordt in de sjoel in Amsterdam-Zuid, maar daar hoor je nooit iemand over. :moe:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door mark61
Het was een eenling die zo'n boekje schrijft. En een citaat aanhaalt. Het ging je toch om de reactie van de, ehm, publieke moslimopinie? Je schreef: sterke identificatie is tussen Moslims onderling? Daar reageer ik op, ik geef geen verklaring voor wat allerlei malloten her en der schrijven. Het gaat zogezegd niet om Erich von Däniken, het gaat erom dat niet heel Zwitserland de man massaal afvalt.
Het ging mij erom dat Zwitserland massaal de man verdedigt. Ik vind het nogal wat om het doden van mensen goed proberen te praten met de argumenten die ik ben tegen gekomen. Zoals: Ja, maar we leven niet in een Islamitische staat dus dan mag het (nog) niet. Of: In de Bijbel staat het toch ook? Dat is toch degelijk wat anders.
Geplaatst door Rabi'ah.
*Zucht* Tomas, je snapt het niet..........:droef:
Dat jij mij niet snapt hoef ik toch ook niet steeds te zeggen.
Geplaatst door Tomas
Dat jij mij niet snapt hoef ik toch ook niet steeds te zeggen.
Ik snap je heel goed, maar ben het alleen niet met je eens. Ga maar eens eerst inhoudelijk in op mijn stuk, in plaats van je blind te staren op één regeltje ervan. :rolleyes:
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik heb het al eens eerder geplaatst maar het blijft actueel en kan een antwoord geven op je vraag.
Best wel een interessant stuk.
En waarom vindt jij de mogelijke hypocrisie onder de niet-Moslims belangrijker dan het afkeuren van de wens om Homo's te doden?
Geplaatst door Rabi'ah.
Ik snap je heel goed, maar ben het alleen niet met je eens. Ga maar eens eerst inhoudelijk in op mijn stuk, in plaats van je blind te staren op één regeltje ervan. :rolleyes:
Als ik dat doe, dan weet ik je reactie al: * zucht *
B.v. waarom je in godsnaam weer komt met waar dat boekje nog meer te koop is.
Geplaatst door Tomas
Als ik dat doe, dan weet ik je reactie al: * zucht *
B.v. waarom je in godsnaam weer komt met waar dat boekje nog meer te koop is.
Weer een vooroordeel. :moe: Hoe kun jij nou van tevoren weten hoe ik ga reageren? Profetische gaven ofzo? :rolleyes: :hihi: :p
En waarom ik kom met waar dat boek nog meer te koop is......simpel, om de hypocrisie aan te tonen.
Waarom heeft men het nu zelfs over het sluiten van die moskee, vanwege dat boek?
Moeten dan ook alle boekhandels die het boek verkocht hebben, gesloten worden?
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rabi'ah.
Weer een vooroordeel. :moe: Hoe kun jij nou van tevoren weten hoe ik ga reageren? Profetische gaven ofzo? :rolleyes: :hihi: :p
En waarom ik kom met waar dat boek nog meer te koop is......simpel, om de hypocrisie aan te tonen.
Waarom heeft men het nu zelfs over het sluiten van die moskee, vanwege dat boek?
Moeten dan ook alle boekhandels die het boek verkocht hebben, gesloten worden?
Groetjes,
Rabiah.
Dat je nou niet met "Je begrijpt het niet reageert" is natuurlijk wel erg voorspelbaar.
Ik zal mijn mening in 't vervolg in mijn onderschrift zetten zodat ik m constant overal bij de hand heb:
Ik ben tegen het verbieden van boeken en obscure genootschapjes. Dat alleen al voorstellen zou verboden moeten worden. Het gebeurt in NL ook eigenlijk nooit. Er is geen enkel boek verboden en alleen autochtone racisten moeten onderduiken om hun hijgerige gevoelens te kunnen delen.
Wat ik wel wil en aan meedoe is mensen die abjecte ideeen en denkbeelden hebben ontmaskeren en daarop aanvallen.
In die filosofie is het dus geen enkel probleem dat iemand een eng boekje heeft. Als hij dit gebruikt om b.v. Moslims te begrijpen of om geschiedenis te bestuderen of om geestelijk inspiratie tussen de regels te vinden. Kan me niet schelen.
Maar deze Moskee is zelfs in haar officiele persberichten heel duidelijk: ze staan achter een specifieke vorm van vrouwenbesnijdenis, vrouwen slaan en ook achter het doden van homo's. Wel allemaal pas als de Sharia hier is ingevoerd. Niet eerder. Maar dat maakt de ideen en de denkbeelden in mijn optiek niet minder abject. Het is als een fascist die zich weet in te houden tot zijn fascisitsiche regime eindelijk is geinstalleerd.
Dat jij en zo vele andere maar blijven hameren over alles wat hier niks mee te maken heeft valt mij dus op. De essentie is het willen doden van onschuldige mensen.
Geplaatst door Tomas
Dat je nou niet met "Je begrijpt het niet reageert" is natuurlijk wel erg voorspelbaar.
Ik zal mijn mening in 't vervolg in mijn onderschrift zetten zodat ik m constant overal bij de hand heb:
Ik ben tegen het verbieden van boeken en obscure genootschapjes. Dat alleen al voorstellen zou verboden moeten worden. Het gebeurt in NL ook eigenlijk nooit. Er is geen enkel boek verboden en alleen autochtone racisten moeten onderduiken om hun hijgerige gevoelens te kunnen delen.
Wat ik wel wil en aan meedoe is mensen die abjecte ideeen en denkbeelden hebben ontmaskeren en daarop aanvallen.
In die filosofie is het dus geen enkel probleem dat iemand een eng boekje heeft. Als hij dit gebruikt om b.v. Moslims te begrijpen of om geschiedenis te bestuderen of om geestelijk inspiratie tussen de regels te vinden. Kan me niet schelen.
Maar deze Moskee is zelfs in haar officiele persberichten heel duidelijk: ze staan achter een specifieke vorm van vrouwenbesnijdenis, vrouwen slaan en ook achter het doden van homo's. Wel allemaal pas als de Sharia hier is ingevoerd. Niet eerder. Maar dat maakt de ideen en de denkbeelden in mijn optiek niet minder abject. Het is als een fascist die zich weet in te houden tot zijn fascisitsiche regime eindelijk is geinstalleerd.
Dat jij en zo vele andere maar blijven hameren over alles wat hier niks mee te maken heeft valt mij dus op. De essentie is het willen doden van onschuldige mensen.
Nou.....een inhoudelijke reply zal ik je schuldig blijven, mijn hersentjes werken niet meer optimaal na twaalf uur 's nachts......
Tot morgen insha'Allah :strik: :wink: :p
Truste :)
Zwarte Schaap
28-04-04, 23:47
Geplaatst door Tomas
Best wel een interessant stuk.
En waarom vindt jij de mogelijke hypocrisie onder de niet-Moslims belangrijker dan het afkeuren van de wens om Homo's te doden?
Ik vind het een belediging om aan mij telkenmale afstand vragen te nemen van elke nieuwe rel (Die naar mijn beleving zeer zwaar worden overbelicht/overdreven en andere achterbakse doelen dienen).
Ik denk dat de hypocriesie en de overbelichting meer en meer schade opleveren in de onderlinge relaties van de verschillende bevolkingsgroepen en daardoor juist de integratie in weg staan.
Tegenstanders met een afwijkende symbolische universum worden van negatieve etiketten voorzien en inderdaad is het etiketteren, het van stereotype labels voorzien van afwijkend gedrag een belangrijke techniek in het plausibel houden van de eigen werkelijkheid......(blz 50)............
Vooral dit plausibel houden van de eigen werkelijkheid kan naar mijn mening veel positiever ingevuld worden dan elke keer nieuwe relletjes (lees: etiketten) overmatig aandachtte geven. In dat licht bezien zegt het meer over de werkelijkheid van Nederland. Hoe meer men zich bezig houdt met etiketteren des te meer het zegt over de verbrokkeling van de dominante autochtone cultuur.
Ik heb dat eerder wel eens het herdefinieren van de eigen identiteit genoemd. Dat de Nederlander eigenlijk te ver is geindividualiseerd, de individualisering, het gevolg van modernisering is te ver doorgeslagen. De minderheid vervult in dat opzicht het pispaaltje waarmee de autochtonen zelf kunnen ontdekken wat de overeenkomsten zijn van al die geindividualiseerden tezamen. Ze worden zo dichter bij elkaar gebracht dmv hun verbrokkelde identiteit opnieuw te herdefinieren door o.a. bepaalde normen en waarden te benadrukken. Het toetreden tot Europa en de globalisering hebben de angsten en onzekerheid over de eigen autochtone identiteit nog meer gestimuleerd.
Deze zaken (stigmatisering, in hokjes plaatsen) heeft zijn weerslag op de ervaringen van veel moslims, sterker nog, ook andere niet-moslim allochtonen voelen dat. Ze worden dus min of meer door de etiketering van de dominante meerderheid zelf bijeengedreven.
Geplaatst door Tomas
Het ging mij erom dat Zwitserland massaal de man verdedigt. Ik vind het nogal wat om het doden van mensen goed proberen te praten met de argumenten die ik ben tegen gekomen. Zoals: Ja, maar we leven niet in een Islamitische staat dus dan mag het (nog) niet. Of: In de Bijbel staat het toch ook? Dat is toch degelijk wat anders.
Ja maar behalve dat de moskee zelf draaikont is er toch niemand hier op het forum die dat goedpraat? Ze leggen de nadruk op het gevoel dat het jachtseizoen op moslims geopend lijkt. Dat lijkt mij ook wel. En dat van 'als de shari`a is ingevoerd kan het wel' komt ook alleen van die woordvoerder van ET, en is volslagen kul. Elke moslim kan je vertellen dat in het theoretische geval dat ergens de shari`a wordt ingevoerd (is nog nooit vertoond) er een proces zou moeten komen, met getuigen etc., waarna de straf stokslagen schijnt te zijn. Dus eigenlijk erger jij je aan 1) de schrijver van 1964 en 2) de woordvoerder(s) van ET. Meer niet, dacht ik. Dat het een clubje obscurantisten is is gevoeglijk duidelijk. Daarom zitten ze ook hier en niet waar ze vandaan komen, want 'daar' mag dat niet en zaten/zitten ze allang achter de tralies.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik vind het een belediging om aan mij telkenmale afstand vragen te nemen van elke nieuwe rel (Die naar mijn beleving zeer zwaar worden overbelicht/overdreven en andere achterbakse doelen dienen).
Ik bedoel niet dat je afstand moet nemen, maar dat je de afkeuring als hypocriet betiteld. Dat vindt je dus belangrijker dan de homo-haat zelf.
Als een neo-nazi stelt dat Moslims dood moeten dan heb ik geen reden om daar afstand van te nemen, maar ik heb ook geen reden om diegene die dat afkeuren van hypocrisie te beschuldigen. Tenzij deze een vergelijkwaardige ideologie hanteert. En dat is hier niet altijd het geval, terwijl jij wel doet alsof dit zo is. Homo's hanteren over het algemeen geen intollerante ideologieen.
Ik denk dat de hypocriesie en de overbelichting meer en meer schade opleveren in de onderlinge relaties van de verschillende bevolkingsgroepen en daardoor juist de integratie in weg staan.
Wat de hypocrisie betreft ben ik het niet met je eens, maar dat zou je duidelijk moeten zijn. Mijn standpunt is duidelijk.
En de overbelichting wordt in mijn optiek zoals zo vaak hier op dit prikbord veroorzaakt door deze reacties die jij nu verklaart. Jij roept de overbelichting over je af door deze manier van reageren. Als het overgrote deel had gereageerd als Orakel, dan was het nauwelijks een issue geweest op dit pb. Maar het verdedigen, het goedpraten het jullie-doen-het-ook, vraagt om tegen reacties. Gevolg: Jouw self fullfilling provecey.
Geplaatst door mark61
Ja maar behalve dat de moskee zelf draaikont is er toch niemand hier op het forum die dat goedpraat? Ze leggen de nadruk op het gevoel dat het jachtseizoen op moslims geopend lijkt. Dat lijkt mij ook wel. En dat van 'als de shari`a is ingevoerd kan het wel' komt ook alleen van die woordvoerder van ET, en is volslagen kul. Elke moslim kan je vertellen dat in het theoretische geval dat ergens de shari`a wordt ingevoerd (is nog nooit vertoond) er een proces zou moeten komen, met getuigen etc., waarna de straf stokslagen schijnt te zijn. Dus eigenlijk erger jij je aan 1) de schrijver van 1964 en 2) de woordvoerder(s) van ET. Meer niet, dacht ik. Dat het een clubje obscurantisten is is gevoeglijk duidelijk. Daarom zitten ze ook hier en niet waar ze vandaan komen, want 'daar' mag dat niet en zaten/zitten ze allang achter de tralies.
Ik vind de verdedinging:
- Het staat ook in de Bijbel
- Het boekje is overal te koop, dus waarom deze Moskee?
Net zo vreemd.
Als ik mij ergens aan erger is dat deze verdedigingen en andere zovaak en zoveel op dit prikbord gebruikt zijn/worden, terwijl het zo overduidelijk om een obscuur achterlijk genootschapje gaat.
Je hebt wel een punt, maar je moet het niet gelijk overdrijven.
Zwarte Schaap
29-04-04, 00:18
Geplaatst door Tomas
Ik bedoel niet dat je afstand moet nemen, maar dat je de afkeuring als hypocriet betiteld. Dat vindt je dus belangrijker dan de homo-haat zelf. De afkeuring vind ik niet meer als normaal. Maar het is een soort masale publiekelijke afkeuren dat tot dramatische hoogtes wordt gebracht en tot allerlei wetsvoorstellen, sluitingen en landuitzettingen heeft geleidt. En dat op een kritieke moment in een tijd dat de politiek op het punt staat om allerlei diepgaande onderwerpen te bespreken.
Wat de hypocrisie betreft ben ik het niet met je eens, maar dat zou je duidelijk moeten zijn. Mijn standpunt is duidelijk.
En de overbelichting wordt in mijn optiek zoals zo vaak hier op dit prikbord veroorzaakt door deze reacties die jij nu verklaart. Jij roept de overbelichting over je af door deze manier van reageren. Als het overgrote deel had gereageerd als Orakel, dan was het nauwelijks een issue geweest op dit pb. Maar het verdedigen, het goedpraten het jullie-doen-het-ook, vraagt om tegen reacties. Gevolg: Jouw self fullfilling provecey. Ik heb het niet eens over het prikbord , ik heb het over de reaktie van de Politiek, media etc en hoe dat wordt gebracht en daar heb ik echt geen invloed op.
Hier op het prikbord weet ik dondergoed hoe men discusseert, dus daar trek ik me niet zoveel aan, ik ga juist graag in debat.
Geplaatst door Tomas
Ik vind de verdedinging:
- Het staat ook in de Bijbel
- Het boekje is overal te koop, dus waarom deze Moskee?
Net zo vreemd.
Met 'het staat in de bijbel' verwijzen ze misschien naar dat ook zij oude teksten geen waarde toekennen? Ze zouden het natuurlijk ook letterlijk en direct kunnen zeggen, maar daar worden ze zo moe van omdat ze zich tegenwoordig bijna elke dag moeten 'distantiëren' (ik heb dat woord in mijn hele leven niet zo vaak gehoord als de laatste jaren), en punt 2, ja, daar hamer ik ook de hele tijd op, dat ze het verschil niet willen zien.
Maar ja, ik vind de heisa en het gekrijs in de kamer dan ook van dien aard dat ik me ook niet meer zou distandingesen. Ik zou persoonlijk mijn baard laten staan en een pop (evt. sharon of bushversie - all cowboys are faggots) van de euromast pleuren. Just for the hell of it.
Nouja het onderwerp komt me de oren uit.
Geplaatst door mark61
Met 'het staat in de bijbel' verwijzen ze misschien naar dat ook zij oude teksten geen waarde toekennen? Ze zouden het natuurlijk ook letterlijk en direct kunnen zeggen, maar daar worden ze zo moe van omdat ze zich tegenwoordig bijna elke dag moeten 'distantiëren' (ik heb dat woord in mijn hele leven niet zo vaak gehoord als de laatste jaren), en punt 2, ja, daar hamer ik ook de hele tijd op, dat ze het verschil niet willen zien.
Maar ja, ik vind de heisa en het gekrijs in de kamer dan ook van dien aard dat ik me ook niet meer zou distandingesen. Ik zou persoonlijk mijn baard laten staan en een pop (evt. sharon of bushversie - all cowboys are faggots) van de euromast pleuren. Just for the hell of it.
Nouja het onderwerp komt me de oren uit.
Bolkenstein riep ruim 10 jaar geleden al om distantiëren. Alleen ging het toen om een groot deel van 'Links' dat zich diende te dingesen van heur cummeunistische sympathiën in de daarvoorgaande decennia.
Er is niets nieuws onder de zon.
[oorin]En wanneer dat bestuur dát nu gesnopen had, had ze meteen die mantra uitgesproken en hadden we het al lang weer lekker over wat anders gehad.[/ooruit]
Geplaatst door TonH
Er is niets nieuws onder de zon.
[oorin]En wanneer dat bestuur dát nu gesnopen had, had ze meteen die mantra uitgesproken en hadden we het al lang weer lekker over wat anders gehad.[/ooruit]
Voorwaar. Dat bestuur wel. De rest van de moslims niet. Hebben genosse Marijnissen en co zich al gedist? En die muts Etty wel?, die doet het met Bush tegenwoordig.[oordoor]
Geplaatst door mark61
Voorwaar. Dat bestuur wel. De rest van de moslims niet. Hebben genosse Marijnissen en co zich al gedist? En die muts Etty wel?, die doet het met Bush tegenwoordig.[oordoor]
Wat?! Walter Etty en Bush?! :schok:
Amice, drie werf neen! Maar herinner je je nog die ellenlange polemieken in de kranten over dit onderwerp?
Geplaatst door TonH
Wat?! Walter Etty en Bush?! :schok:
Amice, drie werf neen! Maar herinner je je nog die ellenlange polemieken in de kranten over dit onderwerp?
Elsbeth, tovarisj, Elsbeth Etty. Jazeker.
Geplaatst door mark61
Elsbeth, tovarisj, Elsbeth Etty. Jazeker.
Ik zie haar regelmatig lopen. 't Gaat volgens mij niet goed met haar...
Geplaatst door TonH
Ik zie haar regelmatig lopen. 't Gaat volgens mij niet goed met haar...
Die indruk had ik ook al. Nog zonder haar te zien lopen. Help je haar met oversteken? Wat minder bezorgd mag ook wel.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Wij hebben deze discussie al vaker gehad, dat van homotoerisme is gewoon een voorbeeld van homosexualiteit die duidelijk te voorkomen is.
Sextoerisme moet voorkomen en uitgeroeid worden.
Uitbuiting moet voorkomen en uitgeroeid worden.
Homosexualiteit moet niet voorkomen worden.
Geplaatst door Rabi'ah.
De wat vrijere geesten vinden echter dat homoseksualiteit een soort psychosomatische afwijking is, zoals bijv. impotentie en de persoon in kwestie dus niet aan te rekenen is.
Maar ook dit sociaal-cultureel bepaalde aspect van El Moumni's opvattingen wordt er weer fijn uitgelaten. :moe:
Kortom, zoals gewoonlijk weer een storm in een glas water. :moe:
Groetjes,
Rabiah.
Een storm in een glas water? Het feit dat dus beweerd wordt dat ik aan een psychosomatische afwijking lijdt, vergelijkbaar met impotentie, zou ik níét beledigend moeten vinden? Pardon? Dat noem jij een storm in een glas water? Ben je helemaal gek geworden? Nog steeds zeg: opsluiten die hap.
Geplaatst door dihhajum
Ik ben moslim maar, zet dat nu even achter wege, ik wil (als nu even niet moslim) zeggen dat homo's onrein zijn, zondig leven en voor mij akelige mensen zijn, als dat ik voor hun ben, waarom?
Ik vind dat als persoon in eerste instantie.
Daarnaast is er een keer een poging getracht mij te versieren waar mijn vrouw bij was.
Toen het tot me doordrong heb ik bijna moeten overgeven.
Walgelijk ik ben tegen en niet eens vanuit het geloof.
Mag ik onder het mom van democratie nu wel zulke uitspraken maken? Ja toch!
Want als een moslim wordt gedinigreerd is iedereen een potenieel slachtoffer.
Met name andere minderheden.
:student:
Geplaatst door David
Een storm in een glas water? Het feit dat dus beweerd wordt dat ik aan een psychosomatische afwijking lijdt, vergelijkbaar met impotentie, zou ik níét beledigend moeten vinden? Pardon? Dat noem jij een storm in een glas water? Ben je helemaal gek geworden? Nog steeds zeg: opsluiten die hap.
Rustig maar, ik zeg niet dat dat mijn opvatting is. Integendeel zelfs. :moe:
Maarre...........ooit gehoord van vrijheid van meningsuiting, David? :rolleyes: :moe:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rabi'ah.
Rustig maar, ik zeg niet dat dat mijn opvatting is. Integendeel zelfs. :moe:
Maarre...........ooit gehoord van vrijheid van meningsuiting, David? :rolleyes: :moe:
Groetjes,
Rabiah.
Jawel hoor. Ik uit de mijne ook vrij en volop! :duim:
Geplaatst door David
Jawel hoor. Ik uit de mijne ook vrij en volop! :duim:
Dan moet jij ook El Moumni's recht om zijn mening te uiten erkennen.
Geplaatst door Rabi'ah.
Dan moet jij ook El Moumni's recht om zijn mening te uiten erkennen.
Hij heeft niet het recht mij te beledigen. Daar houdt zijn vrijheid op.
Geplaatst door David
Hij heeft niet het recht mij te beledigen. Daar houdt zijn vrijheid op.
Zeggen dat iemand lijdt aan een besmettelijke ziekte is geen belediging. En hier in Nederland geldt trouwens nog altijd vrijheid van godsdienst. :moe:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rabi'ah.
Zeggen dat iemand lijdt aan een besmettelijke ziekte is geen belediging. En hier in Nederland geldt trouwens nog altijd vrijheid van godsdienst. :moe:
Groetjes,
Rabiah.
Ik bepaal zelf wel wat ik wel of niet beledigend vind, daar heb ik jou niet voor nodig. Ik vind het wel degelijk beledigend dat hij beweerdt dat ik aan een besmettelijke ziekte zou lijden. Daarnaast is het feit dat mannen homo zouden worden door mij een schromelijke overschatting van mijn aantrekkelijkheid. Vrijheid van godsdienst, tuurlijk, maar dat houdt niet in dat je mag discrimineren. Die tijd is echt voorbij schat. Of jij daar moe van wordt interesseert me totaal niet.
Geplaatst door Rabi'ah.
Zeggen dat iemand lijdt aan een besmettelijke ziekte is geen belediging. En hier in Nederland geldt trouwens nog altijd vrijheid van godsdienst. :moe:
Groetjes,
Rabiah.
Meen je dat nou? Zeggen dat iemand lijdt aan een besmettelijke ziekte als hij zelf doet wat zijn hart hem ingeeft en daar niemand mee schaadt is wel degelijk een belediging. En een bespottelijke ook nog. Hoor s, homofilie is geen ziekte en ook niet besmettelijk.
Wat vind je ervan als iemand moslim-zijn als een besmettelijke ziekte beschouwt? Die niet met geweld, maar wel met aandacht, verzorging, veel bidden of hoe dan ook moet worden genezen? Dat dat de plicht van elke niet-moslim is....Denk ff na...
Vreemd hoe onder de 'dekmantel' van vrijheid van godsdienst de absurdste dingen kunnen worden gepropageerd die een niet-gelovige niet in zijn hoofd zou (moeten) halen.
Geplaatst door David
Ik bepaal zelf wel wat ik wel of niet beledigend vind, daar heb ik jou niet voor nodig. Ik vind het wel degelijk beledigend dat hij beweerdt dat ik aan een besmettelijke ziekte zou lijden. Daarnaast is het feit dat mannen homo zouden worden door mij een schromelijke overschatting van mijn aantrekkelijkheid. Vrijheid van godsdienst, tuurlijk, maar dat houdt niet in dat je mag discrimineren. Die tijd is echt voorbij schat. Of jij daar moe van wordt interesseert me totaal niet.
Ik ben je schat niet. :moe:
Gezien de brutale toon die je tegen mij denkt aan te kunnen slaan, zal ik deze post van jou maar als niet-gepost beschouwen. :rolleyes: :moe:
Kom maar terug als je op een normale, rationele manier kunt discussiëren zonder persoonlijke aanvallen en primaire reacties.
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door mark61
Meen je dat nou? Zeggen dat iemand lijdt aan een besmettelijke ziekte als hij zelf doet wat zijn hart hem ingeeft en daar niemand mee schaadt is wel degelijk een belediging. En een bespottelijke ook nog. Hoor s, homofilie is geen ziekte en ook niet besmettelijk.
Wat vind je ervan als iemand moslim-zijn als een besmettelijke ziekte beschouwt? Die niet met geweld, maar wel met aandacht, verzorging, veel bidden of hoe dan ook moet worden genezen? Dat dat de plicht van elke niet-moslim is....Denk ff na...
Vreemd hoe onder de 'dekmantel' van vrijheid van godsdienst de absurdste dingen kunnen worden gepropageerd die een niet-gelovige niet in zijn hoofd zou (moeten) halen.
Precies.