Bekijk Volledige Versie : Schrijver 't Hart: 'Bijbel vaak erger dan koran'
28-04-2004
Schrijver 't Hart: 'Bijbel vaak erger dan koran'
Van onze verslaggevers
De radicale El Tawheed-moskee is in opspraak geraakt door de verkoop van een boek waarin staat dat homo's moeten worden doodgegooid. ,,Walgelijk'', oordeelde premier Balkenende. Maar hoe homovriendelijk is de bijbel eigenlijk?
Het oude testament windt er geen doekjes om. ,,Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht'', staat geschreven in het boek Leviticus, hoofdstuk 20 vers 13. Maakt die krasse uitspraak van de bijbel ook een 'walgelijk' boek?
,,Ik zie het verschil niet'', zegt schrijver Maarten 't Hart, die worstelde met zijn gereformeerde achtergrond. ,,De bijbel is ontzaglijk streng voor homo's. Ik geloof dat de bijbel in veel opzichten veel erger is dan de koran. Zo moet een man ook worden gestenigd als hij gemeenschap heeft gehad met een menstruerende vrouw. Dat staat allemaal in de bijbel, die gewoon op alle kansels ligt en waaruit geciteerd wordt bij het huwelijk van Friso en Mabel.''
,,In de bijbel staan ook forse passages'', erkende premier Balkenende vrijdag volmondig. ,,Het verschil is de conclusies die eraan worden verbonden.'' Wat dat betreft ziet hij een duidelijk verschil tussen radicale islamieten die de koran interpreteren en christenen. Balkenende: ,,Als wordt aangezet tot haat is dat strijdig met de rechtsorde.''
Die opvatting delen de meeste fracties in de Tweede Kamer. ,,Er is geen christen die dit citaat op zijn politieke of religieuze agenda heeft staan en zegt: we gaan het uitvoeren'', zegt VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali. Ook D66-fractieleider Dittrich, zelf openlijk homoseksueel, heeft 'nog nooit een pastoor of dominee gehoord die de bijbelpassage openlijk aanprijst'. ,,En ik heb de indruk dat dit in de moskee met het omstreden boek wel gebeurt.''
Gereformeerden is het niet ontgaan dat er vergelijkingen worden getrokken tussen uitspraken van radicale islamieten en de bijbel. Ze voelen zich in de beklaagdenbank geduwd. ,,We zullen duidelijk moeten maken dat de bijbel toch heel wat anders inhoudt dan de koran'', schreef de commentator van het Reformatorisch Dagblad maandag. ,,De islam is naar zijn aard een militante godsdienst. Het mag dan zijn dat de opvattingen en levensgewoonten in streng gereformeerde kring op een aantal punten ver afstaan van de moderne maatschappij, maar een oproep om mensen die zich daar niet aan houden van de kerktoren af te gooien, zul je daar niet tegenkomen.''
Maarten 't Hart, cynisch: ,,Geen SGP'er zal openlijk toegeven dat hij vindt dat de bijbelvoorschriften allemaal moeten worden uitgevoerd, maar er zijn er vast die het stiekem zouden willen.'' SGP-Kamerlid Cees van der Staaij behoort in ieder geval niet tot die laatste groep. ,,In dit deel van de bijbel worden wel meer 'gruwelen' opgesomd. Behalve homoseksualiteit, seks met beesten en incest. Je moet dat in de context van die tijd zien. In onze tijd geldt dit niet.'' Niet dat Van der Staaij veel op heeft met de herenliefde, maar: ,,Het kan niet zo zijn dat mensen anderen oproepen homoseksuelen van gebouwen af te gooien. Daar moet de overheid tegen optreden.''
Halim El Madkouri, religiedeskundige bij Forum, Centrum voor multiculturele ontwikkeling, vindt dat alle ophef aangeeft hoe selectief mensen omgaan met religieuze teksten. ,,We weten allemaal dat homoseksualiteit en religie slecht verenigbaar zijn, dat geldt voor alle religies. Als het gaat om oproepen tot het doden van homoseksuelen, is er tussen bijbel en koran geen onderscheid. Moslims krijgen het gevoel dat hun geloof eruit wordt gepikt. Om radicalisme onder moslims een halt toe te roepen, heb je ook moslims nodig. Als je selectief de ene tekst verbiedt en de andere niet, verlies je deze noodzakelijke steun van moslims.''
Geplaatst door S@deeQ.
28-04-2004
Schrijver 't Hart: 'Bijbel vaak erger dan koran'
Van onze verslaggevers
De radicale El Tawheed-moskee is in opspraak geraakt door de verkoop van een boek waarin staat dat homo's moeten worden doodgegooid. ,,Walgelijk'', oordeelde premier Balkenende. Maar hoe homovriendelijk is de bijbel eigenlijk? doe schrijft een aai over het bolleke voor.
Het oude testament windt er geen doekjes om. ,,Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht'', staat geschreven in het boek Leviticus, hoofdstuk 20 vers 13. Maakt die krasse uitspraak van de bijbel ook een 'walgelijk' boek? volgens mij stonden er nog wel een paar 'aardige' 'lieve' voorschriften in.
e het verschil niet'', zegt schrijver Maarten 't Hart, die worstelde met zijn gereformeerde achtergrond. ,,De bijbel is ontzaglijk streng voor homo's. Ik geloof dat de bijbel in veel opzichten veel erger is dan de koran. Zo moet een man ook worden gestenigd als hij gemeenschap heeft gehad met een menstruerende vrouw. Dat staat allemaal in de bijbel, die gewoon op alle kansels ligt en waaruit geciteerd wordt bij het huwelijk van Friso en Mabel.'' zie ook het verschil niet, verschil alleen is dat het volgens de Christenen niet wordt geadviseerd of in de kerk gepreekt.Dat het er verder in staat maakt niets uit.Moet je gewoon overheen lezen en doen alsof het er niet in staat.
bijbel staan ook forse passages'', erkende premier Balkenende vrijdag volmondig. ,,Het verschil is de conclusies die eraan worden verbonden.'' Wat dat betreft ziet hij een duidelijk verschil tussen radicale islamieten die de koran interpreteren en christenen. Balkenende: ,,Als wordt aangezet tot haat is dat strijdig met de rechtsorde.'' grappig we gaan wedstrijdje doen wie heeft de ergste voorschriften.
atting delen de meeste fracties in de Tweede Kamer. ,,Er is geen christen die dit citaat op zijn politieke of religieuze agenda heeft staan en zegt: we gaan het uitvoeren'', zegt VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali. Ook D66-fractieleider Dittrich, zelf openlijk homoseksueel, heeft 'nog nooit een pastoor of dominee gehoord die de bijbelpassage openlijk aanprijst'. ,,En ik heb de indruk dat dit in de moskee met het omstreden boek wel gebeurt.'' Ow?In Marokko is dat agenda punt nummer 1 iedere week in het parlement: hoeveel homo's hebben we deze week van de minarreten ( daarom worden die minaretten van Rotterdam zo hoog, kunnen ze homo's naar beneden gooien) gegooid?
[greformeerden is het niet ontgaan dat er vergelijkingen worden getrokken tussen uitspraken van radicale islamieten en de bijbel. Ze voelen zich in de beklaagdenbank geduwd. ,,We zullen duidelijk moeten maken dat de bijbel toch heel wat anders inhoudt dan de koran'', schreef de commentator van het Reformatorisch Dagblad maandag. ,,De islam is naar zijn aard een militante godsdienst. Het mag dan zijn dat de opvattingen en levensgewoonten in streng gereformeerde kring op een aantal punten ver afstaan van de moderne maatschappij, maar een oproep om mensen die zich daar niet aan houden van de kerktoren af te gooien, zul je daar niet tegenkomen.'' ow, leer weer wat nieus...in de KOran staat dus dat we homo's van de minaretten moeten gooien? David waar ben jeeee...
Maarten 't Hart, cynisch: ,,Geen SGP'er zal openlijk toegeven dat hij vindt dat de bijbelvoorschriften allemaal moeten worden uitgevoerd, maar er zijn er vast die het stiekem zouden willen.'' SGP-Kamerlid Cees van der Staaij behoort in ieder geval niet tot die laatste groep. ,,In dit deel van de bijbel worden wel meer 'gruwelen' opgesomd. Behalve homoseksualiteit, seks met beesten en incest. Je moet dat in de context van die tijd zien. In onze tijd geldt dit niet.'' Niet dat Van der Staaij veel op heeft met de herenliefde, maar: ,,Het kan niet zo zijn dat mensen anderen oproepen homoseksuelen van gebouwen af te gooien. Daar moet de overheid tegen optreden.'' natuurlijk niet...we moeten wel het braafste jongetje van de klas blijven he?
[Christenmodus]
En och dat er wat lelijke dingetjes in de Bijbel staan, hoeven jullie niet wakker van te liggen hoor.We lezen ze wel en vervloeken jullie daarbij, maar verder doen we er niets verkeerds mee.Jullie zullen toch branden in de hel [christenmodus]
Halim El Madkouri, religiedeskundige bij Forum, Centrum voor multiculturele ontwikkeling, vindt dat alle ophef aangeeft hoe selectief mensen omgaan met religieuze teksten. ,,We weten allemaal dat homoseksualiteit en religie slecht verenigbaar zijn, dat geldt voor alle religies. Als het gaat om oproepen tot het doden van homoseksuelen, is er tussen bijbel en koran geen onderscheid. Moslims krijgen het gevoel dat hun geloof eruit wordt gepikt. Om radicalisme onder moslims een halt toe te roepen, heb je ook moslims nodig. Als je selectief de ene tekst verbiedt en de andere niet, verlies je deze noodzakelijke steun van moslims.''
Nog zo'n roepende in de woestijn.
Maar ja hoge bomen vangen veel wind zullen we maar zeggen.
zucht.. :moe:
ten eerste, het Oude Testament is niet van belang voor Christenen, we houden ons aan het Nieuwe Testament! (en daar staan nauwelijks wrede dingen in).
ten tweede, wijs me eens 2 Christenen aan die de Bijbelse wetten in het OT letterlijk opvatten!
Rode Smurf
28-04-04, 19:52
Discriminatoire tekst. [Marruecos]
Geplaatst door Julien
zucht.. :moe:
ten eerste, het Oude Testament is niet van belang voor Christenen, we houden ons aan het Nieuwe Testament! (en daar staan nauwelijks wrede dingen in).
ten tweede, wijs me eens 2 Christenen aan die de Bijbelse wetten in het OT letterlijk opvatten!
Georgi Bush en Sjon Ascroft.
Geplaatst door Rode Smurf
Bah! Religie..... :kotsen:
Ze zijn allemaal even erg.
Ik kots op het christendom, en ik schijt op de islam.
:chinees: en christenen en moslims schijten op een hond zoals jij .
niets aan het handje dus :engel:
Geplaatst door Goodnight
[Christenmodus]
En och dat er wat lelijke dingetjes in de Bijbel staan, hoeven jullie niet wakker van te liggen hoor.We lezen ze wel en vervloeken jullie daarbij, maar verder doen we er niets verkeerds mee.Jullie zullen toch branden in de hel [christenmodus]
:(
Geplaatst door S@deeQ.
:chinees: en christenen en moslims schijten op een hond zoals jij .
niets aan het handje dus :engel:
Fout.
Ik schijt niet op hem en ik vind 'm geen hond.
Ik heb alleen medelijden met hem.
Geplaatst door lennart
Georgi Bush en Sjon Ascroft.
ow, zijn die voor het stenigen van overspelige vrouwen of het vermoorden van homo's??????
Fout antwoord dus.
Geplaatst door arnd
Fout.
Ik schijt niet op hem en ik vind 'm geen hond.
Ik heb alleen medelijden met hem.
ik had het over christenen en niet over varkens, sorry voor de verwarring :zwaai:
Rode Smurf
28-04-04, 20:02
Geplaatst door S@deeQ.
:chinees: en christenen en moslims schijten op een hond zoals jij .
niets aan het handje dus :engel:
Gelukkig hoef je mensen die hun wereldbeeld ophangen aan sprookjes niet serieus te nemen.
Geplaatst door Rode Smurf
Gelukkig hoef je mensen die hun wereldbeeld ophangen aan sprookjes niet serieus te nemen.
:lol: nou jij wordt wel serieus genomen :giechel: :giechel:
Geplaatst door lennart
Georgi Bush en Sjon Ascroft.
reactie Julien:
ow, zijn die voor het stenigen van overspelige vrouwen of het vermoorden van homo's??????
Fout antwoord dus.
Nee die zijn slechts voor het bombarderen van onschuldige burgers, en een embargo uitoefenen op kleine 'terroristjes in wording' (M.O. kinderen).
Geplaatst door Julien
ow, zijn die voor het stenigen van overspelige vrouwen of het vermoorden van homo's??????
Jep..
Zij zijn onderdeel van de christelijke coalitie in de VS die de liberale wetgeving willen terugdraaien. Te beginnen met de abortus, maar er staan meer zaken op de agenda.
Voor meer informatie verwijs ik naar http://www.yuricareport.com/
Geplaatst door Julien
ow, zijn die voor het stenigen van overspelige vrouwen of het vermoorden van homo's??????
The Despoiling of America (http://www.yuricareport.com/Dominionism/TheDespoilingOfAmerica.htm)
Geplaatst door Hamza-T
reactie Julien:
Nee die zijn slechts voor het bombarderen van onschuldige burgers, en een embargo uitoefenen op kleine 'terroristjes in wording' (M.O. kinderen).
Lennart,
aan jou kan ik wat overlaten op deze site!
I mean it, man.
B.
Geplaatst door arnd
:(
niet zo verdrietig kijken hoor.
Als ik dergelijke berichten hoor dan doet dat mij ook pijn, zeker als je keer op keer moet gaan verdedigen.
Geplaatst door Julien
zucht.. :moe:
ten eerste, het Oude Testament is niet van belang voor Christenen, we houden ons aan het Nieuwe Testament! (en daar staan nauwelijks wrede dingen in).
ten tweede, wijs me eens 2 Christenen aan die de Bijbelse wetten in het OT letterlijk opvatten!
Onzin, zowel het OT als het NT behoren volgens de christelijke leer tot het Woord van God. En voordat je mij op de vingers wilt tikken, ik ben het grootste deel van mijn leven praktizerend christen geweest en heb de Bijbel in zijn geheel gelezen, dus ik weet waar ik over praat.
Ten tweede, er zijn talloze christelijke sekten (vooral protestantse), die de wetten uit het OT zeer serieus nemen, zoals de Jehovahs Getuigen, de mormonen en de oosters-orthodoxen.
Laatstgenoemden houden zich bijzonder streng aan de Oudtestamentische voedselvoorschriften. Dus niet zo voorbarig he? :strik: :wink:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door lennart
The Despoiling of America (http://www.yuricareport.com/Dominionism/TheDespoilingOfAmerica.htm)
Bullshit! Er is geen Christen op de Aarde te vinden die terug wil naar de wetten van het Oude Testament, sterker nog, dat is ONCHRISTELIJK!
Geplaatst door Rabi'ah.
Onzin, zowel het OT als het NT behoren volgens de christelijke leer tot het Woord van God. En voordat je mij op de vingers wilt tikken, ik ben het grootste deel van mijn leven praktizerend christen geweest en heb de Bijbel in zijn geheel gelezen, dus ik weet waar ik over praat.
Ten tweede, er zijn talloze christelijke sekten (vooral protestantse), die de wetten uit het OT zeer serieus nemen, zoals de Jehovahs Getuigen, de mormonen en de oosters-orthodoxen.
Laatstgenoemden houden zich bijzonder streng aan de Oudtestamentische voedselvoorschriften. Dus niet zo voorbarig he? :strik: :wink:
Groetjes,
Rabiah.
Rabi'ah, dan ben je waarschijnlijk lid geweest van de Protestanten, sorry maar ik noem dat geen christenen maar het is een sekte van de ware Christelijke (Katholieke!) Kerk. De Christelijke Kerk houdt zich aan het Nieuwe Testament en de 10 geboden. Alle andere zaken in het Oude Testament zijn niets meer dan historie en spelen geen rol in de Christelijke traditie.
Geplaatst door Julien
Rabi'ah, dan ben je waarschijnlijk lid geweest van de Protestanten, sorry maar ik noem dat geen christenen maar het is een sekte van de ware Christelijke (Katholieke!) Kerk. De Christelijke Kerk houdt zich aan het Nieuwe Testament en de 10 geboden. Alle andere zaken in het Oude Testament zijn niets meer dan historie en spelen geen rol in de Christelijke traditie.
De Katholieke kerk is qua sexuele moraal, vrijzinnigheid, de persoonlijke relatie met God etc nog lang niet aan het NT toe.
Rode Smurf
28-04-04, 22:40
Geplaatst door Julien
Rabi'ah, dan ben je waarschijnlijk lid geweest van de Protestanten, sorry maar ik noem dat geen christenen maar het is een sekte van de ware Christelijke (Katholieke!) Kerk. De Christelijke Kerk houdt zich aan het Nieuwe Testament en de 10 geboden. Alle andere zaken in het Oude Testament zijn niets meer dan historie en spelen geen rol in de Christelijke traditie.
Genesis, Exodus, Leviticus, allemaal onbelangrijk zeker.
Als je dat echt vindt dan zou ik eens een goed boek lezen.
Geplaatst door Julien
Rabi'ah, dan ben je waarschijnlijk lid geweest van de Protestanten, sorry maar ik noem dat geen christenen maar het is een sekte van de ware Christelijke (Katholieke!) Kerk. De Christelijke Kerk houdt zich aan het Nieuwe Testament en de 10 geboden. Alle andere zaken in het Oude Testament zijn niets meer dan historie en spelen geen rol in de Christelijke traditie.
Ik was hervormd, ja. :moe:
Dat jij protestanten niet als christenen ziet/erkent wil niet zeggen dat ze dat qua theologie niet zijn.
De stellingen die jij hier poneert, zijn geïnspireerd vanuit jouw persoonlijke, katholieke overtuiging maar komen niet overeen met de werkelijkheid van de geschiedenis.
Wel erg makkelijk hoor: Als ik je wijs op fundi-christenen, vervolgens zeggen dat het geen christenen zijn. :rolleyes:
Sorry hoor, maar dit is dus overduidelijk een zwaktebod.
Is het nou zo moeilijk om ook de fouten/feilen van je eigen geloofsgemeenschap te zien? :rolleyes: :strik:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rode Smurf
Genesis, Exodus, Leviticus, allemaal onbelangrijk zeker.
Als je dat echt vindt dan zou ik eens een goed boek lezen.
Ik ben volgens de regels gedoopt, heb Communie gedaan, ben gevormd en ben misdienaar geweest. ik weet er volgens mij dus meer van af dan jij. 9 van de 10 preken gingen over het Nieuwe Testament. Maria en Jezus zijn onze belangrijkste Voorbeelden en we vinden hen in het NT. De Joodse boeken zijn leuk voor de Joden, maar hebben nauwelijks betekenis in de kerkelijke traditie waarmee ik bekend ben. Het enige waar een Christen zich aan moet houden zijn de 10 geboden.
Geplaatst door Julien
Ik ben volgens de regels gedoopt, heb Communie gedaan, ben gevormd en ben misdienaar geweest. ik weet er volgens mij dus meer van af dan jij. 9 van de 10 preken gingen over het Nieuwe Testament. Maria en Jezus zijn onze belangrijkste Voorbeelden en we vinden hen in het NT. De Joodse boeken zijn leuk voor de Joden, maar hebben nauwelijks betekenis in de kerkelijke traditie waarmee ik bekend ben. Het enige waar een Christen zich aan moet houden zijn de 10 geboden.
Volgens het katholicisme, ja. Maar er zijn echter meer stromingen binnen het christendom dan alleen het katholicisme, Julien. :moe:
Geplaatst door Rabi'ah.
Ik was hervormd, ja. :moe:
Dat jij protestanten niet als christenen ziet/erkent wil niet zeggen dat ze dat qua theologie niet zijn.
De stellingen die jij hier poneert, zijn geïnspireerd vanuit jouw persoonlijke, katholieke overtuiging maar komen niet overeen met de werkelijkheid van de geschiedenis.
Wel erg makkelijk hoor: Als ik je wijs op fundi-christenen, vervolgens zeggen dat het geen christenen zijn. :rolleyes:
Sorry hoor, maar dit is dus overduidelijk een zwaktebod.
Is het nou zo moeilijk om ook de fouten/feilen van je eigen geloofsgemeenschap te zien? :rolleyes: :strik:
Groetjes,
Rabiah.
misschien een zwaktebod, maar zelfs als ik ongelijk zou hebben is er geen Protestant op de Aarde te vinden die gelooft in het stenigen van vrouwen of het doden van moslims.
Rode Smurf
28-04-04, 23:05
Geplaatst door Julien
Ik ben volgens de regels gedoopt, heb Communie gedaan, ben gevormd en ben misdienaar geweest. ik weet er volgens mij dus meer van af dan jij. 9 van de 10 preken gingen over het Nieuwe Testament. Maria en Jezus zijn onze belangrijkste Voorbeelden en we vinden hen in het NT. De Joodse boeken zijn leuk voor de Joden, maar hebben nauwelijks betekenis in de kerkelijke traditie waarmee ik bekend ben. Het enige waar een Christen zich aan moet houden zijn de 10 geboden.
Kijk, dit wou ik ff horen. De kerkelijke traditie waar JIJ mee bekend bent. Wat dus niets zegt over miljoenen anderen.
Voor een deel komen onze paden overeen. Ik kom zelf ook uit een katholiek nest. Gedoopt, communie, vormsel, alleen daarna ben ik geen misdienaar geworden maar heb ik de kerk de rug toegekeerd. Dus ik weet ook het een en ander van deze materie.
Maar de wijze waarop jij het oude testament afdoet als onbelangrijk klopt niet. Zelfs niet als je de katholieke kerk als de enige ware ziet.
Geplaatst door Julien
misschien een zwaktebod, maar zelfs als ik ongelijk zou hebben is er geen Protestant op de Aarde te vinden die gelooft in het stenigen van vrouwen of het doden van moslims.
Bewijs dat maar eens. :moe:
Zoals ik al zei, er zijn genoeg enge protestants-christelijke sektes te vinden, die met name in de V.S. tienduizenden aanhangers hebbenen een daar ook een flinke vinger in de pap hebben, die dergelijk gedachtegoed wel degelijk geheel of gedeeltelijk aanhangen.
Extremisme en gewelddadig fundamentalisme is geen typisch "islamitisch" verschijnsel hoor.
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rode Smurf
katholiek nest. Gedoopt, communie, vormsel, alleen daarna ben ik geen misdienaar geworden maar heb ik de kerk de rug toegekeerd. Dus ik weet ook het een en ander van deze materie.
. [/B]
Jij en Julien zijn dus als jongere bij de RK kerk geweest.........
"maar heb ik de (priester) de rug toegekeerd" EN OOK GEBUKT zeker....
Van daar die pro-homo obsessie...... :lachu:
Geplaatst door Yunis
:lachu:
Ik lach me gek.
Geplaatst door Rabi'ah.
Is het nou zo moeilijk om ook de fouten/feilen van je eigen geloofsgemeenschap te zien? :rolleyes: :strik:
Groetjes,
Rabiah.
Nou maar je generaliseert wel erg. Mijn moeder is ook protestant en heeft een lesbische dominee dus de werkelijkheid is echt wel wat genuanceerder dan jij het nu stelt.
Geplaatst door Julien
Rabi'ah, dan ben je waarschijnlijk lid geweest van de Protestanten, sorry maar ik noem dat geen christenen maar het is een sekte van de ware Christelijke (Katholieke!) Kerk. De Christelijke Kerk houdt zich aan het Nieuwe Testament en de 10 geboden. Alle andere zaken in het Oude Testament zijn niets meer dan historie en spelen geen rol in de Christelijke traditie.
Julien, wat ben je toch een bekrompen ventje, echt narrow-minded. Het is hier, op dit islamitische forum, niet de plaats om een strijd tussen protestanten en katholieken uit te vechten. Bovendien ben je daar 400 jaar te laat mee. Ik heb het idee dat je de godsdienstoorlogen van de 16e en 17e eeuw nog eens zou willen overdoen. De protestantse leiders van de Republiek in de 17e eeuw deden de uitspraak: Liever Turks dan Paaps. Als ik jou hoor kan ik begrijpen dat ze dat zeiden. Je was, meen ik, student geschiedenis, ik zou zeggen lees eens iets over de geschiedenis van het protestantisme in jouw geliefde Frankrijk en over de dertigjarige oorlog in Duitsland en de gruweldaden die toen bedreven zijn. Er is ook wel een goede Franse film over de Bartholomeüsnacht. (La reine Margot). Misschien is er nog hoop voor je.
Grow up!
Geplaatst door Rabi'ah.
Ik was hervormd, ja. :moe:
Dat jij protestanten niet als christenen ziet/erkent wil niet zeggen dat ze dat qua theologie niet zijn.
De stellingen die jij hier poneert, zijn geïnspireerd vanuit jouw persoonlijke, katholieke overtuiging maar komen niet overeen met de werkelijkheid van de geschiedenis.
Wel erg makkelijk hoor: Als ik je wijs op fundi-christenen, vervolgens zeggen dat het geen christenen zijn. :rolleyes:
Sorry hoor, maar dit is dus overduidelijk een zwaktebod.
Is het nou zo moeilijk om ook de fouten/feilen van je eigen geloofsgemeenschap te zien? :rolleyes: :strik:
Groetjes,
Rabiah.
Rabiah, jij en ik hebben dezelfde wortels. Nu ben je moslim geworden. Waar ik nieuwsgierig naar ben is het volgende. Wat is er in de islam dat je aantrekt boven het christendom? Nu ik het opschrijf realiseer ik me dat deze vraag misschien wel te persoonlijk is om op het forum te beantwoorden. Zie maar wat je ermee doet.
Rode Smurf
29-04-04, 08:21
Geplaatst door Yunis
Jij en Julien zijn dus als jongere bij de RK kerk geweest.........
"maar heb ik de (priester) de rug toegekeerd" EN OOK GEBUKT zeker....
Van daar die pro-homo obsessie...... :lachu:
Zoals ik al zei, ik ben geen misdienaar geworden. :zwaai:
Rode Smurf
29-04-04, 08:33
Geplaatst door Simon
Nou maar je generaliseert wel erg. Mijn moeder is ook protestant en heeft een lesbische dominee dus de werkelijkheid is echt wel wat genuanceerder dan jij het nu stelt.
Vreemd, dacht dat je joods was.
Weer een vooroordeel de wereld uit.
Onzin, zowel het OT als het NT behoren volgens de christelijke leer tot het Woord van God. En voordat je mij op de vingers wilt tikken, ik ben het grootste deel van mijn leven praktizerend christen geweest en heb de Bijbel in zijn geheel gelezen, dus ik weet waar ik over praat. Ten tweede, er zijn talloze christelijke sekten (vooral protestantse), die de wetten uit het OT zeer serieus nemen, zoals de Jehovahs Getuigen, de mormonen en de oosters-orthodoxen.
Laatstgenoemden houden zich bijzonder streng aan de Oudtestamentische voedselvoorschriften. Dus niet zo voorbarig he?
Het OT en NT wordt door christenen beschouwd als het woord van God, En het OT door de Joden. Maar het is niet zo dat de voorschriften met betrekking to homo's, ongelovigen etc.. worden nageleefd. Een christen zal hoogstens medelijden met een homo hebben, in plaats hem van een toren af te mieteren, en dat wordt wel in een lijfelijk in de moskee gezegd.
Geplaatst door jans
Het OT en NT wordt door christenen beschouwd als het woord van God, En het OT door de Joden. Maar het is niet zo dat de voorschriften met betrekking to homo's, ongelovigen etc.. worden nageleefd.[quote] ow vertel eens van een silamitisch land waar dat wel gedaan wordt?Of om het je makkelijker te maken: vertel eens van moslims in Nederland die dit wel hebben gedaan.
[quote] Een christen zal hoogstens medelijden met een homo hebben, in plaats hem van een toren af te mieteren, en dat wordt wel in een lijfelijk in de moskee gezegd.
waarom medelijden?Zijn homosexuelen dan zielepoten in de ogen van deze gelovigen?Mankeren ze iets?
Dat wordt lijfelijk in de moskee gezegd?
Verklaar je nader aub....
Meneer 't Hart heeft wel gelijk denk ik. De koran heb ik nooit gelezen, maar de bijbel wel. Vreselijk wat daar allemaal instaat. Het lijkt soms wel een goedkoop horrorscenario.
Ik vraag me af wat er zou gebeuren als je een aanklacht in zou dienen tegen de uitgever van de bijbel. Ik vrees dat je niet ver zou komen, althans veel minder ver dan als je aanklacht indient tegen de uitgever van dat moslimboekje. En dat is niet best natuurlijk, dat verschil.
Ik volg deze discussie hier en in andere threads al een tijdje en ook hier blijkt weer, naar mijn idee, de nuance wel eens ten koste te gaan van de strijd om de eigen identiteit, wat die identiteit dan ook maar zou mogen wezen.
Ten aanzien van dat boek "De weg van de moslim" kan ik zeggen dat er ook in christelijke kring in voorbije eeuwen wel eens erg wonderlijke en, in onze ogen van vandaag zeer bizarre, dingen zijn beweerd. Als ik hier een citaat zou neerzetten van Johannes Chrysostomos -Johannes "gouden mondje", dus- dan zouden ons de haren te berge reizen, om nog maar niet te spreken over het openlijke anti-semitisme van een Maarten Luther. En een Johannes Calvijn had af en toe ook pathologische trekken. Hij wilde bij een misstap die persoon als een sandwich-bord door de stad laten lopen met op dat bord in geuren en kleuren zijn misstap. Brute waanzin, lijkt me.
Het punt is alleen, en dat is door anderen hier ook al betoogd, dat dit veel latere interpretaties zijn, die ook nog eens gaan over een zeer concrete levenswandel, en de Bijbel is niet en nooit bedoeld als sec een spoorboekje voor een zuivere levenswandel. Dat sommigen dat ervan maken is weer een heel ander verhaal. Om de Bijbelse teksten te verstaan is het altijd nodig dat je, om het maar even op zijn islamitisch te zeggen, Asbab al Nuzul toepast: Wie zegt wat, wanneer en waar tegen wie. Je kunt wat in een specifieke situatie gezegd is niet zomaar parachuteren in een totaal andere situatie omdat je als je in een nieuwe situatie iets letterlijk herhaalt, je iets heel anders zegt. En ten aanzien van die geboden uit Leviticus: Er staat in de Bijbel ook nog zoiets als een liefdegebod dat voor en boven alles uitgaat.
Met de Koran is dat niet anders: de Sura waar staat dat een steen roept dat achter hem een jood zit, met alle fraais wat daar op volgt gaat over een concrete situatie in de tijd van Mohammed vzmh, namelijk zijn worsteling met de toenmalige Mekkanen. Met die Sura kan mijns inziens niet en nooit hedendaags anti-semitisme worden verdedigd.
Een man als Maarten 't Hart leeft naar mijn idee nog altijd in de tijd dat in de Protestantse kerken een dominee het land rondtrok met een preek die als titel had: "Mag ik deze dans van u". Dat ging over het al of niet mogen dansen. En hij had het dan nog over ballroom en niet over bubbling. Jullie raden natuurlijk al dat deze geestelijke streng tegen dansen was. Ik vind de stellingen van deze figuur te bekrompen en te archaisch om over te praten: een lachertje uit de stoffige oude doos.
En nu ligt daar dat boek "de weg van de moslim". Is het vergelijkbaar met de situatie van die preek over het dansen? Ik denk voor zeer vele moslims wel, en als ik me vergis dan hoor ik het graag.
De Koran draagt op, dacht ik begrepen te hebben, "Iqrah!" "Leer!".
En dat lijkt me te gelden voor sommige moslims, maar ook voor bepaalde hysterische niet-moslims.
Er is hier onder Christenen geen kip, die na invoering van een Bijbel-staat weer doodstraffen voor homo's in wil voeren!
Er zijn héel wat geluiden van moslims, die na invoering van een Islamitische staat de Sharia willen invoeren, en daarbij veel tamtam maken over de letterlijke teksten uit de 7e eeuw! Ook die over homo's!
Taste the difference!
Daarom wordt de ene groep wel gepakt, en de andere niet.
Alle andere opmerkingen over de zaak zijn allemaal bijzaak.
Christus praat met geen woord over het doden van homo's. Maar de Hadith - hoe je die ook waardeert - blijkbaar wel.
Hoeren moeten volgens het OT óok dood. Maar Christus kwam net hier met een hele andere benadering! (en in geen geval nog de dood) Dat is nou net een van de grote verschillen tussen NT en OT!
Alle redenen om hier aan te nemen dat Christus homo's óok veel menselijker zou benaderen!
Snapt hier nog iemand het verschil tussen de Christelijke leer en de Thora, of hoe zit dat??!..
Christus liet net zien dat je al die harde- en rechtlijnige regeltoepassing van het OT helemaal achterwege moest laten, en voor een ándere benadering moest kiezen! De evangelies staan daar vól mee!!! Kérn van de Christelijk leer!
En wat sommige protestanten nog geloven, dat interesseert me geen biet: Punt is dat je helemaal niet over "Dé Bijbel" kunt spreken, als het gaat over Christelijk geloof. Daar zit de (joodse) Thora bij in, en dus is het Quatsch om regeltjes uit de Thora te gaan lichten, om daarmee iets over de Bijbel als basis voor Christendom te gaan zeggen!
En die stomme moslims hier: Zie je wel?? "de Bijbel".. bla bla, en dat mag wél, bla bla..
Maarten 't Hart was altijd al een flapuit, die maar half bij de les was. Maar die is na al die jaren zo moe geworden van zijn strijd, dat ie nou ook maar wat gaat rond lullen. Hij heeft terecht strijd gevoerd tegen allerlei onzin in de kerk, maar gaat nou een beetje zitten natrappen vanwege oud zeer. Maar híj weet beter, en is dus gewoon fout bezig.
De complimenten voor julien, die hier in 3 zinnen precies de kern van de zaak weergeft.
Geplaatst door Simon
Nou maar je generaliseert wel erg. Mijn moeder is ook protestant en heeft een lesbische dominee dus de werkelijkheid is echt wel wat genuanceerder dan jij het nu stelt.
Dat hoef je mij niet te vertellen.
Maar wat ik schreef was een reply op Julien, die een nogal schematisch beeld van de werkelijkheid heeft en wel de fouten van moslims ziet, maar ontkent dat dezelfde problematiek ook onder christenen voorkomt.
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door echnaton
Rabiah, jij en ik hebben dezelfde wortels. Nu ben je moslim geworden. Waar ik nieuwsgierig naar ben is het volgende. Wat is er in de islam dat je aantrekt boven het christendom? Nu ik het opschrijf realiseer ik me dat deze vraag misschien wel te persoonlijk is om op het forum te beantwoorden. Zie maar wat je ermee doet.
Pfff, da's echt een lang verhaal ja......mss post ik het nog eens, moet er nog over nadenken als je het niet erg vindt. :) :wink:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Wortel
Als ik hier een citaat zou neerzetten van Johannes Chrysostomos -Johannes "gouden mondje", dus- dan zouden ons de haren te berge reizen, om nog maar niet te spreken over het openlijke anti-semitisme van een Maarten Luther. En een Johannes Calvijn had af en toe ook pathologische trekken.
Precies! Van die jongens pak je dus sommige dingen wel en andere niet. Die waren goed in sommige dingen, en in andere weer niet.
Maar waar het om gaat, is wat je NU uitdraagt, door wie je uit vervlogen tijden aanhaalt! En wát je dan aanhaalt!
En dáar wordt je op afgerekend!
Héel simpel! En helemaal to-the-point! Daarom is al dat semi-intelectuele gelul over de Bijbel allemaal secundair.
Geplaatst door Simon
Mijn moeder is ook protestant en heeft een lesbische dominee dus de werkelijkheid is echt wel wat genuanceerder dan jij het nu stelt.
:hihi: Ik woonde eens ergens waar in een straal van 50 meter maar liefst DRIE lesbische dominee's dochters woonden!! (was echt toeval)
Dan ga je je tóch afvragen Hoevéel er daar precies van zijn??! :hihi:
Zou het een trend zijn?
Geplaatst door Maarten
Precies! Van die jongens pak je dus sommige dingen wel en andere niet. Die waren goed in sommige dingen, en in andere weer niet.
Maar waar het om gaat, is wat je NU uitdraagt, door wie je uit vervlogen tijden aanhaalt! En wát je dan aanhaalt!
En dáar wordt je op afgerekend!
Héel simpel! En helemaal to-the-point! Daarom is al dat semi-intelectuele gelul over de Bijbel allemaal secundair.
Waar gaat het nou eigenlijk over, om wat er in de Bijbel of de Qor'an staat of de interpretatie? :rolleyes: Da's een wereld van verschil namelijk. :moe:
Groetjes,
Rabiah.
Het lijkt mij dat het gaat om interpretatie, maar dat betekent dus ook, met respectievelijk de Bijbel en de Koran in de hand, de durf om dat wat sommige geleerden eens als leefregel poneerden te zien in zijn tijd, en ONAFHANKELIJK van die geleerden eigen wegen te leren gaan.
Zoals Maarten terecht zegt: van Luther en Calvijn neem je dat wat goed is -en als protestant zeg ik dat er heel veel goed aan is- maar leer je ook zien wat zodanig tijdgebonden is, dat het voor vandaag versleten is.
Dat is een kunst die sommigen moeten leren, en daar gaat mede dit debat over.
Nogmaals: als je vandaag precies hetzelfde herhaalt wat eeuwen geleden door iemand werd gezegd, dan zeg je wat anders en dan klinkt het ook heel anders.
Geplaatst door Wortel
Het lijkt mij dat het gaat om interpretatie, maar dat betekent dus ook, met respectievelijk de Bijbel en de Koran in de hand, de durf om dat wat sommige geleerden eens als leefregel poneerden te zien in zijn tijd, en ONAFHANKELIJK van die geleerden eigen wegen te leren gaan.
Zoals Maarten terecht zegt: van Luther en Calvijn neem je dat wat goed is -en als protestant zeg ik dat er heel veel goed aan is- maar leer je ook zien wat zodanig tijdgebonden is, dat het voor vandaag versleten is.
Dat is een kunst die sommigen moeten leren, en daar gaat mede dit debat over.
Nogmaals: als je vandaag precies hetzelfde herhaalt wat eeuwen geleden door iemand werd gezegd, dan zeg je wat anders en dan klinkt het ook heel anders.
Mee eens. :)
Geplaatst door Julien
Bullshit! Er is geen Christen op de Aarde te vinden die terug wil naar de wetten van het Oude Testament, sterker nog, dat is ONCHRISTELIJK!
Ja joh, iedereen weet dat dit een realiteit is.
Maar er is gewoon geen praten aan.
Waarom doe je moeite?
Trouwens, waarom zou je Maarten 't Hart serieus nemen?
Ongelofelijk gefrustreerde oude man, die alleen maar kan schoppen tegen het nest wat hem groot gemaakt heeft. Hij heeft werkelijk elke schijn van objectiviteit verloren....
Geplaatst door arnd
Ja joh, iedereen weet dat dit een realiteit is.
Maar er is gewoon geen praten aan.
Waarom doe je moeite?
Trouwens, waarom zou je Maarten 't Hart serieus nemen?
Ongelofelijk gefrustreerde oude man, die alleen maar kan schoppen tegen het nest wat hem groot gemaakt heeft. Hij heeft werkelijk elke schijn van objectiviteit verloren....
Ja makkelijk he om op de man te spelen ipv van inhoudelijk te reageren
Rara waar heb ik dit eerder gehoord?
Geplaatst door Julien
misschien een zwaktebod, maar zelfs als ik ongelijk zou hebben is er geen Protestant op de Aarde te vinden die gelooft in het stenigen van vrouwen of het doden van moslims.
Dan heb jij zeker nog nooit van de Verenigde Staten van Amerika gehoord...? Daar stikt het van de christelijke sektes die discriminatie en geweld prediken en het liefst alle joden, homo's en zwarten dood zien gaan (bij voorkeur doodstenigen). En raad eens waar zij zich oa op baseren? Juist ja, de Bijbel...:).
ps: Er is geen enkele islamitische staat of moslimland dat een homo van het dak heeft gegooid... In elk moslimland is er sprake van een homogemeenschap waar de mensen weet van hebben, maar niet wakker van liggen...:).
Geplaatst door RinCoonie
Ja makkelijk he om op de man te spelen ipv van inhoudelijk te reageren
Rara waar heb ik dit eerder gehoord?
Ach, ik ken mijnheer 't Hart inhoudelijk, van zijn boeken om precies te zijn. De wijze waarop hij totaal in onredelijke disbalans schiet als hij het over christendom heeft, is voor mij voldoende reden om hem niet als serieuze getuige te accepteren.
Dus als 't Hart zegt dat de Bijbel vaak erger is dan de Koran, dan heeft dat voor mij geen enkele inhoudelijke waarde.
Nogmaals dan denk ik;"Ach, zielige oude man, wat ben je ongelukkig." Kritiek op het christendom ontvang ik liever vanuit andere bronnen, die nog enigszins instaat zijn hun objectiviteit te bewaren.
Hans Jansen bijvoorbeeld ...... :)
Geplaatst door Evian
[B]Dan heb jij zeker nog nooit van de Verenigde Staten van Amerika gehoord...? Daar stikt het van de christelijke sektes die discriminatie en geweld prediken en het liefst alle joden, homo's en zwarten dood zien gaan (bij voorkeur doodstenigen). En raad eens waar zij zich oa op baseren? Juist ja, de Bijbel...:).
Wat een klinkklare kul........
Geplaatst door arnd
Wat een klinkklare kul........
Alles wat maar anti-christelijk is en afkomstig is van christenen wordt afgedaan als onzin. Of het zijn geen echte christenen zoals Julien beweert...:). Lekker makkelijk.
Geplaatst door Evian
Alles wat maar anti-christelijk is en afkomstig is van christenen wordt afgedaan als onzin. Of het zijn geen echte christenen zoals Julien beweert...:). Lekker makkelijk.
Nee hoor, wat jij als een zot loopt te roepen is lekker makkelijk.
De islam barricaderen achter het christendom, dat is nog véél makkelijker....
Alleen weinigen trappen erin.
Geplaatst door arnd
Ach, ik ken mijnheer 't Hart inhoudelijk, van zijn boeken om precies te zijn. De wijze waarop hij totaal in onredelijke disbalans schiet als hij het over christendom heeft, is voor mij voldoende reden om hem niet als serieuze getuige te accepteren.
Dus als 't Hart zegt dat de Bijbel vaak erger is dan de Koran, dan heeft dat voor mij geen enkele inhoudelijke waarde.
Nogmaals dan denk ik;"Ach, zielige oude man, wat ben je ongelukkig." Kritiek op het christendom ontvang ik liever vanuit andere bronnen, die nog enigszins instaat zijn hun objectiviteit te bewaren.
Hans Jansen bijvoorbeeld ...... :)
Hans Jansen objectief? Laat me niet lachen, die man is een doorgedraaide arabist die achter iedere boom een jihadstrijder ziet. :moe:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door RinCoonie
Ja makkelijk he om op de man te spelen ipv van inhoudelijk te reageren
Rara waar heb ik dit eerder gehoord?
Idd ja. :rolleyes:
Geplaatst door Rabi'ah.
Hans Jansen objectief? Laat me niet lachen, die man is een doorgedraaide arabist die achter iedere boom een jihadstrijder ziet. :moe:
Groetjes,
Rabiah.
Een objectief wetenschapper met een respectabele staat van dienst, waar je gewoon niet omheen kan, en die bovendien goed kan vertellen.....
Héél boeiend!
:D ;)
Geplaatst door Evian
Alles wat maar anti-christelijk is en afkomstig is van christenen wordt afgedaan als onzin. Of het zijn geen echte christenen zoals Julien beweert...:). Lekker makkelijk.
Het venijn zit hem in steeds deze smilie he :).
:hihi: :p :wink:
Geplaatst door Rabi'ah.
Idd ja. :rolleyes:
Ach, niet zo boeiend te achterhalen waar dat gehoord is. Jullie horen wel vaker dingen die er niet zijn, toch?
:)
Geplaatst door arnd
Nee hoor, wat jij als een zot loopt te roepen is lekker makkelijk.
De islam barricaderen achter het christendom, dat is nog véél makkelijker....
Alleen weinigen trappen erin.
Wat jij zot noemt, is vandaag de dag de realiteit in bijv. Amerika. Ik barricadeer niets achter niets. In elke religie heb je foute mensen, ook in de Islam. Maar we moeten niet doen alsof het Christendom verschoond is van foute mensen/ideeen...:). Jij wil dat niet inzien, en daarmee zeg je alles.
Geplaatst door arnd
Een objectief wetenschapper met een respectabele staat van dienst, waar je gewoon niet omheen kan, en die bovendien goed kan vertellen.....
Héél boeiend!
:D ;)
Weet je dat het me nou niets verbaasd dat je deze mening toegedaan bent over de heer Jansen. :strik:
Nee, als je écht wat wil weten over de islam of de Arabische wereld, moet je Maurits Berger lezen, of Joris Luytendijk. Echt interessant, masha'Allah. :strik:
Voor alles wat met Palestina te maken heeft is Lucas Cathérine een aanrader, en wat betreft islam in Nederland zijn Anton Wessels en Abdulwahid van Bommel de interessantste auteurs. :duim:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Maarten
Er is hier onder Christenen geen kip, die na invoering van een Bijbel-staat weer doodstraffen voor homo's in wil voeren!
Nou, ik zal je vertellen.
Ik had een oom - hij is inmiddels overleden - die had grote bewondering voor Khomeini. Hij zei vaker tegen mij dat zijn ideaal een bijbel-staat was naar voorbeeld van Iran, maar dan katholiek. Hij vond ook dat homo's in kampen moesten worden opgesloten. Bovendien was hij een anti-semiet.
Er waren wel meer mensen die dat soort opvattingen hadden in Blerick.
En nog hebben.
VVD-kamerlid Wilders komt overigens ook uit Blerick.
Geplaatst door Evian
Wat jij zot noemt, is vandaag de dag de realiteit in bijv. Amerika. Ik barricadeer niets achter niets. In elke religie heb je foute mensen, ook in de Islam. Maar we moeten niet doen alsof het Christendom verschoond is van foute mensen/ideeen...:). Jij wil dat niet inzien, en daarmee zeg je alles.
Ik zie een heleboel, dus ik zeg alleen wat ik wil zeggen. :)
Goed lezen. Lijkt een arabisch probleem, heb ik de indruk; moeite met lezen.
Ik heb het niet over fouten in het christendom. Ik heb het achter het mooie verschijnsel van de moslim die zich verschuilt achter het christendom; "Ja maar, zij zijn ook slecht ...."
Als een klein-jongen die zijn buurjongen de schuld geeft van de ruit die hij zelf heeft ingetrapt.....
:p Heeft dit iets te maken met een bepaalde vorm van ontwikkeling? ;)
Geplaatst door arnd
Ik zie een heleboel, dus ik zeg alleen wat ik wil zeggen. :)
Goed lezen. Lijkt een arabisch probleem, heb ik de indruk; moeite met lezen.
Ik heb het niet over fouten in het christendom. Ik heb het achter het mooie verschijnsel van de moslim die zich verschuilt achter het christendom; "Ja maar, zij zijn ook slecht ...."
Als een klein-jongen die zijn buurjongen de schuld geeft van de ruit die hij zelf heeft ingetrapt.....
:p Heeft dit iets te maken met een bepaalde vorm van ontwikkeling? ;)
Worden we weer racistisch, Arnd? :) :strik:
:moe: :moe: :moe:
:mad: :mad: :mad:
:aftel: :aftel: :aftel:
:rolleyes:
Geplaatst door arnd
Een objectief wetenschapper met een respectabele staat van dienst, waar je gewoon niet omheen kan, en die bovendien goed kan vertellen.....
Héél boeiend!
:D ;)
Hans Jansen wordt door zijn collegea hoogleraren niet echt hoog geacht moet ik zeggen ;)
Geplaatst door Rabi'ah.
Worden we weer racistisch, Arnd? :) :strik::moe: :moe: :moe:
:mad: :mad: :mad::aftel: :aftel: :aftel::rolleyes:
Zo, even ingekort.... :)
Ik ben niet racisctisch.
Ik kijk alleen naar bepaalde culturen.....
Mag dat niet?
(Je gebruikt te veel smilies, jammer, leidt tot inflatie...)
Geplaatst door vlegeltje
Nou, ik zal je vertellen.
Ik had een oom - hij is inmiddels overleden - die had grote bewondering voor Khomeini. Hij zei vaker tegen mij dat zijn ideaal een bijbel-staat was naar voorbeeld van Iran, maar dan katholiek. Hij vond ook dat homo's in kampen moesten worden opgesloten. Bovendien was hij een anti-semiet.
Er waren wel meer mensen die dat soort opvattingen hadden in Blerick.
En nog hebben.
VVD-kamerlid Wilders komt overigens ook uit Blerick.
Joehoe Arnd! :rolleyes:
Wat heb je hierop te zeggen? :) :strik:
Geplaatst door vlegeltje
Hans Jansen wordt door zijn collegea hoogleraren niet echt hoog geacht moet ik zeggen ;)
Nee, duh! :hihi:
Geplaatst door vlegeltje
Hans Jansen wordt door zijn collegea hoogleraren niet echt hoog geacht moet ik zeggen ;)
Klopt.
Heeft niet zozeer iets te maken met de kwaliteit van het werk van Jansen, alswel met de heersende opvattingen binnen het academische wereldje ("Essentialisten"); waag het niet om ook maar enige suggestie te openbaren dat er wel eens een verband zou kunnen zijn tussen de islam en intolerantie, onverdraagzaamheid, ruimte scheppen voor gewelddadigheid enz., want je wordt ter plekke tot paria verklaard.
Als je ook maar een milimeter over schreef gaat, ben je er voor de rest van je academische carriere geweest.
Zo zijn er nog meer wetenschappers, kwaliteitsmensen, te noemen die dezelfde naamsbekendheid hebben als Jansen.
Dus ik ben dit met je eens, maar zegt mij niets over de kwaliteit van Jansen.
Prima wetenschapper!
Geplaatst door arnd
Ik zie een heleboel, dus ik zeg alleen wat ik wil zeggen. :)
Goed lezen. Lijkt een arabisch probleem, heb ik de indruk; moeite met lezen.
Ik heb het niet over fouten in het christendom. Ik heb het achter het mooie verschijnsel van de moslim die zich verschuilt achter het christendom; "Ja maar, zij zijn ook slecht ...."
Als een klein-jongen die zijn buurjongen de schuld geeft van de ruit die hij zelf heeft ingetrapt.....
:p Heeft dit iets te maken met een bepaalde vorm van ontwikkeling? ;)
Nou, ik heb het wel over fouten in het Christendom. Lees naam topic eens...:). Of ben je van Arabische afkomst? Die mensen hebben zo'n moeite met lezen...:).
Als er iets is waar ik een hekel aan heb dan is het wel iemand die vingertje wijst terwijl ie zelf door rood loopt. Ik ben altijd voor de hand in eigen boezem steken en ik ben niet de enige...:). Het is grappig om bij niet-moslims waar te nemen waar zij moslims van beschuldigen... Jij en Julien zijn daar goede voorbeelden van. Wanneer wordt aangegeven dat christenen vandaag de dag moord, haat en discriminatie prediken dan zeg jij 'da kan nie' en Julien zegt dat dat geen echte christenen zijn...
Jullie doen het in elk geval beter dan Evian die roept dat 'zij ook slecht zijn'... Ik moet ook leren ontkennen...:). Ken ik niet een stukje ontwikkeling van je krijgen...?
Geplaatst door Evian
Nou, ik heb het wel over fouten in het Christendom. Lees naam topic eens...:). Of ben je van Arabische afkomst? Die mensen hebben zo'n moeite met lezen...:).
Als er iets is waar ik een hekel aan heb dan is het wel iemand die vingertje wijst terwijl ie zelf door rood loopt. Ik ben altijd voor de hand in eigen boezem steken en ik ben niet de enige...:). Het is grappig om bij niet-moslims waar te nemen waar zij moslims van beschuldigen... Jij en Julien zijn daar goede voorbeelden van. Wanneer wordt aangegeven dat christenen vandaag de dag moord, haat en discriminatie prediken dan zeg jij 'da kan nie' en Julien zegt dat dat geen echte christenen zijn...
Jullie doen het in elk geval beter dan Evian die roept dat 'zij ook slecht zijn'... Ik moet ook leren ontkennen...:). Ken ik niet een stukje ontwikkeling van je krijgen...?
Helemaal mee eens Evian, klasse! :duim:
Geplaatst door Rabi'ah.
Helemaal mee eens Evian, klasse! :duim:
Ik vind het eigenlijk helemaal geen klasse, want het gaat, zoals dat hier wel vaker gebeurd, precies niet in op wat ik zeg.
Lees maar.... :)
Geplaatst door arnd
Ik vind het eigenlijk helemaal geen klasse, want het gaat, zoals dat hier wel vaker gebeurd, precies niet in op wat ik zeg.
Lees maar.... :)
Dat zou ik ook hebben gezegd en leermeester Arnd zou me een oorvijg hebben gegeven (typisch Arabisch) omdat ik niet heb afgesloten met 'wat een klinkklare kul...'
:)
Geplaatst door Evian
Dat zou ik ook hebben gezegd en leermeester Arnd zou me een oorvijg hebben gegeven (typisch Arabisch) omdat ik niet heb afgesloten met 'wat een klinkklare kul...'
:)
Nee, leermeester Arnd geeft geen oorvijgen. Die culturele extegratie heeft hij nog niet doorgemaakt.
Zou ook nog even kunnen duren..... ;)
Geplaatst door arnd
Nee, leermeester Arnd geeft geen oorvijgen. Die culturele extegratie heeft hij nog niet doorgemaakt.
Zou ook nog even kunnen duren..... ;)
:ergleuk: :rolleyes: :moe:
Geplaatst door Rabi'ah.
:ergleuk: :rolleyes: :moe:
Vind je het vervelend? Dat bepaalde autochtonen maar blijven weigeren te extegreren?
:hardlach:
Het lukt me gewoon niet, ik kan me er wér-ke-lijk niet toe zetten....
't Ligt vanzelfsprekend aan mij ....
Geplaatst door Rabi'ah.
Weet je dat het me nou niets verbaasd dat je deze mening toegedaan bent over de heer Jansen.
Hans Janse heeft afgedaan voor mij. Joris heet Luyendijk. Harm Botje, geen expert, kan wel heel smakelijk vertellen over Egypte en Algerije. Vooral interessant voor homo's :hihi:. Lieve Joris over Syrië, allemaal niet over islam speciaal, maar geeft wel achtergrondbeeld.
Vette humor: Maxime Rodinson, de marxistische visie op de profeet (Mohammed als epilepticus)
Geplaatst door arnd
Nee, leermeester Arnd geeft geen oorvijgen. Die culturele extegratie heeft hij nog niet doorgemaakt.
Zou ook nog even kunnen duren..... ;)
Nee, jij houdt het lekker bij ontkennen he? Bush-style...:).
Cant blame you, met ontkennen kom je heel ver...:).
ps: Wat acht jij rendabeler? Ontkennen (Arnd) of zeggen dat het geen geloofsgenoten zijn (Julien)...?
Hoe zou het, intussen, in de Al Tawheed zijn?
:droef:
Geplaatst door Rabi'ah.
Waar gaat het nou eigenlijk over, om wat er in de Bijbel of de Qor'an staat of de interpretatie? :rolleyes: Da's een wereld van verschil namelijk. :moe:
Het gaat om wat mensen NU propageren als de juiste moraal op grond van de godsdienst!!
Het gaat dus om 1. interpretatie 2. conclusies over de godsdienst 3. Actief propageren om anderen te overtuigen, dat doden de juiste weg is.
Dat gaat echt véél verder, dan wat er in een oud boek staat!
Geplaatst door arnd
Een objectief wetenschapper met een respectabele staat van dienst, waar je gewoon niet omheen kan, en die bovendien goed kan vertellen.....
Héél boeiend!
:D ;)
Iemand die tijdens zijn lessen verteld dat ie de media verteld wat ze willen, terwijl ie in zijn eigen lessen een totaal ander verhaal verteld :).Daar ook nog es heel lacherig over doet.
Hij moet op de een of ander manier aan zn kost komen. Die uitzendingen betalen grof natuurlijk!
Objectiviteit beste arnd is ver te zoeken vind je ook niet? :)
Geplaatst door Maarten
Het gaat om wat mensen NU propageren als de juiste moraal op grond van de godsdienst!!
Het gaat dus om 1. interpretatie 2. conclusies over de godsdienst 3. Actief propageren om anderen te overtuigen, dat doden de juiste weg is.
Dat gaat echt véél verder, dan wat er in een oud boek staat!
Ok, waarom propageren christenen dan niet tegen hetgeen zij van God opgedragen hebben gekregen? Waarom zeggen zij niet nee tegen het woord van God zoals Hij de mensen maant in Lev.??? Stilzwijgende instemming is in jouw context net zo erg...:). Geloven christenen uberhaupt dat de verzen in de Bijbel mbt homosexuelen van God afkomstig zijn?
Heb jij wel iets van mijn bijdragen in deze thread gelezen, Evian?
Je laatste bijdrage, hierboven, geeft niet die indruk, want daarin staan precies de antwoorden op deze vragen.
Geplaatst door vlegeltje
Er waren wel meer mensen die dat soort opvattingen hadden in Blerick.
En nog hebben.
VVD-kamerlid Wilders komt overigens ook uit Blerick.
Blerick....van Venlo bedoel je?Nou dat moet dan wel heel lang geleden geweest zijn.......die mensen ben ik hier nou nooit tegengekomen!!
He jakkie komt die Wilders ook uit Blerick.... :duivels:
Geplaatst door mulan
Blerick....van Venlo bedoel je?Nou dat moet dan wel heel lang geleden geweest zijn.......die mensen ben ik hier nou nooit tegengekomen!!
He jakkie komt die Wilders ook uit Blerick.... :duivels:
Yep, Venlo-west.
Dacht jij dat die mensen dat gaan vertellen als ze jou tegenkomen?
Maar op verjaardagsfeestjes, als de drank in de man is... :eek:
Maar je hebt in zovere gelijk, het gaat vooral om de wat oudere generatie.
Hoewel, Wilders is heel populair in Venlo... :rolleyes:
Geplaatst door Evian
Jij bent voortdurend veel te kort door de bocht over christenen.
Kritiek op Christendom is hier soms volkssport nummer een, en dat is al 50 jaar zo. En ik sta graag vooraan, en heb als christen geen énkele reserve. Vaak is goed aan te tonen waar er iets niet klopt. Maar de kritiek zelf moet net zo goed deugen! Nou komt de allerslechtste kritiek op Christendom vanuit de moslimhoek. Dat is vaak echt lachen. Veel van die kritiek kun je op précíes dezelfde manier bestrijden, as de denkfouten in Christendom. Zit vol met dezelfde soort fouten als de strijd tussen protestanten en katholieken destijds. Nou doe jij het beter dan de gemiddelde moslim, maar toch..
Er is gewoon een groot verschil tussen wat de Bijbel letterlijk zegt, en wat Christelijk geloof in feite is. Dat is geen afdwalen maar juist een groei. De opvattingen over wat “geloof in God” of “geloof in Christus” is – en vooral wat het niet is – zijn sterk veranderd in 2000-3000 jaar. De teksten zijn misschien wel belangrijk – voor sommigen meer dan voor anderen – maar wat helemaal voorop is komen te staan, dat is de betekenis die je aan de leer geeft. Méer dan ooit is de vraag: wat máák je er nou eigenlijk van? Hoe geef je de zaken vorm, en hoe koppel je dat aan wat je écht gelooft?
Je kúnt ook niet anders! Het geloof in God op zich al, geeft ook heel wat meer verplichtingen, dan je zo in de teksten vind. En de manier waarop je de teksten toepast, hangt ook al helemaal af van hoe je het geloof ziet. Stom voorbeeld van een christelijke norm: als je ouders het moeilijker hebben, dan moet je meer rekening met ze houden. Noem dat een uitvloeisel van de norm van de naastenliefde en het eren van ouders, maar het stáat echt nergens. En wie het niet doet, wordt er soms zwaar op aangekeken. Moslims doen dit overigens net zo, maar daar gaat het even niet om. Het gaat er om dat christenen primair hun eigen leer maken. De Bijbel dient wel als referentiepunt, of als leidraad, maar zo vreselijk heilig zijn die oude teksten gewoon niet altijd. Er zijn veel vragen en reserves, en dat wordt erkend.
Christendom is het beginstadium al lang voorbij, waarin mensen lopen te zwaaien met het boek, en staande aan wal lopen te oreren hoe de oceaan rondgezwommen moet worden! (er zijn wel groeperingen die dat doen, maar dat zijn vooral randverschijnselen). Christenen, dat zijn zwemmers. Die lopen niet te gillen over hun handleiding, maar doen het gewoon. Ze nemen de handleiding wel mee, maar het is vooral de ervaring (óok uit de geschiedenis) die bepaalt wat er deugt en wat niet, en hoe je dingen moet zien. Daarbij worden natuurlijk ook fouten gemaakt, maar at geeft niet. Er wordt gezwommen, en de techniek wordt besproken. Sorry hoor, en bioloog weet misschien het meeste van hout, maar als er raamkozijnen gemaakt worden, dan kijk ik naar wat timmerlieden zeggen.
Je laat jezelf hierboven weer aardig kennen. Zodra het over de Hadith gaat, merk je wijselijk op, dat je eerst maar eens moet bekijken wie ze schreef, en wanneer, en al die andere factoren (precies zoals moderne christenen met de Bijbel doen), maar als het gaat over de Bijbel zit je weer hogelijk verontwaardigd te wezen, dat ze hun teksten niet letterlijk naleven! Klassieke moslim-onzin over christendom! Gaat ie eerst fundi-islamitische maatstaven aanleggen over hoe Christenen met de Bijbel moeten om gaan, en klaagt ie daarna hoe slecht ze dat doen! Evian, hier wordt echt héel hard gelachen hoor! Het keffertje bijt in zijn eigen staart! Denk je een aanval op christendom te doen zo? Bespóttelijk vind ik het!
Is de Bijbel erger dan de Koran? Het maakt een immens verschil of moslims of christenen dat bespreken. Homo’s dood? Voor christenen is dat vooral reden om eerst die teksten eens goed te bekijken en te waarderen, want niemand gelooft dat dit nu nog de bedoeling is. Nou wordt wel degelijk erkend dat het mogelijk is allerlei teksten letterlijk te nemen, en daar vreselijke vormen van christendom op te baseren (wat ook gebeurd is, en wat in de VS ook nog wel te vinden is), maar dit is al lang geen mainstream meer in christendom, en wordt als uitwas beschouwd. Bepalend voor Christendom is uiteindelijk hoe christenen het zíen, en níet primair wat een tekst zegt!
Bij moslims is dat nogal eens precies andersom. Daar vind nogal eens een echte tekst-verering plaats. (overigens zie ik daar absoluut een meergoden-verering in. De goddelijke boodschap zit namelijk voor een groot deel in het leven zelf, in de eigen ziel en geweten, en nog veel meer dingen. En die boodschap is een eenheid, die vooral gezócht moet worden. Wie dat allemaal reduceert tot willekeurige tekst in een boek, die is met afgoderij bezig.)
Dat voorbeeld van Vlegeltje uit Blerick? O, ik ken die jongens daar wel hoor. Die hebben hopen meningen, die in Nederland niet openlijk verkondigd worden, en waarvan iedereen wéet dat je er niet mee te koop loopt. En grondige homo-haat is er ook. Maar er is echt geen énkele religieuze stroming hier, die het doden van homo’s propageert! Daar vínd je geen boekjes over! Ook niet over het opsluiten in kampen!
Maar jij zegt ongeveer dit: De Bijbel is net zo erg of erger. En in praktijk hoor je die letterlijke geluiden ook. (eh.. in de eh..VS, hoewel jij niet eens weet waar ze precies wát propageren) Intussen zie je in Islam geen homo’s gedood worden. Kortom, het maakt niet veel uit. En dus zitten de christenen weer hypocriet te wezen, en leven ze hun eigen voorschriften niet na, en kunnen ze ook nog niet tegen kritiek!!
HAHAHAHA!... Cheap baby, véry cheap!
Nogmaals: die methoden van jou, waarbij je van de godsdienst een soort schaakspel maakt, beschouw ik als absoluut Haram. En nog niet eens vanuit christendom, maar vanuit Islam!
Ik schijf het je nog maar een keer hoor, maar weet niet of ik mijn tijd aan je antwoorden ga besteden.
Geinig vind ik hoe aangevoerd wordt, dat die boekjes er al lang zijn, verkocht worden enz, en dat er nou ineens “moeilijk gedaan” wordt. Maar die homohaat is er óok al lang!! Guttegut, zou die homohaat misschien blijven omdat de godsdienst die ondersteunt, or what??!
Sommige moslims zie je echt absurd heen en weer flippen, zoals Evian, die enerzijds zegt: ach, je ziet het nergens, en het valt wel mee, en Hadith moet je eerst goed bekijken en waarderen, terwijl ie anderzijds net beklemtoont hoe geweldig de Islamitische teksten zijn, en hoezeer je je daaraan moet houden. Wat zie je dus voor homo-standpunt bij Evian? Ja, níks natuurlijk! Wiedes! Sodom en Gomorra KUN je niet lijmen aan “niets aan het handje”!
Geinig ook de 2e kamer: “boekverbrandingen dat is niks”, zo weten ze ineens weer uit vervlogen tijden.. Maar als het over verbále uitingen gaat, dan gaat het ineens over “normen en waarden”, en wordt er ineens enorm minutieus gedaan over wat wel en niet kan!
Kortom: als je een echt foute mening hebt: geef er dan een bóekje over uit!
En erger nog, dat zijn de homo’s.. Maarten ’t Hart, die natuurlijk weer liever tegen het oude christendom aan trapt, dan tegen precies dezelfde dreiging vanuit Islam nou! Homostrijdje hoor! Paul de Leeuw met “ach laat maar waaien”. En vandaag in de VK Peter van Maaren met “mijn familie zou me ook het liefst van het dak gooien”, en oude teksten, ach..”.
Die zijn dus allemaal plaatsvervangend bezig of zoiets.. Allemaal waar wat ze zeggen, maar ze ontkennen verder het hele probleem! Waarschijnlijk willen ze gewoon geen heisa, of vooral moslimvriendelijkheid laten zien. Kortom, vooral politieke antwoorden.
Geplaatst door Maarten
Het gaat om wat mensen NU propageren als de juiste moraal op grond van de godsdienst!!
Het gaat dus om 1. interpretatie 2. conclusies over de godsdienst 3. Actief propageren om anderen te overtuigen, dat doden de juiste weg is.
Dat gaat echt véél verder, dan wat er in een oud boek staat!
Weet ik, weet ik. En dit soort ziek gedachtegoed komt zowel bij jodendom, christendom, islam als hindoeïsme en zelfs boeddhisme voor.
Maar hoe vaak moet ik nou nog zeggen -mijn God, ik lijk wel een kapotte grammofoonplaat :wat?!: - dat de sunna geen plaats heeft in de islam en dat er in de Qor'an uitdrukkelijk staat dat er geen dwang in de godsdienst is.
Een :moe:, niet voor jou, maar voor al die islamofoben en hun salafistische kameraden die nog steeds niets van de islam schijnen te begrijpen. :moe:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rabi'ah.
:wat?!: - dat de sunna geen plaats heeft in de islam en dat er in de Qor'an uitdrukkelijk staat dat er geen dwang in de godsdienst is.
Ja, ik haat het ook om dit soort materie te bespreken onder Islamofobe omstandigheden..
Maar ik vroeg me af.. dat Sodom- en Gomorra verhaal, dat staat tot ook in de Koran? In de Bijbel-variant lees ik er vooral een veroordeling van een complete cultuur in, en slaat het niet direct op homo's, ook al kun je zeker twijfelen. Maar de Koran moet er toch ook iets over zeggen?
Maar het is ook de vraag hoever je kunt gaan met "geen dwang in de Godsdienst".. In alle gevallen waarin het om echte overtuiging gaat natuurlijk wel. Dat lukt niet met dwang. Maar als het om duidelijke verboden gaat, zoals over het niet doden van mensen in het algemeen, dan kun je daar toch niet omheen. Er blijft wel degelijk zoiets bestaan als zonde. maar goed, ik blijf het moeilijke materie vinden.. Daar kom je echt niet met een paar regeltjes uit..
Geplaatst door Wortel
Heb jij wel iets van mijn bijdragen in deze thread gelezen, Evian?
Je laatste bijdrage, hierboven, geeft niet die indruk, want daarin staan precies de antwoorden op deze vragen.
Die heb ik wel degelijk gelezen, maar de indruk wordt gewekt dat er in het Christendom geen stromingen die geloven dat homosexuelen dood moeten... Ik heb vrienden in de VS die mij over de gekste dingen verhalen tav joden, homosexuelen en zwarten waarbij zij zich (deels) baseren op de Bijbel... In deze topic geven sommige mensen aan dat er geen christenen zijn die de woorden in de Bijbel letterlijk nemen. Dat is dus niet waar...:).
Hallo Evian
Jenny Goeree, om er maar eens een te noemen, ken ik ook. Die dame die in volle ernst durft te beweren dat homo's de doodstraf zouden verdienen. Over dat soort "christenen" hebben we het dan, maar het is natuurlijk maar een splintergroepering, en als het niet zo perfide was, dan waren ze de malle Eppie's waar het nog eens goed vrolijk over maken was. Ik weet helaas maar al te goed dat juist splintergroeperingen vaak het beeld bepalen voor de hele groep, en ook jij weet dat helaas maar al te goed.
Geplaatst door Rabi'ah.
[B]dat de sunna geen plaats heeft in de islam..B]
Daar denkt 99% van de rest van de Moslims anders over.
Als je vind dat bepaalde ahadieth in jou ogen niet kunnen dan moet je diezelfde kijk toepassen op de koran en je consequenties trekken. Of je dient je beetje te scholen in de geschiedenis van de verschillende theologische wetenschappen en vakgebieden.
Of anders dien je te bewijzen dat de validiteit van de ahadieth onjuist is. En dan heb je wat jaren te verteren als wetenschapster. Ik heb wel wat verzen die spreken over het afhakken van handen bij diefstal en slaan van die overspel plegen. Zonder de voorwaarden zoals die in de sunnah ( niet meer dan uitspraken van de profeet geinspireerd door ALLAH swt) vast gesteld zijn, o.a het feit dat dit Hadd ( limietstraffen zijn) ben JIJ voor een strikte toepassing hiervan. Terwijl de profeet talrijke voorwaarden eraan heeft gesteld. Elke moslim gelooft ook dat de profeet het best van de mensheid begreep van wat hem werd geopenbaard want hij paste het toe en hij onderrichte het.
In de quran bevelt ALLAH swt de moslims de profeet te volgen in zijn handelingen datgeen wat hij afwees en wat hij afkeurde. De sunnah is niet anders dan complementair aan de Quran.
Bovendien kent het gradaties van classificaties, contextualiteit, verteld ons over het leven van de profeet, de redenen van openbaren, en is IN ALLE VERTALINGEN van de quran bron voor het op zijn minst kunnen benaderen van wat er in het arabisch zoals het werd gesproken in de tijd van de profeet, staat.
Het zijn dezelfde mensen die de quran hebben overleverd als die de sunnah hebben overleverd.
Geplaatst door Evian
Ik heb vrienden in de VS die mij over de gekste dingen verhalen tav joden, homosexuelen en zwarten waarbij zij zich (deels) baseren op de Bijbel... In deze topic geven sommige mensen aan dat er geen christenen zijn die de woorden in de Bijbel letterlijk nemen. Dat is dus niet waar...:).
Lekkere vrienden heb jij :hihi: Je kiest ze ook wel uit.
Geplaatst door Wortel
Hallo Evian
Jenny Goeree, om er maar eens een te noemen, ken ik ook. Die dame die in volle ernst durft te beweren dat homo's de doodstraf zouden verdienen. Over dat soort "christenen" hebben we het dan, maar het is natuurlijk maar een splintergroepering, en als het niet zo perfide was, dan waren ze de malle Eppie's waar het nog eens goed vrolijk over maken was. Ik weet helaas maar al te goed dat juist splintergroeperingen vaak het beeld bepalen voor de hele groep, en ook jij weet dat helaas maar al te goed.
Sorry Wortel, maar ik las toevallig vorige week in de nrc een artikel van Oscar Garschagen over "Christelijke Amerikanen voor Jezus én Isreal". Een doorwrocht artikel over de banden tussen christelijke organisaties in de VS en Isreal. Hij schrijft dat er tussen de 70 en 120 miljoen Amerikanen te typeren zijn als 'evangelicals, de conservatieve christenen'.
Misschien is de Nederlands hervormde kerk meer een splintergroepering dan jij zou willen dat het was.
Geplaatst door vlegeltje
Sorry Wortel, (...)Misschien is de Nederlands hervormde kerk meer een splintergroepering dan jij zou willen dat het was.
Doen ze in Israel nou ook al homo's kelen? Ze hebben het maar druk daar.
Geplaatst door Muslimaah
Bovendien kent het gradaties van classificaties, contextualiteit, verteld ons over het leven van de profeet, de redenen van openbaren, en is IN ALLE VERTALINGEN van de quran bron voor het op zijn minst kunnen benaderen van wat er in het arabisch zoals het werd gesproken in de tijd van de profeet, staat.
Het zijn dezelfde mensen die de quran hebben overleverd als die de sunnah hebben overleverd.
Hoi Müsli,
Alles goed met jou?
Je maakt je zinnen nog steeds te lang.
Ik moest 2x lezen om te begrijpen wat er staat. ;)
Dat laatste argument vind ik trouwens ijzersterk.
Rabi'ah?
Geplaatst door Maarten
Jij bent voortdurend veel te kort door de bocht over christenen.
Kritiek op Christendom is hier soms volkssport nummer een, en dat is al 50 jaar zo. En ik sta graag vooraan, en heb als christen geen énkele reserve. Vaak is goed aan te tonen waar er iets niet klopt. Maar de kritiek zelf moet net zo goed deugen! Nou komt de allerslechtste kritiek op Christendom vanuit de moslimhoek. Dat is vaak echt lachen. Veel van die kritiek kun je op précíes dezelfde manier bestrijden, as de denkfouten in Christendom. Zit vol met dezelfde soort fouten als de strijd tussen protestanten en katholieken destijds. Nou doe jij het beter dan de gemiddelde moslim, maar toch..
Gaan we weer...:moe:. Jij als Durie-de-leugenaar-aanhanger geeft anders het perfecte voorbeeld Maarten. Jij en hem zijn een en al begrip tav de Islam. Nou, ik garandeer je dat ik dan ook vooraan sta en niet alleen ben ik reserveloos (je wilde toch geen wedstrijd ;)), ik hoef niet eens te zwoegen...:). Als jij en je vriendje Durie aankomt met argumenten en feiten dan wil ik de kritiek best onder de loep nemen (heb ik ook wel gedaan hoor), maar als er leugens worden gebruikt mbt de Islam en jij daarin gelooft dan gaan we het Christendom eens onder de loep nemen. Zoals je zelf hebt kunnen zien komt die er niet heelhuids uit. Integendeel, rammelt dat ie barst...:).
Geplaatst door Maarten
Er is gewoon een groot verschil tussen wat de Bijbel letterlijk zegt, en wat Christelijk geloof in feite is. Dat is geen afdwalen maar juist een groei. De opvattingen over wat “geloof in God” of “geloof in Christus” is – en vooral wat het niet is – zijn sterk veranderd in 2000-3000 jaar. De teksten zijn misschien wel belangrijk – voor sommigen meer dan voor anderen – maar wat helemaal voorop is komen te staan, dat is de betekenis die je aan de leer geeft. Méer dan ooit is de vraag: wat máák je er nou eigenlijk van? Hoe geef je de zaken vorm, en hoe koppel je dat aan wat je écht gelooft?
Ik weet dat het niet nemen van de letterlijke betekenis van de Bijbel geen afdwalen is. Vrijwel al mijn vrienden/vriendinnen zijn christenen en/of joden en zij zijn echt niet verdwaald...:). Maar als Jezus het ene zegt en de christenen doen het andere dan snap ik dat niet en daar mag mi wel over gebabbeld worden...:).
Geplaatst door Maarten
Je kúnt ook niet anders! Het geloof in God op zich al, geeft ook heel wat meer verplichtingen, dan je zo in de teksten vind. En de manier waarop je de teksten toepast, hangt ook al helemaal af van hoe je het geloof ziet. Stom voorbeeld van een christelijke norm: als je ouders het moeilijker hebben, dan moet je meer rekening met ze houden. Noem dat een uitvloeisel van de norm van de naastenliefde en het eren van ouders, maar het stáat echt nergens. En wie het niet doet, wordt er soms zwaar op aangekeken. Moslims doen dit overigens net zo, maar daar gaat het even niet om. Het gaat er om dat christenen primair hun eigen leer maken. De Bijbel dient wel als referentiepunt, of als leidraad, maar zo vreselijk heilig zijn die oude teksten gewoon niet altijd. Er zijn veel vragen en reserves, en dat wordt erkend.
Dat is duidelijk...:).
Geplaatst door Maarten
Christendom is het beginstadium al lang voorbij, waarin mensen lopen te zwaaien met het boek, en staande aan wal lopen te oreren hoe de oceaan rondgezwommen moet worden! (er zijn wel groeperingen die dat doen, maar dat zijn vooral randverschijnselen). Christenen, dat zijn zwemmers. Die lopen niet te gillen over hun handleiding, maar doen het gewoon. Ze nemen de handleiding wel mee, maar het is vooral de ervaring (óok uit de geschiedenis) die bepaalt wat er deugt en wat niet, en hoe je dingen moet zien. Daarbij worden natuurlijk ook fouten gemaakt, maar at geeft niet. Er wordt gezwommen, en de techniek wordt besproken. Sorry hoor, en bioloog weet misschien het meeste van hout, maar als er raamkozijnen gemaakt worden, dan kijk ik naar wat timmerlieden zeggen.
Doen ze nog wel hoor zwaaien met het boek. Zeer zeker wel...:). De wereld is groter dan dit kikkerlandje (narrow-minded?)...;). Jouw beschrijving van christen-zijn is enkel van toepassing op jou. Elke gelovige geeft zijn eigen christen-zijn zijn eigen invulling. Sommigen nemen dus wel degelijk de handleiding mee en gillen er zelfs mee...:).
Geplaatst door Maarten
Je laat jezelf hierboven weer aardig kennen. Zodra het over de Hadith gaat, merk je wijselijk op, dat je eerst maar eens moet bekijken wie ze schreef, en wanneer, en al die andere factoren (precies zoals moderne christenen met de Bijbel doen), maar als het gaat over de Bijbel zit je weer hogelijk verontwaardigd te wezen, dat ze hun teksten niet letterlijk naleven! Klassieke moslim-onzin over christendom! Gaat ie eerst fundi-islamitische maatstaven aanleggen over hoe Christenen met de Bijbel moeten om gaan, en klaagt ie daarna hoe slecht ze dat doen! Evian, hier wordt echt héel hard gelachen hoor! Het keffertje bijt in zijn eigen staart! Denk je een aanval op christendom te doen zo? Bespóttelijk vind ik het!
Als Jezus zegt dat als je in hem gelooft je geen varkensvlees mag eten en besneden moet worden en de hedendaagse volgelingen van Christus doen dit niet dan mag ik daar over spreken ofnie...? Blijkbaar hebben christenen dus naar mij geluisterd toen ik fundi-islamitische maatstaven naar hun hoofd gooide, anders zou ik toch niet kunnen klagen...? Wat een vage combi maak je nu zeg. Het klopt voor geen meter en dient alleen ter bevestiging van jouw dubieuze gedachtes...:). Dus een aanval op het Christendom heb ik niet gedaan en wil ik niet doen. Ik heb enkel de bal teruggekaatst in je eigen topic waarin je anti-islamist Durie vol overgave aanbidt en hem prijst op zijn 'wetenschappelijke retoriek'. Grapjassen...:D.
Geplaatst door Maarten
Is de Bijbel erger dan de Koran? Het maakt een immens verschil of moslims of christenen dat bespreken. Homo’s dood? Voor christenen is dat vooral reden om eerst die teksten eens goed te bekijken en te waarderen, want niemand gelooft dat dit nu nog de bedoeling is. Nou wordt wel degelijk erkend dat het mogelijk is allerlei teksten letterlijk te nemen, en daar vreselijke vormen van christendom op te baseren (wat ook gebeurd is, en wat in de VS ook nog wel te vinden is), maar dit is al lang geen mainstream meer in christendom, en wordt als uitwas beschouwd. Bepalend voor Christendom is uiteindelijk hoe christenen het zíen, en níet primair wat een tekst zegt!
Bij moslims is dat nogal eens precies andersom. Daar vind nogal eens een echte tekst-verering plaats. (overigens zie ik daar absoluut een meergoden-verering in. De goddelijke boodschap zit namelijk voor een groot deel in het leven zelf, in de eigen ziel en geweten, en nog veel meer dingen. En die boodschap is een eenheid, die vooral gezócht moet worden. Wie dat allemaal reduceert tot willekeurige tekst in een boek, die is met afgoderij bezig.)
Tuurlijk zit de goddelijke boodschap in het leven zelf, maar het leven stelt in feite niets voor. Tijdelijk ijdel vertoon en leedvermaak. Toch moet je als mens proberen anderen in hun waarde te laten. En je moet zeker geen leugens verspreiden zodat je andere mensen in hun waarde kunt aanvallen. En dat is wat Durie doet en met hem anderen...:).
Geplaatst door Maarten
Maar jij zegt ongeveer dit: De Bijbel is net zo erg of erger. En in praktijk hoor je die letterlijke geluiden ook. (eh.. in de eh..VS, hoewel jij niet eens weet waar ze precies wát propageren) Intussen zie je in Islam geen homo’s gedood worden. Kortom, het maakt niet veel uit. En dus zitten de christenen weer hypocriet te wezen, en leven ze hun eigen voorschriften niet na, en kunnen ze ook nog niet tegen kritiek!!
Ik weet ze precies wat ze propageren en waar in de VS. Maar jij sluit je ogen omdat je niet wil zien wat er gaande is. Ideologische blindheid? Moge God snel voor genezing zorgen (welgemeend)! Het frappante is dat ik hetgeen ik bedoelde vnl. te horen krijg van mijn christelijke kenissen in Amerika...:). Nogmaals, moslims zijn heel fout bezig in deze wereld. Ik ben de eerste om dit aan te geven bij God (als dit nodig zou zijn geweest). Over christenen zal ik geen woord reppen. In mijn ogen zijn christenen vandaag de dag (over het algemeen) menselijker dan moslims. En hypcocrieten dat zijn wij, moslims, als honderduizenden islamitisiche kinderen sterven terwijl de sleutelhouders van de Islam liggen te feesten in Marbella... Christenen kunnen goed tegen kritiek, maar jij niet (ga je hier nu uit concluderen dat Evian zegt dat jij geen christen bent??? dat zie ik jou nl. wel doen)...
Geplaatst door Maarten
HAHAHAHA!... Cheap baby, véry cheap!
Nogmaals: die methoden van jou, waarbij je van de godsdienst een soort schaakspel maakt, beschouw ik als absoluut Haram. En nog niet eens vanuit christendom, maar vanuit Islam!
Ik schijf het je nog maar een keer hoor, maar weet niet of ik mijn tijd aan je antwoorden ga besteden.
Als jij denkt dat ik er een schaakspel van maak dan wil dat nog niet zeggen dat ook zo is. Ik vind ook dat jij een alien bent...:). En er kan alleen sprake zijn van haram als datgene dat haram is er ook is...:). Ik laat niemand leugens over de Islam tentoonspreiden die slechts als doel hebben om de Islam in een kwaad daglicht te zetten. Jij gelooft in die leugens en daar heb je alle recht toe net zoals ik recht heb op repliek om die leugens onderuit te halen. Alleen vind ik het typerend dat jij na mijn woorden geen antwoorden meer kunt verzinnen... Of je neemt één zinnetje van me dat je uit het verband rukt waarna je erop los bazuint...:). Het feit dat jij zonder woorden zit nadat ik al jouw Durie-nonsens van de mat heb geveegd (geen verwijzing naar wedstrijdje;)) spreekt boekdelen. En eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat mijn boekenkast nu aardig is opgevuld...:).
Jij spreekt je vollop tegen in je christendom-islam topic en nu doe je het weer. Zo schreeuw je oa dat je tegen polarisatie bent tav geloven terwijl Durie niets anders doet op zijn site waarna je hem kwijlend verheerlijkt en haast ziet als een lustobject...:). Contradictie numero 54. En zo maakte je iedereen wijs dat je zo van imperfecte teksten houdt... Wel waarom probeer je dan in geuren en kleuren uit de doeken te doen hoe oncompleet de Koran zou zijn...? Waarom omarm je dit 'oncomplete boek' vol imperfecties en contaminaties niet...? Contradictie numero 67. Je spreekt je dus zwaar tegen maat... Och, ik was het vergeten; 'Tegenspraak is leuk, dwingt je om goed te kijken waar je mee bezig bent en dat legt de verantwoordelijkheid bij jezelf... Het Boek wil immers niets anders....', aldus Maarten De Contradict...:p.
Ik heb je deze vraag (en zoveeeeeeeel andere) al eerder gesteld maar blijkbaar heb je 'm over het hoofd gezien ;): Vertel me eens, waarom zorgt Durie in jouw ogen niet voor polarisatie en wedstrijdje spelen...?
Geplaatst door Wortel
Hallo Evian
Jenny Goeree, om er maar eens een te noemen, ken ik ook. Die dame die in volle ernst durft te beweren dat homo's de doodstraf zouden verdienen. Over dat soort "christenen" hebben we het dan, maar het is natuurlijk maar een splintergroepering, en als het niet zo perfide was, dan waren ze de malle Eppie's waar het nog eens goed vrolijk over maken was. Ik weet helaas maar al te goed dat juist splintergroeperingen vaak het beeld bepalen voor de hele groep, en ook jij weet dat helaas maar al te goed.
Nou, in het zuiden stikt het van die splintergroepjes. En feit is wel dat zij zich baseren op de Bijbel; 'het staat er immers met koeieletters in', roepen zij dan...:). Dat is wat ik duidelijk wil maken. Er zijn anno 2004 christenen die prediken dat homo's dood moeten worden gemaakt. Zij schrijven het niet alleen op in hun religieuze uitgaven... Nee, zij verkondigen het. Luid. Er zijn zelfs christenen die oproepen tot de dood van zwarten en ook zij gebruiken hierbij hun religie als maatstaf om tot die belachelijke mening te komen...
Geplaatst door mark61
Lekkere vrienden heb jij :hihi: Je kiest ze ook wel uit.
Wat ik bedoelde was dat vnl christelijke vrienden mij info geven over onrecht dat andersgezinden/gekleurden wordt aangedaan door christenen op grond van de Bijbel...:). En als ik wil weten hoe verdorven en onislamitisch men in Egypte is dan raadpleeg ik mijn islamitische vrienden die daar zitten...:).
Hallo Evian en Vlegeltje
Ik ken deze groepen ook en daaruit blijkt maar weer dat Europa geen Amerika is. Het bigotte gedachtegoed van sommige reborn-christenen in de zuidelijke bible-belt van de Verenigde Staten is niet te vergelijken met wat het gros van de kerken in Europa voorstaat. En dan laat ik de nuancering voor de VS zelf nog maar achterwege. Uiteraard is aan alles een achterkant, maar ik denk dat het zinvoller is te kijken naar hoe en in hoeverre die achterkant invloed heeft op het concrete leven van alledag.
Deze hele discussie is ontstaan rondom de situatie in Nederland, dus laten we ons daartoe eerst maar eens beperken. Hier in Nederland horen we van toenemende agressie jegens de homoseksuele medemens en laten we daar eerst maar eens naar kijken want daar kunnen we met elkaar enige invloed op uitoefenen, lijkt me.
Overigens Vlegeltje: Vanaf vandaag bestaat de Nederlands Hervormde Kerk niet meer, omdat die is opgegaan in de fusie van genoemde kerk met de Gereformeerde Kerken in Nederland en de Lutherse Kerken.
Kunnen we met elkaar nog harder en eensgezinder roepen dat homohaat in Nederland zeer ongewenst is. :jumping:
Overigens denk ik, Evian, dat wij het in deze kwestie roerend eens zijn.
Geplaatst door Wortel
Hallo Evian en Vlegeltje
Kunnen we met elkaar nog harder en eensgezinder roepen dat homohaat in Nederland zeer ongewenst is. :jumping:
Overigens denk ik, Evian, dat wij het in deze kwestie roerend eens zijn.
Pardon???
je bedoelt:
'Overigens denk ik, Evian en vlegeltje, dat wij het in deze kwestie roerend eens zijn.'
:)
Sorry hoor, Vlegeltje. Je hebt gelijk. Wij zijn het hierin ook roerend met elkaar eens. :knipoog:
Geplaatst door Maarten
Ja, ik haat het ook om dit soort materie te bespreken onder Islamofobe omstandigheden..
Maar ik vroeg me af.. dat Sodom- en Gomorra verhaal, dat staat tot ook in de Koran? In de Bijbel-variant lees ik er vooral een veroordeling van een complete cultuur in, en slaat het niet direct op homo's, ook al kun je zeker twijfelen. Maar de Koran moet er toch ook iets over zeggen?
Maar het is ook de vraag hoever je kunt gaan met "geen dwang in de Godsdienst".. In alle gevallen waarin het om echte overtuiging gaat natuurlijk wel. Dat lukt niet met dwang. Maar als het om duidelijke verboden gaat, zoals over het niet doden van mensen in het algemeen, dan kun je daar toch niet omheen. Er blijft wel degelijk zoiets bestaan als zonde. maar goed, ik blijf het moeilijke materie vinden.. Daar kom je echt niet met een paar regeltjes uit..
Ja, het verhaal van Sodom en Gomorra staat ook in de Qor'an, zal het een dezer dagen eens opzoeken insha'Allah, nu niet, want de finale van Idols begint zo :wink:.
Had er trouwens nog een discussie over met Zbaq en anderen, die te vinden is onder de titel "Misvattingen over islam en homoseksualiteit."
Tsja, met "er is geen dwang in de godsdienst" wordt gewoon bedoeld dat een mens de vrije keus heeft om wel of niet gelovig te zijn, om wel of geen moslim te zijn of welk ander geloof aan te hangen.
Dit itt. de dwang die door veel sunni's opgelegd en de ziekelijke bemoeizucht die daarmee samenhangt, waar ik ook weleens tegenaanloop: men denkt zich te mogen bemoeien met hoevaak je bidt, hoeveel dagen je vast, of je een hoofddoek draagt etc.
Erg irritant en in mijn ogen zelfs zeer brutaal en respectloos, alsof je aan de buitenkant kunt zien of iemand een goede moslim is.......:wat?!:
Wat me wel opvalt is dat niemand me ooit heeft gevraagd of ik geld geef aan goede doelen, niet lieg en niet laster, en ik niemand ooit hoor over de kledingsvoorschriften in de Qor'an voor mannen. (Die zijn er ook, maar worden alleen nooit geciteerd, o enorm verbazingwekkend toeval :rolleyes: )
Moeilijk allemaal? Ja zeker, maar het is nou eenmaal niet anders he. Mijn hoop blijft toch gevestigd op een overwinning op twee fronten: De interne zuivering van de islam (dus: weg met allerlei culturele uitwassen, sunna en ondemocratische leiders) en de overwinning op externe "vijanden" (naar woord), zoals de huidige wereldleiders.
Een tweefrontenstrijd dus, waarvan de nadruk nu dient te liggen op het tweede punt, het eerste zal komen als we in rustiger vaarwater terecht komen.
Ik probeer me zelf op allebeide fronten in te zetten, wat soms best lastig is en laveren blijft tussen al die tegengestelde belangen en (over)gevoeligheden van mensen.....
Sinds ik moslima ben, ben ik kampioen in de diplomatie, haha!
Maargoed, we hebben het er nog over insha'Allah.
Groetjes/ma'asalama,
Rabiah.
Geplaatst door Evian
Wat ik bedoelde was dat vnl christelijke vrienden mij info geven over onrecht dat andersgezinden/gekleurden wordt aangedaan door christenen op grond van de Bijbel...:). En als ik wil weten hoe verdorven en onislamitisch men in Egypte is dan raadpleeg ik mijn islamitische vrienden die daar zitten...:).
I know, Evian. Ne t'inquiète pas.
Ik heb deze discussie over homohaat bij moslims gevolgd, ik als homo-sexueel ervaar regelmatig de opmerkingen op straat van de met name marrokaanse jongens. Deze zijn niet altijd vredelievend.
Om niet te zeggen grievend.
Op een een of andere manier wil het niet bij de moslim-gemeenschap doordringen,dat homo-sexualiteit ook bij hun bestaat.
Het moet toch niet zo zijn dat je je eigen broeders naar beneden sodemietert.
Ik heb zelf geen geloof meer,maar ik weet wel dat de hedendaagse katholiek niet met de bijbel in de hand leeft.
Ik heb de indruk dat de moslim met de koran in de hand het leven door gaat.
Besef je wel dat we leven in 2004 en niet in eeuwen geleden.
Om steeds weer te refereren naar de U.S.A,is ook niet nodig.we zitten hier in Nederland.
moslims nemen de koran letterlijk van voor tot achter 100 % waar, dat is het probleem.
en dat doen bijbelaars niet,
de geweldadige stukken in de bijbel worden altijd in de tijd gezien en allegorisch, als beeldspraak zoals Jezus ook telkens aangeeft,
daarom heeft de echte G-d geen helpertjes nodig op deze aarde die geweldadig voor hem worden
hij kan het zelf wel af
goede bijbelaars zijn daarom niet geweldadig, dat is het verschil.
Geplaatst door Evian
Durie is jóuw stokpaardje, niet de mijne. Ik ken ‘m niet. Ik heb éen artikel van hem geplaatst, allereerst omdat het duidelijkheid schept over Christus in zowel Christendom als Islam. (een zeer verhelderend openingsstuk voor wie er weinig van weet.), en hij wel degelijk een aantal goede punten aan draagt.
Kortom, die hele retoriek die je over hem houdt, dat zegt me niks. Verder bevat de manier waarop je de zaken bespreekt behoorlijk wat onlogica. En je ontgaat nogal wat, en daarom ga ik echt niet op alles in. Zoals jij het doet kun je echt oeverloos aan de gang blijven, en ik heb echt wel wat anders te doen hoor. Fijn dat je jezelf zo overtuigt.
En je veronderstelt aan een stuk door maar raak! Vb: Waarom ik de Koran niet omarm? Simpelweg omdat ik daar na christendom absoluut niets nieuws in lees!!! Nothing! (en met christendom bedoel ik dan niet zozeer de Bijbel, maar de totaliteit van soorten geloof die je overal aan treft.)
Ik vind bijvoorbeeld ook dat wie in moslimtraditie is opgegroeid, heel goed moslim kan blijven, en wie in de christelijke is opgegroeid, allereerst christen moet blijven. Maar wie redenen ziet om te switchen, moet dat vooral doen!
Anderzijds neig ik te geloven, dat de Koran een soort surrogaat-variant is, maar dat doet er geen zak toe: het doet namelijk niet af aan het respect voor wat moslims geloven! Wou je hier weer contradictie nr.3867 van maken? Dat zal best! Je bent echt een koning in het “spijkers op laag water zoeken”. Maar ik bedoel dit: Net zoals in Christendom het begrip van de leer in het algemeen veel belangrijker is dan de teksten, zo waardeer ik moslims ook naar wat ze in féite van de leer maken! En zelfs als ooit zou blijken dat Mohammed de een of andere losbol was, dan doet dat totáal niets af aan de betekenis van de leerstukken die moslims er aan geven. Deugt dat, dan deugt dat!
Maar al het respect voor hedendaagse inhoud, doet niet af aan de mogelijkheid van kritiek, zeker de historische. En dan gaat het vooral ook over de kwaliteit van de kritiek. En Durie maakt misschien fouten, maar is erg gedisciplineerd in zijn kritiek, en dat vind ik van jou minder. Jij walst te vaak over allerlei zaken heen. Als ik bij jou wetenschappelijke maatstaven over logica ga aanleggen, dan sneuvelt er echt heel wat.
Maar polariseert Durie (in dat ene stuk)? Dat weet ik nog zo net niet. Zijn soort kritiek past qua kwaliteit heel goed bij bijvoorbeeld dat onderzoek dat van Paulus een Romeinse spion maakt. Daar ga je niet over gillen, maar goed naar kijken. Dat doen ze in christelijke kringen dus. Die gaan rustig kijken of het deugt of niet. Maar jij gaat weer hard lopen gillen dat ie gewoon een islamhater is. Dat vind ik knap ongenuanceerd. En wie dan polariseert, dat is dan vooral jij, en niet hij. Hij draagt op zich kwaliteit aan (waar je dan verder over kunt lullen) en laat precies zien hoe hij er toe gekomen is om te vinden wat hij vind. Beter kun je niet hebben. In wetenschappelijke termen heet dat, dat zijn presentatie “valsifieerbaar” is. Dat betekent dat áls je hem wilt pakken, dat je dan precies kunt zien hóe, door de manier waarop híj het presenteert. Dat is véel minder “polariseren”, dan hoe jij over ‘m bezig bent.
Geplaatst door Evian
Er zijn anno 2004 christenen die prediken dat homo's dood moeten worden gemaakt. Zij schrijven het niet alleen op in hun religieuze uitgaven... Nee, zij verkondigen het. Luid.
Er is geen énkele christelijke stroming die dit openlijk propageert!!
O ja, ergens in uithoekjes zul je wel mensen vinden die dingen roepen ja..
Verder zit je de zaak weer uit te breiden tot "onrecht in het algemeen".. Het gaat hier over oproepen tot dóden evian! Moet ik je het verschil nog uitleggen??
Vertel me maar eens welke Amerikaanse kerk (in Europa vind je sowieso niet) boekjes uitgeeft over het doden van homo's, lullen we dan verder.
Geplaatst door Maarten
Er is geen énkele christelijke stroming die dit openlijk propageert!!
O ja, ergens in uithoekjes zul je wel mensen vinden die dingen roepen ja..
Verder zit je de zaak weer uit te breiden tot "onrecht in het algemeen".. Het gaat hier over oproepen tot dóden evian! Moet ik je het verschil nog uitleggen??
Vertel me maar eens welke Amerikaanse kerk (in Europa vind je sowieso niet) boekjes uitgeeft over het doden van homo's, lullen we dan verder.
Je spreekt jezelf tegen, Evian heeft gewoon gelijk.
En dit welles-nietesspelletje begint me danig te vervelen, eerlijk gezegd. :moe:
Groetjes,
Rabiah.
Naast doden heb je ook nog zoiets als het ontzeggen van een menswaardig bestaan. En daar zijn alle religies goed in.
Geplaatst door Maarten
Er is geen énkele christelijke stroming die dit openlijk propageert!!
O ja, ergens in uithoekjes zul je wel mensen vinden die dingen roepen ja..
Verder zit je de zaak weer uit te breiden tot "onrecht in het algemeen".. Het gaat hier over oproepen tot dóden evian! Moet ik je het verschil nog uitleggen??
Vertel me maar eens welke Amerikaanse kerk (in Europa vind je sowieso niet) boekjes uitgeeft over het doden van homo's, lullen we dan verder.
africa..
Geplaatst door David
Naast doden heb je ook nog zoiets als het ontzeggen van een menswaardig bestaan. En daar zijn alle religies goed in.
Nee, daar zijn de machthebbers die Gods geopenbaarde teksten misbruiken en misinterpreteren om hun macht te consolideren en te behouden, (helaas) goed in.
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rabi'ah.
Nee, daar zijn de machthebbers die Gods geopenbaarde teksten misbruiken en misinterpreteren om hun macht te consolideren en te behouden, (helaas) goed in.
Groetjes,
Rabiah.
het is tragisch. mocht god bestaan (en er bestaat vast wel zoiets als god) dan kan hij of zij het nooit zo bedoeld hebben. jammer.
Geplaatst door David
het is tragisch. mocht god bestaan (en er bestaat vast wel zoiets als god) dan kan hij of zij het nooit zo bedoeld hebben. jammer.
Helemaal mee eens..........mensen hebben maar al te vaak de neiging om hun eigen wil/opvattingen op God te projecteren.
We zouden hier nog een hele filosofische discussie over kunnen beginnen maar.......never mind, da's stof voor een ander topic denk ik. :wink:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rabi'ah.
Helemaal mee eens..........mensen hebben maar al te vaak de neiging om hun eigen wil/opvattingen op God te projecteren.
We zouden hier nog een hele filosofische discussie over kunnen beginnen maar.......never mind, da's stof voor een ander topic denk ik. :wink:
Groetjes,
Rabiah.
:wink:
Geplaatst door David
:wink:
:) :zwaai:
Geplaatst door Rabi'ah.
Je spreekt jezelf tegen, Evian heeft gewoon gelijk.
En dit welles-nietesspelletje begint me danig te vervelen, eerlijk gezegd. :moe:
Presbyterianen? Hervormden? Christa Delphians? Mormonen? Gereformeerden? 7e dags Adventisten? Franciscanen? Katholieken? Jezuieten? Of de rest van de minstens 30 orden en stromingen?
Tell me?!..
Wíe heeft er in zijn leer staan, dat homo's gedood moeten worden?
Wie verkoopt er boekjes met oude kerkvaders er in, die zoiets roepen??
Welke stroming heeft dit als léér?!
Ik bedoel, idioten heb je overal. Pak die Saoudische Islamgeleerde die zei dat de aarde plat was. Reken je dat Islam aan? Nee. En als boerelullen dingen roepen ook niet. Maar als er echte serieuze geloofsstromingen komen, die bepaalde opvattinen als deel van de echte leer presenteren, dan moet je dus gaan uikijken.
Chistelijke stromingen die roepen dat homo's dood moeten zijn er dus nauwelijks. Ik ken er niet één! Nou zit er in Amerika wel wat, maar het is hoogst onduidelijk wat. En evian kan wel weer roepen hoeveel van die protestanten er daar zijn, maar zelfs daarvan is duidelijk dat de hoofdmoot niets roept over het doden van homo's. En officieel al helemaal niets, ook al is er oude tekst. De hoofdregel bij christenen blijft toch dat ze zelf bepalen wat ze van de teksten maken.
In Islam is dat echt omgekeerd, wat betreft de geloofsstromingen. Die zijn bijna allemaal zwaar op de teksten, en roepen dat ook hard. Maakt niet uit wat je zelf van Islam vindt, maar die stromingen zijn er gewoon.
Er wordt dus ook gezegd dat ie Tawheed-achtige boekjes over homo's doden er al heel lang zijn. (gebaseerd op S&G, hadith, en god mag weten wat voor oude baard.)
En nou kun jíj vanuit je opvattingen misschien wel zeggen: Ja. hó effe, maar evian niet. Die zit zo te hameren op z'n teksten.. Maar je hoort 'm dus niet over wat ie maakt van S&G he? En hij zit beleerderig te doen over hoe je Hadith zoal moet bekijken, maar over wat hij doet met die homo-passages, daarover houdt hij dan weer wijselijk zijn mond. Dan zit ie de christenen weer te verwijten, dat ze niet als fundi's hun eigen teksten lezen.. Ik ga dit echt niet doen hoor. Evian is een gladjanus. En ik kan op elk van zijn posts wel 3 A4tjes schrijven waarom het zo krom is als een hoepel wat hij doet, maar daar begin ik gewoon niet aan!
En nogmaals: dat het doden van homo's weinig voor komt, dat zegt me niets. Als het gepropageerd wordt vanuit stromingen, dan is dat een stevige steun in de rug van de homohaat. Mensen kunnen makkelijk denken: mijn godsdienst is nog veel erger, dan wat ik over homo's denk. De godsdienst legitimeert dan elke haat. Ik weet niet wat ze dan in bepaalde situaties allemaal doen hoor.
Geplaatst door Maarten
Er is geen énkele christelijke stroming die dit openlijk propageert!!
O ja, ergens in uithoekjes zul je wel mensen vinden die dingen roepen ja..
Hihihi... Als dit jezelf niet tegenspreken is, dan weet ik het niet meer...:). En je doet echt niets anders...:).
Geplaatst door Maarten
Verder zit je de zaak weer uit te breiden tot "onrecht in het algemeen".. Het gaat hier over oproepen tot dóden evian! Moet ik je het verschil nog uitleggen??
In de Bijbel wordt opgeroepen tot het doden van homosexuelen, niet in de Koran...:). Er is in geen enkel land een homsexueel van een flat afgegooid zich baserend op wat God tav homosexuelen voorschrijft...:). Zelfs in het 'strenge' SA heb je homosexuelen waar de bevolking van weet...:).
Geplaatst door Maarten
Vertel me maar eens welke Amerikaanse kerk (in Europa vind je sowieso niet) boekjes uitgeeft over het doden van homo's, lullen we dan verder.
In het zuiden heb je d'r zat...). Of moet ik het internet afstruinen op zoek naar heetgebakerde christenen die met pijl en boog op flikkertjes willen schieten om jouw oogjes te openen...? Dacht het niet...:). Volgens jou waren ze er toch niet? En aangezien het woord van Maarten de Contradict waarheid is zijn we snel klaar...:).
Geplaatst door Evian
Hihihi... Als dit jezelf niet tegenspreken is, dan weet ik het niet meer...:). En je doet echt niets anders...:).
Moet ik je het verschil nog uitleggen tussen een uitspraak van de een of andere lul in SA of van een complete Islamschool??! Snap je het NOU??!
En de rest van wat je schrijft is ook al bolocks.
Sorry jongen, met jou over godsdienst bezig zijn is verspilling van m'n tijd.
Geplaatst door Rabi'ah.
Tsja, met "er is geen dwang in de godsdienst" wordt gewoon bedoeld dat een mens de vrije keus heeft om wel of niet gelovig te zijn, om wel of geen moslim te zijn of welk ander geloof aan te hangen.
Nee, dit is veel te ruim. Godsdienst is niet zo maar vrijheid blijheid. Niemand kan zich bijvoorbeeld onttrekken aan het laatste oordeel. (whatever that is) Godsdienst is ook altijd een strijd tegen slechte neigingen. Ethiek is er altijd, en keuze dus ook. En er is wel degelijk een opdracht, vergelijk de zondeval van Adam en Eva.
Ik weet niet waar het terrein van "geen dwang" begint.. Volgens mij bij dat je niet moet geloven, wat je niet kúnt geloven. God als zekerheid aannemen is - zoals ik het zie - helemaal geen geloof. Geloven dat het Boek deugt, óok niet. O, je moet wel geloven in de boodschap, maar dan wel voor zover je de inhoud en de betekenis ervan hebt leren begrijpen. Pas dan wordt geloof echt, en niet eerder. Echt geloof is met geen mogelijkheid door dwang te kweken...
Leuke vraag is misschien: als de godsdienst niet dwingt, wat dan wel?
Nou, verstand, gevoel, innerlijke overtuiging en geweten dus..
Geplaatst door Maarten
Presbyterianen? Hervormden? Christa Delphians? Mormonen? Gereformeerden? 7e dags Adventisten? Franciscanen? Katholieken? Jezuieten? Of de rest van de minstens 30 orden en stromingen?
Tell me?!..
Wíe heeft er in zijn leer staan, dat homo's gedood moeten worden?
Wie verkoopt er boekjes met oude kerkvaders er in, die zoiets roepen??
Welke stroming heeft dit als léér?!
Chistelijke stromingen die roepen dat homo's dood moeten zijn er dus nauwelijks. Ik ken er niet één! Nou zit er in Amerika wel wat, maar het is hoogst onduidelijk wat. En evian kan wel weer roepen hoeveel van die protestanten er daar zijn, maar zelfs daarvan is duidelijk dat de hoofdmoot niets roept over het doden van homo's. En officieel al helemaal niets, ook al is er oude tekst. De hoofdregel bij christenen blijft toch dat ze zelf bepalen wat ze van de teksten maken.
In Islam is dat echt omgekeerd, wat betreft de geloofsstromingen. Die zijn bijna allemaal zwaar op de teksten, en roepen dat ook hard. Maakt niet uit wat je zelf van Islam vindt, maar die stromingen zijn er gewoon.
Er wordt dus ook gezegd dat ie Tawheed-achtige boekjes over homo's doden er al heel lang zijn. (gebaseerd op S&G, hadith, en god mag weten wat voor oude baard.)
Maarten, het valt me op dat zodra er kritiek geleverd wordt op het Christendom je kort door de bocht gaat. :vreemd:
Je schreef dat Christenen niét oproepen tot homohaat, maar verdedig je zelf door te stellen dat indien het wel het geval zou zijn, het een kleine groep zou wezen........Kortom je gaat snel over tot bagatelliseren van deze kwestie bij de christenen......
Verder verwijs je snel (volgens mij te snel) naar El Tawheed en vergeet je de verklaringen en de klacht van de uitgever tav de Trouw-journalisten. In de aanklacht gedeponeerd bij de RvJ wordt verduidelijkt dat het in die boeken niét gaat over homo's en evenmin zul je in de Al Quoran een oproep vinden om homo's te doden.....in tegenstelling tot de bijbel......
Ik verzoek je om je argumenten beter te verdedigen ipv al te snel over te gaan tot de aanval en het bekritiseren van de Islam......
Zouden we niet eens helemaal ophouden met deze haal en trek discussie en ons bepalen bij wat op dit moment de werkelijke oorzaak is van de verhitte gemoederen. Het lijkt me dat inmiddels duidelijk genoeg kan zijn dat die oorzaak niet ligt in het naakte existeren van bepaalde bijbelteksten over homoseksualiteit, noch in de teksten die een moslimgeleerde eeuwen geleden, levend in een totaal andere tijd, heeft opgetekend. Die oorzaak ligt in het feit dat er maatschappelijke onrust en wederzijds wantrouwen bestaat. Hier wordt dus een heel ander onbehagen over de band gespeeld van een discussie over bronteksten. Dat onbehagen gaat over gedrag in de wereld van vandaag. Of dat gedrag al of niet gelegitimeerd kan worden door die bronteksten weten we nu zo onderhand wel. Daar heeft eenieder zijn zegje over gedaan.
Laten we het er nu eens over hebben of en hoe we invloed uit kunnen oefenen op dat gedrag dat we om ons heen kunnen zien gebeuren.
En dan nog wat: Als ik mezelf bekend maak als vegetarier dan kijken sommige mensen gelijk naar mijn leren schoenen en roepen triomfantelijk: "En dat dan?!..."
Dat mechanisme van zelflegitimering om er niet over na te hoeven denken heb ik zo onderhand ook wel gezien.
Geplaatst door Maarten
Presbyterianen? Hervormden? Christa Delphians? Mormonen? Gereformeerden? 7e dags Adventisten? Franciscanen? Katholieken? Jezuieten? Of de rest van de minstens 30 orden en stromingen?
Tell me?!..
Wíe heeft er in zijn leer staan, dat homo's gedood moeten worden?
Wie verkoopt er boekjes met oude kerkvaders er in, die zoiets roepen??
Welke stroming heeft dit als léér?!
Ik bedoel, idioten heb je overal. Pak die Saoudische Islamgeleerde die zei dat de aarde plat was. Reken je dat Islam aan? Nee. En als boerelullen dingen roepen ook niet. Maar als er echte serieuze geloofsstromingen komen, die bepaalde opvattinen als deel van de echte leer presenteren, dan moet je dus gaan uikijken.
Chistelijke stromingen die roepen dat homo's dood moeten zijn er dus nauwelijks. Ik ken er niet één! Nou zit er in Amerika wel wat, maar het is hoogst onduidelijk wat. En evian kan wel weer roepen hoeveel van die protestanten er daar zijn, maar zelfs daarvan is duidelijk dat de hoofdmoot niets roept over het doden van homo's. En officieel al helemaal niets, ook al is er oude tekst. De hoofdregel bij christenen blijft toch dat ze zelf bepalen wat ze van de teksten maken.
In Islam is dat echt omgekeerd, wat betreft de geloofsstromingen. Die zijn bijna allemaal zwaar op de teksten, en roepen dat ook hard. Maakt niet uit wat je zelf van Islam vindt, maar die stromingen zijn er gewoon.
Er wordt dus ook gezegd dat ie Tawheed-achtige boekjes over homo's doden er al heel lang zijn. (gebaseerd op S&G, hadith, en god mag weten wat voor oude baard.)
En nou kun jíj vanuit je opvattingen misschien wel zeggen: Ja. hó effe, maar evian niet. Die zit zo te hameren op z'n teksten.. Maar je hoort 'm dus niet over wat ie maakt van S&G he? En hij zit beleerderig te doen over hoe je Hadith zoal moet bekijken, maar over wat hij doet met die homo-passages, daarover houdt hij dan weer wijselijk zijn mond. Dan zit ie de christenen weer te verwijten, dat ze niet als fundi's hun eigen teksten lezen.. Ik ga dit echt niet doen hoor. Evian is een gladjanus. En ik kan op elk van zijn posts wel 3 A4tjes schrijven waarom het zo krom is als een hoepel wat hij doet, maar daar begin ik gewoon niet aan!
En nogmaals: dat het doden van homo's weinig voor komt, dat zegt me niets. Als het gepropageerd wordt vanuit stromingen, dan is dat een stevige steun in de rug van de homohaat. Mensen kunnen makkelijk denken: mijn godsdienst is nog veel erger, dan wat ik over homo's denk. De godsdienst legitimeert dan elke haat. Ik weet niet wat ze dan in bepaalde situaties allemaal doen hoor.
Goeie bijdrage.
Er is geen stroming binnen het christendom die in lectuur uitgeeft of anderszins uitdraagt dat homo's van het dak moeten worden gemieterd of anderszins moeten worden omgebracht.
Ik ken de meest rechtste christelijke kring in Nederland van binnenuit. Deze zijn mogelijk nog behoudender als de Amerikaaanse fundi's. Als homohaat of het doden van homo's érgens geleerd zou moeten worden is het daar.
Ik zou zeggen; ga maar luisteren in de kerken, ga de publikaties uit die kringen maar lezen, proef hun cultuur maar...... Enz. Je zult het NIET aantreffen.
Ondanks het gedraai, gewring en gespartel van een aantal hier....
Dus ik ben weer bij mijn beginpost; Maarten 't Hart is een vreselijk verbitterd mens en wat hij zegt is nergens op gestoeld dan slechts op zijn haat.
Ik vind je bijdragen heel goed, Maarten, zowel op inhoud als op vorm en op de kritiek die je hebt op een paar die als gladde alen zich telkens uit de discussie vandaan wringen.
kan ik me bij aansluiten...
Geplaatst door arnd
Goeie bijdrage.
Er is geen stroming binnen het christendom die in lectuur uitgeeft of anderszins uitdraagt dat homo's van het dak moeten worden gemieterd of anderszins moeten worden omgebracht.
Ik ken de meest rechtste christelijke kring in Nederland van binnenuit. Deze zijn mogelijk nog behoudender als de Amerikaaanse fundi's. Als homohaat of het doden van homo's érgens geleerd zou moeten worden is het daar.
Ik zou zeggen; ga maar luisteren in de kerken, ga de publikaties uit die kringen maar lezen, proef hun cultuur maar...... Enz. Je zult het NIET aantreffen.
Ondanks het gedraai, gewring en gespartel van een aantal hier....
Dus ik ben weer bij mijn beginpost; Maarten 't Hart is een vreselijk verbitterd mens en wat hij zegt is nergens op gestoeld dan slechts op zijn haat.
Ik vind je bijdragen heel goed, Maarten, zowel op inhoud als op vorm en op de kritiek die je hebt op een paar die als gladde alen zich telkens uit de discussie vandaan wringen.
kan ik me bij aansluiten...
Maarten is leuk maar een beetje verbitterd over die hel en verdoemenis verhalen net als mijn moeder was,
jammer want door deze nodeloze mismarketing van het ware geloof zijn veel mensen afgehaakt , en haken nogsteeds af
Schulenburg
04-05-04, 09:32
Tsja , dat krijg je als je opgroeit in een protestants nest.
Vooral als je opgroeit onder het juk van Calvijn , zou je eigenlijk gratis 10 jaar Psychoanalyse van de staat moeten krijgen.
Calvijn maakt iedereeen kapot. v het Hart is daar geen uitzondering , zo te lezen.
Vertel me inhoudelijk eens iets over Calvijn, Schulenburg. Ik zal er zijn Institutie op naslaan of het steekhoudend is wat je te melden hebt.
Schulenburg
04-05-04, 10:18
ach wortel , nee toch he? een verstokte Calvinist , die de eer van de Zwinglie verkrachter moet hooghouden ?
Nee , ik begin er niet aan.
Wanneer ik over het wel en wee van calvijn zijn onthesen moet gaan filosopheren word ik depressief.
De goede man had overduidelijk geen humor en was een Misantroop.
Je hoeft maar een HB kerk binnen te lopen , en de doem en godsvrees overkomt je. Als er tenmiste niet een geflipt Reli-Hippie bandje Cumbaja my lord aan het zingen is.
Geplaatst door Maarten
Nee, dit is veel te ruim. Godsdienst is niet zo maar vrijheid blijheid. Niemand kan zich bijvoorbeeld onttrekken aan het laatste oordeel. (whatever that is) Godsdienst is ook altijd een strijd tegen slechte neigingen. Ethiek is er altijd, en keuze dus ook. En er is wel degelijk een opdracht, vergelijk de zondeval van Adam en Eva.
Fundi. :p
Maar ik begrijp wel wat je bedoelt, though. :)
Bekijk ook eens dit vers uit de Koran:
"[.......]Voor ieder van jullie hebben Wij een norm en een weg bepaald. En als God het gewild had, zou Hij jullie tot één gemeenschap gemaakt hebben, maar Hij heeft jullie in wat jullie gegeven is op de proef willen stellen. Wedijvert dus in goede daden. Tot God is jullie terugkeer gezamenlijk. Hij zal jullie dan mededelen waarover jullie het oneens waren." (5:48)
:wink:
Groetjes/wa salam,
Rabiah.
Veel lelijks roepen en weinig tot niets hard maken, dus. Zo gaan sommigen in onze dagen ook met moslims en de islamitische traditie om.
Als jij over Zwingli-verkrachters begint, zal ik eens over
Calvijn-verkrachters beginnen. Ik moet alleen eerst wel weten waarin dat verkrachten van Zwingli naar jouw idee dan wel heeft plaatsgevonden, want jij begint erover.
Wat is trouwens een HB-kerk? een Harde Banken-kerk?
In de rockband waarin ik speel zingen we trouwens heel andere liedjes.
Nogmaals: als je wat roept zie ik dat graag onderbouwd met een concrete verwijzing waar het dan vandaan zou komen. Tot die tijd is het alleen maar jouw beleving van de dingen, waarvan je ons deelgenoot maakt.
Schulenburg
04-05-04, 11:30
Wortel !!!!!!!
HB versus AB
Nog nooit van gehoord als oprechte Gereformeerd Poster??
Augsburger bekentenis
Helevenetische bekentenis
Geplaatst door Schulenburg
Wortel !!!!!!!
HB versus AB
Nog nooit van gehoord als oprechte Gereformeerd Poster??
Augsburger bekentenis
Helevenetische bekentenis
Get a life. :moe:
Ach so! Nu begrijp ik je! HB is een verwijzing naar de geloofsbelijdenis van Geneve versus de Augsburgse Confessie.
Misschien dat het dan een troost is om te weten dat in de pas ontstane Protestantse Kerk in Nederland diezelfde Augsburgse Confessie een volwaardige plaats heeft gekregen, naast de andere belijdenissen.
Overigens noem ik mezelf sinds het ontstaan van die Verenigde Kerk niet meer Gereformeerd maar Protestants.
't is maar even een weetje. :engel:
Schulenburg
04-05-04, 11:52
ich weiß ich weiß
de vraag is natuurljk , wie zich in zijn graf omdraait?
Luther of Calvijn
Ik zet mijn geld op Luther.
Ik vraag me ook af of er een winnaar aan de kant van de fusie staat , behalve de verschillende bankers en de Koniging ( die dank Claus luthersers is , als menig Ameide-Dominee lief is. )
Het cultuur verschil is enorm.
Alhoewel, echt Luthers denken en bidden bestond defacto in Nederland niet , dus , eigenlijk is het niets anders als een fusie op papier oder ?
Geplaatst door Yunis Maarten, het valt me op dat zodra er kritiek geleverd wordt op het Christendom je kort door de bocht gaat. :vreemd:
Nee hoor. Christendom heeft in de afgelopen 50 jaar heel wat klappen opgelopen. De kritiek was ontzettend scherp, en 80% ervan sneed hout! Er werd echt ontzettend goed nagedacht, en dat had resultaten. Dat zag je aan de kwaliteit.
Maar waar moslims tegenwoordig inzake christendom mee aankomen, dat is echt voor 80% bagger, afreageren, politiek bedrijven enz.. En het is juist het gebrek aan kwaliteit, waar ik me zorgen om maak. Minstens 80% ervan getuigt van grote onwetendheid of onbegrip, of meten met 2 maten. Dit is echt het niveau wat de godsdiensttwisten juist veroorzaakt in plaats van dat het inzicht in godsdienst verschaft. Dit soort gedoe is juist een van de dingen waar de kritiek op christendom zich tegen richtte. Daarom ben ik altijd fel op die dingen.
Dat gedoe over dat meergodendom in Christendom bijvoorbeeld, dat is gewoon quatsch.
Of over de drie-eenheid, die al eeuwen niet meer op die manier gepropageerd wordt, enz..
Maar ik hou er ook mee op.. Ik kan niet een hele machine tegenhouden. Als sommige moslims vinden dat hun zaak gediend is door het verkopen van onzin over christendom, dan moeten ze het zelf maar weten.
Je schreef dat Christenen niét oproepen tot homohaat, maar verdedig je zelf door te stellen dat indien het wel het geval zou zijn, het een kleine groep zou wezen........Kortom je gaat snel over tot bagatelliseren van deze kwestie bij de christenen......
Het lukt me maar niet om iets heel simpels duidelijk te krijgen : Homo-haat is éen ding, maar het actief propageren, dat homo’s volgens de godsdienst eigenlijk gedood moeten worden, dat is een héél ander ding !! Dat gaat echt nog 3 stappen verder ! Ik heb het énkel daar over, níet over de rest !
Over homo-haat onder christenen is heel wat te zeggen. Hier en daar wordt er berhoorlijk mee geworsteld. Maar dat is onder moslims ook zo, en bij andere groeperingen ook. Daar kun je lang over praten hoor. Maar het misleidende in deze discussie is, dat het dáar over gaat, en niet over de redenen waarom juist dat gedoe over het doden een exces is ! Dat wordt voortdurend onder de mat geveegd.
Verder verwijs je snel (volgens mij te snel) naar El Tawheed en vergeet je de verklaringen en de klacht van de uitgever tav de Trouw-journalisten. In de aanklacht gedeponeerd bij de RvJ wordt verduidelijkt dat het in die boeken niét gaat over homo's
Dat is volstrekt duidelijk. Maar het gaat óok over het doden homo’s, en dat is wat telt !
Als Hindoes een dik boek over hun godsdienst uitgeven, en op pag. 345 even vermelden dat de juiste uitleg van hun leer is, dat moslims gedood moeten worden, dan krijg je gróot gedonder hoor ! Ook al is het maar éen regeltje.
en evenmin zul je in de Al Quoran een oproep vinden om homo's te doden En wat vind je in de Koran dan over Sodom en Gomorra? Ik weet het niet hoor, maar dat is in de Bijbel juist een van de plaatsen waarbij homo’s genoemd worden.
.....in tegenstelling tot de bijbel......
Maar dat zégt dus niets! De grote hoofdlijn in christendom is net dat christenen zélf hun geloof maken door interpretatie van de teksten, terwijl in Islam toch echt de teksten de hoogste autoriteit hebben. (en voor velen de Hadith ook nog, plús dat van onduidelijke geestelijken vaak óok nog.) Het is in Islam dus véel makkelijker om gewoon naar een klein stukje tekst te verwijzen. Dan ben je klaar, en moet er een boel geargumenteerd worden om dat nog anders te krijgen. Ik zeg niet dat de Islamitische teksten zelf hiertoe dwingen, maar de gangbare moslimcultuur doet het wél zo!
In Christendom is dat andersom. Wie aankomt met het doden van homo’s, krijgt meteen de vraag: waarom vind je dat dat nou nog moet? En wie dan enkel aankomt met de heiligheid van de tekst, die wordt als idiote fundi beschouwd. Vandaar ook dat er geen enkele christelijke leerschool is, die dit uitdraagt!
Begin maar bij de Katholieken. Het grootste deel der christenen is katholiek. Daar heeft de Paus het voor het zeggen. Die zegt echt nul komma niks over een christelijke samenleving waarin homo’s gedood moeten worden! Hij zegt wel andere dingen, maar dit in geen geval. Ook niet een béetje of zo! De Páus bepaalt de dogmatiek, en níet de tekst van de Bijbel!
Protestanten vallen niet onder de Paus. Maar daar bepaalt allereerst de stroming (hervormden, gereformeerden enz) de inhoud van het geloof en de dogmatiek. Interpretatie speelt dan altijd een grote rol. Dominees hebben wel een grote vrijheid, vergelijkbaar met Imams enz, maar ze worden wel gedwongen tot verantwoording. En een verantwoording enkel op grond van platte tekst, dat wordt niet zo maar gepikt.
Maar in de praktijk van Islam bepalen vooral de teksten de dogmatiek. Interpretatie en discussie zijn al bijna controversiele zaken. Vergelijk evian, die hier zelfs nog een Hadith neer zet over de Profeet, die zich verzet tegen discussie. Probeer eens een christen te vinden, die zich verzet tegen discussie over teksten? Dat gaat je niet meevallen.
Ik verzoek je om je argumenten beter te verdedigen ipv al te snel over te gaan tot de aanval en het bekritiseren van de Islam......
Ik verzet me niet tegen de teksten (hoewel ik twijfels genoeg heb.) En ik verzet me al helemaal niet tegen hoe moslims Islam beleven, want dat is helemaal niet slecht, en dát is voor mij maatgevend!
Maar ik verzet me vooral tegen de manier waarop moslims theologíe bedrijven! Daar ie ik echt pakken vol brandhout. Dat gaat over de hele manier waarop er in de theorie dogmatiek en ethiek bedreven wordt. Ik zie daar een enorme achterstand in vergelijking met christendom. Er zijn ook Islamgeleerden, die dat erkennen. Het verschil komt vooral door traditie en opleidingsniveau geloof ik. Ook Islamkenners klagen dat er enorm over Islam gekrakeeld wordt, door mensen die nauwelijks wat wéten van hun godsdienst..
Christendom is trouwens verre van heilig op dit punt. Alle richtingen hebben wel hele goede theologen, maar de hoeveelheid bagger bij anderen is net zo goed groot. Als je ziet wat sommige Amerikaanse fundies bij elkaar sprokkelen, dan vind ik dat óok om te kotsen.
Geplaatst door Rabi'ah.
Hij zal jullie dan mededelen waarover jullie het oneens waren." [/I] (5:48)
Hij zal jullie dan wrschl. ook mededelen dat jullie het over trivialiteiten oneens waren. Dat het eigenlijk nergens over ging. En dat Hij zich afvraagt hoe die mensen toch elkaar in de haren kunnen vliegen over details, terwijl ze vergeten in goede daden te wedijveren. Amin/Amen. Zullen we over de juiste klinker ook een topic opzetten?
Hebben we hier nu ook Christendom en Meer? Wat een innovatie!
Geplaatst door mark61
Hij zal jullie dan wrschl. ook mededelen dat jullie het over trivialiteiten oneens waren. Dat het eigenlijk nergens over ging. En dat Hij zich afvraagt hoe die mensen toch elkaar in de haren kunnen vliegen over details, terwijl ze vergeten in goede daden te wedijveren. Amin/Amen. Zullen we over de juiste klinker ook een topic opzetten?
Hebben we hier nu ook Christendom en Meer? Wat een innovatie!
Hehehehhehehehehehehe Mark, helemaal mee eens! :duim: :strik: :)
Nou, we zien elkaar insha'Allah in Al Firdaus he, dan zullen we horen wie het vaakst gelijk had, jij of ik :ego: :p
:hihi:
Groetjes,
Rabiah.
de vraag is natuurljk , wie zich in zijn graf omdraait?
Luther of Calvijn
Ik zet mijn geld op Luther.
Ik vraag me ook af of er een winnaar aan de kant van de fusie staat , behalve de verschillende bankers en de Koniging ( die dank Claus luthersers is , als menig Ameide-Dominee lief is. )
Het cultuur verschil is enorm.
Alhoewel, echt Luthers denken en bidden bestond defacto in Nederland niet , dus , eigenlijk is het niets anders als een fusie op papier oder ?
Daar vraag je me wel een heel specialistische vraag, die wortels heeft tot in het allervroegste christendom. Daar valt dus heel veel op te zeggen, maar ik vraag me af of dat passend is op een site als Maroc.nl.
Iemand had het hier al over het punt dat we hier nu ook al christendom en meer hadden.
Ik zou daarom eerst graag toestemming van het beheer willen hebben voordat ik hier antwoord op ga geven. Ik zie me op precies dezelfde manier al op de site van het Reformatorisch Dagblad een topic openen over de vier mystieke scholen van de Islam. Dat kan ook pas in goed overleg.
Dus nogmaals een verzoek aan het beheer om toestemming om hierop te antwoorden.
Geplaatst door Rabi'ah.
Fundi. :p
Maar ik begrijp wel wat je bedoelt, though. :)
Bekijk ook eens dit vers uit de Koran:
"[.......]Voor ieder van jullie hebben Wij een norm en een weg bepaald. En als God het gewild had, zou Hij jullie tot één gemeenschap gemaakt hebben, maar Hij heeft jullie in wat jullie gegeven is op de proef willen stellen. Wedijvert dus in goede daden. Tot God is jullie terugkeer gezamenlijk. Hij zal jullie dan mededelen waarover jullie het oneens waren." (5:48)
:wink:
Groetjes/wa salam,
Rabiah.
:) Kijk! Dit is nou een mooie!
Er staat ook niet: wedijvert in het naleven van de voorschriften, maar van goede daden. Dat verwijst toch naar vrijheid en eigen inzichten. En het predikt tolerantie- en respect voor eigenheid van mensen, die zich allemaal op hun eigen manier moeten bewijzen.. En dat allemaal in relatie tot de gemeenschappelijke god. Leuk!.. Bijna katholiek, zou ik bijna zeggen, maar ik heb het niet gezegd. :hihi:
Cruciaal in alle godsdiensten is eigenlijk wat “geloof in God” nou eigenlijk is. Ik moet wel lachen, als evian bijvoorbeeld zegt: Islam is vrij eenvoudig! :) Je hoeft maar 5 dingen te doen! :) En een daarvan blijkt dan het “geloof in God” :) Makkie he? :moe:
Nou, ik geloof dat er niet éen godsdienst is die behoorlijk kan uitleggen wat dat inhoudt. O, surrounding talk zat! Fundies komen natuurlijk breedlachend met hun boek aan, en leggen het helemaal uit. Luisteren naar je hart. (en wat vind je daar dan zoal?) Eerbied voor het leven. (en voor wat dan allemaal, en wat voor conclusies trek je dan, en hoe?) Vertrouwen in de schepping. (Jomanda?) Vertrouwen in het denkmodel dat de stroming aanbiedt (hoe onderscheid je dat van sprookjes?) enz enz.. Alles wat er gezegd wordt blijkt hooguit het allereerste begin van het verhaal, dat eigenlijk een oceaan beslaat.
Ik mag die allochtone moslims wel. Die hebben geleerd dat de dingen hier “anders” zijn, en hebben er over nagedacht. (ze moesten wel) Die respecteren dus snel mijn anders-zijn, en zeggen dan wat ze denken. Ze wedijveren dan zeker over wat goed is. (op dit forum zeker ook.)
Ik mag die katholieken wel. Misschien zijn er wel goede theologen, maar de gemiddelde katholiek is vrij dom inzake de godsdienst, of beter gezegd, weet niet veel. Die zijn dus ook wat schaapachtiger en toleranter.. maar velen doen toch hopen goede dingen.
Ik mag die protestanten wel, omdat er in die kringen nogal eens beter nagedacht wordt over de godsdienst. Misschien zijn het wel degenen die er uit gevlucht zijn, die de beste dingen produceren, maar dat geldt voor de dissidente katholieken en moslims misschien ook..
Maar “geloof in God”? Zonder de Verlichting had christendom misschien nou nog in de middeleeuwen gezeten. De Verlichting was de grote Registry Cleaner. Nou was het wel versie 1.0 met allerlei bugs enzo, maar toch..
Vergelijk de Koran, die ergens ongeveer zegt: “zoek Zijn tekenen op aarde en in de hemelen..” Dat ademde toch een vrijheid en ondernemingslust, plus een beroep op het verstand n de waarneming, die voor de Hoogtijdagen gezorgd hebben. Ergens is dat toen verloren gegaan.
Maar na de Verlichting is men het hier eigenlijk gaan doen. Het hele oude Godsbeeld werd eigenlijk overboord gekieperd, en mensen gingen vrij en zelfstandig op zoek naar wat ze konden vinden. Dat leverde tal van uitvindingen, wetenschap en inzichten op, die we voor geen goud meer zouden willen missen. (ook ellende, maar het is idioot om aan alles de eis van perfectie te stellen.)
De verlichting moet misschien gezien worden als een geloofsstroming (het gaat zéker om geloof!) die Elke arrogantie over God heeft laten varen! Ze verlieten misschien niet eens zozeer God, als wel het hele beeld daarvan dat door de godsdienst was geschapen. Verder gingen ze gewoon lekker aan de gang, en wel op hun eigen manier. De tekenen op aarde en de hemel werden onderzocht, en dat leverde veel op, óók kennis die de rotzooi in de godsdienst aantoonde.
Waren dat goede moslims? Nou, misschien wél, ja!! :) (met de groeten aan evian.) Wat die verlichten dachten en ontdekten, bleek namelijk ook WAAR te zijn! Ze ontwikkelden zelfs goede methoden om aan te tonen wat waarheid was (wetenschap, die zichzelf zwáar controleert!) En er zijn duizenden dingen die aantonen dat ze gelijk hadden!
Pak een stom voorbeeld: als je ziet wat de atheistische wetenschap allemaal aan echte waarheid over de foetus ontdekt heeft, dan is dat tienduizend keer zoveel als wat de Profeet er ooit over zei.
Kortom: die atheisten zijn gewoon gaan doen, zoals de Koran dat zegt, en boekten resultaten. Nou hebben wel vele gelovigen daar aan meegewerkt, maar de hele methode en het model gaat werkelijk volstrékt buiten de godsdienst om. Hebben ze in feite “gewerkt aan God”? Nou, dat lijkt me wel ja! Ze zijn het gewoon gaan dóen in plaats van steeds maar de beginselverklaring herhalen..
Maar ze zorgden misschien ook weer voor een enorme diepgang in de godsdienst. Pak Darwin. Christenfundies hebben er echt honderdduizenden pagina’s tegen geschreven. Wetenschappelijk gezien blijkt dat vrijwel allemaal brandhout te zijn (echt aantoonbaar allemaal slechte methoden.) Maar Darwin staat na 150 jaar na lawines van kritiek, wetenschappelijk nog steeds overeind! Misschien s er wel méer aan de hand dan wat Darwin zegt, maar hij zit in elk geval op het goede spoor.
Maar wat ik fascinerend voor de godsdienst vind, is dat de schepping klaarblijkelijk tot op de dag van vandaag door loopt! En dat is zelfs godsdienstig logisch. De schepping vond helemaal niet plaats binnen de driedimensionale tijd/ruimtelijke gebondenheid, maar schíep die juist! De schepping komt duidelijk vanuit een andere dimensie. Ook het concept van “het eeuwige leven” duidt vooral op iets wat niet tijd of plaats gebonden is. Verder is God zelf eeuwig, en bovendien alomtegenwoordig. Ik vind dus dat Darwin aardig bijdraagt aan de “eenheid van God”, door de hele schepping niet aan tijd of plaats te verbinden! Leve de Atheïsten! :) (met de groeten aan..)
Hebben de atheïsten dus in alles gelijk? Nee natuurlijk niet. Ze doen niet meer dan wat ze doen. Ze pretenderen ook juist niet meer, dan wat ze vinden. En er zijn atheisten die eigenlijk helemaal nergens in geloven, in wat dan ook. Dat lijkt me een treurig vacuum. Maar misschien is dat wel beter en eerlijker dan in de poppenkast geloven, die sommige geloofsstromingen aanbieden.
Maar wat is intussen “Geloof in God”??
Is Bijbelvastheid, of Koranverslaafdheid wel “geloof in God”? Of is het vooral een claimen van God?
Hihi.. en dan mag je nou weer terug naar je Aya.. (niet denigrerend bedoeld.) Zijn eigenlijk niet alle denkstromingen (inclusief die rond Idols, voor wie maar niet uitgetreurd raakt over Maud.) net zo goed schepsels voor wie een “weg en een norm” bepaald is? En die net zo goed moeten wedijveren in goede daden? En voor wie pas later zal blijken “waarover zij het oneens waren”? (nadat het gemeenschappelijke goddelijke duidelijk geworden is?) Nou, dit geldt voor complete denk-geloofsstromingen nog veel harder, zou je zo zeggen! Voor de Verlichting is dat al hartstikke duidelijk, lijkt me.
Leuk toch he? Die Godsdienst? Hihi.. Nou de “gelovigen” nog! Die moeten nog een stúk leuker! :D
Groet! Maarten.
Geplaatst door Wortel
Ik zou daarom eerst graag toestemming van het beheer willen hebben voordat ik hier antwoord op ga geven. Ik zie me op precies dezelfde manier al op de site van het Reformatorisch Dagblad een topic openen over de vier mystieke scholen van de Islam.
O, Beheer vind dat prima! (Stíl Al3arbi, of ik druk je met je snuit in..eh..)
Zolang het maar echt ergens over gaat is het goed!
Beheer dat zijn geen fundies. Maroc.nl dat is net zo goed een inburgerking.
Maar het is natuurlijk wel erg netjes als je het vraagt. Beleefd zijn is nooit weg he?
Geplaatst door Wortel
Iemand had het hier al over het punt dat we hier nu ook al christendom en meer hadden.
O, dat was Mark61! Die kan gerust gemarteld, doodgedrukt, gemangeld, gevierendeeld enz worden!
Hij heeft namelijk meestal gelijk, en dan weet je wat lijden is! :D
Maar hij vertegenwoordigt hier niet echt het Islamitisch genootschap, dus je hoeft geen fatwa te vrezen! :D
De Verlichting was de grote Registry Cleaner.
O, Beheer vind dat prima!
Hoi Maarten
Ik kan me wel enigzins vinden in je bronstige en sprankelende spitsvondigheden, al zal het nooit mijn stijl zijn.
Maar als je het Beheer net zo goed kent als dat je de nuanceringen van de godsdienstfilosofie kent hou ik toch een beetje mijn hart vast als ik nu al begin met antwoord geven op Luther versus Calvijn.
Geplaatst door Maarten
O, dat was Mark61! Die kan gerust gemarteld, doodgedrukt, gemangeld, gevierendeeld enz worden!
Zo bronstige, lief dat je mijn zielepijn voelt. :hihi: Ik ben geen Iraakse krijgsgevangene maar behoud me wel het recht van privé-fatwa's voor. Helaas luistert er nooit iemand. In theologische verhalen heb ik overigens altijd ongelijk. Want niet member of the club. Whichever club.
Geplaatst door Wortel
Hoi Maarten
Ik kan me wel enigzins vinden in je bronstige en sprankelende spitsvondigheden, al zal het nooit mijn stijl zijn.
Maar als je het Beheer net zo goed kent als dat je de nuanceringen van de godsdienstfilosofie kent hou ik toch een beetje mijn hart vast als ik nu al begin met antwoord geven op Luther versus Calvijn.
:hihi: Beheer kun je rustig aanspreken met “Hey Lullo..” hoor. (ook al horen die liever iets normalers)
Je moest eens weten wat hier allemaal gepost is, dan is wat jij wilt nog heilig hoor.
PM ze anders even. Zoek gewoon een post van Beheer of Al3arbi of zo, en dan vind je een button PM onderaan het bericht. Zeg gewoon dat er een kwestie over Calvijn en Luther boven kwam, en dat je iets wil uitleggen, maar twijfelt of Beheer dat goed vindt. Zo simpel hoor. Een regeltje is zat. Zo goed ken ik ze meen ik wel.
Maar er daarna anders een nieuw topic van. Open maar met “wie weet zit ik hier niet helemaal goed, maar..”. Wie weet krijg je wel respons van: Lazer op. Maar daar hoef je je niet veel van aan te trekken. Lazer op, is hier het credo van velen hier. :D
Zolang je maar niet het idealisme en de vruchten van het zionisme gaat uitleggen, overleef je het wel. :D
We leven hier toch ook met de Lutheranen en de Calvinisten? Geen punt hoor: wie het wil lezen doet het.
Op maroc.nl kan echt heel veel. Alleen godslasterlijk zijn kan niet, maar daar moet je wat voor doen hoor. Serieus over godsdienst bezig zijn kan altijd. Maroc.nl streeft echt integratie van alle kanten na.
Geplaatst door mark61
Zo bronstige, lief dat je mijn zielepijn voelt. :hihi: Ik ben geen Iraakse krijgsgevangene maar behoud me wel het recht van privé-fatwa's voor. Helaas luistert er nooit iemand. In theologische verhalen heb ik overigens altijd ongelijk. Want niet member of the club. Whichever club.
Geen geloof? Get lost! Bestaat in mijn visie niet eens. Geen member? Dan kun je ook niet zo vaak gelijk hebben! Voor mijn part geloof je in de hoer om de hoek, maar er móet "iets" zijn nietwaar? :D
Als zenboeddhist moet je via de boedda-natuur van de hamburger tussen de sla de verlichting kunnen bereiken! :D Ontwaakt, gij ongelovige! :D Sla uw tanden in uw hamburger!
Geplaatst door Maarten
Geen geloof? Get lost! Bestaat in mijn visie niet eens. Geen member? Dan kun je ook niet zo vaak gelijk hebben! Voor mijn part geloof je in de hoer om de hoek, maar er móet "iets" zijn nietwaar? :D
Als zenboeddhist moet je via de boedda-natuur van de hamburger tussen de sla de verlichting kunnen bereiken! :D Ontwaakt, gij ongelovige! :D Sla uw tanden in uw hamburger!
Ik zeg niet dat ik nergens in geloof, alleen dat er geen club van is. Waar alleen clubleden mogen meepraten. En dan nog mondjesmaat, zie ik. Ouderling W. heeft u net terechtgewezen. Moet je in een god geloven om in een hogere orde te geloven? Volgens jou silliputtygeloof wrschl. niet. Daarom krijg je het ook met iedereen aan de stok.
Ouderling W. van der Peen komt overigens wel hier buurten omdat hij sterke vermoedens heeft dat zijn God heel wat onmetelijker is dan de statuten van zijn club. Misschien dat hij daarom nog geen strafpunten heeft, maar wat niet is kan natuurlijk nog komen. :bril:
Geplaatst door Wortel
Zouden we niet eens helemaal ophouden met deze haal en trek discussie en ons bepalen bij wat op dit moment de werkelijke oorzaak is van de verhitte gemoederen. Het lijkt me dat inmiddels duidelijk genoeg kan zijn dat die oorzaak niet ligt in het naakte existeren van bepaalde bijbelteksten over homoseksualiteit, noch in de teksten die een moslimgeleerde eeuwen geleden, levend in een totaal andere tijd, heeft opgetekend. Die oorzaak ligt in het feit dat er maatschappelijke onrust en wederzijds wantrouwen bestaat. Hier wordt dus een heel ander onbehagen over de band gespeeld van een discussie over bronteksten. Dat onbehagen gaat over gedrag in de wereld van vandaag. Of dat gedrag al of niet gelegitimeerd kan worden door die bronteksten weten we nu zo onderhand wel. Daar heeft eenieder zijn zegje over gedaan.
Laten we het er nu eens over hebben of en hoe we invloed uit kunnen oefenen op dat gedrag dat we om ons heen kunnen zien gebeuren.
:fpetaf:
Dan dient zich onmiddelijk de vraag aan waar dat gevoel van onbehagen vandaan komt, waar het door veroorzaakt wordt.
De brontexten, boeken en uitspraken worden inderdaad aangegrepen om uiting te geven aan dat gevoel van onbehagen. We roepen au, maar waar doet het nou zeer?
Je krijgt dan een wild palet aan meningen te zien, welke variëren van Jihad, via vrouwenbesnijdenis en criminaliteit tot kransvoetballen, onderdrukking en bedreigde waarden.
Als we over al die afzonderlijke aspecten in discussie gaan, verzanden we al ras in een ja-maar-jullie-en-toen-loopgravendiscussie waarbij oorzaak en gevolg van ongewenst gedrag met elkaar ijveren om de eerste plaats.
Is het religieus of anderszins radicaliseren aanleiding tot of een reactie op maatschappelijke onvrede?
Welke hoofdoorzaken overstijgen deze trivialiteiten (triviaal in sociologisch en demografisch opzicht)?
Ik blijf erbij dat angst de bepalende factor is. Angst voor het verlies van eigenheid, verlies van cultuur. De angst om de zeggenschap over je eigenheid kwijt te raken en door een ander overheerst te worden.
De angst dat Nederland Islamiseert en dat daarmee zwaarbevochten vrijheden en verworvenhede teniet woren gedaan.
Een gebrekkige integratie an sich is namelijk niet het probleem; de angst voor de gevolgen van een gebrekkige integratie wel.
En dan nog wat: Als ik mezelf bekend maak als vegetarier dan kijken sommige mensen gelijk naar mijn leren schoenen en roepen triomfantelijk: "En dat dan?!..."
Dat mechanisme van zelflegitimering om er niet over na te hoeven denken heb ik zo onderhand ook wel gezien.
:hihi:
Geplaatst door Orakel
:fpetaf:
Dan dient zich onmiddelijk de vraag aan waar dat gevoel van onbehagen vandaan komt, waar het door veroorzaakt wordt.
De brontexten, boeken en uitspraken worden inderdaad aangegrepen om uiting te geven aan dat gevoel van onbehagen. We roepen au, maar waar doet het nou zeer?
Je krijgt dan een wild palet aan meningen te zien, welke variëren van Jihad, via vrouwenbesnijdenis en criminaliteit tot kransvoetballen, onderdrukking en bedreigde waarden.
Als we over al die afzonderlijke aspecten in discussie gaan, verzanden we al ras in een ja-maar-jullie-en-toen-loopgravendiscussie waarbij oorzaak en gevolg van ongewenst gedrag met elkaar ijveren om de eerste plaats.
Is het religieus of anderszins radicaliseren aanleiding tot of een reactie op maatschappelijke onvrede?
Welke hoofdoorzaken overstijgen deze trivialiteiten (triviaal in sociologisch en demografisch opzicht)?
Ik blijf erbij dat angst de bepalende factor is. Angst voor het verlies van eigenheid, verlies van cultuur. De angst om de zeggenschap over je eigenheid kwijt te raken en door een ander overheerst te worden.
De angst dat Nederland Islamiseert en dat daarmee zwaarbevochten vrijheden en verworvenhede teniet woren gedaan.
Een gebrekkige integratie an sich is namelijk niet het probleem; de angst voor de gevolgen van een gebrekkige integratie wel.
Wijze woorden, Orakel. Angst is een heel begijpelijke, algemeen geldende , menselijke eigenschap. Meestal worden dit soort angsten minder met het verstrijken van de tijd, door toenemende gewenning en kennis.
Ik heb het idee dat we de grootste maatschappelijke angst-aanval voor identiteitsverlies achter de rug hebben. Jij ook ?
Geplaatst door Orakel
Ik blijf erbij dat angst de bepalende factor is. Angst voor het verlies van eigenheid, verlies van cultuur. De angst om de zeggenschap over je eigenheid kwijt te raken en door een ander overheerst te worden.
De angst dat Nederland Islamiseert en dat daarmee zwaarbevochten vrijheden en verworvenhede teniet woren gedaan.
Een gebrekkige integratie an sich is namelijk niet het probleem; de angst voor de gevolgen van een gebrekkige integratie wel.
Just. Ware Woorden. En hoe nu verder? Gewoon met elkaar omgaan lijkt me het simpelste en doeltreffendste.
Geplaatst door Bofko
Angst is een heel begijpelijke, algemeen geldende , menselijke eigenschap. Meestal worden dit soort angsten minder met het verstrijken van de tijd, door toenemende gewenning en kennis.
Ik heb het idee dat we de grootste maatschappelijke angst-aanval voor identiteitsverlies achter de rug hebben. Jij ook ?
Ik hoop het, maar ben er nog niet zeker van.
De angst heeft wild kunnen groeien omdat het beeld eenzijdig gevormd werd. De media signaleerde, vergrootte uit, de politiek en opiniemakers namen het over en daar berichtte de media weer over.
Daarbij bleef een luid en duidelijk weerwoord uit, maar daar is gelukkig wel een kentering in te zien. In plaats van een monoloog komt er nu eindelijk een dialoog op gang, waarbij de nuancering gaandeweg zijn intrede doet.
Helaas is dat in deze mediacratie nodig omdat er teveel mensen zijn die voor hun mens- en maatschappijbeeld afhankelijk zijn van de media en voor wie boeken en bibliotheken relikwiën uit het neolithicum zijn geworden.
Als de strom is gaan liggen, kunnen we de draad oppakken waar ie 2 a 3 jaar geleden is blijven liggen want zowel de Islam als de multiculturele samenleving waren naar mijn idee in rasse tred aan het ontwikkelen.
Dat besef is echter niet breed gedragen en ik wet niet wat de EU met de identiteitsbeleving gaat doen.
Krijg dorst van dat tiepen. Sjow trug.
Geplaatst door Orakel
Als de strom is gaan liggen, kunnen we de draad oppakken waar ie 2 a 3 jaar geleden is blijven liggen want zowel de Islam als de multiculturele samenleving waren naar mijn idee in rasse tred aan het ontwikkelen.
Hier ben ik het niet helemaal mee eens. De rest wel.De verharding -met bijbehorende confrontatie- van de afgelopen 3 jaar is een noodzakelijk maatschappelijk-psychologisch proces geweest , denk ik.
Vergelijk het maar met een puber die de confrontatie nodig heeft. Je moet kunnen voelen wat dingen betekenen. Daarna ben je toch een stap hoger. Eigenlijk is dit het tegendeel van wat jij beweert, want daarvoor stonden we stil.
Geplaatst door Bofko
Hier ben ik het niet helemaal mee eens. De rest wel.De verharding -met bijbehorende confrontatie- van de afgelopen 3 jaar is een noodzakelijk maatschappelijk-psychologisch proces geweest , denk ik.
Eigenlijk is dit het tegendeel van wat jij beweert, want daarvoor stonden we stil.
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Maybe: maar het was wel een grote doofpot. De dialoog is juist op gang gekomen omdat de deksel ervan af is gelicht. Met een breekijzer weliswaar, maar met een veertje was het niet gelukt. My guess is as good as yours.
I beg 2 differ. De huidige discussie wordt wel vaker als noodzakelijk gekwalificeerd, omdat er te lang sprake is geweest van pappen en nathouden, doofpotpraktijken en de hand in andermans boezem steken. Of was dat nou een andere discussie?
Afijn, die kwestie was m.i. meer een kwestie tussen de diverse politieke en maatschappelijk constellaties zoals links en rechts, liberaal en sociaal.
Maar i.p.v. dat ze zo dapper waren om mekaar de schedel in te slaan, hebben ze daartoe eerst een speelbal gezocht.
Want als we de ontwikkellingen van de allochtonen nemen, vanaf de migratie in de jaren 60 tot nu, dan is dat een pijlsnelle ontwikkeling geweest. Van conservatief en behoudend naar actief en maatschappelijk participerend. Ook op emanicapatorisch vlak.
Dat we er nog niet zijn is evident, maar wanneer is dat ooit een voltooid proces?
De Islam idem dito. Hele discussies over de sharia, leerstellige hadieth en wat al dies meer zij. Horden Moslims hebben nog nooit een hadiet van dichtbij gezien en gingen met hun Islam om zoals veel Christenen met hun Christendom omgaan.
Geplaatst door Maarten
Moet ik je het verschil nog uitleggen tussen een uitspraak van de een of andere lul in SA of van een complete Islamschool??! Snap je het NOU??!
Welke complete Islamschool roept op tot het van daken gooien van kontenbonkers? Jij snapt het niet...:). Je zou haast zeggen dat jij en je maatjes het niet kunnen verkroppen dat de Bijbel verwijst naar zulke acties die door veel christelijke groepen/sektes het liefst verwezenlijkt zouden willen worden en de Koran niet...:). Dat jij je dan beperkt tot enige, in dit geval, droge en niet terzake doende opmerkingen over de vorm waarin 'het' jouw inziens omgeven moet zijn, impliceert een zekere onnozelheid...:).
Geplaatst door Maarten
En de rest van wat je schrijft is ook al bolocks.
Sorry jongen, met jou over godsdienst bezig zijn is verspilling van m'n tijd.
Tuurlijk...:). Dat zou ik ook hebben gezegd als ik Maarten de Contradict zou heten en mezelf keer op keer zou tegenspreken in een topic die ik triomfantelijk en met een vette grijns op het pb plantte, ware het niet dat het eksteroog dat Evian heet (;)) leugentjes met betrekking tot de Islam snel doorheeft en deze even snel onderuit tackelt...:). Stom van me om in de zinsbegoocheling te hebben geleefd dat jij de 'argumenten' van Durie zou staven met eigen inzichten en/of feiten. Niets is minder waar. Ik heb louter kunnen bemerken dat jij de hansachtige leugens van Durie onderschrijft en dat is voldoende om eens te meer aan te tonen hoe gesluierd jij bent. En je hebt volkomen gelijk; hier tegen vechten is inderdaad een verspilling van je tijd...;).
ps: Wanneer ga je nou eens in op mijn vragen en mijn punten in jouw Durie-topic...:D?
Geplaatst door Maarten
Chistelijke stromingen die roepen dat homo's dood moeten zijn er dus nauwelijks. Ik ken er niet één! Nou zit er in Amerika wel wat, maar het is hoogst onduidelijk wat. En evian kan wel weer roepen hoeveel van die protestanten er daar zijn, maar zelfs daarvan is duidelijk dat de hoofdmoot niets roept over het doden van homo's. En officieel al helemaal niets, ook al is er oude tekst. De hoofdregel bij christenen blijft toch dat ze zelf bepalen wat ze van de teksten maken.
Zoals ik al eerder heb gezegd heb je in de wereld veel christelijke sektes die wel roepen dat homo's koud moeten worden gemaakt...:). Of je het nou wil of niet...:). Jouw inzicht beperkt zich tot dit kikkerlandje, wel, opent uw ogen en slaat gade! Nergens heb ik trouwens beweerd dat het protestanten zijn. Juist niet, die zijn mi juist milder zo niet het mildst...:). Nu zeg je dat de hoofdmoot bij christenen is dat zij zelf bepalen wat ze van de teksten maken. Als je als jehova-getuige besluit om van een andere christelijke stroming te proeven dan sluiten ze je uit en willen ze geen contact meer met je... Ook kun je de 'ongewenstheid' voelen als je een bep. kerk (qua stroming) frequenteert dan waar je eigenlijk toe behoort. Je kan dus beter zeggen: 'de hoofdmoot bij Maarten is bla bla bla bla'...:).
Geplaatst door Wortel
Zouden we niet eens helemaal ophouden met deze haal en trek discussie en ons bepalen bij wat op dit moment de werkelijke oorzaak is van de verhitte gemoederen. Het lijkt me dat inmiddels duidelijk genoeg kan zijn dat die oorzaak niet ligt in het naakte existeren van bepaalde bijbelteksten over homoseksualiteit, noch in de teksten die een moslimgeleerde eeuwen geleden, levend in een totaal andere tijd, heeft opgetekend. Die oorzaak ligt in het feit dat er maatschappelijke onrust en wederzijds wantrouwen bestaat. Hier wordt dus een heel ander onbehagen over de band gespeeld van een discussie over bronteksten. Dat onbehagen gaat over gedrag in de wereld van vandaag. Of dat gedrag al of niet gelegitimeerd kan worden door die bronteksten weten we nu zo onderhand wel. Daar heeft eenieder zijn zegje over gedaan.
Laten we het er nu eens over hebben of en hoe we invloed uit kunnen oefenen op dat gedrag dat we om ons heen kunnen zien gebeuren.
En dan nog wat: Als ik mezelf bekend maak als vegetarier dan kijken sommige mensen gelijk naar mijn leren schoenen en roepen triomfantelijk: "En dat dan?!..."
Dat mechanisme van zelflegitimering om er niet over na te hoeven denken heb ik zo onderhand ook wel gezien.
Ik kan het niet genoeg eens met je zijn...:). Ik begin zelfs wat voor je te voelen...:). Er wordt meer aandacht aan een boekje geschonken dan dat het (in een land als Nederland) verdient. Invloed op het gedrag van anderen kan alleen (positief) beïnvloed worden als er sprake is van wederzijds respect, begrip en tolerantie. En in mijn ogen zou dit het meest moeten worden betracht tav de huisregels van een land. Wij (moslims) leven in een christelijk land met een christelijke meerderheid. Een land met regels en wetten, die soms niet stroken met wat de Islam voorschrijft...:). Toch kiezen wij ervoor om in dit land vulling te geven aan ons lot. Het is immers niet moeilijk om een enkeltje Marokko oid te kopen... We zien meisjes met korte rokjes en blote tieten op straat, alcohol vloeit rijkelijk en sex is overal en nergens...:). Wel, ik ben blij om te leven in een land als Nederland waar je kan zeggen wat je wil, waar je kan laten wat je wil én waar je kan doen wat je wil. En ik hoop dat geen enkele homo zich ongemakkelijk voelt als hij hand in hand met zijn partner op straat loopt..:). Het enige waar moslims aanspraak op maken is de eigen kamer schoonmaken en schoonhouden... Jammer genoeg zijn wij Marokkanen o zo goed in het vingertje wijzen en vergeten daarbij onszelf... Te vaak.
Geplaatst door Evian Evian, ik ga niet discussieren met mensen die er door hun discussietechniek voor zorgen dat discussies werkelijk oeverloos worden. Je negeert voortdurend wat je voor je neus krijgt, en dus hou ik het voor gezien.
Geplaatst door Maarten
:) Kijk! Dit is nou een mooie!
Er staat ook niet: wedijvert in het naleven van de voorschriften, maar van goede daden. Dat verwijst toch naar vrijheid en eigen inzichten. En het predikt tolerantie- en respect voor eigenheid van mensen, die zich allemaal op hun eigen manier moeten bewijzen.. En dat allemaal in relatie tot de gemeenschappelijke god. Leuk!.. Bijna katholiek, zou ik bijna zeggen, maar ik heb het niet gezegd. :hihi:
Cruciaal in alle godsdiensten is eigenlijk wat “geloof in God” nou eigenlijk is. Ik moet wel lachen, als evian bijvoorbeeld zegt: Islam is vrij eenvoudig! :) Je hoeft maar 5 dingen te doen! :) En een daarvan blijkt dan het “geloof in God” :) Makkie he? :moe:
.
Hhehehhehe......interessant altijd jouw stukken, alleen zo lang....:(
Jij bent een van de wenige mensen op dit forum bij wie ik serieus moet nadenken als ik diens posts lees, en geloof me, dat is een groot compliment. :strik: :wink: :) :p
Tja, wat mijn aya betreft: Die geeft heel duidelijk weer wat een van de fundamenten van de islam is.........het verrichten van goede daden vanuit het geloof in God.
Dát is voor mij nou een van de "zuilen" van de islam: In de Koran staat steeds dat wij geloof hecht aan God (Dus niet "wie geloof hecht aan de sunna...." of "wie geloof hecht aan de profeet" of zelfs niet "wie geloof hecht aan de islam of de Koran....") de stevigste handgreep vasthoudt, die niet afbreekt.
Dus m.a.w.: Als je dat het fundament maakt van je leven, namelijk je band met de levende God, je je leven bouwt op stevige grond.
Vergelijk dat maar eens met dat ene verhaal wat Jezus verteld heeft volgens het NT, over die twee mannen waarvan de ene zijn huis bouwt op een rots, en de andere zijn huis bouwt op zandgrond...... Duidelijk, niet? :) :wink:
Wat het katholicisme betreft, with all due respect (ga me alsjeblieft niet haten Mars :wink: :) :strik: ), het katholicisme stoelt, in mijn ogen tenminste, vooral op een aantal onbegrijpelijke dogma's, een verering voor legers heiligen en een aantal riten die rechtstreeks vanuit de oude heidense geloven komen......
Maargoed, ik spreek weer voor mn beurt, want wat zegt de Koran ook alweer, "voor u uw geloof, en voor mij mijn geloof....."?
Insha'Allah zal ik nog op de rest van je post reageren voordat ik zondag naar Rome vertrek, maar je hebt me in ieder geval weer ene beetje gemotiveerd om deze wat saai geworden discussie te hervatten. :)
Mijn oprechte dank daarvoor!
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Maarten
Evian, ik ga niet discussieren met mensen die er door hun discussietechniek voor zorgen dat discussies werkelijk oeverloos worden. Je negeert voortdurend wat je voor je neus krijgt, en dus hou ik het voor gezien.
Jij bent degene die mijn punten en vragen negeert...:). Jij bent degene die zgn tegen polarisatie is maar aankomt kakken met die leugenaar van een Durie om de Islam door het slijk te halen. Jij bent degene die tegen tegenstellingen is dan weer voor dan weer tegen en tenslotte weer gemakshalve voor omdat dat je aan het denken zou zetten...:). Laat maar eens zien waar ik negeer wat ik voor mijn neus heb gekregen? Dat doe jij alleen, omdat je geen antwoorden kunt verzinnen. En jij en iedereen kan dat teruglezen...:). Wat ben jij grappig zeg, alles wat jij verkeerd doe daar beschuldig je mij van...:). Arriveren met een zak vol leugens en daarmee je gelijk willen halen? Dacht het niet, in elk geval niet als Evian in de buurt is...:). Die schopt die leugens weg en wat over blijft heeft dan opeens niets meer te zeggen en houdt het maar voor gezien...;).