Bekijk Volledige Versie : Nog meer onderdrukking Moslims in Frankrijk
Frans hoofddoekverbod wordt aangescherpt
Bron: Metro
Frankrijk gaat de richtlijnen omtrent het hoofddoekjesverbod flink
aanscherpen. Reden hiervoor is het beklag van de mensen die de richtlijnen
te vaag vonden. Ook zouden er teveel mazen in zitten. Voor de Franse
regering is dit de aanleiding om de regels flink bij te schaven.
Docenten op scholen dienen de richtlijnen als hulpmiddel te hanteren om
het verbod te handhaven. Daarbij wordt de nieuwe versie aanzienlijk
rigoreuzer. Zo wordt het voor leerlingen onmogelijk op religieuze gronden
te weigeren een kledingstuk af te doen. Ook het dragen van traditionele
kleding is voortaan uit den boze.
In maart keurde de Franse senaat de omstreden hoofdddoekjeswet goed. In de
wet kwam te staan dat het dragen van opzichtige kruisen, keppeltjes en
hoofddoekjes op school verboden was. Tegen dat laatste kwam veel verzet
uit de moslimgemeenschap. Premier Jean-Pierre Raffarin zei gaf toen al aan
dat de wet niet bedoeld was om te discrimineren tegen religies: ''Het is
bedoeld om een krachtig en snel signaal af te geven. Onze visie van het
seculier zijn, is niet gekant tegen religies Iedereen heeft het recht om
uitdrukking te geven aan zijn of haar geloof zolang zij maar de wetten van
de republiek in de scholen van de republiek respecteren.'' :fucyc:
Geplaatst door ZbaqZbaq
Frans hoofddoekverbod wordt aangescherpt
Bron: Metro
Frankrijk gaat de richtlijnen omtrent het hoofddoekjesverbod flink
aanscherpen. Reden hiervoor is het beklag van de mensen die de richtlijnen
te vaag vonden. Ook zouden er teveel mazen in zitten. Voor de Franse
regering is dit de aanleiding om de regels flink bij te schaven.
Docenten op scholen dienen de richtlijnen als hulpmiddel te hanteren om
het verbod te handhaven. Daarbij wordt de nieuwe versie aanzienlijk
rigoreuzer. Zo wordt het voor leerlingen onmogelijk op religieuze gronden
te weigeren een kledingstuk af te doen. Ook het dragen van traditionele
kleding is voortaan uit den boze.
In maart keurde de Franse senaat de omstreden hoofdddoekjeswet goed. In de
wet kwam te staan dat het dragen van opzichtige kruisen, keppeltjes en
hoofddoekjes op school verboden was. Tegen dat laatste kwam veel verzet
uit de moslimgemeenschap. Premier Jean-Pierre Raffarin zei gaf toen al aan
dat de wet niet bedoeld was om te discrimineren tegen religies: ''Het is
bedoeld om een krachtig en snel signaal af te geven. Onze visie van het
seculier zijn, is niet gekant tegen religies Iedereen heeft het recht om
uitdrukking te geven aan zijn of haar geloof zolang zij maar de wetten van
de republiek in de scholen van de republiek respecteren.'' :fucyc:
Dus als ik het goed begrijp meent de Franse overheid het recht te hebben de vrijheid van godsdienst én de autonomie van het lichaam te schenden?
Ach, wat is West-Europa toch beschaafd en democratisch. :rolleyes: :moe:
Geplaatst door Rabi'ah.
Dus als ik het goed begrijp meent de Franse overheid het recht te hebben de vrijheid van godsdienst én de autonomie van het lichaam te schenden?
Ach, wat is West-Europa toch beschaafd en democratisch. :rolleyes: :moe:
Jep, behalve voor Christenen uiteraard. Want die hebben hun eigen uitzondering.
Geplaatst door nl-x
Jep, behalve voor Christenen uiteraard. Want die hebben hun eigen uitzondering.
Idd. :moe:
~Panthera~
01-05-04, 20:42
Gaat lekker, eerdaags is Europa 1 grote dictatuur. :moe:
Geplaatst door ~Panthera~
Gaat lekker, eerdaags is Europa 1 grote dictatuur. :moe:
Als de ontwikkelingen in de West-Europese politiek en de maatschappij zo doorgaan, vrees ik ook het ergste, ja :(.
Geplaatst door ZbaqZbaq
Ook het dragen van traditionele
kleding is voortaan uit den boze.
[/B]
wat is dit ? mag je alleen nog lopen met kleding van euorpese ontwerpers ?
Wordt kleding dat lichaamscontouren verbergt verboden ?
Straks mogen klompen ook niet meer :boos:
~Panthera~
01-05-04, 20:56
Geplaatst door Bart.NL
Straks mogen klompen ook niet meer :boos:
-----------------
Heel Staphorst in oproer vanwege het zwarte kousenverbod. :D
Geplaatst door ~Panthera~
-----------------
Heel Staphorst in oproer vanwege het zwarte kousenverbod. :D
lol :D
Geplaatst door ZbaqZbaq
wat is dit ? mag je alleen nog lopen met kleding van euorpese ontwerpers ?
Wordt kleding dat lichaamscontouren verbergt verboden ?
Pffff........wat een onzindefinitie ook zeg. :(
Wat bedoelen ze in Godsnaam met "traditioneel"? :wat?!:
Als ik in een traditioneel marronkostuum naar school wil (wat betekent: alleen een lange panji/lendendoek en verder niks), mag dat dan ook niet?
En dirndls, worden die dan ook verboden?
In wat voor een wereld leven we?
Groetjes,
Rabiah.
~Panthera~
01-05-04, 21:09
Geplaatst door Rabi'ah.
Pffff........wat een onzindefinitie ook zeg. :(
Wat bedoelen ze in Godsnaam met "traditioneel"? :wat?!:
Als ik in een traditioneel marronkostuum naar school wil (wat betekent: alleen een lange panji/lendendoek en verder niks), mag dat dan ook niet?
En dirndls, worden die dan ook verboden?
In wat voor een wereld leven we?
Groetjes,
Rabiah.
-------------------
Ze zouden verdomd ALLEMAAL in traditionele kleding moeten gaan lopen, uit ALLERLEI landen. lachu ! :stomp:
Geplaatst door ~Panthera~
-------------------
Ze zouden verdomd ALLEMAAL in traditionele kleding moeten gaan lopen, uit ALLERLEI landen. lachu ! :stomp:
Idd, uit een soort van protest. :strik:
Bij mij wordt het dan een koto uit Suriname.....en bij jou? :hihi: :p :wink:
Jep, behalve voor Christenen uiteraard. Want die hebben hun eigen uitzondering.
Huh? Volgens mij heb ik gelezen dat ook bijvoorbeeld het dragen van kruisjes niet langer tot de mogelijkheden behoort.
Overigens kan ik me Franse aversie jegens welk geloof dan ook goed voorstellen. Als je daar meer over wilt weten, moet je op het Internet maar eens iets opzoeken over de Hugenoten...
Geplaatst door Alantin
Huh? Volgens mij heb ik gelezen dat ook bijvoorbeeld het dragen van kruisjes niet langer tot de mogelijkheden behoort.
Overigens kan ik me Franse aversie jegens welk geloof dan ook goed voorstellen. Als je daar meer over wilt weten, moet je op het Internet maar eens iets opzoeken over de Hugenoten...
Dat is juist de hele grap er van Alantis. Hoofddoeken, keppeltjes, enzo, en OPZICHTIGE kruizen zijn verboden. In andere teksten wordt gezegd 'grote' kruizen ipv opzichtige.
Maw, er is opzettelijk een hele grote gat in de wet gelaten waar het de kruizen betreft. Men geeft niet aan wat nou precies opzichtig is, en wat nou precies groot is. Men geeft enkel aan dat er niet nader omschreven staat dat kruizen wél mogen. Men geeft dacht ik in een voorbeeld al zelfs aan dat een 'zichtbare' 'kleine' kruis om de nek wél mag.
Er staat nergens in die domme wet iets over opzichtig als het andere geloven aangaat. Nee sterker nog, zelfs baarden waren in discussie en nu zelfs 'traditionele' kleding. :moe:
Ik vond het eerst een nogal bizarre en ondemocratische maatregel die ik niet kon begrijpen.
Laatst zag ik een uitgebreide rapportage op de Vlaamse televisie over de toestand van de achterstandswijken rond Parijs. Hier heerste verval, wanorde en criminaliteit. In die omgeving kreeg de islam meer greep op die wijken.
Hierdoor ontstond een grote sociale druk naar andere bewoners. Mensen die ongelukkig zijn met de situatie, durven zich veelal niet openlijk uit te spreken. Moslimvrouwen ervaren een grote druk om het hoofddoekje te dragen, terwijl vrouwen die zich "uitdagend" kleden, worden lastig gevallen.
Zoals de situatie op mij overkwam, zijn er veel vrouwen die het hoofddoekje dragen vanwege sociale druk. Dat is dus geen dwang, en misschien ook wel een vrije keuze, omdat je ook kunt kiezen die druk te weerstaan of te verhuizen. Toch kwam de situatie niet gezond op mij over.
Het blijft natuurlijk een ondemocratische maatregel, en hier wordt (gevoelde) onderdrukking bestreden met (objectief waarneembare) onderdrukking.
Daarom heb ik ook een vraag: heeft iemand betere ideeen om die problemen van "te sterke sociale druk" aan te pakken?
als jou beredenering zou kloppen dan is de oplossing investeren in die wijken.
Geplaatst door ZbaqZbaq
als jou beredenering zou kloppen dan is de oplossing investeren in die wijken.
Het is wel belangrijk vast te stellen in hoeverre de redenering klopt, want anders is het niet zinvol om op basis van die redenering naar oplossingen te zoeken.
Als het dan klopt, is het de vraag of met geld alles op te lossen is, of dat er meer nodig is.
Rode Smurf
02-05-04, 12:38
Geplaatst door ZbaqZbaq
als jou beredenering zou kloppen dan is de oplossing investeren in die wijken.
Maar dat moeten moslims ook zelf doen. Wat minder geld naar Marokko/Turkije sturen, en wat meer in de eigen omgeving investeren.
En eindelijk eens het taboe op geld lenen doorbreken. Zodat moslims een hypotheek kunnen aanvragen, waarmee ze huizen kunnen kopen. Dan voelen ze zich vanzelf meer verantwoordelijk voor hun omgeving.
Geplaatst door Rode Smurf
Maar dat moeten moslims ook zelf doen. Wat minder geld naar Marokko/Turkije sturen, en wat meer in de eigen omgeving investeren.
En eindelijk eens het taboe op geld lenen doorbreken. Zodat moslims een hypotheek kunnen aanvragen, waarmee ze huizen kunnen kopen. Dan voelen ze zich vanzelf meer verantwoordelijk voor hun omgeving.
Geld lenen hoeft niet. Je kunt ook een huurkoopovereenkomst sluiten, waarbij het huis na iedere huurbetaling voor een percentage jouw eigendom wordt.
Geplaatst door ZbaqZbaq
Frans hoofddoekverbod wordt aangescherpt
Bron: Metro
Wie Metro als bron hanteert vindt het blijkbaar ook niet nodig om na te denken.
Frankrijk gaat de richtlijnen omtrent het hoofddoekjesverbod flink aanscherpen. Reden hiervoor is het beklag van de mensen die de richtlijnen te vaag vonden. Ook zouden er teveel mazen in zitten. Voor de Franse regering is dit de aanleiding om de regels flink bij te schaven.
“Regels flink bijschaven”?
Als er een nieuwe wet komt zal daar over gestemd moeten worden, in twee instanties.
Anders staat het al in de actuele wet, en dan is de ruimte om “bij te schaven” beperkt.
Docenten op scholen dienen de richtlijnen als hulpmiddel te hanteren om het verbod te handhaven. Daarbij wordt de nieuwe versie aanzienlijk rigoreuzer. Zo wordt het voor leerlingen onmogelijk op religieuze gronden te weigeren een kledingstuk af te doen. Ook het dragen van traditionele kleding is voortaan uit den boze.
Dat mocht je al niet weigeren, dat is nou juist de hele wet.
“Traditionele kleding”? Zo in het algemeen geformuleerd geldt dat zeker niet . (Ik ben in het bezit van de wet).
In maart keurde de Franse senaat de omstreden hoofdddoekjeswet goed. In de wet kwam te staan dat het dragen van opzichtige kruisen, keppeltjes en hoofddoekjes op school verboden was. Tegen dat laatste kwam veel verzet uit de moslimgemeenschap. Premier Jean-Pierre Raffarin zei gaf toen al aan dat de wet niet bedoeld was om te discrimineren tegen religies: ''Het is bedoeld om een krachtig en snel signaal af te geven. Onze visie van het seculier zijn, is niet gekant tegen religies. Iedereen heeft het recht om uitdrukking te geven aan zijn of haar geloof zolang zij maar de wetten van de republiek in de scholen van de republiek respecteren.'':fucyc:
Je schijnt te denken dat het recht om uitdrukking te geven aan je geloof absoluut is, en niet begrensd mag worden. Je begrijpt er dus niets van.
Geplaatst door Bart.NL
Het is wel belangrijk vast te stellen in hoeverre de redenering klopt, want anders is het niet zinvol om op basis van die redenering naar oplossingen te zoeken.
Als het dan klopt, is het de vraag of met geld alles op te lossen is, of dat er meer nodig is.
Geld en tijd. Maar het gaat niet te vergeten niet zozeer om het geld op zich, maar om hoe het besteed wordt.
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rabi'ah.
Dus als ik het goed begrijp meent de Franse overheid het recht te hebben de vrijheid van godsdienst én de autonomie van het lichaam te schenden?
Ach, wat is West-Europa toch beschaafd en democratisch. :rolleyes: :moe:
Je begrijpt het niet goed.
Godsdienstvrijheid is niet absoluut. Er is geen sprake van schending van "autonomie" van het lichaam.
(Wanneer je "Europa" niet begrijpt kun je ook niet oordelen over de beschaving en democratie ervan).
Dit is helemaal geen onderdrukking van moslims. Laïciteit geldt voor alle levens- en wereldbeschouwingen.
Geplaatst door nl-x
Jep, behalve voor Christenen uiteraard. Want die hebben hun eigen uitzondering.
Grappig, dat "uiteraard". Welke uitzondering?
Als je ook maar iets afwist van de geschiedenis van laïciteit, dan wist je dat de strijd om die te vestigen eeuwenlang tegen de christelijke variant van de godsdienst gevoerd is.
Zie het franse rapport Stasi over de laïciteit.
Geplaatst door Rabi'ah.
Als de ontwikkelingen in de West-Europese politiek en de maatschappij zo doorgaan, vrees ik ook het ergste, ja :(.
Hoe doorgaan?
Laïciteit is een ontwikkeling sinds de renaiscance. Is in Frankrijk ten tijde van de revolutie tot stand gebracht, vervolgens een belangrijke wet in 1905.
Het enige dat nu gebeurt is dat ook moslims dienen te beseffen dat er in Europa grenzen aan afzonderlijke levens- en wereldbeschouwingen gesteld worden.
Dat is een goede ontwikkeling. En ik hoop nog steeds dat het nog eens goed komt in de wereld.
Geplaatst door Rabi'ah.
Pffff........wat een onzindefinitie ook zeg. :
Wat bedoelen ze in Godsnaam met "traditioneel"? :wat?!:
Als ik in een traditioneel marronkostuum naar school wil (wat betekent: alleen een lange panji/lendendoek en verder niks), mag dat dan ook niet?
En dirndls, worden die dan ook verboden?
In wat voor een wereld leven we?
Groetjes,
Rabiah.
"Traditionele kleding" is geen definitie, maar een concept.
De vraag zou juist zijn, wat de definitie van dat concept is.
Maar ... wie hanteert dat concept dan? Jij neemt het klakkeloos over van ZbaqZbaq, ZbaqZbaq neemt het klakkeloos over uit Metro, Metro neemt het klakkeloos over van ...?
Geplaatst door Alantin
Huh? Volgens mij heb ik gelezen dat ook bijvoorbeeld het dragen van kruisjes niet langer tot de mogelijkheden behoort.
Overigens kan ik me Franse aversie jegens welk geloof dan ook goed voorstellen. Als je daar meer over wilt weten, moet je op het Internet maar eens iets opzoeken over de Hugenoten...
Fransen hebben geen aversie tegen welk geloof dan ook, en dat zit ook niet achter laïciteit.
De bedoeling daarvan is juist (o. m. ) om te garanderen dat diverse, verschillende levens- en wereldbeschouwingen vrij en gelijk naast elkaar kunnen bestaan.
Kwestie van evenwicht bewaren.
Denker, surf ook eens naar het rapport de la commission Stasi sur la laïcité.
Ik bespreek een paar thema's eruit in Hoofddoekjes in de lachspiegel van de AEL.
Geplaatst door nl-x
Dat is juist de hele grap er van Alantis. Hoofddoeken, keppeltjes, enzo, en OPZICHTIGE kruizen zijn verboden. In andere teksten wordt gezegd 'grote' kruizen ipv opzichtige.
Maw, er is opzettelijk een hele grote gat in de wet gelaten waar het de kruizen betreft. Men geeft niet aan wat nou precies opzichtig is, en wat nou precies groot is. Men geeft enkel aan dat er niet nader omschreven staat dat kruizen wél mogen. Men geeft dacht ik in een voorbeeld al zelfs aan dat een 'zichtbare' 'kleine' kruis om de nek wél mag.
Er staat nergens in die domme wet iets over opzichtig als het andere geloven aangaat. Nee sterker nog, zelfs baarden waren in discussie en nu zelfs 'traditionele' kleding. :moe:
Nee, het zit anders in elkaar.
Twee sleutelconcepten, zijn ostensatoire (“opzichtig”) en revendicatif (“opeisend”).
Deze concepten zijn niet voor het eerst met de sluierwet ingevoerd. Ze worden bij mijn weten nu een jaar of 15 gehanteerd, maar misschien al veel langer (sinds de wet van 1905?).
Het rapport Stasi schrijft bijvoorbeeld:
«Globalement, les signes réligieux ne sont donc pas en soi prohibés mais ils peuvent l'être s'ils revêtent un caractère ostentatoire ou revendicatif».
Die ruime, en inderdaad als je ze voor het eerst tegenkomt vage concepten zijn opzettelijk zo gekozen, om degenen die de wet toepassen, waaronder rechters, ruimte te geven om ze in te vullen, en ze daarbij aan te passen aan zich wijzigende omstandigheden.
En dat kan heel goed, blijkens de rechtspraak hierover.
De moeilijkheid is, dat andere mensen juist weer niet weten hoe ze de concepten moeten hanteren.
Dat was in Frankrijk de afgelopen 15 jaar zo in verband met hoofddoekjes, en de actuele wet is bedoeld om duidelijkheid te scheppen, maar blijkens ZbaqZbaqs bericht kennelijk nog niet voldoende, want men klaagt nu nog, of weer.
Geplaatst door Rabi'ah.
Geld en tijd. Maar het gaat niet te vergeten niet zozeer om het geld op zich, maar om hoe het besteed wordt.
Groetjes,
Rabiah.
Het zal volgens mij niet alleen een kwestie van geld zijn, maar ook een kwestie van mentaliteit, in die zin dat er geen sprake mag zijn van "opdringen". Dat "opdringen" is eigenlijk het ongezonde element waar ik op doelde.
Geld investeren in die wijken helpt zeker, maar het is volgens mij ook een fundamenteel ideologische vraag: mag een religie de openbare ruimte opeisen?