Bekijk Volledige Versie : Geen bleekmiddel opgewassen tegen mijn H&M-hoofddoek
Zwarte Schaap
07-05-04, 15:02
Geen bleekmiddel opgewassen tegen mijn H&M-hoofddoek
Door Sharida Mohamedjoesoef
Het kabinet vindt dat de toestroom van huwelijkspartners uit Marokko, Turkije en andere landen de integratie belemmert. Nieuwe regels leggen de verantwoordelijkheid voor integratie bij de nieuwkomer. De vraag is of die wel echt welkom is.
Het beestje moest een naampje krijgen, nietwaar? En wat voor een naampje. . . postzegelbruid, importbruid. Dat verzin je toch niet zelf. Bij mij leidde het tot gefronste wenkbrauwen.
Daar kwamen nog eens de nodige rimpels bij toen de voorwaarden bekend werden om het Paradijs van Oranje te mogen betreden. Gemakshalve wordt voorbijgegaan aan een enige vorm van affectie die tussen de partners kan bestaan. Of je moet er natuurlijk van uitgaan dat bij importbruiden en -bruidegoms altijd sprake is van gearrangeerde huwelijken, van uithuwelijking. En dan wijst het vingertje gelijk naar de moslimmedeburgers.
Misschien is dit wel het eigenlijke pijnpunt in de hele discussie rondom importhuwelijken: hoe moeten we met onze moslimmedeburgers omgaan?
Willen we eigenlijk wel met ze omgaan of houden we ze liever buiten de deur?
Minister Verdonk kiest voor het laatste, maar waarom zegt ze dat dan niet eerlijk? Waarschijnlijk omdat ze dan direct allerlei belangenorganisaties op haar dak zou krijgen en misschien ook nog een rechtszaak aan haar rok. Waarom? Omdat het vrij kunnen kiezen van een partner een mensenrecht is, ongeacht etniciteit of religie.
De minister redeneert dat, als je iets erg graag wilt, je ook bereid moet zijn daar moeite voor te doen. Dat is op zich een gezonde instelling, ware het niet dat de obstakels die de minister opwerpt, eenzijdig zijn en zelfs discriminerende trekjes hebben.
Zo moet de potentiële nieuwkomer zich eerst melden bij de Nederlandse ambassade en via telefoon en computer een eerste toelatingsexamen doen. Maar wat te doen als je uit een of ander afgelegen dorpje komt in het Marokkaanse Rifgebergte of de Anatolische Laagvlakte en om wat voor reden dan ook niet in staat bent om dit toelatingsexamen met Hollandse vlag en wimpel te doorstaan? Vette pech dus.
Ben je een van de gelukkigen en kom je door de eerste ronde, hiep hoi, dan mag je naar Nederland. Eenmaal hier, dan beginnen de volgende rondes. Nog meer lessen over allerlei facetten van de Nederlandse samenleving. Tussen de bedrijven door moet de nieuwkomer natuurlijk ook kunnen leven, en dan komt de inkomenseis om de hoek kijken: 120 procent boven het minimumloon. In positieve zin heet dat financiële zelfstandigheid. In negatieve zin is dit een verkapte vorm van discriminatie op basis van de portemonnee. Wie houdt nu wie voor de gek?
Integratie is echter tweerichtingsverkeer. Alle verantwoordelijkheid wordt in de nieuwe situatie vooral bij de nieuwkomer gelegd. Er wordt met geen woord gerept over de verantwoordelijkheid van de ontvangende samenleving. Ik heb het dan voornamelijk over de acceptatiegraad van de nieuwkomers door de ontvangers.
Hoe kan het dat ieder jaar nog steeds moet worden uitgelegd wat de ramadan nu precies inhoudt? En waarom is het zo moeilijk te begrijpen dat er onder moslims net zo veel diversiteit bestaat als onder christenen, van zeer progressief tot zeer behoudend van Turkse moslim tot Surinaamse moslim.
Er moet dus een bereidheid zijn om te willen leren over de nieuwkomer en de gematigde geluiden moeten ook gehoord willen worden door pers en politiek. Zoals het er nu naar uit ziet, geeft de minister bepaald niet het goede voorbeeld. Het beeld van de moslim zoals dat nu bestaat, bevalt niet, dus witwassen die handel.
Maar de grote vraag is of het echt zoveel beter zou zijn als Fatima of Ahmed met een Gooise 'R' Nederlands spreken? Zou het echt zoveel verschil uitmaken als Fatima de hoofddoek afzwoer en meedeed aan een spotje van Andrélon: He, Faatje, je haar danst? Of Ahmed met een zwierige zwaai zijn stoppelbaard afscheert? Is dat dan het toppunt van integratie? Tellen we dan pas mee?
Als puntje bij paaltje komt blijft die nieuwkomer in de ogen van velen toch die buitenlander die er middeleeuws gedachtengoed op na houdt en gelooft in eerwraak en vrouwenbesnijdenis. Hij wordt langs een meetlat gelegd die wit pur sang is. De witwaspraktijken van de regering ten spijt, zal geen bleekmiddel opgewassen zijn tegen mijn zwarte huidskleur, mijn H&M-hoofddoek, mijn 'buitenaardse' religie. Of ik nou spruitjes eet of niet. Het naampje dat bij dit beestje hoort, is xenofobie, ofwel 'wat de boer niet kent, dat vreet ie niet'.
(Drs. Sharida Mohamedjoesoef is redacteur van de Nederlandse Moslim Omroep (NMO). Ze schreef deze bijdrage op persoonlijke titel)
Bron: Rotterdams Dagblad 07/05/04
Geplaatst door Zwarte Schaap
(Drs. Sharida Mohamedjoesoef is redacteur van de Nederlandse Moslim Omroep (NMO). Ze schreef deze bijdrage op persoonlijke titel)
Is NMO net zoiets als CIDI?
Tjakka! Nu heb ik echt gewonnen! Mark?!
Wat raar :alien:
Er staat toch duidelijk hoofddoek in de titel en er reageert niemand :fplet:
Geplaatst door freya
Wat raar :alien:
Er staat toch duidelijk hoofddoek in de titel en er reageert niemand :fplet:
Ik vind dat vrouwen verboden zouden moeten worden. Ben je ook van dat gezeik af.
En als "die buitenlander die er middeleeuws gedachtengoed op na houdt en gelooft in eerwraak en vrouwenbesnijdenis" naar Nederland wenst te komen?
Blijft integratie dan tweerichtingsverkeer? Welke verantwoordelijkheid heeft de "ontvangende samenleving" als het om vrouwenbesnijdenis gaat?
Drs. Sharida Mohamedjoesoef spreekt over de acceptatiegraad van de "ontvangers". De Nederlandse samenleving beschuldigen van een (te) lage acceptatiegraad waar het gaat om vrouwenbesnijdenis is wel heel kort door de bocht.
Goed stuk. :duim:
@ Faithless: Waar schrijft Sharida volgens jou dat de ontvangende samenleving een te lage acceptatiegraad heeft mbt. vrouwenbesnijdenis?
Waar schrijft ze überhaupt dat vrouwenbesnijdenis zou moeten worden geaccepteerd? :rolleyes:
Nou? :stout:
:duivels:
Groetjes,
Rabiah.
Mischien gelezen met de "ogen van velen"?
Geplaatst door Rabi'ah.
Goed stuk. :duim:
@ Faithless: Waar schrijft Sharida volgens jou dat de ontvangende samenleving een te lage acceptatiegraad heeft mbt. vrouwenbesnijdenis?
Waar schrijft ze überhaupt dat vrouwenbesnijdenis zou moeten worden geaccepteerd? :rolleyes:
Nou? :stout:
:duivels:
Groetjes,
Rabiah.
Daar heb je wel gelijk in, maar in welke vorm worden allochtonen dan systematisch niet geaccepteerd? Als we dan even de wederzijdse extremisten buiten beschouwing laten.
Geplaatst door Faithless
Mischien gelezen met de "ogen van velen"?
En dat betekent........? :rolleyes:
Nee ff serieus: Als jij zo'n stelling poneert, vind ik het tenminste van zorgvuldigheid getuigen als je ook het citaat kan posten dat jouw stelling bewijst en/of ondersteunt. :tik:
Als je dat niet doet, terwijl je dus wel online bent en er de gelegenheid toe hebt, zou dat weleens gezien kunnen worden als een teken van zwakte. :rolleyes:
:fpuh:
Groetjes,
Rabiah.
Als puntje bij paaltje komt blijft die nieuwkomer in de ogen van velen toch die buitenlander die er middeleeuws gedachtengoed op na houdt en gelooft in eerwraak en vrouwenbesnijdenis.
Gewoon gelezen met de ogen van velen (zie citaat), niet goed gelezen dus. Je hebt gelijk.
btw. Als ik 'online' ben wil dat niet betekenen dat ik ook achter de computer zit... was even weg.
Geplaatst door Faithless
Gewoon gelezen met de ogen van velen (zie citaat), niet goed gelezen dus. Je hebt gelijk.
btw. Als ik 'online' ben wil dat niet betekenen dat ik ook achter de computer zit... was even weg.
Ok, kan de beste gebeuren. :) :wink:
Christiaan
07-05-04, 21:16
Jammer dat die kleine groep waar sprake is van echte liefde moet lijden onder de schijnhuwelijken. Maar niemand kan mij wijs maken dat al die marokkanen toevallig tijdens hun vakantie de liefde van hun leven ontmoeten. Een enkeling zou nog kunnen. Maar niet zo massaal als nu het geval is. Dus goeie zaak dat er wat aan gedaan wordt.
Geplaatst door Christiaan
Jammer dat die kleine groep waar sprake is van echte liefde moet lijden onder de schijnhuwelijken. Maar niemand kan mij wijs maken dat al die marokkanen toevallig tijdens hun vakantie de liefde van hun leven ontmoeten. Een enkeling zou nog kunnen. Maar niet zo massaal als nu het geval is. Dus goeie zaak dat er wat aan gedaan wordt. Hoe ben je er zeker van dat meerderheid van alle imorpthuwelijken, schijnhuwelijken zijn?
Dat een groot deel gearrangeerd is, oke.
Maar geen schijnhuwelijken.
Geplaatst door Tomas
Daar heb je wel gelijk in, maar in welke vorm worden allochtonen dan systematisch niet geaccepteerd? Als we dan even de wederzijdse extremisten buiten beschouwing laten.
Lees dat stuk nog eens door Tomas.
Sharida stelt dat de nieuwe immigratiewetten duidelijk zijn gemaakt om vooral moslims zoveel mogelijk buiten de grenzen te houden.
Dat islamitische allochtonen dus niet welkom zijn in dit land, tenzij ze helemaal witgewassen en niet meer als zodanig herkenbaar zijn.
En dan vraagt ze:
Hoe kan het dat ieder jaar nog steeds moet worden uitgelegd wat de ramadan nu precies inhoudt? En waarom is het zo moeilijk te begrijpen dat er onder moslims net zo veel diversiteit bestaat als onder christenen, van zeer progressief tot zeer behoudend van Turkse moslim tot Surinaamse moslim.
Dat is een doordenkertje :moe:
Geplaatst door freya
Lees dat stuk nog eens door Tomas.
Sharida stelt dat de nieuwe immigratiewetten duidelijk zijn gemaakt om vooral moslims zoveel mogelijk buiten de grenzen te houden.
Dat islamitische allochtonen dus niet welkom zijn in dit land, tenzij ze helemaal witgewassen en niet meer als zodanig herkenbaar zijn.
Bestaat daar enige aanleiding toe?
Geplaatst door freya
[B]En dan vraagt ze:
Hoe kan het dat ieder jaar nog steeds moet worden uitgelegd wat de ramadan nu precies inhoudt? En waarom is het zo moeilijk te begrijpen dat er onder moslims net zo veel diversiteit bestaat als onder christenen, van zeer progressief tot zeer behoudend van Turkse moslim tot Surinaamse moslim.
Dat is een doordenkertje :moe:
Zou u uw doordenken met ons willen delen?
Geplaatst door Ronceval
Bestaat daar enige aanleiding toe?
Zou u uw doordenken met ons willen delen?
Mijn Godin! ik moet hier echt alles uitspellen en voorkauwen :moe:
De gemiddelde Nederlander wil zich helemaal niet verdiepen in de verschillende stromingen van de islam, omdat die gemiddelde Nederlander al bij voorbaat helemaal niks van islamitische buitenlanders moet hebben.
Men vindt liever alle moslims eng, extremistisch en potentieel gevaarlijk.
Dat is nl lekker makkelijk, hoef je verder niet over na te denken en waarom zou je ook want die lui zijn toch niet zoals 'ons soort mensen'.
Nu kunnen alle moslims op een hoop geveegd worden en fijn samen worden buitengesloten en gediscrimineerd, elke samenleveing heeft nu eenmaal een zondebok nodig.
Samengevat heet dat xenofobie, ofwel wat de boer niet kent, dat moet ie niet :moe:
Geplaatst door Christiaan
Jammer dat die kleine groep waar sprake is van echte liefde moet lijden onder de schijnhuwelijken. Maar niemand kan mij wijs maken dat al die marokkanen toevallig tijdens hun vakantie de liefde van hun leven ontmoeten. Een enkeling zou nog kunnen. Maar niet zo massaal als nu het geval is. Dus goeie zaak dat er wat aan gedaan wordt.
Ok, ik zal het nog maar eens uitleggen: De vraag of iemand al dan niet uit liefde trouwt, of waarom iemand überhaupt trouwt, is niet relevant. Een vrije partnerkeus behoort tot de elementaire mensenrechten, en dus is een restrictie daarop door de staat een mensenrechtenschending. :moe:
Groetjes/wa salam,
Rabiah.
Geplaatst door freya
Mijn Godin! ik moet hier echt alles uitspellen en voorkauwen :moe:
De gemiddelde Nederlander wil zich helemaal niet verdiepen in de verschillende stromingen van de islam, omdat die gemiddelde Nederlander al bij voorbaat helemaal niks van islamitische buitenlanders moet hebben.
Men vindt liever alle moslims eng, extremistisch en potentieel gevaarlijk.
Dat is nl lekker makkelijk, hoef je verder niet over na te denken en waarom zou je ook want die lui zijn toch niet zoals 'ons soort mensen'.
Nu kunnen alle moslims op een hoop geveegd worden en fijn samen worden buitengesloten en gediscrimineerd, elke samenleveing heeft nu eenmaal een zondebok nodig.
Samengevat heet dat xenofobie, ofwel wat de boer niet kent, dat moet ie niet :moe:
Dank voor de toelichting van je assumpties.
Zijn die assumpties terecht en niet al té generaliserend?
Vooral de laatste jaren heeft elke Nederlander de islam leren kennen. Die Nederlander is heus wel, uit zijn eigen geschiedenis, vertrouwd met verschillende geloofsbelevingen en heeft er geen enkel probleem mee van te vatten dat dit ook in de islam het geval is.
Wat de islam wel parten speelt is dat het niet alleen een geloof is, maar ook een politieke ideologie. En daar heeft niet alleen de Nederlander, maar elke mens in de Vrije Wereld een probleem mee.
Het grootste probleem schuilt hem echter in het feit dat een aantal moslims hun politieke ideologie willen opdringen met ondemocratische middelen, waaronder terreur.
Dat alle moslims op één hoopje geveegd worden, zoals jij het stelt, heeft vooral hiermee te maken dat bitter weinig, quasi geen, moslims, de terroristische activiteiten van hun "broeders" afkeuren. De indruk leeft dat alle moslims de daden van de terroristen al dan niet stilzwijgend, goedkeuren, zelfs moreel, financieel of logistiek steunen.
Dat hierdoor de indruk ontstaat dat alle moslims "eng, extremistisch en potentieel gevaarlijk" zijn hoeft niet te verwonderen. Dat de Nederlander zijn manier van leven, waar hij honderden jaren voor gewerkt en gestreden heeft, en die bijna optimaal is, met alle middelen zal verdedigen tegen de aanvallen van een totalitaire ideologie ligt voor de hand.
Indien de moslims de Nederlandse perceptie van de islam als negatief ervaren, kunnen alleen de moslims zelf hieraan verhelpen door te bewijzen dat zij zelf durven optreden tegen de terroristen en de ondergravers van de democratie onder hen.
Als het over het stilzwijgend goedkeuren of de morele, financiële of logistieke steun gaat maken de moslims zelf geen onderscheid tussen de verschillende stromingen. Waarom zou men dan van de "andere" moeten verwachten dat hij dat wel doet?
Geplaatst door Ronceval
Dank voor de toelichting van je assumpties.
Zijn die assumpties terecht en niet al té generaliserend?
Wat een mooie dure woorden ken jij zeg :nerd:
Vooral de laatste jaren heeft elke Nederlander de islam leren kennen. Die Nederlander is heus wel, uit zijn eigen geschiedenis, vertrouwd met verschillende geloofsbelevingen en heeft er geen enkel probleem mee van te vatten dat dit ook in de islam het geval is.
Dat blijkt uit niets, zodra het over de islam gaat heeft men het uitsluitend over wahabisme en salafisme. Alle andere stromingen worden steevast (bewust?) buiten beschouwing gelaten.
Wat de islam wel parten speelt is dat het niet alleen een geloof is, maar ook een politieke ideologie. En daar heeft niet alleen de Nederlander, maar elke mens in de Vrije Wereld een probleem mee.
2 foute assumpties :strik: (kijk, ik kan het ook)
lang niet voor elke moslim heeft de islam een politiek aspect (zie boven)
Voor veel moslims voor wie de islam wel een politiek aspect heeft, staan waarden als democratie en vrijheid van meningsuiting bovenaan het prioriteitenlijstje (zie boven)
Het grootste probleem schuilt hem echter in het feit dat een aantal moslims hun politieke ideologie willen opdringen met ondemocratische middelen, waaronder terreur.
De terreur wordt vooral ingezet als verzetsmiddel tegen bezetting/onderdrukking door het westen.
Zo waren de 9-11 aanslagen bepaald niet bedoeld om Amerika te islamiseren, hoewel je dat wel zou gaan denken als je bepaalde westerse retoriek hoort :rolleyes:
Dat alle moslims op één hoopje geveegd worden, zoals jij het stelt, heeft vooral hiermee te maken dat bitter weinig, quasi geen, moslims, de terroristische activiteiten van hun "broeders" afkeuren. De indruk leeft dat alle moslims de daden van de terroristen al dan niet stilzwijgend, goedkeuren, zelfs moreel, financieel of logistiek steunen.
Dat is gewoon niet waar, zoveel moslims hebben bv de 9-11 aanslagen veroordeeld. Alleen hebben de westerse media hier geen belangstelling voor :moe:
Ik herinner me nog een domme opmerking van Ayaan Hirshi Ali tijdens een avond van Mili Gürüs, ze zei precies hetzelfde en werd om de oren geslagen met het feit dat Mili Gürüs onmiddelijk een scherpe veroordeling van die aanslagen had laten uitgaan, maar dat die haar dus gewoon nooit was opgevallen.
Ook de omstreden Pakistaanse moslimleider, waarvan Naftaniel wil dat hij het land niet inkomt, heeft de 9-11 aanslagen veroordeeld.
Wist je dat al?
Dat hierdoor de indruk ontstaat dat alle moslims "eng, extremistisch en potentieel gevaarlijk" zijn hoeft niet te verwonderen. Dat de Nederlander zijn manier van leven, waar hij honderden jaren voor gewerkt en gestreden heeft, en die bijna optimaal is, met alle middelen zal verdedigen tegen de aanvallen van een totalitaire ideologie ligt voor de hand.
Nou die bijna optimale manier van leven kan nog wel wat verbeteringen gebruiken. Lees jij wel eens het binnenlands nieuws?
Indien de moslims de Nederlandse perceptie van de islam als negatief ervaren, kunnen alleen de moslims zelf hieraan verhelpen door te bewijzen dat zij zelf durven optreden tegen de terroristen en de ondergravers van de democratie onder hen.
Dat gebeurd dus ook, maar mensen als jij zijn daar blind voor.
Als het over het stilzwijgend goedkeuren of de morele, financiële of logistieke steun gaat maken de moslims zelf geen onderscheid tussen de verschillende stromingen.
Waarop baseer je deze bewering?
graag met echte feiten komen en niet met assumpties :moe:
Christiaan
09-05-04, 12:31
Geplaatst door freya
Mijn Godin! ik moet hier echt alles uitspellen en voorkauwen :moe:
De gemiddelde Nederlander wil zich helemaal niet verdiepen in de verschillende stromingen van de islam, omdat die gemiddelde Nederlander al bij voorbaat helemaal niks van islamitische buitenlanders moet hebben.
Men vindt liever alle moslims eng, extremistisch en potentieel gevaarlijk.
Dat is nl lekker makkelijk, hoef je verder niet over na te denken en waarom zou je ook want die lui zijn toch niet zoals 'ons soort mensen'.
Nu kunnen alle moslims op een hoop geveegd worden en fijn samen worden buitengesloten en gediscrimineerd, elke samenleveing heeft nu eenmaal een zondebok nodig.
Samengevat heet dat xenofobie, ofwel wat de boer niet kent, dat moet ie niet :moe:
Maak jij je hier niet schuldig aan hetzelfde wat je nou juist nederlanders verwijt?
Geplaatst door Christiaan
Maak jij je hier niet schuldig aan hetzelfde wat je nou juist nederlanders verwijt?
touché :alien:
Er komen gelukkig wel steeds meer Nederlanders die toch iets verder dan hun neuslengte durven te kijken.
Maar zijn dat wel gemiddelde Nederlanders?
helaas kom ik toch ook steeds mee islamfobie tegen, op de meest onverwachtte plaatsen :jammer:
Geplaatst door Ronceval
Vooral de laatste jaren heeft elke Nederlander de islam leren kennen.
Nou ik even. Dit is dus niet zo. Heel weinig NLers hebben de islam leren kennen. Ze hebben hysterische biased stukken in de krant kunnen lezen, dat wel.
Wat de islam wel parten speelt is dat het niet alleen een geloof is, maar ook een politieke ideologie.
Voor sommigen. Net als in het christendom. Is het christendom voor het CDA, SGP and the like geen politieke ideologie?
Dat alle moslims op één hoopje geveegd worden, zoals jij het stelt, heeft vooral hiermee te maken dat bitter weinig, quasi geen, moslims, de terroristische activiteiten van hun "broeders" afkeuren. De indruk leeft dat alle moslims de daden van de terroristen al dan niet stilzwijgend, goedkeuren, zelfs moreel, financieel of logistiek steunen.
Das een oude, en de reactie ook: hoeveel christenen voelen zich geroepen elke dag te roepen dat zij acties en uitspraken van andere christenen afkeuren? Bij mij leeft de indruk dat alle christenen de daden van abortusartsenmoordenaars en neocon Irakbevrijders al dan niet stilzwijgend goedkeuren, en zelfs moreel, financieel of logistiek steunen. Nou jij weer.
Indien de moslims de Nederlandse perceptie van de islam als negatief ervaren, kunnen alleen de moslims zelf hieraan verhelpen door te bewijzen dat zij zelf durven optreden tegen de terroristen en de ondergravers van de democratie onder hen.
Indien de christenen mijn perceptie van het christendom als negatief ervaren kunnen alleen de christenen zelf hieraan verhelpen (?) door te bewijzen dat zij zelf durven optreden tegen de abortusartsenmoordenaars en neocon Irakbevrijders onder hen.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Assumptie: de verwijzing naar Roncesvalles / Roncevaux geeft aan dat we hier van doen hebben met een militante Avondland-verdediger-tegen-de-aanval-der-islamitische-horden.
Christiaan
09-05-04, 13:29
Geplaatst door freya
touché :alien:
Er komen gelukkig wel steeds meer Nederlanders die toch iets verder dan hun neuslengte durven te kijken.
Maar zijn dat wel gemiddelde Nederlanders?
helaas kom ik toch ook steeds mee islamfobie tegen, op de meest onverwachtte plaatsen :jammer:
Zelf heb ik ook een islamfobie. Maar ik discrimeer niet, want ik heb ook een christenfobie.
Eigenlijk moet ik helemaal niks hebben van welke sektarische beweging dan ook.
Freya's weerwerk is wat sterker dan dat van Mark61. Ik zal dus op de eerste reageren.
Geplaatst door freya
Wat een mooie dure woorden ken jij zeg
Zo mooi en zo duur zijn die niet hoor. Ze lijken me tot het courante taalgebruik te horen.
Geplaatst door freya
[B]Dat blijkt uit niets, zodra het over de islam gaat heeft men het uitsluitend over wahabisme en salafisme. Alle andere stromingen worden steevast (bewust?) buiten beschouwing gelaten.
Het zijn ook die stromingen die storend zijn, en vooral: die het meest gehoord worden, ook in de islamitische wereld.
Geplaatst door freya
[B]2 foute assumpties :strik: (kijk, ik kan het ook) lang niet voor elke moslim heeft de islam een politiek aspect (zie boven)
Voor veel moslims voor wie de islam wel een politiek aspect heeft, staan waarden als democratie en vrijheid van meningsuiting bovenaan het prioriteitenlijstje (zie boven)
Sta me toe van mening te verschillen. De islam heeft sowieso, vanuit de bron, of bronnen indien men er meerdere aanvaardt, politieke consequenties.
Sommige strekkingen zullen dat politieke aspect inderdaad terzijde leggen, maar ook hier weer zijn het de meest strijdbare, de hardst roependen, die aantonen dat de politieke waarden van die bronnen niets vandoen hebben met democratie, en allerlei vrijheden die met democratie gepaard gaan.
Geplaatst door freya
[B]De terreur wordt vooral ingezet als verzetsmiddel tegen bezetting/onderdrukking door het westen.
Hier krijgen wij dus reeds de onvermijdelijke verantwoording van de terreur. Deze verantwoording houdt dus wel degelijk een morele steun in zich.
Geplaatst door freya
[B]Zo waren de 9-11 aanslagen bepaald niet bedoeld om Amerika te islamiseren, hoewel je dat wel zou gaan denken als je bepaalde westerse retoriek hoort
Terreur is blind. Ik heb niet gesteld dat het doel van terreur de onderwerping van de slachtoffers zou zijn; daarvoor is het op dat ogenblik iets te laat. Noch heb ik iets gezegd over één enkel voorval. Terreur wordt overal in de islamitische wereld gepleegd, in de Filippijnen, in Indonesië, in Thailand, Irak, Palestina, Turkije, Rusland, Egypte, Soedan, etc. Zowel tegen zogenaamd "ongelovigen", tegen "mensen van het boek", als tegen "broeders".
Geplaatst door freya
[B]Dat is gewoon niet waar, zoveel moslims hebben bv de 9-11 aanslagen veroordeeld. Alleen hebben de westerse media hier geen belangstelling voor
Of hielden die moslims hun veroordeling dan binnenskamers?
Geplaatst door freya
[B]Ik herinner me nog een domme opmerking van Ayaan Hirshi Ali tijdens een avond van Mili Gürüs, ze zei precies hetzelfde en werd om de oren geslagen met het feit dat Mili Gürüs onmiddelijk een scherpe veroordeling van die aanslagen had laten uitgaan, maar dat die haar dus gewoon nooit was opgevallen.
Onopvallend? Eerlijk, ik ken ze ook niet. Als hun veroordeling inderdaad duidelijk was, en openlijk, dan scoren zij 1 punt. Niet dat ik hiermee de rest van het gedachtengoed van MG zou willen goedkeuren, maar dat doet hier niet terzake.
Geplaatst door freya
[B]Ook de omstreden Pakistaanse moslimleider, waarvan Naftaniel wil dat hij het land niet inkomt, heeft de 9-11 aanslagen veroordeeld.
Wist je dat al?
Neen. Weten andere mensen dat wel? Waar, wanneer, in welke bewoordingen?
Geplaatst door freya
[B]Nou die bijna optimale manier van leven kan nog wel wat verbeteringen gebruiken. Lees jij wel eens het binnenlands nieuws?
Aan verbeteringen wordt constant gewerkt, maar wij moeten met z'n allen wel realistisch zijn: de ideale wereld bestaat niet. Intussen behoort Nederland steevast wel tot de top-10 in de Human Development Index.
Geplaatst door freya
[B]Dat gebeurd dus ook, maar mensen als jij zijn daar blind voor.
Wel integendeel, mensen zoals ik zijn daar bewust naar op zoek.
Geplaatst door freya
[B]Waarop baseer je deze bewering?
graag met echte feiten komen en niet met assumpties :moe:
Op het volgen van enkele islamitische forums. :moe:
Het nieuws van elke dag.
Wat heeft bijvoorbeeld de oproep in GB aan de moslims om potentiële terroristen aan te geven opgeleverd?
Geplaatst door Ronceval
Freya's weerwerk is wat sterker dan dat van Mark61. Ik zal dus op de eerste reageren.
:ego: :fpuh: @mark
:strik:
het courante taalgebruik :jumping: nu doe je het weer
Het zijn ook die stromingen die storend zijn, en vooral: die het meest gehoord worden, ook in de islamitische wereld.
Dat laatste is een misvatting gebasseerd op een serie vooroordelen.
Ga eens met moslims in het M-O praten!
Sommige strekkingen zullen dat politieke aspect inderdaad terzijde leggen, maar ook hier weer zijn het de meest strijdbare, de hardst roependen, die aantonen dat de politieke waarden van die bronnen niets vandoen hebben met democratie, en allerlei vrijheden die met democratie gepaard gaan.
Dat is dus klinkklare onzin. Er zijn juist hardroepende islamitische groeperingen die schreeuwen om meer democratie.
Lees het boek van DAJJ eens en vertel me dan nog eens of hij wel of niet een democraat is.
Kijk eens op de website van Jamaat e islam en lees hun visie op democratie.
Hier krijgen wij dus reeds de onvermijdelijke verantwoording van de terreur. Deze verantwoording houdt dus wel degelijk een morele steun in zich
Terreur is blind. Ik heb niet gesteld dat het doel van terreur de onderwerping van de slachtoffers zou zijn; daarvoor is het op dat ogenblik iets te laat. Noch heb ik iets gezegd over één enkel voorval. Terreur wordt overal in de islamitische wereld gepleegd, in de Filippijnen, in Indonesië, in Thailand, Irak, Palestina, Turkije, Rusland, Egypte, Soedan, etc. Zowel tegen zogenaamd "ongelovigen", tegen "mensen van het boek", als tegen "broeders"..
Ik verantwoord hier helemaal geen terreur, ik stel een feit vast.
Terreuraanslagen worden niet gepleegd om de islam te verspreiden zoals jij suggereert. Als dat zo was dan zou Al qaida wel verklaringen doen uitgaan waarin het westen wordt opgeroepen zo snel mogelijk islamitisch te worden.
Maar de verklaringen van Al qaida gaan altijd over bezetting en de aanwezigheid van buitenlandse troepen in het M-O.
Als het westen het M-O met rust zou laten, dan zou het M-O zich ook niet met het westen bezighouden.
Of hielden die moslims hun veroordeling dan binnenskamers?
Onopvallend? Eerlijk, ik ken ze ook niet. Als hun veroordeling inderdaad duidelijk was, en openlijk, dan scoren zij 1 punt. Niet dat ik hiermee de rest van het gedachtengoed van MG zou willen goedkeuren, maar dat doet hier niet terzake.
Neen. Weten andere mensen dat wel? Waar, wanneer, in welke bewoordingen?
Kijk dat bedoel ik nou. Ik geef twee voorbeelden van veroordelingen van 9-11 die niet breeduit op de voorpagina's hebben gestaan.
Waarom is daar zo weinig aandacht aan besteed?
Waarom kan ik wel zo'n verklaring vinden als ik even google en nemen anderen niet eens de moeite om even te zoeken, maar hebben ze wel de mond vol over moslims?
Wel integendeel, mensen zoals ik zijn daar bewust naar op zoek.
Dus niet, want ik was niet bewust op zoek en heb een hoop van die verklaringen gevonden. Dat had jij ook gekund, als je dat wilde!
Op het volgen van enkele islamitische forums. :moe:
En jij denkt dat die internetforums een juiste maatstaf zijn om de islam te beoordelen?
De meeste moslims nemen niet de moeite om hun geloofsovertuiging wereldkundig te maken, hun geloof is nl een prive vanzelfsprekendheid. De meeste christenen openen ook geen website over hun geloof.
Het zijn de zendelingen die dat doen, die hebben daar de energie voor en krijgen daar ook geld voor. Er wordt bv nogal wat geld gepompt in de promotie van het wahabisme, vandaar dat de markt wordt overspoeld met wahabistische publicaties, ook op het web.
De bekende sites zijn GEEN mainstream, hoe graag ze dat ook willen doen geloven!
Wat heeft bijvoorbeeld de oproep in GB aan de moslims om potentiële terroristen aan te geven opgeleverd?
Ligt dat aan de onwil van de moslims, of ligt het eraan dat er helemaal niet zoveel potentiele terroristen rondlopen?
Of mms vind men het niet OK om mensen in grote problemen te brengen op basis van wat vage verdenkingen?
Geplaatst door freya
:ego: :fpuh: @mark
:ego: Nah als je van zo iemand al je complimenten moet krijgen...geniet ervan.
Geplaatst door mark61
:ego: Nah als je van zo iemand al je complimenten moet krijgen...geniet ervan.
:moe:
:fpuh:
tis gewoon de kift :ego:
Geplaatst door freya
:moe:
:fpuh:
tis gewoon de kift :ego:
Ben jij dan toch Taouanza? Maar....
zij heeft in ieder geval geen halve pagina nodig. Je verspilt energie!
Geplaatst door mark61
Ben jij dan toch Taouanza? Maar....
zij heeft in ieder geval geen halve pagina nodig. Je verspilt energie!
Niet geschoten is altijd mis.
Oops watzeg ik nu weer! :argwaan: waar zit die AIVDagent? :vreemd:
Geplaatst door freya
Niet geschoten is altijd mis.
Oops watzeg ik nu weer! :argwaan: waar zit die AIVDagent? :vreemd:
Pak een kalasjnikof. Tien tegen een dat je in ieder geval iets raakt dat de moeite waard is.
Die zit vermoeid achter zn pc. Of anders pikt Echelon het er wel uit en ligt het morgen samengevat en geprint op zn bureau.