Bekijk Volledige Versie : "J'accuse!":De grote leugen.
De grootste leugen die er tegenwoordig over de islam de ronde doet en wordt gepromoot in diverse populaire nieuwsmedia, boeken en andere communicatiemiddelen, is dat de islam in haar meest zuivere en authentieke vorm zou bestaan uit het bewind van obscurantistische, barbaarse regimes als het Taliban-bewind, of het corrupte, zichzelf verrijkende en onderdrukkende bestuur van de Saudi's.
Wat mij als moslima enerzijds zorgen maakt is dat deze mythe steeds meer gehoor vindt en overal verspreid wordt; maar wat me anderzijds oprecht pijn doet is dat er wereldwijd talloze misdaden worden gepleegd in naam van de islam.
Een andere ontwikkeling die ik echter misschien nog gevaarlijker vind, is dat moslims zelf ook in deze aperte leugen gaan geloven.
Als paddestoelen schieten salafisites, -boeken en -verenigingen de grond uit, die met Saudisch geld hun giftige gedachtengoed verspreiden onder de islamitische jongeren in Nederland.
Omdat er onder veel moslims zeer weinig kennis is van de enige geldige schriftelijke bron van de islam -namelijk de Koran-, en de meeste moslims voornamelijk met hun eigen cultuur -of dat nu de Hindoestaanse, Pakistaanse, Turkse, Marokkaanse, Egyptische of Somalische- zijn opgegroeid, worden de woorden van een sjeich met een duur klinkende naam maar al te graag als zoete koek geslikt en zelfs hoger aangeslagen dan het woord van God.
Zo wordt momenteel gepropageerd dat ht ultieme teken van de islam voor vrouwen het van top tot teen in zwarte ghimar, jellaba en jellabiya gehuld gaan zou zijn, terwijl in de Qor'an duidelijk staat:
"Kinderen van Adam! Wij hebben voor jullie kleding gemaakt om jullie schaamte te bedekken en kleding voor de sier, maar het kleed van de godvrezendheid is beter. Dat behoort tot Gods tekenen; misschien zullen zij zich laten vermanen." (7:26)
Het bittere en ironische aan het hele verhaal is dat verschijnselen als het salafisme/wahabisme in feite absoluut niet inherent zijn aan de islam of aan de culturen van landen als Egypte, Turkije, Marokko, Pakistan, Afghanistan, Iran, Irak, India en Somalië, maar import zijn uit Saudi-Arabië.
Het idee van het salafisme werd namelijk in de achttiende eeuw bedacht en uitgewerkt, en is in de islam dan ook een totaal nieuw verschijnsel .
Toch hebben salafisten en hun aanhangers nochtans de treurige moed om te durven verkondigen dat zij de "authentieke" islam zouden representeren, terwijl niets minder waar is.
De andere kant aan dit afschuwelijke, absurdistische verhaal is dat de islamofoben en de salafisten elkaar in feite nodig hebben; zij hebben namelijk hetzelfde idee over de islam.
Het enige verschil is echter dat de islamofoben dit idee verwerpen, en dat salafisten dit idee aanhangen.
Aan de andere kant spelen de Westerse landen een weerzinwekkende dubbelrol: aan de ene kant zijn islamistische regimes en bewegingen decennialang door hen ondersteund om een tegenwicht te bieden tegen het Sovjet-blok, anderszijds neemt het Westen steeds draconischer maatregelen tegen moslims en worden eeuwenoude vooroordelen en vijandbeelden uit de kast getrokken voor een georkestreerde campagne tegen de islam en de islamitische emigranten, daarbij de aandacht afleidend van de werkelijke problemen: namelijk zorg, onderwijs, huisvesting en de economie.
Te weinig zien Westerlingen in dat de huidige stellingname in het publieke debat, de politiek en de media in feite een aanslag is op het liberale humanisme, dat door het Westen zo wordt hooggeacht.
Zo ziet men bijvoorbeeld niet in, dat het verbieden van een hijab (=hoofddoek) of niqab (=sluier) even onderdrukkend is als het verplichtstellen ervan, en dat er een hemelsbreed verschil is tussen vrouwen in Saudi-Arabië, Afghanistan en Iran die gedwongen worden een sluier of hoofddoek te dragen, en hun vrije islamitische zusters die in de Westerse wereld volkomen vrijwillig kiezen voor de hijab of niqab.
Ook is er te weinig aandacht voor de werkelijke oorzaken van de problematiek van Arabische en islamitische minderheden: asociaal en crimineel gedrag van Marokkaanse jongeren komt niet voort uit hun geloof, etnische afkomst of cultuur, maar uit de achtergestelde positie waarin zij zich bevinden, wat leidt tot gebrek aan scholing, frustraties en een hogere tolerantie tegenover geweld.
In de geschiedenis van Nederland en vele andere landen hebben joden, Latino's, Antillianen en autochtone arbeiderskinderen precies hetzelfde gedrag vertoond.
Dus, j'accuse, ik beschuldig de Westerse nieuwsmedia en politici van partijdigheid, stemmingmakerij en discriminatie, de salafisten van doelbewuste indoctrinatie van een generatie die steeds meer op drift lijkt te raken, en autochtone Westerlingen van een gemakzuchtige houding en het hebben van een oordeel over zaken waar zij geen kennis van hebben.
De bedoeling van dit stuk is het opwekken van een discussie en een bijdrage te leveren aan het "publieke debat" waar men in Nederland de laatste 3 jaar zo verzot op lijkt te zijn; maar het is ook vooral een felle aanklacht en een uiting van machteloze woede en pijn, van een heilloze weg die de wereld sinds de val van het Sovjetrijk ingeslagen schijnt te zijn.
Door : Rabiah
:lole:
Go Rabi'ah go! :tik:
Het is een goed stuk Rabiah, technisch gezien dan. Ik ben het met zowel met de strekking als met de meeste details niet eens, maar toch een goed stuk.
Thnx Freya. :wink:
En jij ook bedankt GJ, maar ik wilde ff vragen, waarom ben je het er niet mee eens dan? Ik trek in het stuk zowel tegen salafisten als islamofoben van leer met als doel: openbreken van een discussie én zuivering van de islam. :strik:
Kun je me mss uitleggen wat daartegen is?
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door echnaton
Het is een goed stuk Rabiah, technisch gezien dan. Ik ben het met zowel met de strekking als met de meeste details niet eens, maar toch een goed stuk.
Wat een duidelijke, inhoudelijke reactie :rolleyes:
Geplaatst door freya
Wat een duidelijke, inhoudelijke reactie :rolleyes:
:hihi:
Ik ben het volledig met je eens Rabi'ah.
Geplaatst door Rabi'ah.
De andere kant aan dit afschuwelijke, absurdistische verhaal is dat de islamofoben en de salafisten elkaar in feite nodig hebben; zij hebben namelijk hetzelfde idee over de islam.
Het enige verschil is echter dat de islamofoben dit idee verwerpen, en dat salafisten dit idee aanhangen.
Door : Rabiah
Dit is een belangrijke constatering.
Het zijn twee elkaar versterkende tegenpolen.
De 'Clash of civilisations' van Huntington komt er dus toch aan.
Ik zie de toekomst zwart in.
Jij hebt blijkbaar nog hoop.
:brozac:
Geplaatst door Rabi'ah.
Ik trek in het stuk zowel tegen salafisten als islamofoben van leer met als doel: openbreken van een discussie én zuivering van de islam. :strik:
Zodra ik tijd heb zal ik 't eens helemaal goed lezen, maar nu even mijn eerste reactie: Hoe wil je in 1 discussie zowel de media beschuldige en de islam zuiveren, want als dat laatste niet duidelijk is dan kan je de media niet beschuldigen. Als de ene zegt dat De islam de Sharia inhoud met homowerpen en al en de andere zegt dat De Islam vooral inspirerend is, dan kan je de media niet beschuldigen van Islamo-foob gedrag als ze homo-werpen aan de kaak proberen te stellen.
Want ik denk dat Moslims zichzelf vaak maar al te graag generaliseren, door alles wat naar Islam riekt te verdedigen tegen alles wat naar niet-Moslim riekt. En zelf ook geen onderscheidt durven te maken tussen de diverse stromingen die er zo overduidelijk zijn. Dat krampachtige vasthouden aan de Ene Ware Islam vraagt om generalisaties.
Echt, later zal ik het eens goed lezen.
Geplaatst door vlegeltje
De 'Clash of civilisations' van Huntington komt er dus toch aan.
Ik zie de toekomst zwart in.
Zo is dat. De Clash word aangejaagd door Amerikanen die zowel de extremistische christenen als islamieten steunen. Vandaar ook dat CIA agent Usama ook nog steeds niet is gepakt. Het is de bedoeling dat hij aan de basis staat van een nieuwe militaristische en zeer fascistische soort "islamitische" staat. Het moge duidelijk zijn dat het uiteindelijk doel is de vernietiging van deze staat en daarmee ook Islam.
We zullen nooit vergeten wie degene waren die H.tler aan de macht hebben gebracht! Prescott Bush ring a bell?
Geplaatst door Tomas
Zodra ik tijd heb zal ik 't eens helemaal goed lezen, maar nu even mijn eerste reactie: Hoe wil je in 1 discussie zowel de media beschuldige en de islam zuiveren, want als dat laatste niet duidelijk is dan kan je de media niet beschuldigen. Als de ene zegt dat De islam de Sharia inhoud met homowerpen en al en de andere zegt dat De Islam vooral inspirerend is, dan kan je de media niet beschuldigen van Islamo-foob gedrag als ze homo-werpen aan de kaak proberen te stellen.
Want ik denk dat Moslims zichzelf vaak maar al te graag generaliseren, door alles wat naar Islam riekt te verdedigen tegen alles wat naar niet-Moslim riekt. En zelf ook geen onderscheidt durven te maken tussen de diverse stromingen die er zo overduidelijk zijn. Dat krampachtige vasthouden aan de Ene Ware Islam vraagt om generalisaties.
Echt, later zal ik het eens goed lezen.
In mijn stuk stel ik anders duidelijk dat de ware islam zeker níet het salafisme is. :rolleyes: :duivels:
Nou, ik heb 't nog 's goed gelezen en vind 't een prima stuk.
Ik blijf wel zo ongeveer bij mijn eerste opmerking.
Geplaatst door Tomas
Nou, ik heb 't nog 's goed gelezen en vind 't een prima stuk.
Ik blijf wel zo ongeveer bij mijn eerste opmerking.
Ok Tompoesje, dankjewel. :wink: :p :)
Geplaatst door Rabi'ah.
Ok Tompoesje, dankjewel. :wink: :p :)
Ik zag je net ergens anders schrijven "Niet in mijn Islam" of zoiets. Ik denk dat dat een belangrijke keuze is. Daarmee geef je aan dat je een individu betn met een eigen keuze en stel hersenen en dus niet onder enige generalisatie valt.
Je kiest dan wel de strijdt volgens mij tegen sommige jochies die niet geloven in een Eigen intepretatie. Maar ja, volgens mij begrjpen die ook niet wat het woord betekent.
Geplaatst door Tomas
Ik zag je net ergens anders schrijven "Niet in mijn Islam" of zoiets. Ik denk dat dat een belangrijke keuze is. Daarmee geef je aan dat je een individu betn met een eigen keuze en stel hersenen en dus niet onder enige generalisatie valt.
Je kiest dan wel de strijdt volgens mij tegen sommige jochies die niet geloven in een Eigen intepretatie. Maar ja, volgens mij begrjpen die ook niet wat het woord betekent.
Yepz, mee eens. Maar dat soort jochies zijn wel degenen die dreigen de macht over te nemen binnen de islam en zowel het leven van andersdenkende moslims als niet-moslims zuur proberen te maken.
Vandaar dus. :wink:
Groetjes,
Rabiah.
Al te snel wordt er gesmeten met termen als "islamofoben".
Ook als mensen gerechtvaardigde kritische vragen stellen over (in dit geval) de islam, worden door velen al snel geïdentificeerd als islamofoben.
Veel van de niet moslims hier spreken alleen met moslims op dit soort forums, waar in het geval van 'maroc.nl' meestal Marokkanen participeren als moslims.
En juist op dit soort forums ziet men onder de meeste deelnemers ideeën die in de basis overeenkomen met de extremistische gedachten van de salafi's.
Als er van niet moslims kritiek komt op deze salafisten, dan schieten de meeste moslims direkt in de verdediging en gaan automatisch vervallen in de kretologie van "jij bent een anti-islamiet.
Waarom wordt door die mensen niet gewoon gezegd, dat die salafi's en wahabisten misleiders zijn? Waarom niet hardop zeggen samen met de niet moslims dat die wahabisten gevaarlijk zijn in hun domme dogmatisme en tunnelvisies?
En met ziek gedachtegoed doel ik dus op het gedachtegoed dat verspreid wordt via deze sites:
http://www.al-islaam.com
http://www.islaam.nl
http://www.overgave.com
http://www.al-yaqeen.com/moslima/omgeving/Ghiera.htm
:moe:
En dit soort troep wordt dus de wereld in geslingerd onder het mom van "islam" :mad:
Heb je mijn vorige vragen ook gelzen Rabia'h?
Heel helder en goed betoog Rabi´ah, en ook nog inspirerend..
Een hele wrange conclusie van je is dat steeds meer islamitische jongeren voldoen aan het (foute) beeld wat westerlingen van de Islam hebben. En dat versterkt elkaars haat. Ik gooi voor het gemak de westerse media en autochtoonse mening op een hoop. Salafisten en islamofobe westerlingen zijn elkaars vijandbeeld.
Hier ben ik het mee eens. Als je dit zou extrapoleren dan volgt er een clash ( burgeroorlog ?) over een aantal jaren. Maar ik zie heel duidelijke tegenkrachten en extrapoleer dus niet.
1. Ik denk dat je de salafitische invloed overschat. ( Grappig he ,een niet-moslim die het salafisme een kleiner gevaar vindt dan een moslim) Veel jongeren zijn natuurlijk hier geboren en hebben toch heel veel westerse invloeden meegekregen. Het salafisme staat daar lijnrecht tegenover. Veroorzaakt wel heel veel spanning en identiteitsproblemen natuurlijk, met de nodige , ook criminele, gevolgen. omdat deze jongeren in het westen geboren zijn en leven kunnen ze maar tot op zekere hoogte ´geindoctrineerd´ worden. En is dus met een normaal gezond verstand zwart-wit denken onmogelijk.
Ik denk toch dat we over een vrij kleine groep salafieten praten in Nederland ondanks de financiele Saoedische injecties.
2. Ik denk ook dat de westerse islamofobie over zijn hoogtepunt heen is. Ik heb hier eerder gezegd dat dat een reaktie is geweest op een verandering in de maatschappij waarbij de autochtoon zijn mond moest houden want anders werd hij racist uitgemaakt. Terwijl het een hele natuurlijke reaktie is om angst te hebbn voor veranderingen van identiteit en cultuur. Door verharding afgelopen drie jaar heeft de Nederlandse samenleving voor het eerst kunnen voelen wat polarisatie binnen de multiculturele samenleving betekent. Blijkbaar was dat psychologisch noodzakelijk. Beschouw het maar als de puberfase van de multiculturele samenleving.
De samenleving is er echter niet prettiger op geworden in die tijd. Politici hebben een hele schone taak om daar iets aan te doen. Maar omdat politici altijd achterlopen op de samenleving hoeven we van het huidige kabinet nog niet al teveel te verwachten.Wel van het volgende als steeds duidelijker wordt dat iedereen gewoon een veel prettiger Nederland wil.
De puberfase moet toch onderhand voorbij zijn.
Eigenlijk ben ik dus wel een positivo.
Geplaatst door Bofko
Heel helder en goed betoog Rabi´ah, en ook nog inspirerend..
Een hele wrange conclusie van je is dat steeds meer islamitische jongeren voldoen aan het (foute) beeld wat westerlingen van de Islam hebben. En dat versterkt elkaars haat. Ik gooi voor het gemak de westerse media en autochtoonse mening op een hoop. Salafisten en islamofobe westerlingen zijn elkaars vijandbeeld.
Hier ben ik het mee eens. Als je dit zou extrapoleren dan volgt er een clash ( burgeroorlog ?) over een aantal jaren. Maar ik zie heel duidelijke tegenkrachten en extrapoleer dus niet.
1. Ik denk dat je de salafitische invloed overschat. ( Grappig he ,een niet-moslim die het salafisme een kleiner gevaar vindt dan een moslim) Veel jongeren zijn natuurlijk hier geboren en hebben toch heel veel westerse invloeden meegekregen. Het salafisme staat daar lijnrecht tegenover. Veroorzaakt wel heel veel spanning en identiteitsproblemen natuurlijk, met de nodige , ook criminele, gevolgen. omdat deze jongeren in het westen geboren zijn en leven kunnen ze maar tot op zekere hoogte ´geindoctrineerd´ worden. En is dus met een normaal gezond verstand zwart-wit denken onmogelijk.
Ik denk toch dat we over een vrij kleine groep salafieten praten in Nederland ondanks de financiele Saoedische injecties.
2. Ik denk ook dat de westerse islamofobie over zijn hoogtepunt heen is. Ik heb hier eerder gezegd dat dat een reaktie is geweest op een verandering in de maatschappij waarbij de autochtoon zijn mond moest houden want anders werd hij racist uitgemaakt. Terwijl het een hele natuurlijke reaktie is om angst te hebbn voor veranderingen van identiteit en cultuur. Door verharding afgelopen drie jaar heeft de Nederlandse samenleving voor het eerst kunnen voelen wat polarisatie binnen de multiculturele samenleving betekent. Blijkbaar was dat psychologisch noodzakelijk. Beschouw het maar als de puberfase van de multiculturele samenleving.
De samenleving is er echter niet prettiger op geworden in die tijd. Politici hebben een hele schone taak om daar iets aan te doen. Maar omdat politici altijd achterlopen op de samenleving hoeven we van het huidige kabinet nog niet al teveel te verwachten.Wel van het volgende als steeds duidelijker wordt dat iedereen gewoon een veel prettiger Nederland wil.
De puberfase moet toch onderhand voorbij zijn.
Eigenlijk ben ik dus wel een positivo.
Goeie reply Bofko, bedankt. Inhoudelijke reactie volgt morgen insha'Allah, als ik heb ingepakt voor Rome. :wink:
Geplaatst door Rabi'ah.
Goeie reply Bofko, bedankt. Inhoudelijke reactie volgt morgen insha'Allah, als ik heb ingepakt voor Rome. :wink:
Veel plezier in Rome. Neem je tijd, in Rome hebben ze veel internetcafe's.
Goed stuk Rabi'ah! Ik hoop meer van je te lezen :)
Geplaatst door Bofko
Eigenlijk ben ik dus wel een positivo.
Tja, eigenlijk ben ik dat ook wel.
Zeker als het om de situatie in Nederland gaat, waar jij het over hebt.
Maar op wereldschaal...?
Daar gaat die clash keihard door, en dat zal z'n gevolgen hebben.
Ook voor de situatie in Nederland.
Maar laat ik me maar niet aan een pessimistische bui overgeven.
Veel plezier in Roma Rabi'ah :)
Geplaatst door Rabi'ah.
Door : Rabiah
:duim:
Mogguh zal ik 'm es goed lezen, maar d'r is weinig tot niks op aan te merken geloof ik.
Don't let them get 2 u girl, keep it up!
Veerapen jij bent...
...far out :duizelig:
Geweldig man.
Ga zo door.
Je bent werkelijk onnavolgbaar :jumping:
Duidelijk en ik begrijp precies waar je op doelt...:). Waar veel moslims aan lijden is de tragiek van de Islam: misinterpretatie en uit verbanden rukken van verzen om zo de eigen gedachtengoed (die niets met Islam te maken heeft) een plaatsje te geven in hoofden van onwetende moslims... Heel jammer. En het is een feit dat allerlei despoten die zich moslims noemen verre van Koranische voorschriften leven... Zij leggen uit naar believen ten behoeve van hun opportunisme...
De Islam zoals ie bedoeld is, zoals Mohammed deze gepredikt heeft bestaat al lang niet meer. Vandaag de dag is de Islam in hele slechte handen en het wordt steeds erger... Natuurlijk heb je ergens in het Atlasgebergte gewone moslims die louter vreedzaam leven om God te aanbidden, maar de grote massa (die het ook nog eens voor het zeggen heeft) bakt er niets van... En het hilarische van dit alles is dat we dan nog een praatjes hebben in landen waar we eigenlijk onze monden moeten houden. Iemand die een rommelig vies huis achterlaat en zijn vriend bezoekt gaat hem toch niet wijzen op de foute gordijnen in diens woonkamer?
Geplaatst door vlegeltje
Topper :)
:lole:
ja, topper!
Geplaatst door barfly
Goed stuk Rabi'ah! Ik hoop meer van je te lezen :)
Insha'Allah :) :wink:
Geplaatst door vlegeltje
Tja, eigenlijk ben ik dat ook wel.
Zeker als het om de situatie in Nederland gaat, waar jij het over hebt.
Maar op wereldschaal...?
Daar gaat die clash keihard door, en dat zal z'n gevolgen hebben.
Ook voor de situatie in Nederland.
Maar laat ik me maar niet aan een pessimistische bui overgeven.
Veel plezier in Roma Rabi'ah :)
Klopt, ik had het voor mezelf teruggebracht tot Nederland. Dat is nog overzienbaar.
Maar jij heb daar toch voor doorgeleerd, niet ?
Geef ´ns wat gedachtes over die mogelijke clash op wereldniveau. Of suggesties van boeken/schrijvers die daar meer inzicht in geven.
Geplaatst door Bofko
Klopt, ik had het voor mezelf teruggebracht tot Nederland. Dat is nog overzienbaar.
Maar jij heb daar toch voor doorgeleerd, niet ?
Geef ´ns wat gedachtes over die mogelijke clash op wereldniveau. Of suggesties van boeken/schrijvers die daar meer inzicht in geven.
Oeps, ervoor doorgeleerd?
Nee hoor.
Ik denk dat je dan eerder bij Mark61 moet zijn ;)
Je ziet die clash elke avond op tv.
Als je weet dat met de islam niks mis is, en je ziet dan dat wantrouwen bij iedereen.
Je zou toch ook in de verdediging schieten.
En dat versterkt weer dat wantrouwen.
Een vicieuze cirkel.
Maar vanavond ga ik naar een Marokkaanse bruiloft. :)
Geplaatst door Olive Yao
Er gaat in de werkelijke wereld niet een clash keihard door. Dat gebeurt vnl. in de wereld die de media creëren, maar die hoogstens een karikatuur is van de werkelijkheid.
Ik ka dat helaas niet met je eens zijn.
Ik zie de argwaan en haat steeds meer oprukken in mijn eigen omgeving.
En als dat nu in mijn omgeving ook al zo is...............
:(
Geplaatst door Olive Yao
Er gaat in de werkelijke wereld niet een clash keihard door. Dat gebeurt vnl. in de wereld die de media creëren, maar die hoogstens een karikatuur is van de werkelijkheid.
In de werkelijkheid zijn veel ontwikkelingen gaande, waarvan de ontmoeting tussen "de islam" (generalisatie) en "het westen" (nog generaliserendere generalisatie) er één is.
De agenda wordt niet bepaald door mensen van goede wil.
Maar door de politiek, met steun van de media.
En als de definitie van de werkelijkheid door de media/politiek tot een karikatuur wordt gemaakt wordt die werkelijkheid een karikatuur.
De wereld is inderdaad niet verdeeld in twee beschavingen.
Hij wordt verdeeld in twee beschavingen.
Dat is de clash.
Geplaatst door vlegeltje
Maar vanavond ga ik naar een Marokkaanse bruiloft. :)
Wij mannen zaten bij elkaar in een kamer. Beetje kletsen, thee drinken, koekjes eten. En daarna lekker kip en lamsbout.
Maar de vrouwen zaten apart in een andere flat. Daar was het echte feest. Muziek maken, dansen enzo.
Ik vind het maar nix die segregatie. Had ook wel een dansje willen maken.
Maar goed, het eten was lekker. :)
Geplaatst door vlegeltje
De agenda wordt niet bepaald door mensen van goede wil.
Maar door de politiek, met steun van de media.
En als de definitie van de werkelijkheid door de media/politiek tot een karikatuur wordt gemaakt wordt die werkelijkheid een karikatuur.
De wereld is inderdaad niet verdeeld in twee beschavingen.
Hij wordt verdeeld in twee beschavingen.
Dat is de clash.
Mooie repliek.Maar wel teveel naar de andere kant doorgeslagen.
Een mensheid ja. Maar je kunt grofweg wel degelijk een onderscheid maken tussen het Westerse, individualistische beschaving versus de Oosterse, corporatieve beschaving. Bestond al voordat er media waren.
Dat de huidige politiek/media de verschillen uitvergroten en karikaturiseren dat zal zeker.
Geplaatst door vlegeltje
Wij mannen zaten bij elkaar in een kamer.
Inderdaad, onderscheid tussen mannen en vrouwen is flauwekul. We zijn allemaal mensen die toevallig door de evolutie in 2 soorten is ingedeeld.
Media en politiek veroorzaken de clash tussen de seksen.
:wink:
Geplaatst door Rabi'ah.
En met ziek gedachtegoed doel ik dus op het gedachtegoed dat verspreid wordt via deze sites:
http://www.al-islaam.com
http://www.islaam.nl
http://www.overgave.com
http://www.al-yaqeen.com/moslima/omgeving/Ghiera.htm
:moe:
En dit soort troep wordt dus de wereld in geslingerd onder het mom van "islam" :mad:
De enige zieke gek hier ben jij. Jouw soort, degenen die dus de quran verdraaien, de woorden van de profeet (vrede zij met hem) ontkennen en er los op fantaseren zijn door de gehele ummah als niet-moslim verklaard. Jij kunt verder dromen met je andere soortgenootjes. Stop aub met die onzintheorieen en volg de islam die 1400 jaar lang vast staat. Niet de islam die door jou is uitgevonden na 1400 jaar.
Geplaatst door Ansari
De enige zieke gek hier ben jij. Jouw soort, degenen die dus de quran verdraaien, de woorden van de profeet (vrede zij met hem) ontkennen en er los op fantaseren zijn door de gehele ummah als niet-moslim verklaard. Jij kunt verder dromen met je andere soortgenootjes. Stop aub met die onzintheorieen en volg de islam die 1400 jaar lang vast staat. Niet de islam die door jou is uitgevonden na 1400 jaar.
Zie hier een fatwa van de grote islam&meer geleerde Ansari.
Of iemand een goed moslim is kan alleen beoordeeld worden door Allah, dus ik zou maar ff een toontje lager zingen
:moe:
Geplaatst door Ansari
De enige zieke gek hier ben jij. Jouw soort, degenen die dus de quran verdraaien, de woorden van de profeet (vrede zij met hem) ontkennen en er los op fantaseren zijn door de gehele ummah als niet-moslim verklaard. Jij kunt verder dromen met je andere soortgenootjes. Stop aub met die onzintheorieen en volg de islam die 1400 jaar lang vast staat. Niet de islam die door jou is uitgevonden na 1400 jaar.
lol.. Beweer jij nu dat de Wahhabistische stroming die honderden jaren na Muhammed werd bedacht en waarin de koran van links naar rechts word gedraaid een goede representatie van de Islam voorstelt. :rolleyes:
Muhammed waarschuwde al voor valse profeten zoals Usama, "Islamistische stromingen" die na hem zouden onstaan en mensen als jij.
Heel goed stuk Rabiah. :duim:
Geplaatst door Evian
Duidelijk en ik begrijp precies waar je op doelt...:). Waar veel moslims aan lijden is de tragiek van de Islam: misinterpretatie en uit verbanden rukken van verzen om zo de eigen gedachtengoed (die niets met Islam te maken heeft) een plaatsje te geven in hoofden van onwetende moslims... Heel jammer. En het is een feit dat allerlei despoten die zich moslims noemen verre van Koranische voorschriften leven... Zij leggen uit naar believen ten behoeve van hun opportunisme...
De Islam zoals ie bedoeld is, zoals Mohammed deze gepredikt heeft bestaat al lang niet meer. Vandaag de dag is de Islam in hele slechte handen en het wordt steeds erger... Natuurlijk heb je ergens in het Atlasgebergte gewone moslims die louter vreedzaam leven om God te aanbidden, maar de grote massa (die het ook nog eens voor het zeggen heeft) bakt er niets van... En het hilarische van dit alles is dat we dan nog een praatjes hebben in landen waar we eigenlijk onze monden moeten houden. Iemand die een rommelig vies huis achterlaat en zijn vriend bezoekt gaat hem toch niet wijzen op de foute gordijnen in diens woonkamer?
:duim:
Het is nu eenmaal zo dat mensen die hun eigen huis niet op orde kunnen houden hun frustraties vaak gaan uitleven in kritiek en geroddel over anderen. :)
PS: Ansari, je weerlegt het stukje van Rabia niet inhoudelijk. Als je dat niet kunt kun je beter niets zeggen. Net zoals je in het Christendom ook mensen hebt die willoos achter een predikant of zelf een sekteleider aanhollen zo heb je dat soort mensen ook in de islaam. Kritiekloos worden aan de woorden van zo iemand goddelijk gezag toegekend, zonder deze aan de koran of bijbel te toetsen.
Geplaatst door freya
Zie hier een fatwa van de grote islam&meer geleerde Ansari.
Of iemand een goed moslim is kan alleen beoordeeld worden door Allah, dus ik zou maar ff een toontje lager zingen
:moe:
De fatwa komt van alle geleerden die ooit hebben geleefd en nog steeds onder ons zijn. Zij zijn het namelijk allemaal eens wat betreft de primaire bronnen van islam: de quran en de sunnah. Wie dat niet erkent is een ongelovige. Simpel! De meest moderne geleerden erkennen de belang van de sunnah.
Daarnaast heeft ze achterlijke interpretaties van de islam. Dit omdat ze homosexualiteit vanuit de islam goedkeurt, alcohol en anale sex toe staat. Dit soort standpunten van haar bevestigen haar idiote visie over de islam.
Dan heb ik het niet eens over de zaken die in de sunnah en tegelijkertijd in de quran staan en die ze ook dus verwerpt. Bijv. het vrijdaggebed, de manier waarop je de sallaat verricht, regels m.b.t. de zakaat en hajj etc.
Gelukkig zijn deze geestelijke gestoorden in de minderheid en bevatten ze niet eens 0,00001% van de moslims.
Geplaatst door lennart
lol.. Beweer jij nu dat de Wahhabistische stroming die honderden jaren na Muhammed werd bedacht en waarin de koran van links naar rechts word gedraaid een goede representatie van de Islam voorstelt. :rolleyes:
Muhammed waarschuwde al voor valse profeten zoals Usama, "Islamistische stromingen" die na hem zouden onstaan en mensen als jij.
Waar heb jij het over? Wat weet jij over mij? Wie heeft het over Osama? En sinds wanneer is hij een "profeet"? Wat betreft Osama en zijn praktijken: Deze zijn al veroordeeld door de gehele moslimwereld. Als je de jihad wilt verrichten, doe het dan op een legitieme islamitische manier.
Verder heb jij het over wahabieten, ik voel me niet genoodzaakt om hierop in te gaan aangezien ik niet tot hen behoor. Maar de zogeheten "wahabieten" behoren tot de moslim ummah en we verschillen alleen in sommige fiqh kwesties. Er zijn altijd verschillende standpunten geweest binnen in de moslimwereld. Dat is normaal. Ook is het wahabisme terug te leiden naar de oorspronkelijke islam: de quran en de sunnah en is het niet opgericht na de dood van de profeet vrede zij met hem. Het zijn zij juist, die alles letterlijk nemen en opvolgen wat Allah en zijn boodschapper hebben bepaald. Dus hoezo van "links naar rechts"? Daarnaast willen de wahabieten (sommige dan) niet zo gekenmerkt worden aangezien Allah ons de benaming moslims heeft gegeven.
Geplaatst door Ansari
De fatwa komt van alle geleerden die ooit hebben geleefd en nog steeds onder ons zijn. Zij zijn het namelijk allemaal eens wat betreft de primaire bronnen van islam: de quran en de sunnah. Wie dat niet erkent is een ongelovige. Simpel!
Als ik uit volle overtuiging de shahada zou zeggen, maakt dat mij een moslim.
Dat is het enige criterium dat er is. En in de shahada wordt de sunna niet genoemd!
Jij en geen enkel ander mens kunnen bepalen of iemand wel of niet moslim is. Maakt niet uit of je het eens bent met iemand interpretatie van de koran. Er zijn zoveel verschillende interpretatie die elkaar zelfs lijnrecht kunnen tegenspreken, dus wie heeft hier de wijsheid in pacht?
Jij niet in ieder geval :moe:
Geplaatst door freya
Als ik uit volle overtuiging de shahada zou zeggen, maakt dat mij een moslim.
Dat is het enige criterium dat er is. En in de shahada wordt de sunna niet genoemd!
Jij en geen enkel ander mens kunnen bepalen of iemand wel of niet moslim is. Maakt niet uit of je het eens bent met iemand interpretatie van de koran. Er zijn zoveel verschillende interpretatie die elkaar zelfs lijnrecht kunnen tegenspreken, dus wie heeft hier de wijsheid in pacht?
Jij niet in ieder geval :moe:
Kennelijk weet jij geen zak over de islam. Je bent ongehoorzaam en ongelovig aan Allah wanneer je duidelijke, expliciete zaken binnen in de islam ontkent. Er zijn verschillende interpretaties van de islam, daar heb jij volledig gelijk in maar er is een grens binnen in de islam. En als deze grens overtreden wordt, ben jij geen moslim meer. Klaar.
Verder neem ik het niet zo nauw met ongelovigen zoals jij, die mij de islam willen uitleggen. Kom met een citaat van een authentiek geleerde, wil je mij overtuigen.
Geplaatst door Ansari
Kennelijk weet jij geen zak over de islam. Je bent ongehoorzaam en ongelovig aan Allah wanneer je duidelijke, expliciete zaken binnen in de islam ontkent. Er zijn verschillende interpretaties van de islam, daar heb jij volledig gelijk in maar er is een grens binnen in de islam. En als deze grens overtreden wordt, ben jij geen moslim meer. Klaar.
Verder neem ik het niet zo nauw met ongelovigen zoals jij, die mij de islam willen uitleggen. Kom met een citaat van een authentiek geleerde, wil je mij overtuigen.
Typical dat je om een citaat van een 'autenthiek' geleerde vraagt.
Niet een sura uit de koran, maar een boekje van een geleerde moet uitsluitsel geven.
Sorry ansari, daar begin ik niet aan, de geleerden die ik zou citeren, zal jij toch niet als 'authentiek' accepteren.
Jouw definitie van authentiek is nl ziekelijk beperkt :moe:
Geplaatst door Ansari
De fatwa komt van alle geleerden die ooit hebben geleefd en nog steeds onder ons zijn. Zij zijn het namelijk allemaal eens wat betreft de primaire bronnen van islam: de quran en de sunnah. Wie dat niet erkent is een ongelovige. Simpel! De meest moderne geleerden erkennen de belang van de sunnah.
Daarnaast heeft ze achterlijke interpretaties van de islam. Dit omdat ze homosexualiteit vanuit de islam goedkeurt, alcohol en anale sex toe staat. Dit soort standpunten van haar bevestigen haar idiote visie over de islam.
Dan heb ik het niet eens over de zaken die in de sunnah en tegelijkertijd in de quran staan en die ze ook dus verwerpt. Bijv. het vrijdaggebed, de manier waarop je de sallaat verricht, regels m.b.t. de zakaat en hajj etc.
Gelukkig zijn deze geestelijke gestoorden in de minderheid en bevatten ze niet eens 0,00001% van de moslims.
Je verlaagt je naar mijn inzicht tot een reply die naar geroddel neigt.
Het lijkt wel of je een hekel hebt aan de schrijfster van dit stukje!
Inhoudelijk vind ik je reactie nog steeds waardeloos. Let ook eens op wat evian schrijft. Is dat ook een afgedwaalde moslim in jouw ogen? Je durft nogal te oordelen. We zullen veroordeeld worden met dezelfde maat als waarmee we anderen oordelen. :eek:
Ik sluit mij aan bij Ansari, en ik ben ook geen Salafi.
Wat dat betreft komen wij redelijk overeen omdat wij allebei van ahlus-Sunnah Wal Djam'ah zijn.
Rabi'ah is iemand die de hadith verwerpt, dit omdat de hadith niet past bij de realiteit van de westerse wereld. Daarom is deze stroming ook opgericht. In al de jaren van de islamitische geschiedenis is er nooit een stroming geweest met zo'n visie.
Als Ansari naar geleerden verwijst dan doelt hij op mensen die erin geloven en kennis hebben betreft Islam, en die hun uitspraken baseren op de Koran en Soennah.
Vraag Rabi'ah eens naar de bestraffing van de dief, en het Koranvers wat spreekt over het 'afsnijden van hun handen'.
Een andere koran-niet genaamd MokroMike a.k.a Nabill de laptopverdelger van de AEL, waarmee ik discusieerde beweerde dat dit vers een corrupte vertaling was.
Zo zie je dat zij allerlei vreemde stellingen promoten om de Islam in een 'goed daglicht' te stellen t.o.v. de westerlingen.
Islam is islam en niet het Kapitalisme, en Rabi'ah is geen moslimA.
Ik zal zeker (Insha Allah) nog dieper ingaan in dit topic, en ik heb hier alvast een link over dit onderwerp:
'Wie Zijn De Koranieten' (http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=83947)
Geplaatst door Hamza-T
Rabi'ah is iemand die de hadith verwerpt, dit omdat de hadith niet past bij de realiteit van de westerse wereld. Daarom is deze stroming ook opgericht. In al de jaren van de islamitische geschiedenis is er nooit een stroming geweest met zo'n visie.
Dat is een enorme misvatting.
Lees eens wat objectieve boeken over de geschiedenis van de islam!
Vraag Rabi'ah eens naar de bestraffing van de dief, en het Koranvers wat spreekt over het 'afsnijden van hun handen'.
Een andere koran-niet genaamd MokroMike a.k.a Nabill de laptopverdelger van de AEL, waarmee ik discusieerde beweerde dat dit vers een corrupte vertaling was.
Als je werkelijk zo overtuigd was van je gelijk, dan hoefde je hier niet te verwijzen naar het vermeende criminele verleden van iemand om dat gelijk te krijgen.
Zo zie je dat zij allerlei vreemde stellingen promoten om de Islam in een 'goed daglicht' te stellen t.o.v. de westerlingen.
Islam is islam en niet het Kapitalisme, en Rabi'ah is geen moslimA.
Kapitalisme? wat heeft dat hiermee te maken?
Ik zal zeker (Insha Allah) nog dieper ingaan in dit topic, en ik heb hier alvast een link over dit onderwerp:
Ja natuurlijk types als jij zullen geen kans voorbij laten gaan om lekker met modder te kunnen smijten. Dat schijnt jullie hoogste vorm van geloofsbeleving te zijn :moe:
-------------------------------------
Is het niet opvallend dat de meeste moslims in dit topic rustig en kort reageren en dat de fanatici van Islam&meer niet kunnen ophoude met moord en brand te schreeuwen.
Was dat nou niet juist iets waar Rabi'ah haar stuk ook op doelt?
Geplaatst door freya
Typical dat je om een citaat van een 'autenthiek' geleerde vraagt.
Niet een sura uit de koran, maar een boekje van een geleerde moet uitsluitsel geven.
Sorry ansari, daar begin ik niet aan, de geleerden die ik zou citeren, zal jij toch niet als 'authentiek' accepteren.
Jouw definitie van authentiek is nl ziekelijk beperkt :moe:
Authentieke geleerden geven altijd uitleg met de quran en de sunnah en dit is meteen meestal de consensus van de geleerden. Maar goed, kom dan maar met alleen een quranvers en geef geen kromme uitleg erbij. Ik kan je meer dan honderd verzen geven waarbij het belang van de boodschapper duidelijk af te leiden is uit het vers. Meerdere malen staat in de quran dat je je vertrouwen in de profeet moet stellen en gehoorzaam aan hem moet zijn.
Zulke mensen als zij staan ver weg van islam. Degenen die beweren dat ze na 1400 jaar de waarheid hebben gevonden. Daarnaast was je vorige stelling behoorlijk onlogisch. Nog tijdens de profeetschap waren er hypocrieten in bij zijn van de profeet aanwezig. Dit waren mensen die getuigden dat zij moslims waren, maar toch niet alles geloofden wat de profeet (vrede zij met hem) zei en Allah verklaarde dat zij geen gelovigen zijn.
Ook waren na de dood van de profeet leugenprofeten opgestaan maar die toch de shahada uitspraken maar zichzelf als profeet zagen. Met deze mensen werden oorlogen gevoerd. Ook werden oorlogen gevoerd (geleid door 1 van de vooraanstaande metgezellen van de profeet) met mensen die niet de zakaat betaalden. Volgens jou zouden sekten zoals de nation of islam, ahmediyya beweging, submitters beweging allemaal "moslims" zijn.
Deze mensen hebben achterhaalde visies over de islam waardoor zij onmiddelijk een niet-moslim zijn geworden. Ze hebben de grenzen van de islam overtreden. Ze zijn dus ongelovig en ongehoorzaam aan de profeet en aan Allah.
Dit is weer eens het bewijs dat ongelovigen zoals jij het meestal goed kunnen vinden met zogenaamde moslims die tegenstrijdige, sektarische standpunten hebben over de islam
Geplaatst door n8melodie
Je verlaagt je naar mijn inzicht tot een reply die naar geroddel neigt.
Het lijkt wel of je een hekel hebt aan de schrijfster van dit stukje!
Inhoudelijk vind ik je reactie nog steeds waardeloos. Let ook eens op wat evian schrijft. Is dat ook een afgedwaalde moslim in jouw ogen? Je durft nogal te oordelen. We zullen veroordeeld worden met dezelfde maat als waarmee we anderen oordelen. :eek:
Dit zijn feiten beste vriend. Een onvolwassen "bekeerde" puber dat denkt de quran in haar eentje te kunnen begrijpen en 1400 jaar geleerdheid naast haar legt is behoorlijk gestoord bezig.
Het ging me meer om de sites die ze kwalificeerde als "ziek gedachtegoed". Ze smijt termen met "salafisme" terwijl ze waarschijnlijk niet eens weet wat deze inhoudt en waarvoor deze staat. Overgave.com is trouwens een sunni site en de overige sites zijn allemaal betrouwbaar en zijn niet zozeer standpunten van salafi's, maar ook van andere moslims.
Geplaatst door Ansari
Authentieke geleerden (...)
Zijn Shi'iten moslims?
Geplaatst door freya
[B]Dat is een enorme misvatting.
Lees eens wat objectieve boeken over de geschiedenis van de islam!
Stel jij je maar eens wat meer op de hoogte van de geschiedenis van de islam. Deze sektarische standpunten komen nergens in de geschiedenis voor. En dan hebben we het niet eens over de sunnah. De sunnah is altijd erkend en de autoriteit van de profeet werd nooit verworpen. Of je nou een mutaliza, sufi, shia, sunni, kharijiet etc. was. Wel hanteerden de mensen verschillende kwalificaties voor de verzameling van de hadith en verwerpten ze delen van de hadith. Maar NOOIT werd de autoriteit van de profeet vrede zij met hem ontkend. Dan heb ik het niet eens over haar achterhaalde standpunten over de islam die nooit in de geschiedenis van de islam zijn voorgekomen.
Is het niet opvallend dat de meeste moslims in dit topic rustig en kort reageren en dat de fanatici van Islam&meer niet kunnen ophoude met moord en brand te schreeuwen.
Hoeveel moslims hebben nou gereageerd? En wat nou fanatici? Wat kwaam jij onzin uit. Ben je fanatiek wanneer je iemand op haar/zijn plaats wijst? Dit is wat je noemt de waarheid. Ongelovigen moeten we altijd weerleggen. grappig dat zo een stukje alweer door een ongelovige wordt beweerd.
Geplaatst door Ansari
ongelovigen zoals jij
Het zou zomaar eens kunnen dat ik meer geloof in mjn teennagel heb zitten, dan jij in je hele boekenkast vol "geleerden".
Geloof is een zaak tussen een mens en God(in), andere mensen hebben daar niets mee te maken en kunnen daar onmogelijk over oordelen.
jij jouw geloof en ik het mijne!
Geef eerst maar eens een inhoudelijk reactie op het stuk van Rabi'ah, zonder tegen haar persoon te keer te gaan. Dan wil ik mss nog met je verder praten :moe:
Geplaatst door vlegeltje
Zijn Shi'iten moslims?
Ligt er aan wat voor standpunten zij hebben. Door bil@l is in het verleden hierover een topic geopend. Over het algemeen worden zij wel als moslims beschouwd. Praktisch gezien zijn er niet zoveel verschillen op een aantal punten na.
Ben jij trouwens een moslim?
Geplaatst door Ansari
Daarnaast was je vorige stelling behoorlijk onlogisch. Nog tijdens de profeetschap waren er hypocrieten in bij zijn van de profeet aanwezig. Dit waren mensen die getuigden dat zij moslims waren, maar toch niet alles geloofden wat de profeet (vrede zij met hem) zei en Allah verklaarde dat zij geen gelovigen zijn.
Ook waren na de dood van de profeet leugenprofeten opgestaan maar die toch de shahada uitspraken maar zichzelf als profeet zagen.
Hoe weet jij zo zeker dat jouw visie op de profeet na 1400 jaar niet beinvloed is door dit soort mensen?
Geplaatst door freya
Het zou zomaar eens kunnen dat ik meer geloof in mjn teennagel heb zitten, dan jij in je hele boekenkast vol "geleerden".
Geloof is een zaak tussen een mens en God(in), andere mensen hebben daar niets mee te maken en kunnen daar onmogelijk over oordelen.
jij jouw geloof en ik het mijne!
Geef eerst maar eens een inhoudelijk reactie op het stuk van Rabi'ah, zonder tegen haar persoon te keer te gaan. Dan wil ik mss nog met je verder praten :moe:
Jij noemde jezelf toch een "neo-heiden". Maar goed, bazel lekker maar verder met je sektarische vriendinnetje.
Ik heb in ieder geval een behoorlijk inhoudelijke reactie gegeven op haar sektarische standpunten. Alleen al het feit dat zij homosexualiteit vanuit de islam goedkeurt, heeft ze hiermee al haar geloofwaardigheid verloren. Om nog niet te spreken over haar andere standpunten.
Geplaatst door Ansari
Ben jij trouwens een moslim?
Nee, doet dat ertoe?
Words voor Ansari en Hamza! :D
Geplaatst door Ansari
Ik heb in ieder geval een behoorlijk inhoudelijke reactie gegeven op haar sektarische standpunten.
Je hebt je waarde oordeel uitgesproken, gebaseerd op je eigen geloof. Het enige wat jij zegt is: Mijn geloof is groter, dikker en sterker. Dat boeit echt niemand.
Alleen al het feit dat zij homosexualiteit vanuit de islam goedkeurt, heeft ze hiermee al haar geloofwaardigheid verloren. Om nog niet te spreken over haar andere standpunten.
Je bent op geen van deze standpunten van haar ingegaan. Je houdt bij schelden en het diskwalificeren van haar mening door deze als sectarisch e bestempelen. Dat is geen inhoudelijk argumeteren. Want wat mij betreft ben jij nog veel sectarischer in je geloof. Boeit jou die mening van mij? Vind je dat inhoudelijk? Dacht 't niet.
Geplaatst door RinCoonie
Words voor Ansari en Hamza! :D
Jij bent die "moslim" die ahadith's verwijdert omdat ze godslasterlijk zijn.
Geplaatst door vlegeltje
Nee, doet dat ertoe?
Nee eigenlijk niet, maar nu snap ik wel waarom je het eens was met je ongelovige vriendin Rabiah.
Geplaatst door Tomas
Hoe weet jij zo zeker dat jouw visie op de profeet na 1400 jaar niet beinvloed is door dit soort mensen?
Geschiedskundigen hebben vastgesteld hoe het leven van de profeet eruit heeft gezien. En geloof me, dat was behoorlijk anders dat wat de topic-opener nu probeert te vertellen.
Geplaatst door Tomas
Jij bent die "moslim" die ahadith's verwijdert omdat ze godslasterlijk zijn.
Nee..Ik verwijderde ze omdat ze zonder tafsier zijn uitgelegd en simon zn eigen uitleg aangeeft wat verkeerd beeld geeft. Daarbij komt het erop neer dat Simon alleen zulke ahadith onderkend terwijl hij de andere ahadiths niet onderkend.
Geplaatst door RinCoonie
Nee..Ik verwijderde ze omdat ze zonder tafsier zijn uitgelegd en simon zn eigen uitleg aangeeft wat verkeerd beeld geeft. Daarbij komt het erop neer dat Simon alleen zulke ahadith onderkend terwijl hij de andere ahadiths niet onderkend.
Simon is geen Moslim. Hij citeerde slechts. Maar ik denk dat een discussie met jou niet veel zin heeft zo te lezen.
Geplaatst door Ansari
Geschiedskundigen hebben vastgesteld hoe het leven van de profeet eruit heeft gezien. En geloof me, dat was behoorlijk anders dat wat de topic-opener nu probeert te vertellen.
Geschiedkundigen stellen niks vast, ze gissen slechts.
Geef 's een echt antwoord waarom doe je alsof je geen spoor van twijfel hebt over 1400 jaar aan overleveringen? Je hebt toch vast wel eens gemerkt dat je visie op de recente geschiedenis wel eens kan veranderen.
Geplaatst door Tomas
Je hebt je waarde oordeel uitgesproken, gebaseerd op je eigen geloof. Het enige wat jij zegt is: Mijn geloof is groter, dikker en sterker. Dat boeit echt niemand.
Misschien is het zo dat het jou niet boeit, maar spreek niet voor iedereen. En dit zijn wel degelijk logische argumeten. Neem nou de standpunt van haar m.b.t. homo's. Alle godsdiensten verklaren het tegenovergestelde. Neem de standpunt van de leefwijze van de profeet vrede zij met hem. 1400 jaar lang hebben de verscheidene moslims de autoriteit van de profeet erkent en zij komt met haar beperkte verstand haar zegje doen.
Je bent op geen van deze standpunten van haar ingegaan. Je houdt bij schelden en het diskwalificeren van haar mening door deze als sectarisch e bestempelen. Dat is geen inhoudelijk argumeteren. Want wat mij betreft ben jij nog veel sectarischer in je geloof. Boeit jou die mening van mij? Vind je dat inhoudelijk? Dacht 't niet.
Het ging mij meer om haar beeld over 99% van de moslims die de islam op een heel andere manier erkennen en beleven. En zo een beetje ben ik toch op haar standpunten ingegaan. Als jij niet begrijpend kan lezen, kan ik daar niks aan doen.
Geplaatst door Ansari
Misschien is het zo dat het jou niet boeit, maar spreek niet voor iedereen. En dit zijn wel degelijk logische argumeten. Neem nou de standpunt van haar m.b.t. homo's. Alle godsdienst verklaren het tegenovergestelde. Neem de standpunt van de leefwijze van de profeet vrede zij met hem. 1400 jaar lang hebben de verscheidene moslims de autoriteit van de profeet erkent en zij komt met haar beperkte verstand haar zegje doen.
Het ging mij meer om haar beeld over 99% van de moslims die de islam op een heel andere manier erkennen en beleven. En zo een beetje ben ik toch op haar standpunten ingegaan. Als jij niet begrijpend kan lezen, kan ik daar niks aan doen.
Ik kan wel begrijpend lezen, maar jij hebt wat moeite met begrijpen. Je beweert dat je inhoudelijk betn ingegaan op haar standpunten, maar je houdt het slechts bij dit riedeltje wat je nu weer opboert. Kort samengevat: Ze staat alleen. Ze kan het niet weten. Ze weet niks. Ze is dom. En van jezelf vind je: Ik ben slim. Ik sta samen met 99% van de Moslims en ik geloof heilig in wijze mannen die mij de waarheid hebben verteld.
De enige die je hiermee overtuigt zijn diegene die allang waren overtuigd. Op een discussie board is dat niet bijster intelligent om zo te opereren. Waarmee je je eigen argumentatie een beetje onderuit haalt. Bewijs maar eens dat je echt zo veel slimmer bent dan Rabiah.
Ansari
salaam
Ik snap niet waarom je in discussie treedt met de moeder der ONwetendheid Rabiah die op Islam en Meer zovaak is klemgepraat en zovaak haar ware identiteit werd verhuld.
Ze denkt ik probeer het maar hier op NVDD misschien krijg ik de niet-moslims (zoals ik) achter mij geschaard om de moslims te bestrijden
Zij en haar consorten vormen niets en betekenen niets enige waar ze op uit zijn is sympathie bij de westerlingen ......
als reactie zou ik je willen verwijzen naar de topic van Professor Vervaet getiteld: "is er een THEOLOGIE voor ongelovigen?"
:lole:
Geplaatst door Tomas
Geschiedkundigen stellen niks vast, ze gissen slechts.
Geef 's een echt antwoord waarom doe je alsof je geen spoor van twijfel hebt over 1400 jaar aan overleveringen? Je hebt toch vast wel eens gemerkt dat je visie op de recente geschiedenis wel eens kan veranderen.
Blijkbaar weet je niet hoe geschiedskundigen te werk gaan. Als deze argument niet voldoende is, dan hebben we de sunnah die generatie op generatie is doorgegeven. We hebben documenten van oude geleerden die bijzonder scherp te werk zijn gegaan. Er bestaat een hadith-wetenschap en je wilt niet weten hoe gespecifeerd deze is. De islam heeft vele gerespecteerde geleerden in de geschiedenis gekend die over en weer kritiek gaven.
En we hebben het niet zozeer over de overleveringen. We hebben het over de fundamenten van het geloof waarover geen meningsverschil bestaat binnen in de ummah en die nu ontkent wordt. Die zijn 1400 jaar lang zo gebleven en niemand heeft deze kunnen beschadigen tot dat rabiah en haar sekte kwamen opdraven.
Geplaatst door Ansari
Die zijn 1400 jaar lang zo gebleven en niemand heeft deze kunnen beschadigen tot dat rabiah en haar sekte kwamen opdraven.
:haha:
Za zit nu in Rome, maar deze moeten we wel voor haar bewaren. Want dat zal d'r wel geod doen denk ik. Zoveel eer heeft nog nooit iemand op dit pb gekregen.
Het is al geod, Ansari. Met jouw valt niet te discusseren. Je bent vol van je geloof en nogal leeg op wat andere punten.
Geplaatst door Tomas
Ik kan wel begrijpend lezen, maar jij hebt wat moeite met begrijpen. Je beweert dat je inhoudelijk betn ingegaan op haar standpunten, maar je houdt het slechts bij dit riedeltje wat je nu weer opboert. Kort samengevat: Ze staat alleen. Ze kan het niet weten. Ze weet niks. Ze is dom. En van jezelf vind je: Ik ben slim. Ik sta samen met 99% van de Moslims en ik geloof heilig in wijze mannen die mij de waarheid hebben verteld.
De enige die je hiermee overtuigt zijn diegene die allang waren overtuigd. Op een discussie board is dat niet bijster intelligent om zo te opereren. Waarmee je je eigen argumentatie een beetje onderuit haalt. Bewijs maar eens dat je echt zo veel slimmer bent dan Rabiah.
Als je het logisch bekijkt dan zijn dat ook inhoudelijke argumenten, namelijk autoriteitsargumenten.
Maar wat valt er nou te weerleggen aan haar domme standpunten. Moet ik soms heldere quranverzen posten?
Ik vind haar idiote post niet eens waard om te weerleggen. Logisch nadenken leidt tot de weerlegging van haar stuk.
nog maals voor de ongelovigen
de Volkskrant van 27-04-2004, Pagina 11, Forum, Opinie
Theologische argumenten van atheïsten overtuigen niet
Dick Douwes
Hoe zouden moslims zich moeten verweren tegen de primitieve theologie van ongelovigen, vraagt Dick Douwes zich af.
Vervaet reikt islam-critici een theologisch argument aan ter bevordering van vrijzinnigheid onder islamitische migranten (Forum, 20 april). Maar waarom zouden Hirsi Ali c.s. de strijd met God/Allah en de aard van zijn openbaring aanbinden? Bestaat er een theologie voor ongelovigen?
..........
Opmerkelijker is Vervaets pleidooi voor theologische interventie om orthodoxie te bestrijden en vrijzinnigheid te stimuleren. Dit lijkt mij geen taak voor niet-gelovigen. Kritiek is nodig, maar kritiek moet ook zinnig en relevant zijn voor degenen die worden aangesproken. Degenen die moslims in Nederland vooral willen begrijpen vanuit hun al dan niet gepraktiseerde geloof zitten er vaker naast.
.........
Historischgezien was het een instrument om willekeur tegen te gaan en zekerheid te bieden, vooral in juridische procedures. Vervaet ziet het als een belemmering voor intern debat, voor gelovigen kan het echter een aanmoediging tot debat zijn
Tot nu zijn het vooral niet-moslims of ex-moslims die zich in de discussie islam-integratie manifesteren. Dat is ook hier het geval. Er wordt veel geklaagd over het uitblijven van kritisch verweer door moslims. Maar hoe moet men zich als gelovige in gods naam verweren tegen de primitieve theologie van ongelovigen?
Dick Douwes is uitvoerend directeur van het International Institute for the Study of Islam in the Modern World in Leiden.
bron: de Volkskrant
moe word je van al die arogante kwallen
:)
Geplaatst door prikkerd
Ansari
salaam
Ik snap niet waarom je in discussie treedt met de moeder der ONwetendheid Rabiah die op Islam en Meer zovaak is klemgepraat en zovaak haar ware identiteit werd verhuld.
Ze denkt ik probeer het maar hier op NVDD misschien krijg ik de niet-moslims (zoals ik) achter mij geschaard om de moslims te bestrijden
Zij en haar consorten vormen niets en betekenen niets enige waar ze op uit zijn is sympathie bij de westerlingen ......
als reactie zou ik je willen verwijzen naar de topic van Professor Vervaet getiteld: "is er een THEOLOGIE voor ongelovigen?"
:lole:
Wa alaikom salam
Je hebt gelijk. Met dit soort fabels schaart ze binen no-time niet-moslims achter zich. Ik heb er niks op tegen hoor, niet-moslims zullen sowieso nooit de islam in haar meest pure vorm accepteren.
Als Rabi 'ah andere moslims ziek noemt dan is het logisch dat ze dan een tegenreactie kan verwachten van het zelfde niveau.
En met ziek gedachtegoed doel ik dus op het gedachtegoed dat verspreid wordt via deze sites :
http://www.al-islaam.com
http://www.islaam.nl
http://www.overgave.com
http://www.al-yaqeen.com/moslima/omgeving/Ghiera.htm
En dit soort troep wordt dus de wereld in geslingerd onder het mom van "islam"
Geplaatst door Ansari
De enige zieke gek hier ben jij. Jouw soort, degenen die dus de quran verdraaien, de woorden van de profeet (vrede zij met hem) ontkennen en er los op fantaseren zijn door de gehele ummah als niet-moslim verklaard. Jij kunt verder dromen met je andere soortgenootjes. Stop aub met die onzintheorieen en volg de islam die 1400 jaar lang vast staat. Niet de islam die door jou is uitgevonden na 1400 jaar.
Misschien is het beter om te beseffen dat alleen god kan oordelen wie ziek is en wie niet.
Een ander advies van mij is dat men zijn energie beter kan steken in zaken die gezamelijk gedeeld worden.
Wat grappig
Rabi'ah die de site van overgave.com bestempelt als ziek
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=84805
Geplaatst door Rabi'ah.
De grootste leugen die er tegenwoordig over de islam de ronde doet en wordt gepromoot in diverse populaire nieuwsmedia, boeken en andere communicatiemiddelen, is dat de islam in haar meest zuivere en authentieke vorm zou bestaan uit het bewind van obscurantistische, barbaarse regimes als het Taliban-bewind, of het corrupte, zichzelf verrijkende en onderdrukkende bestuur van de Saudi's.
Welke boeken en welke diverse nieuwsmedia? Voor zover ik weet worden de leiders van de moslimlanden veracht en gehaat en zien de moslims deze mensen het liefst sterven. Keer op keer is binnen in de moslim ummah kritiek gegeven op het bewind van SA, ook hebben moslims kritiek gegeven op de taliban. De taliban deed het in ieder geval vele malen beter dan de regeringsleider en hebben zo heel wat bereikt. Verder, als je kritiek wilt geven op deze regimes moet je duidelijk weergeven wat er zo fout aan is.
Wat mij als moslima enerzijds zorgen maakt is dat deze mythe steeds meer gehoor vindt en overal verspreid wordt; maar wat me anderzijds oprecht pijn doet is dat er wereldwijd talloze misdaden worden gepleegd in naam van de islam.
Een andere ontwikkeling die ik echter misschien nog gevaarlijker vind, is dat moslims zelf ook in deze aperte leugen gaan geloven.
Als paddestoelen schieten salafisites, -boeken en -verenigingen de grond uit, die met Saudisch geld hun giftige gedachtengoed verspreiden onder de islamitische jongeren in Nederland.
Jij bent gebrainwashed door de media. Wat is er mis met salafi sites? Er zijn nou eenmaal verschillende visies van de islam. Er bestaan ook sunni sites die dezelfde standpunten propaganderen.
Omdat er onder veel moslims zeer weinig kennis is van de enige geldige schriftelijke bron van de islam -namelijk de Koran-, en de meeste moslims voornamelijk met hun eigen cultuur -of dat nu de Hindoestaanse, Pakistaanse, Turkse, Marokkaanse, Egyptische of Somalische- zijn opgegroeid, worden de woorden van een sjeich met een duur klinkende naam maar al te graag als zoete koek geslikt en zelfs hoger aangeslagen dan het woord van God.
En je blijft maar lullen zonder enig bewijs. Als de quran door iemand zo vaak wordt gelezen en bestudeert, dan zijn het wel de moslims en zeker geen sektarische moslims zoals jij.
Zo wordt momenteel gepropageerd dat ht ultieme teken van de islam voor vrouwen het van top tot teen in zwarte ghimar, jellaba en jellabiya gehuld gaan zou zijn, terwijl in de Qor'an duidelijk staat:
"Kinderen van Adam! Wij hebben voor jullie kleding gemaakt om jullie schaamte te bedekken en kleding voor de sier, [B]maar het kleed van de godvrezendheid is beter. Dat behoort tot Gods tekenen; misschien zullen zij zich laten vermanen." (7:26)
Luister eens kindje. Wie heeft jou ooit de bevoegdheid te gegeven om zulke juridische oordelen in je eentje te geven over de islam? Waar blijven de andere verzen uit de quran? Waar blijven de authentieke overleveringen? In de quran wordt ook ander soort kleed genoemd. De khimaara en het is historisch bewezen dat de vrouwen van de profeet van top tot teen bedekt waren. Iemand die Allah wilt dienen mag zichzelf volledig bedekken. Niks mis mee.
Het bittere en ironische aan het hele verhaal is dat verschijnselen als het salafisme/wahabisme in feite absoluut niet inherent zijn aan de islam of aan de culturen van landen als Egypte, Turkije, Marokko, Pakistan, Afghanistan, Iran, Irak, India en Somalië, maar import zijn uit Saudi-Arabië.
Het idee van het salafisme werd namelijk in de achttiende eeuw bedacht en uitgewerkt, en is in de islam dan ook een totaal nieuw verschijnsel .
het salafisme lijkt op de hanbali madhab (1 van de 4 rechtsscholen) dat veel eerder bestond. Beiden gaan uit van de quran en de sunnah die direct terug te leiden is naar de profeet. De islam is sowieso al geimporteerd vanuit SA aangezien daar alle taferelen begonnen.
Toch hebben salafisten en hun aanhangers nochtans de treurige moed om te durven verkondigen dat zij de "authentieke" islam zouden representeren, terwijl niets minder waar is.
Kom met bewijzen of hou anders je mond dicht. Zij beweren dat ze het bij de rechte eind hebben en ze hebben daarvoor bewijzen vanuit de quran en de sunnah. En dit heeft trouwens niks met het salafisme te maken. Ook de sunni madhabs hebben deze standpunten. Ook de sunni mahds vinden dat het een goede daad is wanneer een vrouw zichzelf volledig heeft bedekt. We hebben vele overeenkomsten met elkaar en de verschillen zijn miniem.
De andere kant aan dit afschuwelijke, absurdistische verhaal is dat de islamofoben en de salafisten elkaar in feite nodig hebben; zij hebben namelijk hetzelfde idee over de islam.
Het enige verschil is echter dat de islamofoben dit idee verwerpen, en dat salafisten dit idee aanhangen.
Wat een ezelin ben je toch ook. De islamofoben zien de islam het liefst verdwijnen. En wat is hetzelfde "idee" over de islam? Ontken je zweepslagen? Ontken je de jihad in zijn fysieke vorm? Ontken je de zaken de profeet vrede zij met heeft gepredikt? Wij weten namelijk genoeg over jou en de manier waarop je de islam aanhangt. NIET islamitisch dus. Jij ziet de islam helemaal veranderen zoals de christenen het met hun religie gedaan hebben. Neem je post op koraniet.nl over zweepslagen, rente, woorden van de profeet, handafhakkingen, eens door.
Te weinig zien Westerlingen in dat de huidige stellingname in het publieke debat, de politiek en de media in feite een aanslag is op het liberale humanisme, dat door het Westen zo wordt hooggeacht.
Zo ziet men bijvoorbeeld niet in, dat het verbieden van een hijab (=hoofddoek) of niqab (=sluier) even onderdrukkend is als het verplichtstellen ervan, en dat er een hemelsbreed verschil is tussen vrouwen in Saudi-Arabië, Afghanistan en Iran die gedwongen worden een sluier of hoofddoek te dragen, en hun vrije islamitische zusters die in de Westerse wereld volkomen vrijwillig kiezen voor de hijab of niqab.
Als er regels zijn in iran of SA dan hoor je die te handhaven. Net zoals nudisten in NL niet hun borsten publiekelijk mogen laten zien en dus niet vrijwillig kiezen om hun borsten te bedekken.
Ps.
Men heeft het over allerlei zaken maar de beweringen worden niet onderbouwd met geen enkel argument of bewijs. Je legt de schuld bij het zogeheten salafisme maar je kijkt niet naar de quran en de soennah. Kortom, het stukje was een van de meest nutteloze bijdragen op dit forum. Kom met duidelijke bewijzen en wees niet zo vaag.
Geplaatst door RinCoonie
Wat grappig
Rabi'ah die de site van overgave.com bestempelt als ziek
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=84805
Zo zitten de volgers van rashad khalifa (degene die claimde dat hij een profeet was) in elkaar. Zowat altijd verkopen ze tegenstrijdige beweringen.
Geplaatst door Ansari
Waar heb jij het over?
Over eigen meningen
Wat weet jij over mij?
Niets.. Moet dat dan?
Wie heeft het over Osama?
Ik
En sinds wanneer is hij een "profeet"?
Niet.. vandaar dat ik hem een valse profeet noem.
Wat betreft Osama en zijn praktijken: Deze zijn al veroordeeld door de gehele moslimwereld. Als je de jihad wilt verrichten, doe het dan op een legitieme islamitische manier.
Ik heb het dan ook niet alleen over Usama.. maar ook over "Islamistische" stromingen die vaak vele eeuwen na Mohammed zijn bedacht.. Zoals Wahabisme.
Verder heb jij het over wahabieten, ik voel me niet genoodzaakt om hierop in te gaan aangezien ik niet tot hen behoor. Maar de zogeheten "wahabieten" behoren tot de moslim ummah en we verschillen alleen in sommige fiqh kwesties. Er zijn altijd verschillende standpunten geweest binnen in de moslimwereld. Dat is normaal. Ook is het wahabisme terug te leiden naar de oorspronkelijke islam: de quran en de sunnah en is het niet opgericht na de dood van de profeet vrede zij met hem.
Er zijn inderdaad verschillende standpunten binnen de Islam, jazelfs verschillende stromingen. Sommige moslims zeggen zelfs tegen andere moslims "Niet de islam die door jou is uitgevonden na 1400 jaar". Om dan mensen maar meteen als gek te bestempelen vind ik dan weer moslim onwaardig. Respect gaat een heel eind, zoals de Koran moslims toch leert, zou ik zo zeggen.
Het zijn zij juist, die alles letterlijk nemen en opvolgen wat Allah en zijn boodschapper hebben bepaald. Dus hoezo van "links naar rechts"? Daarnaast willen de wahabieten (sommige dan) niet zo gekenmerkt worden aangezien Allah ons de benaming moslims heeft gegeven.
Ik noem ze geen Wahabieten, jij noemt ze zo, ik heb het over de door hen bedachte "islamistische" stroming. Als je dat een letterlijke versie van Islam wilt noemen :rolleyes: Zoals je in mijn tekst kunt lezen verklaar ik jou voor gek, omdat jij Rabi'ah voor gek verklaard. Rabi'ah heeft nu eenmaal haar eigen interpretatie van Islam, zoals elke gelovige een eigen interpretatie aan het geloof geeft. Zegt de Islam niet dat Allah aan iedereen anders overkomt?
Geplaatst door Ansari
Nee eigenlijk niet, maar nu snap ik wel waarom je het eens was met je ongelovige vriendin Rabiah.
Geschiedskundigen hebben vastgesteld hoe het leven van de profeet eruit heeft gezien. En geloof me, dat was behoorlijk anders dat wat de topic-opener nu probeert te vertellen.
Je bedoelt met "Geschiedkundigen" o.a. Ibn Ishaak?
Hé Rabi'ah, ik ben een ongelovig vriendje van jou ;)
De grootste leugen die er tegenwoordig over de islam de ronde doet en wordt gepromoot in diverse populaire nieuwsmedia, boeken en andere communicatiemiddelen, is dat de islam in haar meest zuivere en authentieke vorm zou bestaan uit het bewind van obscurantistische, barbaarse regimes als het Taliban-bewind, of het corrupte, zichzelf verrijkende en onderdrukkende bestuur van de Saudi's.
Het is gebleken dat het Taliban bewind fouten had qua interpretatie, bijvoorbeeld het verbod voor vrouwen om te studeren, dit is namelijk een plicht in Islam voor zowel man als vrouw. De Saud familie word helemaal niet erkend als 'islamitische leiders', in Islam bestaat zoiezo geen koningschap, terwijl Fahd toch duidelijk een koning uit een aristokratische familie is.
Wat mij als moslima enerzijds zorgen maakt is dat deze mythe steeds meer gehoor vindt en overal verspreid wordt; maar wat me anderzijds oprecht pijn doet is dat er wereldwijd talloze misdaden worden gepleegd in naam van de islam.
Oke stel, ik geef je gelijk dat er misdaden gepleegt worden in naam van Islam, wat ook zeker gebeurd. Echter vind ik het niet correct en op zijn plaats om de Islam in het 'verdedigings bankje' te zetten, omdat Islam niet terechtstaat. Laat de westerlingen zich verweren en verdedigen betreft hun houding naar derde wereldlanden en jegens moslims.
Een andere ontwikkeling die ik echter misschien nog gevaarlijker vind, is dat moslims zelf ook in deze aperte leugen gaan geloven.
Als paddestoelen schieten salafisites, -boeken en -verenigingen de grond uit, die met Saudisch geld hun giftige gedachtengoed verspreiden onder de islamitische jongeren in Nederland.
Jij beschuldigt hier de Salafi's van 'misdaden' in de naam van Islam, kun je dit beargumenteren, mijn kritiek tegen de Salafi's is dat ik ze voor orthodoxe moslims wel erg pacifistisch vind tegenover de onderdrukkende marionetten kufr-regime's zoals die van king Fahd, en dat ze daarmee de politieke kant van de Islam omzijlen, echter het veroordelen van andere moslims betreft hun visie daar zijn ze vaak erg fel in.
Omdat er onder veel moslims zeer weinig kennis is van de enige geldige schriftelijke bron van de islam -namelijk de Koran-, en de meeste moslims voornamelijk met hun eigen cultuur -of dat nu de Hindoestaanse, Pakistaanse, Turkse, Marokkaanse, Egyptische of Somalische- zijn opgegroeid, worden de woorden van een sjeich met een duur klinkende naam maar al te graag als zoete koek geslikt en zelfs hoger aangeslagen dan het woord van God.
Dat is jouw aangenomen conclusie dat de Koran de enige geldige bron is in Islam, echter dit zijn de bronnen:
El-Masader El-Sher'ieyeh: de Goddelijke Bronnen:
De Goddelijke bronnen zijn de referenties waaruit men de oordelen en regels moet halen die nodig zijn in het leven. Een Moslim handelt en gebruikt de dingen om zich heen, waarvan hij eerst het oordeel ervan heeft gekregen uit de Islamitische bronnen. En deze Islamitische bronnen luiden als volgt: de Koran, Soennah, en hetgeen waar deze twee er naar toe wijzen, zoals Idjma'a en kiyaas.
1- De Koran; is het wonderbare woord van Allah(SWT) waarmee men doet aanbidden, die geopenbaard werd aan Mohammed (VZMH) waarvan de woord en betekenis van Allah is, en aan ons is overgeleverd d.m.v. een groot aantal betrouwbare en geloofwaardige mensen, sedert de openbaring tot op heden.
2- Soennah; is de uitspraken, handelingen en zwijgende toestemmingen van de Boodschapper.
3- Idjma'a es-sahabah; is de overeenstemming van de metgezellen over een oordeel van een gebeurtenis die plaats vond na het overlijden van de Boodschapper (VZMH).
4- El-Kiyaas; is het geven van een oordeel over een recente gebeurtenis, waarvan het oordeel soortgelijk is aan het oordeel van een eerdere gebeurtenis, vanwege de overeenkomsten met de eerdere reden (cause) van wetgeving.
ook is gebleken dat de Koran zelf verwijst naar de autoriteit van de profeet (vzmh). Zoals deze:
''En als jullie van mening verschillen in wat dan ook, leid het dan terug naar Allah en zijn boodschapper.''
( zie vertaling v.d. betekenissen v.d. Koran, soerah An Nisa: 59)
Dat de woorden van een sjeigh hoger worden aangeslagen dan die van God is een verdraaid beeld. Toen Yusuf Qardawi stelde dat Riba (rente) in kleine mate toegestaan was, werd dat ook niet door alle geleerden geaccepteerd, en de moslims die de Koran en Soennah kenden accepteerden dit net zo goed ook niet. Maar dat jij een persoon als Ali Reza aangewezen ziet om de Koran te interpreteren dat verbaast mij dan, je probeert vredelievend over te komen maar zoals in mijn topic 'Wie zijn de Koranieten' te zien is, wenst hij mij toe dat mijn hoofd afgehakt word en aan een lantaarnpaal gehangen word. Dat is nu zo tekenend voor jullie sekte, slijmen bij de Koeffar, en hatelijk tegen de muslimeen, jullie vallen zo tussen wal en schip, en zijn duidelijk al de verliezers in het tegenwoordige leven.
Zo wordt momenteel gepropageerd dat ht ultieme teken van de islam voor vrouwen het van top tot teen in zwarte ghimar, jellaba en jellabiya gehuld gaan zou zijn, terwijl in de Qor'an duidelijk staat:
Ja, terwijl in de Koran duidelijk staat:
"en zeg tot de gelovige vrouwen dat zij haar blikken neerslaan en haar eerbaarheden wél bewaren en dat zij haar tooi niet tonen behalve wat daarvan zichtbaar is en laten zij haar sluiers over haar boezem slaan …"(zie vertaling v.d. betekenissen v.d. Koran, soerah Al-Nur 31)
" … en haar tooi niet tonen behalve aan haar echtgenoten of haar vaders of de vaders van haar echtgenoten of haar zoons of de zoons van haar echtgenoten of haar broeders of de zoons van haar broeders of de zoons van haar zusters of haar vrouwen of wat haar rechterhanden bezitten of de mannelijke bedienden die vrij zijn van aandrift of de kinderen die niet opmerkzaam zijn op de blootheden der vrouwen ...."(zie vertaling v.d. betekenissen v.d. Koran, soerah Al-Nur 31)
" O gij profeet zeg tot uw echtgenoten en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij iets van haar omslagdoeken over zich laten hangen dat bevordert dat zij gekend worden zodat haar geen overlast wordt aangedaan. God is vergevend en barmhartig." (zie vertaling v.d. betekenissen v.d. Koran, soerah Al-Ahzab 59)
Het arabische begrip in deze ayaat "yudnîna ('alai-hinna)" betekent iets van boven naar onder laten zakken. Een Djilbâb is een weid, algemeen kledingstuk, dat het hele lichaam van de vrouw, van de schouders tot aan de enkels, helemaal bedekt en over de normale kleding wordt gedragen.
"Kinderen van Adam! Wij hebben voor jullie kleding gemaakt om jullie schaamte te bedekken en kleding voor de sier, maar het kleed van de godvrezendheid is beter. Dat behoort tot Gods tekenen; misschien zullen zij zich laten vermanen." (7:26)
Nou leg deze ayaat dan eens uit.
Het bittere en ironische aan het hele verhaal is dat verschijnselen als het salafisme/wahabisme in feite absoluut niet inherent zijn aan de islam of aan de culturen van landen als Egypte, Turkije, Marokko, Pakistan, Afghanistan, Iran, Irak, India en Somalië, maar import zijn uit Saudi-Arabië.
Dat klopt gedeeltelijk, wat je daar zegt over de gebieden. Je gaat echter in de fout op het punt dat je beweert dat zij inherent aan Islam zijn, dat is onzin, omdat zij zich immers baseren op de islamitische bronnen, echter is het zo dat zij door de 'letterlijke' bril kijken.
hierover:
bijvoorbeeld, Ash Shafi'i (ra) stelt in zijn boek ar Risalah:
''Meningsverschillen zijn er in twee types: Een daarvan is Haram en de ander niet. Alles wat Allah (SWT) heeft bevestigd met duidelijke bewijzen (Hujjah) in zijn boek, of duidelijk is geuit door de profeet (saw) daarvan is het Haraam om het oneens over te zijn voor diegene die daar kennis van heeft. Voor datgene waarover verschillende begrippen kunnen zijn (door analogie) omdat de tekst dat toelaat, dan is er plaats voor meningsverschil in tegenstelling tot het duidelijk bevestigde.''
Ibn Taymiyyah (ra) in zijn boek al Fatawa Al Kubra, (vol.20 p.256) stelt: ''Dan zal het (de teksten) verdeeld worden: Diegene die definitief in hun dalalah (betekenis) zijn, haar definitief zijn is bevestigd door haar ketting (van overleveraars) (Sanad) alsook in haar inhoud (Mata), daar waar we zeker zijn dat Allah's boodschapper (saw) het heeft gezegd en wat ermee bedoelt werd. De andere weer zijn niet definitief in hun dalalah (betekenis).Voor het eerste geldt dat er in geloofd en naar gehandeld moet worden. Dit is zonder twijfel een punt waarin de wetscholen het allemaal eens zijn. Daarentegen kunnen de wetscholen wel in mening verschillen over of de ketting (van overlevering) definitief (Qat'i) is of niet, en of de betekenis vaststaat of niet. Een voorbeeld van zo'n meningsverschil is een verwijzing naar de overlevering van datgene (bijvoorbeeld Khabarul Wahid) dat word geaccepteerd door de oemmah of datgene waar de oemmah mee heeft ingestemd om naar te handelen.
Hier word duidelijk uiteengezet hoe de bronnen te interpreteren.
Het is al laat en ik ga zometeen slapen, ik zal zeer binnenkort (Insha Allah) hier verder op ingaan.
groetjes.....
Geplaatst door Olive Yao
Rabi'ah, ik begin te beseffen dat je bijdrage veel waard is.
Ik waardeer je op dit moment zeer.
Insgelijks.
Naast helder en inspirerend -zoals al eerder door mij geuit- is het ook nog een moedige bijdrage.
Geplaatst door Bofko
is het ook nog een moedige bijdrage.
Zeg dat wel!
Sommigen hier zullen hun uiterste best doen om haar verbaal neer te sabelen :moe:
Iedereen die Rabi'ahs geloof in twijfel trekt :terrorist
Mwah...goed verwoord, maar om een grote deel van de moslims ziek te noemen is ver beneden peil. :)
Geplaatst door Ansari
De taliban deed het in ieder geval vele malen beter dan de regeringsleider en hebben zo heel wat bereikt. Verder, als je kritiek wilt geven op deze regimes moet je duidelijk weergeven wat er zo fout aan is.
Wat deed de Taliban zo goed volgens jou naar maatstaven van de Islam? Vrouwen verbieden te leren lezen en schrijven? Vrouwen te verhullen onder een kleed, waarbij zelfs de ogen niet te zien zijn? Handelen in drugs? Liegen? Mensen onderdrukken en uitmoorden? Zijn dat islamitische maatstaven zoals de profeet ze heeft gepredikt...??
Hadiths zijn overleveringen, ooggetuigenverklaringen... Soms da3if soms sa7ih. Het feit dat er een verschil is in waarheidsgehalte zegt voldoende...:).
Als we de geschiedenis bestuderen dan maken we eerst een studie van de bronnen. Wij vragen ons af: Over welke bronnen beschikken we, hoe betrouwbaar zijn ze? Over Jezus en over Mohammed beschikken we niet over directe echt historische rapporten, slechts over nadien opgetekende orale tradities van gelovigen... Het is alsof we in een assisenproces alleen beschikten over getuigenissen ten ontlaste van vrienden en kennissen van de verdachte zoals die in de krant worden weergegeven. Dat wil natuurlijk niet zeggen, dat daarin geen waarheid kan schuilen. Het probleem ligt alleen in het toetsen van het waarheidsgehalte... En wat wat is nu wel waar en wat niet?
De traditionele historische kritiek en tekstkritiek beschikt over een zekere ervaring met historische teksten. Zelden komt men echter tot definitieve besluiten; men blijft veelal achter met ernstige twijfels, die men dan naar gelang de persoonlijke aanleg en voorkeur zal beslechten... Daarom waren historische studies dikwijls vrijblijvend, en gaven zij soms zeer uiteenlopende visies op de personages die zij behandelden. Bovendien zijn er in de godsdienstige figuren zoals Christus of Mohammed steeds twee aspecten: er is het historische en er is het gelovige aspect. De Christus of Mohammed van het geloof is niet de Christus of Mohammed van de geschiedenis... De gelovige transformeert immers het object van zijn geloof tot een ideaal, zoals hij dat zich voorstelt of droomt. Zo werd de Christus van het geloof het zoete Heilig Hart en de hemelse bruidegom voor de kloosterzusters, terwijl de historische Christus integendeel droomde van de bloedige en definitieve vernietiging van het Romeinse Rijk... Mohammed werd de wijze wetgever, de schrandere diplomaat, de geniale legeraanvoerder, en vooral de grote Profeet. In de moslimfolklore is hij de zoete prins, de bruidegom, de wolk van barmhartigheid, het zegel der profeten; hij verenigt het wetgevend gedrag van Mozes met de beminnelijkheid van Jezus en is zo het model voor de mensheid. In de christelijke literatuur wordt hij opgetekend als sexueel bandeloos, bloeddorstig en veroverend...
De profeet Mohammed heeft zelf gezegd dat er valse hadiths over hem zou worden verspreid... Weet iemand welke dat zijn? Ik denk het niet...:). Dit is ook het geval bij Jezus. Hij verklaarde ook meermaals dat mensen hem woorden in de mond zouden leggen. Dat men hem zinloos zou aanbidden (zoals christenen doen)...:). Zowel Mohammed als Jezus wisten dat mensen hun woorden (die vnl. van God kwamen) zouden verdraaien, verkeerd interpreteren...
ps: De Islam die Mohammed predikte bestaat al lang niet meer...
Geplaatst door Olive Yao
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=96462
Je salafistische premisse is:
de woorden in de koran zijn op één, eenduidige manier uit te leggen, en daarmee is de moslimse godsdienst voorgoed vastgesteld.
Nu voeg je daaraan toe dat er verschillende standpunten zijn (en dat dat “norrmaal” is). Die kunnen niet tegelijk waar zijn.
Conclusie: er bestaan onware standpunten over de éne, eenduidige uitleg van de woorden in de koran.
Bestaat er een waarheidsmaatstaf, aan de hand waarvan je kunt vaststellen wat dan wel de ware uitleg is?
(Of bestaan er misschien verschillende standpunten over de maatstaf voor waarheid?).
Alles letterlijk nemen …
Als je alle woorden in de koran letterlijk neemt, is de koran met geen mogelijkheid eenduidig uit te leggen.
Dan kan dus niet alles in de koran waar zijn.
Dus bevat de koran onwaarheid.
Alternatief:
Voor beperkte stervelingen die alles letterlijk nemen lijkt het misschien of de koran niet eenduidig is uit te leggen.
Maar in werkelijkheid kan dat wel. Alleen begrijpen stervelingen dat niet.
- Dus je begrijpt niet wat je gelooft?
Hoe weet je dan dat het waar is?
De Koran bestaat uit 3 delen... Één deel legt zichzelf uit, één deel wordt door islamgeleerden uitgelegd en het laatste deel zal pas op de Dag des Oordeels aan de gelovigen worden uitgelegd. Om een goede moslim te zijn hoef je niet alles te weten wat in de Koran staat. Je hoeft om een goede moslim te zijn niet alles te begrijpen wat in de Koran staat. De Islam is in principe heel gemakkelijk. Hoe je als moslim je godsdienst moet belijden is heel gemakkelijk. Mensen maken het moeilijker...:). In jouw 'alternatief' spreid jij dat illustratief perfect ten toon... Goed voorbeeld...:).
Er bestaat maar één goed standpunt met volledige waarheid tav de Koran. Er zijn moslims die één bepaalde vers op verschillende manieren uitleggen. Dat kan natuurlijk niet. Uiteraard is dan die vers niet onjuist maar de schort er wat aan desbetreffende moslims zelf... Als je vanuit menselijk oogpunt kijkt en je hebt voldoende imaan in je hart en je vreest God, dan zal je het goede standpunt innemen. Natuurlijk zal iedere moslim schreeuwen dat ie de meeste imaan heeft, dat ie de meeste vrees jegens God heeft en menselijk gezien ook niets tekort komt. Maar dat is natuurlijk fictie...:). Niet alle moslims zijn oprecht in hun bedoelingen en niet alle moslims voelen God in hun harten...
allemaal smoesjes.
de koran eist een letterlijke uitleg, wat dat ook moge wezen ingeval van de poetische (beeldspraak en niet wiskundig 1-duidig) getinte soera's.
de koran kent barmhartigheid maar ook wraak geleverd door de helpers van Allah.
juist vanwege de letterlijkheid is het dus ook mogelijk om de wraak letterlijk te nemen of via de medebroeders te ondervinden.
Ik vind het altijd weer bemoedigend hoe mensen als Ansari, Ridouan, Chatoloog, Prikkerd en Hamza-T zich niet laten afleiden van de kern van de islam :)
Geplaatst door Olive Yao
Even een misverstand voorkomen: wat ik hier schrijf over één, eenduidige uitleg, de woorden letterlijk nemen enz. is niet mijn standpunt!
Maar het is een fabeltje dat:
- dat is filosofobie, iets waar veel moslims aan lijden (net als veel andere mensen).
désolée, bonne nuit
Of het nu jouw standpunt is of niet, je geeft het aan en ik reageer daar op...:). Wat ik bedoel met één goed standpunt met volledige waarheid tav de Koran is dat er maar één bedoeling juist is. Je hebt 3 mensen die een vers alle3 op hun manier interpreten en van daaruit verder handelen. Dat kan niet...:). En het is geen fabeltje dat dat niet kan...:).
ps: Filosofobie? Hahaha... Ik heb filosofie gestudeerd (in een overwegend islamitisch land) en ik was al die tijd moslim...:). Nog steeds a propos...:). Bonne nuit...:).
Geplaatst door Evian
De Koran bestaat uit 3 delen... Één deel legt zichzelf uit, één deel wordt door islamgeleerden uitgelegd en het laatste deel zal pas op de Dag des Oordeels aan de gelovigen worden uitgelegd. Om een goede moslim te zijn hoef je niet alles te weten wat in de Koran staat. Je hoeft om een goede moslim te zijn niet alles te begrijpen wat in de Koran staat. De Islam is in principe heel gemakkelijk. Hoe je als moslim je godsdienst moet belijden is heel gemakkelijk. Mensen maken het moeilijker...:). In jouw 'alternatief' spreid jij dat illustratief perfect ten toon... Goed voorbeeld...:).
Er bestaat maar één goed standpunt met volledige waarheid tav de Koran. Er zijn moslims die één bepaalde vers op verschillende manieren uitleggen. Dat kan natuurlijk niet. Uiteraard is dan die vers niet onjuist maar de schort er wat aan desbetreffende moslims zelf... Als je vanuit menselijk oogpunt kijkt en je hebt voldoende imaan in je hart en je vreest God, dan zal je het goede standpunt innemen. Natuurlijk zal iedere moslim schreeuwen dat ie de meeste imaan heeft, dat ie de meeste vrees jegens God heeft en menselijk gezien ook niets tekort komt. Maar dat is natuurlijk fictie...:). Niet alle moslims zijn oprecht in hun bedoelingen en niet alle moslims voelen God in hun harten...
Wa salaam
Het lijkt me niet het kenmerk van de ware moslim dat hij zich verheft en oordeelt over anderen Evian. Het valt mij altijd weer op dat de meest bescheiden gelovigen het minst over anderen oordelen en hun tong in bedwang houden. Er staan zulke schitterende dingen in de koran en zelf vind ik trouwens dat er ook prachtige dingen staan in de Joodse en Christelijke geschriften. Als ik dat lees dan voel ik me vaak klein en onmachtig om alles te verstaan en in de juiste verhoudingen te zien.
Als ik ook nog even op jou mag reageren Rabiah? Oordeel zelf ook niet te snel over anderen. Ik val in herhaling maar alleen God doorgrond ons hart. Alleen Hij kan de redenen voor ons handelen doorzien. :)
Geplaatst door Evian
Er bestaat maar één goed standpunt met volledige waarheid tav de Koran. Er zijn moslims die één bepaalde vers op verschillende manieren uitleggen. Dat kan natuurlijk niet. Uiteraard is dan die vers niet onjuist maar de schort er wat aan desbetreffende moslims zelf... Als je vanuit menselijk oogpunt kijkt en je hebt voldoende imaan in je hart en je vreest God, dan zal je het goede standpunt innemen. Natuurlijk zal iedere moslim schreeuwen dat ie de meeste imaan heeft, dat ie de meeste vrees jegens God heeft en menselijk gezien ook niets tekort komt. Maar dat is natuurlijk fictie...:). Niet alle moslims zijn oprecht in hun bedoelingen en niet alle moslims voelen God in hun harten...
:lole:
En dan wil ik er als neo heiden ook nog even aan toevoegen dat niet alleen moslims God(in) in hun hart kunnen voelen!
Geplaatst door n8melodie
Wa salaam
Het lijkt me niet het kenmerk van de ware moslim dat hij zich verheft en oordeelt over anderen Evian. Het valt mij altijd weer op dat de meest bescheiden gelovigen het minst over anderen oordelen en hun tong in bedwang houden. Er staan zulke schitterende dingen in de koran en zelf vind ik trouwens dat er ook prachtige dingen staan in de Joodse en Christelijke geschriften. Als ik dat lees dan voel ik me vaak klein en onmachtig om alles te verstaan en in de juiste verhoudingen te zien.
Als ik ook nog even op jou mag reageren Rabiah? Oordeel zelf ook niet te snel over anderen. Ik val in herhaling maar alleen God doorgrond ons hart. Alleen Hij kan de redenen voor ons handelen doorzien. :)
Nergens heb ik over iemand geoordeeld zoals alleen God dat mag...:). Ik weet wel dat veel moslims de kluts kwijt zijn. Dat is niet oordelen, maar vaststellen...:).
Geplaatst door freya
:lole:
En dan wil ik er als neo heiden ook nog even aan toevoegen dat niet alleen moslims God(in) in hun hart kunnen voelen!
Daar heb je helemaal gelijk in...:).
ps: Aan God kan je geen vrouwelijke eigenschappen toekennen noch meervoudsvormen...:D.
Geplaatst door L'HARB
Hey jij bent toch A...a, en Rabiah der achternaam is toch E...d. AIVD heeft wat opspeurwerk voor me gedaan. :jeweetog:
Wat is de relevantie van deze opmerking? :confused:
Geplaatst door Evian
ps: Aan God kan je geen vrouwelijke eigenschappen toekennen noch meervoudsvormen...:D.
Dan kan je aan Godin ook geen mannelijk eigenschappen toekennen :p
Het Goddelijk is een onbegrijpbaar, universeel begrip met vele aspecten.
En die aspecten zijn wel te benoemen, zoals bv met de 99 namen van Allah.
Geplaatst door Ansari
Dit zijn feiten beste vriend. Een onvolwassen "bekeerde" puber dat denkt de quran in haar eentje te kunnen begrijpen en 1400 jaar geleerdheid naast haar legt is behoorlijk gestoord bezig.
Rabi’ah geeft er blijk van dat ze veel over de moslimse godsdienst leest, verwijst vaak naar haar bronnen, en uit wat ze schrijft blijkt dat ze erover nadenkt.
Dit zijn feiten beste vriend. Een onvolwassen "bekeerde" puber dat denkt de quran in haar eentje te kunnen begrijpen en 1400 jaar geleerdheid naast haar legt is behoorlijk gestoord bezig
Het ging me meer om de sites die ze kwalificeerde als "ziek gedachtegoed". Ze smijt termen met "salafisme" terwijl ze waarschijnlijk niet eens weet wat deze inhoudt en waarvoor deze staat.
Het woord salaf doelt op de metgezellen van Mohammed, en hun onmiddellijke opvolgers.
De term salafisme is eind 19e eeuw bedacht (door Jamaluddin al-Afgani).
Salafisme wil voorbijgaan aan alle theologische en culturele verandering en vernieuwing in de moslimse godsdienst na de tijd van de salaf.
Het is een ontkenning van cultuur, traditie en geschiedenis.
Ook tegenwoordig is een van de voornaamste kenmerken van neo-fundamentalisme (dat ik gebruik als verzamelterm) het ontkennen van cultuur.
Daarmee “legt salafisme veel naast zich neer”, waaronder geleerdheid die niet in z’n kraam te pas komt en culturele wijsheid, en is het “behoorlijk gestoord bezig”. Iets voor onvolwassen, "tot het ware geloof teruggekeerde" dolende pubers.
Geplaatst door Ansari
Stel jij je maar eens wat meer op de hoogte van de geschiedenis van de islam. Deze sektarische standpunten komen nergens in de geschiedenis voor. En dan hebben we het niet eens over de sunnah. De sunnah is altijd erkend en de autoriteit van de profeet werd nooit verworpen. Of je nou een mutaliza, sufi, shia, sunni, kharijiet etc. was. Wel hanteerden de mensen verschillende kwalificaties voor de verzameling van de hadith en verwerpten ze delen van de hadith. Maar NOOIT werd de autoriteit van de profeet vrede zij met hem ontkend. Dan heb ik het niet eens over haar achterhaalde standpunten over de islam die nooit in de geschiedenis van de islam zijn voorgekomen.
Hoeveel moslims hebben nou gereageerd? En wat nou fanatici? Wat kwaam jij onzin uit. Ben je fanatiek wanneer je iemand op haar/zijn plaats wijst? Dit is wat je noemt de waarheid. Ongelovigen moeten we altijd weerleggen. grappig dat zo een stukje alweer door een ongelovige wordt beweerd.
Je noemt andersdenkenden steeds “sektes” -
Neo-fundamentalisme omvat vele groeperingen, die alles behalve eensgezind zijn.
En omdat ze hun variant van de moslimse godsdienst in landen waar vanouds veel moslims wonen losmaken van de oorspronkelijke cultuur, en ze in landen waar sinds kort veel moslims wonen niet willen integreren in de (westerse) cultuur, hebben ze zelf juist het karakter van sektes.
Nou Olive, 5 threads naast elkaar in 1 thread ! De argeloze lezer kan nog slechts de fragmenten volgen. . Maar ook dat geeft een beeld.
Geplaatst door Ansari (reactie op Freya, p. 4 hierboven)
Authentieke geleerden geven altijd uitleg met de quran en de sunnah en dit is meteen meestal de consensus van de geleerden. Maar goed, kom dan maar met alleen een quranvers en geef geen kromme uitleg erbij. Ik kan je meer dan honderd verzen geven waarbij het belang van de boodschapper duidelijk af te leiden is uit het vers. Meerdere malen staat in de quran dat je je vertrouwen in de profeet moet stellen en gehoorzaam aan hem moet zijn.
"Niets belet mensen om te geloven, wanneer leiding aan hun geopenbaard wordt, dan de verontschuldiging: "Kan het zijn dat de god een mens als afgezant heeft gezonden?"" (koran 17:94, Al-Ishra’)
Dit vind ik een intrigerende opmerking, en een goede reden (ook als het niet in de koran zou staan trouwens) om niet uitsluitend af te gaan op (de stricte, letterlijke text van) de koran (en soenna, sharia en hadith) als bron voor de inhoud en vorm van de moslimse godsdienst, en ook altijd naar het verstand van andere mensen en mezelf te luisteren.
Meerdere malen staat in de quran dat je je vertrouwen in de profeet moet stellen en gehoorzaam aan hem moet zijn.
Gehoorzaam? Nee, dat ben ik in ieder geval niet.
Ik kan je meer dan honderd verzen geven waarbij het belang van de boodschapper duidelijk af te leiden is uit het vers.
Dat verbaast me niets. Dat herhalen, herhalen, herhalen, herhalen is juist wat de koran indoctrinerend maakt.
En indoctrinatie leidt tot een geestelijke geconditioneerde reflex, die in de plaats komt van denken.
Je denkt toch wel na, Ansari?
Zulke mensen als zij staan ver weg van islam. Degenen die beweren dat ze na 1400 jaar de waarheid hebben gevonden.
Dat schrijft Rabi'ah niet. Ze schrijft iets heel anders, van wezenlijk belang: zie de text onder haar berichten, daar staat haar verschil van mening met de salafisten.
(Overigens is het de vraag of het concept "waarheid" toepasselijk is in godsdienst. De inhoud van godsdienst heeft een eigen karakter, en het is de vraag of en hoe de woorden "waar" en "onwaar" daarop toepasselijk zijn. Als je ze toepast moeten ze denk ik een andere betekenis hebben dan de gewone, dagelijkse en kennistheoretische betekenis. Dan bedoel je met die woorden ook iets anders, en kun je er niet de gebruikelijke (kennistheoretische) gevolgtrekkingen uit maken.
Maar aangezien salafisten filosofoben zijn, zullen ze zich hier niet in verdiepen, en de voor hun gebruikelijke gevolgtrekkingen toch maken - bijvoorbeeld vliegeren verbieden, want als een man in een boom klimt om een vlieger eruit te halen zou hij in een aangrenzende binnenplaats een ongesluierde vrouw kunnen zien).
Daarnaast was je vorige stelling behoorlijk onlogisch. Nog tijdens de profeetschap waren er hypocrieten in bij zijn van de profeet aanwezig. Dit waren mensen die getuigden dat zij moslims waren, maar toch niet alles geloofden wat de profeet (vrede zij met hem) zei en Allah verklaarde dat zij geen gelovigen zijn.
Alles geloven wat Mohammed zegt?
"Als [de koran] niet van de god was gekomen, hadden ze er zeker vele tegenspraken in kunnen vinden" (koran 4:82, Al-Nisa’).
Ook een intrigerende opmerking. Wanneer mensen de koran lezen en met hun verstand beoordelen, denken ze tegenspraken te vinden. Van de god komen echter geen tegenspraken. Dat lijkt alleen zo, omdat het goddelijk denken 's mensens bevattingsvermogen te boven gaat.
Dan staat hier dus dat mensen deze delen van de koran niet kunnen begrijpen, want voor het verstand is een tegenspraak nu eenmaal een tegenspraak.
Dat kan ook gelden voor Mohammed zelf: wanneer de god zijn ideeën door Mohammed openbaart, is het niet Mohammed die met zijn verstand spreekt, maar is het de god die via Mohammeds bewustzijn spreekt. Tijdens openbaring gebruikt een mens z'n verstand niet.
Maar tenzij je in blind geloof op onbegrepen texten wilt afgaan, moet je er toch over nadenken wat ze betekenen, en er een goede, menselijke (d. i. voor mensen bestemde en aanvaardbare) uitleg aan geven.
En dan is er geen reden om bij voorbaat aan te nemen dat Mohammeds verstand (te onderscheiden van zijn openbaring) beter is dan het jouwe, of dat een groepje woestijnbewoners uit het jaar 650 briljantere geesten waren dan de rest van de mensheid van het begin tot het einde der tijden bij elkaar.
(maar dat laatste hoeven salafisten ook niet te beweren: het voornaamste dat de salaf gedaan hebben is het optekenen van wat er toen gezegd en gedaan is, en daarvoor hoef je niet briljant te zijn).
Geplaatst door Ansari (in een andere reactie op Freya, p. 4)
Stel jij je maar eens wat meer op de hoogte van de geschiedenis van de islam. Deze sektarische standpunten komen nergens in de geschiedenis voor. En dan hebben we het niet eens over de sunnah. De sunnah is altijd erkend en de autoriteit van de profeet werd nooit verworpen. Of je nou een mutaliza, sufi, shia, sunni, kharijiet etc. was. Wel hanteerden de mensen verschillende kwalificaties voor de verzameling van de hadith en verwerpten ze delen van de hadith. Maar NOOIT werd de autoriteit van de profeet vrede zij met hem ontkend. Dan heb ik het niet eens over haar achterhaalde standpunten over de islam die nooit in de geschiedenis van de islam zijn voorgekomen.
Wellicht dien je onderscheid te maken tussen Mohammed als mens, met zijn menselijk verstand (en al het andere menselijke), en Mohammeds bewustzijn als voertuig van openbaring.
Moslims erkennen tenminste de autoriteit van het tweede.
Je kunt tegenwerpen dat je dit onderscheid niet moet maken, dat al Mohammeds denken en doen strekte tot openbaring, en daarom misschien zelfs volmaakt was. Dat vind ik ongeloofwaardig (o. a. omdat zelfs in de koran zelf diverse passages staan die Mohammed persoonlijk verdacht goed uitkomen).
Hoe dat ook zij, dan nog moeten mensen een goede, menselijke vorm van de moslimse godsdienst ontwikkelen - waar ze door de eeuwen heen al mee bezig geweest zijn.
Ook waren na de dood van de profeet leugenprofeten opgestaan maar die toch de shahada uitspraken maar zichzelf als profeet zagen. Met deze mensen werden oorlogen gevoerd.
Als de god nog eens iets zou willen openbaren zou hij het doen. Ik ken geen bepaling in de koran waarin staat dat dat uitgesloten is (maar het is goed mogelijk dat ik daar overheen gelezen heb of texten niet begrijp).
Ook werden oorlogen gevoerd (geleid door 1 van de vooraanstaande metgezellen van de profeet) met mensen die niet de zakaat betaalden. Volgens jou zouden sekten zoals de nation of islam, ahmediyya beweging, submitters beweging allemaal "moslims" zijn.
Salafisten vormen sectes.
Deze mensen hebben achterhaalde visies over de islam waardoor zij onmiddelijk een niet-moslim zijn geworden. Ze hebben de grenzen van de islam overtreden. Ze zijn dus ongelovig en ongehoorzaam aan de profeet en aan Allah.
(Hou toch op met dat "ongehoorzaam"!)
Je hebt gelijk dat iemand op een gegeven moment geen moslim meer genoemd kan worden. Maar waar liggen de grenzen? Wie bepaalt dat? Zijn ze voor eens en voor altijd vastgelegd? Wat is hier de "waarheidsmaatstaf"?
Veel moslims denken dat de koran wel degelijk ruimte laat, en erkennen geen salafistische autoriteit.
zie ook deze discussie:
(begint al met bericht van Mark61 op p. 5, 17 maart 00:42)
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=1227307#post1227307
Dit is weer eens het bewijs dat ongelovigen zoals jij het meestal goed kunnen vinden met zogenaamde moslims die tegenstrijdige, sektarische standpunten hebben over de islam.
Salafisten zijn doodsbenauwd voor nonconformisme. Dit hangt samen met hun obsessie voor "de ware moslimse godsdienst". Des te feller bestrijden ze elkaar onderling, wanneer onvermijdelijke meningsverschillen naar voren komen.
Geplaatst door Olive Yao
Rabi'ah, ik begin te beseffen dat je bijdrage veel waard is.
Ik waardeer je op dit moment zeer.
Soukran. :)
Ben net 2 dagen terug, dus nog b-tje suf, maar reply op de aantijgingen van Ansari&co volgt nog insha'Allah.......
Thnx voor (op een paar mensen na) julle waardevolle reply's, ben heeeeeeeel blij om terug te zijn in NL en op maroc. :wohaa:
Beslemma,
Rabiah.
Geplaatst door Ansari (p. 5, reactie op Tomas)
Blijkbaar weet je niet hoe geschiedskundigen te werk gaan. Als deze argument niet voldoende is, dan hebben we de sunnah die generatie op generatie is doorgegeven. We hebben documenten van oude geleerden die bijzonder scherp te werk zijn gegaan. Er bestaat een hadith-wetenschap en je wilt niet weten hoe gespecifeerd deze is. De islam heeft vele gerespecteerde geleerden in de geschiedenis gekend die over en weer kritiek gaven.
Zeker. Maar daarom hoeft het laatste woord toch niet gesproken te zijn?
Volgens mijn koran is er niet één korantext, er zijn variaties, die gelijkelijk erkend worden.
Door de eeuwen heen hebben varianten van de moslimse godsdienst deel uitgemaakt van culturen waarin ze bestonden.
Ik weet niet in hoeverre interpretaties van korantexten van geleerden beïnvloed zijn door hun cultuur.
In een andere cultuur kan zich een andere interpretatie van texten ontwikkelen.
Misschien is het door de eeuwen zo gegaan?
Waarom zou het in de toekomst niet zo kunnen gaan?
En we hebben het niet zozeer over de overleveringen. We hebben het over de fundamenten van het geloof waarover geen meningsverschil bestaat binnen in de ummah en die nu ontkent wordt. Die zijn 1400 jaar lang zo gebleven en niemand heeft deze kunnen beschadigen tot dat rabiah en haar sekte kwamen opdraven.
Wie beschadigt de fundamenten? Het gaat om interpretatie van concrete texten.
Alleen al het feit dat zij homosexualiteit vanuit de islam goedkeurt, heeft ze hiermee al haar geloofwaardigheid verloren.
Ja, sex is natuurlijk fundamenteel in godsdienst.
Neofundamentalisten hebben een andere opvatting van levens- en wereldbeschouwing dan ik.
Volgens mij zijn levens- en wereldbeschouwingen er voor mensen, volgens neofundamentalisten is het omgekeerd.
Al Kaidaterroristen noemen zichzelf "slaven van de god". Salafisten zijn slaven van woorden en van regels.
- En in kapitalisme zijn mensen slaven van geld.
Slavernij is blijkbaar nog wijdverbreid. Willen en kunnen mensen eigenlijk wel anders? Sommigen denken van niet:
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=96762&highlight=inquisiteur
(Ik denk van wel).
Geplaatst door freya
:lole:
En dan wil ik er als neo heiden ook nog even aan toevoegen dat niet alleen moslims God(in) in hun hart kunnen voelen!
"Voor een ieder van jullie hebben Wij een norm en een weg bepaald. En als God het gewild had, zou Hij jullie tot één gemeenschap gemaakt hebben, maar Hij heeft jullie in wat jullie gegeven is op de proef willen stellen. Wedijvert dus in goede daden. Tot God is jullie terugkeer, gezamenlijk. Hij zal jullie dan dat meedelen waarover jullie het oneens waren." (5:48)
:) :strik: :wink:
Geplaatst door Qwertyno
Als Rabi 'ah andere moslims ziek noemt dan is het logisch dat ze dan een tegenreactie kan verwachten van het zelfde niveau.
Misschien is het beter om te beseffen dat alleen god kan oordelen wie ziek is en wie niet.
Ik noemde niet andere moslims ziek, ik noemde het salafistische gedachtegoed ziek, da's wat anders. :rolleyes: :moe:
Geplaatst door Fnuist
de koran eist een letterlijke uitleg,
Dat is niet waar. :moe:
In de Qor'an staat immers zelf:
"Hij is het die tot jou het boek heeft neergezonden; een deel ervan bestaat uit eenduidige tekenen -zij zijn de grondslag van het boek- en een ander deel uit meerduidige. Zij nu die in hun hart een neiging naar het verkeerde hebben volgen bij hun streven naar verzoeking en hun streven naar [eigenzinnige] verklaring dat deel ervan dat meerduidig is. Maar de verklaring ervan kent niemand behalve God. En zij die een diepgewortelde kennis hebben zeggen: 'Wij geloven erin. Het komt alles van onze Heer.' Maar alleen de verstandigen laten zich vermanen."
So much for the letterlijke interpretatie van iedere aya in de Qor'an. :rolleyes: :hihi: :strik:
Geplaatst door Evian
Wat deed de Taliban zo goed volgens jou naar maatstaven van de Islam? Vrouwen verbieden te leren lezen en schrijven? Vrouwen te verhullen onder een kleed, waarbij zelfs de ogen niet te zien zijn? Handelen in drugs? Liegen? Mensen onderdrukken en uitmoorden? Zijn dat islamitische maatstaven zoals de profeet ze heeft gepredikt...??
Hadiths zijn overleveringen, ooggetuigenverklaringen... Soms da3if soms sa7ih. Het feit dat er een verschil is in waarheidsgehalte zegt voldoende...:).
Als we de geschiedenis bestuderen dan maken we eerst een studie van de bronnen. Wij vragen ons af: Over welke bronnen beschikken we, hoe betrouwbaar zijn ze? Over Jezus en over Mohammed beschikken we niet over directe echt historische rapporten, slechts over nadien opgetekende orale tradities van gelovigen... Het is alsof we in een assisenproces alleen beschikten over getuigenissen ten ontlaste van vrienden en kennissen van de verdachte zoals die in de krant worden weergegeven. Dat wil natuurlijk niet zeggen, dat daarin geen waarheid kan schuilen. Het probleem ligt alleen in het toetsen van het waarheidsgehalte... En wat wat is nu wel waar en wat niet?
De traditionele historische kritiek en tekstkritiek beschikt over een zekere ervaring met historische teksten. Zelden komt men echter tot definitieve besluiten; men blijft veelal achter met ernstige twijfels, die men dan naar gelang de persoonlijke aanleg en voorkeur zal beslechten... Daarom waren historische studies dikwijls vrijblijvend, en gaven zij soms zeer uiteenlopende visies op de personages die zij behandelden. Bovendien zijn er in de godsdienstige figuren zoals Christus of Mohammed steeds twee aspecten: er is het historische en er is het gelovige aspect. De Christus of Mohammed van het geloof is niet de Christus of Mohammed van de geschiedenis... De gelovige transformeert immers het object van zijn geloof tot een ideaal, zoals hij dat zich voorstelt of droomt. Zo werd de Christus van het geloof het zoete Heilig Hart en de hemelse bruidegom voor de kloosterzusters, terwijl de historische Christus integendeel droomde van de bloedige en definitieve vernietiging van het Romeinse Rijk... Mohammed werd de wijze wetgever, de schrandere diplomaat, de geniale legeraanvoerder, en vooral de grote Profeet. In de moslimfolklore is hij de zoete prins, de bruidegom, de wolk van barmhartigheid, het zegel der profeten; hij verenigt het wetgevend gedrag van Mozes met de beminnelijkheid van Jezus en is zo het model voor de mensheid. In de christelijke literatuur wordt hij opgetekend als sexueel bandeloos, bloeddorstig en veroverend...
De profeet Mohammed heeft zelf gezegd dat er valse hadiths over hem zou worden verspreid... Weet iemand welke dat zijn? Ik denk het niet...:). Dit is ook het geval bij Jezus. Hij verklaarde ook meermaals dat mensen hem woorden in de mond zouden leggen. Dat men hem zinloos zou aanbidden (zoals christenen doen)...:). Zowel Mohammed als Jezus wisten dat mensen hun woorden (die vnl. van God kwamen) zouden verdraaien, verkeerd interpreteren...
ps: De Islam die Mohammed predikte bestaat al lang niet meer...
Grotendeels mee eens, maar alleen twee kleine kritiekpuntjes. :strik: :wink: :p
1. Aangezien de ahadith bestaan uit zeer onbetrouwbare en iets minder onbetrouwbare verhalen, moet ik als moslima de conclusie trekken dat ze in hun geheel onbetrouwbaar zijn.......vergelijk het met een glas melk.
Als je daar eenmaal chocoladepoeder in doet, wordt het nooit meer helemaal wit, snap je? :)
2. De interpretatie van de islam vanaf de tijd van de profeet tot nu verschilt idd, maar de grondslag van de islam, namelijk innerlijke vrede en harmonie door overgave aan de levende God, is niet veranderd en zal ook nooit veranderen, insha'Allah. :)
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Hamza-T
Rabi'ah is iemand die de hadith verwerpt, dit omdat de hadith niet past bij de realiteit van de westerse wereld.
Dat is een aperte leugen. Ik verwerp de ahadith simpelweg omdat de ahadith niet passen binnen de islam, niets meer en niets minder.
Geplaatst door Hamza-T
Daarom is deze stroming ook opgericht. In al de jaren van de islamitische geschiedenis is er nooit een stroming geweest met zo'n visie.
Oja? Dan heb je een wel erg selectief historisch besef. :) :rolleyes: :hihi:
Weleens gehoord van de "mutazilieten"?
Geplaatst door Hamza-T
Vraag Rabi'ah eens naar de bestraffing van de dief, en het Koranvers wat spreekt over het 'afsnijden van hun handen'.
Dat staat er niet.......er staat "snijden" en niet "afsnijden". Da's nl. een wereld van verschil. :moe:
Geplaatst door Hamza-T
Een andere koran-niet genaamd MokroMike a.k.a Nabill de laptopverdelger van de AEL, waarmee ik discusieerde beweerde dat dit vers een corrupte vertaling was.
Bewijs jij dan maar eens dat het geen corrupte vertaling is. :) :strik:
Geplaatst door Hamza-T
Zo zie je dat zij allerlei vreemde stellingen promoten om de Islam in een 'goed daglicht' te stellen t.o.v. de westerlingen.
Weer een leugen, zie boven.
Geplaatst door Hamza-T
Islam is islam en niet het Kapitalisme, en Rabi'ah is geen moslimA.
Jij kunt niet beoordelen of ik een moslima ben, alleen God kan dat. Een moslim is iemand die zich met hart en ziel aan God overgegeven heeft, kun jij dat beoordelen? Kun jij in mijn hart kijken? Het is nog altijd God die de Heerser op de Dag des Oordeels is (Mawlik yawm id-din) en niet jij en Ansari.
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Ansari
Welke boeken en welke diverse nieuwsmedia? Voor zover ik weet worden de leiders van de moslimlanden veracht en gehaat en zien de moslims deze mensen het liefst sterven. Keer op keer is binnen in de moslim ummah kritiek gegeven op het bewind van SA, ook hebben moslims kritiek gegeven op de taliban. De taliban deed het in ieder geval vele malen beter dan de regeringsleider en hebben zo heel wat bereikt. Verder, als je kritiek wilt geven op deze regimes moet je duidelijk weergeven wat er zo fout aan is[QUOTE][\B]
Boeken als:
Halal en Haram
De Weg van de Moslim
Fatawa Regarding Women
Mijn kritiek op deze regimes behelst het feit dat zij de mensenrechten schenden, corrupt zijn, div. misdaden begaan tegen de eigen en andere bevolkingen, meedraaien in de ziekelijke machtsspelletjes van de V.S. en co, en leugens en misinformatie over de islam verspreiden.
[QUOTE]Geplaatst door Ansari
[B]
Jij bent gebrainwashed door de media. Wat is er mis met salafi sites? Er zijn nou eenmaal verschillende visies van de islam. Er bestaan ook sunni sites die dezelfde standpunten propaganderen
Als ik gebrainwashed was door de media zou ik, net als veel sunni's en niet-moslims, geloofd hebben dat de islam in haar meest zuivere vorm het sunnisme of het salafisme is. Dát is namelijk het zieke gedachtegoed waar ik op doelde, dat verspreid wordt. Jij hebt mijn post dus duidelijk nauwelijks gelezen. :rolleyes: :moe:
Mijn probleem met salafi-sites is dat zij foutieve informatie over de islam de wereld insturen.
Geplaatst door Ansari
En je blijft maar lullen zonder enig bewijs. Als de quran door iemand zo vaak wordt gelezen en bestudeert, dan zijn het wel de moslims en zeker geen sektarische moslims zoals jij.
Ik lees praktisch dagelijks in de Qor'an. :)
Ziezo, weer een loze stelling zonder bewijs weerlegd. :)
Geplaatst door Ansari
Luister eens kindje. Wie heeft jou ooit de bevoegdheid te gegeven om zulke juridische oordelen in je eentje te geven over de islam? Waar blijven de andere verzen uit de quran? Waar blijven de authentieke overleveringen? In de quran wordt ook ander soort kleed genoemd. De khimaara en het is historisch bewezen dat de vrouwen van de profeet van top tot teen bedekt waren. Iemand die Allah wilt dienen mag zichzelf volledig bedekken. Niks mis mee
Nergens in de Qor'an staat dat een vrouw een hoofddoek moet dragen.
Volledig bedekken mag, maar heeft geen enkele toegevoegde waarde m.b.t. het geloof. Nogmaals, het beste kleed is het kleed van de rechtvaardigheid.
Geplaatst door Ansari
het salafisme lijkt op de hanbali madhab (1 van de 4 rechtsscholen) dat veel eerder bestond. Beiden gaan uit van de quran en de sunnah die direct terug te leiden is naar de profeet. De islam is sowieso al geimporteerd vanuit SA aangezien daar alle taferelen begonnen.
De sunna komt helemaal niet van de profeet, maar van de verhalenvertellers/sprookjesverzamelaars Bukhari en Muslim.
De islam is helemaal niet in SA onstaan, maar heeft al bestaan sinds Adam, sinds de eerste mens.
Sinds mensenheugenis zijn er al profeten geweest en sinds mensenheugenis zijn er al mensen geweest die zich aan God hebben overgegeven. (=moslims)
Geplaatst door Ansari
Ook de sunni mahds vinden dat het een goede daad is wanneer een vrouw zichzelf volledig heeft bedekt.
Daar ben ik het dus niet mee eens. :)
Ik vind het geen goede daad om ons mooie lichaam, de schoonste gestalte die we van God, onze Grote Vriend gekregen hebben, zoveel mogelijk de verbergen en te verhullen.
Naar mijn mening is er een uitstekende middenweg mogelijk tussen een niqab en een minirok.
Ons lichaam is een tempel van God, en als moslim moet alles wat je doet in je leven in het teken van God staan.
Dus is het goed om trots op je lichaam te zijn, het mooi te maken en te verzorgen, maar wel op een gepaste/kuise manier, dus niet met te strakke/korte/blote kleding, en de borsten, schaamdelen, heupen, billen en dijen moeten minstens bedekt zijn. Dit geldt wat mij betreft voor zowel mannen als vrouwen.
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door lennart
Zegt de Islam niet dat Allah aan iedereen anders overkomt?
Idd, maar da's wel meer de mystieke kant van de islam, zoals bijvoorbeeld Mawlana schreef en Ibn Arabi werkte er zelfs een hele theorie over uit die ik insha'Allah nog eens een keer hier zal posten. :)
Maar wat je zegt is waar, geen twee mensen zullen God op dezelfde manier ervaren.
"Allen voelen een deel, en denken aan het geheel......" (Mawlana)
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Ansari
Zo zitten de volgers van rashad khalifa (degene die claimde dat hij een profeet was) in elkaar. Zowat altijd verkopen ze tegenstrijdige beweringen.
Spreek voor jezelf, ik "volg" Rashad Khalifa niet, ik volg alleen God, zoals het iedere goede moslim betaamt. :)
Groetjes,
Rabiah.
Met name Gerard Reve heeft er hele mooie dingen over geschreven :stout:
Geplaatst door Isaac
Met name Gerard Reve heeft er hele mooie dingen over geschreven :stout:
Waarover, over afvalligheid aan het gereformeerde zwartekousenchristendom?
Wat heeft dat in Godsnaam met het onderwerp van deze discussie te maken? :watte?:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rabi'ah.
"Voor een ieder van jullie hebben Wij een norm en een weg bepaald. En als God het gewild had, zou Hij jullie tot één gemeenschap gemaakt hebben, maar Hij heeft jullie in wat jullie gegeven is op de proef willen stellen. Wedijvert dus in goede daden. Tot God is jullie terugkeer, gezamenlijk. Hij zal jullie dan dat meedelen waarover jullie het oneens waren." (5:48)
:) :strik: :wink:
:)
Geplaatst door freya
:)
:wink:
quote:
Geplaatst door Hamza-T
Rabi'ah is iemand die de hadith verwerpt, dit omdat de hadith niet past bij de realiteit van de westerse wereld.
Dat is een aperte leugen. Ik verwerp de ahadith simpelweg omdat de ahadith niet passen binnen de islam, niets meer en niets minder.
Hum, zeer vreemde stelling, de hadith passen perfect in de Islam, aanvullende bronnen om zichzelf over te kunnen geven aan God, in de hadith en Sira staat bijvoorbeeld ook precies beschreven hoe een Kalifaat te stichten, maar daar geloven jullie vast niet in. Daarom zijn jullie qua seculiere politiek gezien, een handig speeltje.
quote:
Geplaatst door Hamza-T
Daarom is deze stroming ook opgericht. In al de jaren van de islamitische geschiedenis is er nooit een stroming geweest met zo'n visie.
Oja? Dan heb je een wel erg selectief historisch besef.
Weleens gehoord van de "mutazilieten"?
Hoe kunnen jullie jezelf vergelijken met 'Mutazilla', welke wel geloofden in de Soennah?
In 827 koos kalief Mamoen openlijk partij voor de stelling van de Moetazilieten en trachtte hij haar aan de traditionalistische godgeleerden op te leggen. ... Gedurende twee decaden bleef het standpunt van de Moetazilieten de officiële doctrine; tegestanders werden uit openbare ambten verwijderd en, in sommige gevallen, lijfelijk vervolgd. Hier word verwezen naar de 'minha', en blijkt niet dat zij de hadith verwierpen.
Jij beseft niet eens dat jij bepaalde ideeen van Rashad Khalifa (Echte naam Richard Kalief) aan hebt genomen, omdat jij zeer vaak links hebt geplaatst van de 19-ers hun website's.
quote:
Geplaatst door Hamza-T
Vraag Rabi'ah eens naar de bestraffing van de dief, en het Koranvers wat spreekt over het 'afsnijden van hun handen'.
Dat staat er niet.......er staat "snijden" en niet "afsnijden". Da's nl. een wereld van verschil.
Plaats die ayaat dan eens, en leg eens uit.
Want nu beweer je wel heel gemakkelijk dat het slechts snijden is.
Ik ben er nu ook achter waarom jij dit zegt, alweer door dhr.Rashad Khalifa (ken uw bronnen Rabi'ah), die beweerd dat het snijden van de hand van de dief, hetzelfde snijden is als in de ayaat betreft de vrouwen die vanwege de schoonheid van Yusuf (as) in hun handen sneden.
Dit is de desbetreffende ayaat:
38. En snijdt de dief en de dievegge de hand af, als straf voor wat zij misdeden, een voorbeeldige straf van Allah. Allah is Almachtig, Alwijs .
Het probleem van jullie afgespliste Firqah (dus sekte) is dat jullie een ander credo/basisidee hebben dan ons, onze Aqeedah zegt namelijk ook (buiten La Illaha IlAllah ) 'Wa asjhadoe anna Muhammadan abdoehoe wa Rasoelloehoe ', dus dat Mohammed (vzmh) dienaar EN boodschapper is, terwijl jullie beweren dat Mohammed alleen een soort dienaar is, die toevallig de Koran openbaringen ontvangt, en voor de rest niks meer te vertellen heeft.
We kunnen ook weer Yusuf(as) als voorbeeld geven. Geloof jij ook dat Yusuf(as) de dromen van Firaun kon verklaren? Zo nee, dan ontken je meteen een deel van de Koran en ben je in koefr vervallen.
Zo ja, waarom is het dan dat je niet accepteerd dat Mohammed(vzmh) de Koran kon uitleggen, en dat zijn levensgeschiedenis/biografie die beschreven worden in de Siraa door jou niet geloofd worden? Ook omdat hij boodschapper is dus door God geleid is, zodoende al zijn daden, inclusief zijn zwijgend toestemmen gelden als openbaring. Al deze betrouwbaar overgeleverde hadith (traditie van de profeet) en dan vooral de hadith Mutawatir overgeleverd door de Sahaba in conscencus door mensen die Allah (swt) nog meer vreesden dan jij de dood, en de leugen nog meer haatte dan de stank van een dode ezel, zijn absoluut onfeilbaar.
Deze hadith bevatten de letterlijke uitspraak (woorden en zinsopbouw) van de profeet, zoals de Koran de letterlijke uitspraak van Allah is, en ook precies zoals de Koran overgeleverd is. Waarom is het dan dat je beweerd wel in de Koran te geloven, terwijl deze ook mondeling overgeleverd is, en daarna in consensus is genotuleerd (MashAllah) in de vorm die we vandaag de dag nog steeds in onze handen hebben, en niet in de hadith?
Dit is de reden dat jij in koefr vervalt en gewoon een Zindiq bent, en wellicht blijft.
quote:
Geplaatst door Hamza-T
Een andere koran-niet genaamd MokroMike a.k.a Nabill de laptopverdelger van de AEL, waarmee ik discusieerde beweerde dat dit vers een corrupte vertaling was.
Bewijs jij dan maar eens dat het geen corrupte vertaling is.
Niet echt nodig aangezien, alle Koranvertalingen het woord 'afsnijden' of 'afhakken' gebruiken in hun vertalingen. Alleen Rashad Khilafah gebruikte deze niet omdat hij de hadith ontkende, en dit dus zou betekenen dat zelfs bij een snoepjesdief de hand eraf gehakt zou moeten worden.
Feit is dat in de hadith exact de preciese eisen beschreven staan betreft het afhakken van de hand van de dief/dievegge.
Nog grappiger is dat jullie soort groeperingen stelt heilig in de Koran te geloven en de moslims die in de Soennah geloven te beschuldigen van Shirk, terwijl Allah (swt) in de Koran met zijn eigen woorden de profeet autoriteit verleend, niet omdat hij een medestander is, maar om zijn rol als dienaar en profeet het rentmeesterschap krijgt om op deze aarde te dragen.
Vandaar spreekt het vers ook over 'stedehouders' oftewel 'Khalifa's/Kaliefen' mensen die de Sharia toepassen, en het geloof de Islam (met Koran en Soennah) als leidraad in wetgeving binnen een staatsmodel nemen. Dus de profeet(vzmh) als voorbeeld moeten nemen.
Dit is jullie streven helemaal niet, jullie zijn slechts als een soort seculiere religie verworden, die de Koran als inspiratie bron ziet, nee dat niet eens want jullie bedekken/keffere de verzen betreft de rol van de profeet, maar erkennen wel 'man made laws' oftewel legislatie van de mens, en dat is je reinste Shirk. Jullie verwerpen dus in feite de Koran en de Profeet en de sharia etc. maar erkennen wettenstelsels ontsproten aan het mensenbrein vrij van Goddelijke interventie.
Dus streven jullie niet naar het 'markeren van de dievenhand' met een mesje, maar schrijven er slechts on-praktische artikeltjes over en leggen jullie gewoonweg neer bij celstraffen en reintegratie projecten.
PUNT.
(Niet dat ik nu beweer en oproep dat de moslims een coupe moeten plegen, of dat ik ook daadwerkelijk zelf vanaf nu 'handen ga hakken', nee ik besef dat waar ik me nu in verkeer geen islamitisch staatsmodel is. Ik heb nu slechts de ideeen vanuit de Islam gepresenteerd, en niet haar methode om ze toe te passen, welke in een islamitische staat gebeurt die nu nergens ter wereld bestaat. Insha Allah zal dit met onze inzet en de bevestiging van Allah behaald worden.)
quote:
Geplaatst door Hamza-T
Zo zie je dat zij allerlei vreemde stellingen promoten om de Islam in een 'goed daglicht' te stellen t.o.v. de westerlingen.
Weer een leugen, zie boven.
Jawel beweren dat de dievenhand gemarkeerd moet worden, is buiten het bovenstaande hadith verhaal gewoon ook vanuit de angst om als inhumaan bestempeld te worden.
quote:
Geplaatst door Hamza-T
Islam is islam en niet het Kapitalisme, en Rabi'ah is geen moslimA.
Jij kunt niet beoordelen of ik een moslima ben, alleen God kan dat.
Helemaal met je eens, daarom heeft Allah (swt) de Aqeedah geopenbaard en is een van de vereiste daarvan de rol van de profeet, welke jij niet erkend, en als concept verwerpt (vereiste voor Imaan). Dus ik heb niet geoordeeld, dit is een oordeel vanuit het neergezonden geloof van Allah(swt)
Een moslim is iemand die zich met hart en ziel aan God overgegeven heeft, kun jij dat beoordelen?
De moslim is iemand die gelooft in de boodschap van Allah(swt) en die al zijn handelingen (welke inhouden om zijn organische behoeftes en instincten te bevredigen) op deze bron baseert. Hoe kom je op termen als 'hart en ziel'? Wij moslims geloven dat de mens 1 geheel is, en dat de roegh/ziel het geheim van het leven is, ga niet zitten filosoferen wil je. Of denk je ilham van je schepper te hebben, zoals je dichtende Soeffi heldin Rabiah , die notabene trouwens wel in de soennah heeft geloofd als persoon van de Tassawuf.
Kun jij in mijn hart kijken?
Nee, maar je manier van geloven en concepten en ook intenties zijn wel duidelijk geworden voor mij, op dit forum. Ik vermoed zelfs dat jij poppekast speelt, en nog steeds gewoon ronddwaalt als IndyGirl roosje die gewoon als christenmeisje een orientalistisch getinte interesse heeft in Islam. Je bent buiten je 'schone-schijn' taalgebruik, duidelijk niet goed op de hoogte van je bronnen, soms plaats je in je overmoedigheid hadith, sites die hadith quoten, sites van de Islam door Soennieten, zoals www.Overgave.nl, sites van de 19-cultus (mag dit wel van Ali Reza?) en haal je veruit je meeste ideeen van Rashad Khalifah.
Het is nog altijd God die de Heerser op de Dag des Oordeels is (Mawlik yawm id-din) en niet jij en Ansari.
Heb ik ooit iets anders beweert? Ik en Ansari zullen zeker voor hem staan, de vraag is alleen of jij hier wel rotsvast in gelooft, denk het niet.
Omdat je als een zindiq het betaamd een laffe onderhuidse aanval op de Islam probeert te verwezenlijken door de hadith met vage nietszeggende argumenten te verwerpen, en gelovigen hierin mee wil trekken. Het bleek al eerder dat je, je eigen visie niet eens serieus neemt, zo beweerde je dat men 2 of 3 keer per dag moest bidden, maar gaf je toe dat je dit niet eens deed. Een nogal nonchalante houding voor iemand die zo graag andere mensen wil 'redden' van de innovaties in Islam omdat wij allen naar de dag des oordeels zullen gaan. En zelf niet eens de verplichtingen nakomen waarvan je gelooft dat ze aan jou verplicht gesteld zijn door God.
Ja voorzeker is Allah (swt) Koning op de dag des gerichts, ik hoop voor jou (je maakt het beste in de mens los) dat je dan uiteindelijk toch in de soennah hebt gelooft.
Koranieten als hoofdgerecht
Groetjes,
Rabiah. +Ali Reza
als Toetjes
head of 19 cultus Richard Kalief de 19e=
http://64.70.134.35/rashad_khalifa.jpg
For those who hide behind the false image of the Mutazilla shall stand before God!
Lost (http://64.70.134.35/rk_cult_exposed.htm)
Geplaatst door Rabi'ah.
1. Aangezien de ahadith bestaan uit zeer onbetrouwbare en iets minder onbetrouwbare verhalen, moet ik als moslima de conclusie trekken dat ze in hun geheel onbetrouwbaar zijn.......vergelijk het met een glas melk. Als je daar eenmaal chocoladepoeder in doet, wordt het nooit meer helemaal wit, snap je? :)
Welke regels ga jij later hanteren als je de bedevaart naar Mekka/Medina maakt Rabi3a...?
Geplaatst door Rabi'ah.
2. De interpretatie van de islam vanaf de tijd van de profeet tot nu verschilt idd, maar de grondslag van de islam, namelijk innerlijke vrede en harmonie door overgave aan de levende God, is niet veranderd en zal ook nooit veranderen, insha'Allah. :)
Dat bedoelde ik niet...:). De Islam die Mohammed predikte bestaat vandaag de dag wel in geschrift, maar zie je vrijwel nergens terug in de wereld... Wat Mohammed zei doen wij niet. Deden wij dat wel, dan zou de wereld (er) een stuk beter uitzien/aanvoelen...:). Een voorbeeld is het leed van de Pallestijnen... Decennialang worden zij vernederd, verjaagd, verkracht en vermoord. En wat doen de zogenaamde islamitische regeringen tav hun broeders en zusters? Helemaal niets... Het enige wat zij doen is eindeloos praten tijdens schertsvertoningen zoals de zinloze Arabische Liga...:\.
Geplaatst door Evian
Welke regels ga jij later hanteren als je de bedevaart naar Mekka/Medina maakt Rabi3a...?
De regels uit de Qor'an. :)
Geplaatst door Evian
Dat bedoelde ik niet...:). De Islam die Mohammed predikte bestaat vandaag de dag wel in geschrift, maar zie je vrijwel nergens terug in de wereld... Wat Mohammed zei doen wij niet. Deden wij dat wel, dan zou de wereld (er) een stuk beter uitzien/aanvoelen...:). Een voorbeeld is het leed van de Pallestijnen... Decennialang worden zij vernederd, verjaagd, verkracht en vermoord. En wat doen de zogenaamde islamitische regeringen tav hun broeders en zusters? Helemaal niets... Het enige wat zij doen is eindeloos praten tijdens schertsvertoningen zoals de zinloze Arabische Liga...:\.
Idd, mee eens. :(
Owja en Hamza..........ik denk dat ik jou en je geestverwanten Ansari en Prikkerd maar weer eens een tijdje ga negeren, de meeste zinloze aantijgingen heb ik immers toch al weerlegd. :)
Was het niet de grote soefi-leraar Mawlana Jalal al Din Rumi die in zijn Mashnawi schreef dat onze profeet Jezus (as) de grote alchimist was, die van ongelovigen gelovigen maakte, van zieken gezonden en van doden levenden, maar 1 ding niet kon: En dat is van dwazen wijzen maken. :)
Jahaa, ken uw bronnen. :) :wink:
Groetjes/wa salam,
Rabiah.
Owja en Hamza..........ik denk dat ik jou en je geestverwanten Ansari en Prikkerd maar weer eens een tijdje ga negeren, de meeste zinloze aantijgingen heb ik immers toch al weerlegd.
Wat een sterke argumentatie zeg, hiermee heb je mijn post echt goed weerlegd.
NOT.
Was het niet de grote soefi-leraar Mawlana Jalal al Din Rumi
Vast.
die in zijn Mashnawi schreef dat onze profeet Jezus (as) de grote alchimist was, die van ongelovigen gelovigen maakte, van zieken gezonden en van doden levenden, maar 1 ding niet kon: En dat is van dwazen wijzen maken.
Jezus(vzmh) was een profeet, een alchemist is iemand die beweerde van bepaalde grondstoffen goud te kunnen maken, mischien was Mevlana de draaikont te duizelig van al dat derwisjen dat hij niet eens wist wat een alchemist was.
http://www.crystalinks.com/mevlana.jpg
Leuk is ook dat meneer Mevlana Jelal el din Rummi uit het turkse Konya zo maf was dat hij beweerde sex met Allah(swt) in de vorm van een klein meisje gehad te hebben. Dit is absoluut shirk, ik zou Ali Reza bellen en om een fatwa zonder hadith vragen, want dit kan niet.
Jahaa, ken uw bronnen.
Ja, ik ken jouw bronnen ja, dus je weet het.
Groetjes/wa salam,
Ik kies de groetjes....
Rabiah.
maar 1 ding niet kon: En dat is van dwazen wijzen maken. Dat sloeg op mij he? Nee hoor, dat sloeg eerder op de volgelingen van Mevlana zelf, want wat voor soort mensen kun je nou continu rondjes om hun as laten draaien in een klooster, terwijl ze een iemand beschouwen als opper-geleerde?
Het enige wijze aan deze mensen was het wijsje wat uit de fluit kwam.
http://www.turkeyhotelsonline.net/images/mevlana.jpg
Wat on-topic verdraaid nog an toe zeg, poe poe
Geplaatst door Rabi'ah.
De regels uit de Qor'an. :)
Dan denk ik dat je later bedrogen uit zult komen... Alle regels (op een paar na) mbt de bedevaart zijn vastgelegd in de hadiths...:). Ik neem aan dat ook jij net als alle andere moslims veelvuldig de Talbiyah (labayka'Allah oumma labayk etc...) zult opzeggen. Wel, dit komt voort uit de hadith...:). Regels aangaande bep. islamitische rituelen zoals de bedevaart en het gebed zijn vnl. vastgelegd in de hadiths, niet in de Koran...:). Jij accepteert de hadiths niet, dan vraag ik mij af hoe jij bidt en hoe jij later de bedevaart wil doen...? Er is in dat opzicht maar één goede manier en niet tig manieren...:).
Naar dat ik weet accepteerd zij zaken als de hadj simpelweg niet.
Geplaatst door Evian
Dan denk ik dat je later bedrogen uit zult komen... Alle regels (op een paar na) mbt de bedevaart zijn vastgelegd in de hadiths...:). Ik neem aan dat ook jij net als alle andere moslims veelvuldig de Talbiyah (labayka'Allah oumma labayk etc...) zult opzeggen. Wel, dit komt voort uit de hadith...:). Regels aangaande bep. islamitische rituelen zoals de bedevaart en het gebed zijn vnl. vastgelegd in de hadiths, niet in de Koran...:). Jij accepteert de hadiths niet, dan vraag ik mij af hoe jij bidt en hoe jij later de bedevaart wil doen...? Er is in dat opzicht maar één goede manier en niet tig manieren...:).
'Eiwa' Rabi3a...?
:)
Geplaatst door Evian
'Eiwa' Rabi3a...?
:)
Ja, ik luister wel, ben het alleen niet met je eens. :) :wink: :p
Geplaatst door Rabi'ah.
Ja, ik luister wel, ben het alleen niet met je eens. :) :wink: :p
Wat ben je niet eens met me?
Geplaatst door Evian
Wat ben je niet eens met me?
Dat je de sunna nodig hebt om te weten hoe je moet bidden, vasten en op hadj moet gaan, terwijl er in de Qor'an duidelijke richtlijnen te vinden zijn over deze onderwerpen.
Het zou anders toch volkomen onlogisch zijn dat God ons als moslims b.v. opdraagt te bidden, en vervolgens niet uitlegt hoe dat moet.........
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rabi'ah.
Dat je de sunna nodig hebt om te weten hoe je moet bidden, vasten en op hadj moet gaan, terwijl er in de Qor'an duidelijke richtlijnen te vinden zijn over deze onderwerpen.
Het zou anders toch volkomen onlogisch zijn dat God ons als moslims b.v. opdraagt te bidden, en vervolgens niet uitlegt hoe dat moet.........
Groetjes,
Rabiah.
Nou vertel mij eens waar in de Koran de richtlijnen staan mbt het gebed, mbt de hadj en mbt het vasten...:). Waar in de Koran staat hoeveel rakaats je moet bidden voor bijv. het middaggebed en hoe je dit moet doen (l7amdou+soera tasjied, l7amdou+soera tasjied, ta7jat, 2 x l7amdou, ta7jat, groet)? Wat zijn de rituelen bij het vasten en bij de bedvaart en waar staan deze in de Koran...? Ik ben heel erg benieuwd naar je antwoord...:).
Geplaatst door Evian
Nou vertel mij eens waar in de Koran de richtlijnen staan mbt het gebed, mbt de hadj en mbt het vasten...:). Waar in de Koran staat hoeveel rakaats je moet bidden voor bijv. het middaggebed en hoe je dit moet doen (l7amdou+soera tasjied, l7amdou+soera tasjied, ta7jat, 2 x l7amdou, ta7jat, groet)? Wat zijn de rituelen bij het vasten en bij de bedvaart en waar staan deze in de Koran...? Ik ben heel erg benieuwd naar je antwoord...:).
Antwoord volgt nog insha'Allah, maar nu eist mijn pasgekochte bloemlezing uit de kwatrijnen van Rumi even mijn volledige aandacht op......... :) :wink:
Beslemma,
Rabiah.
Geplaatst door Evian
Nou vertel mij eens waar in de Koran de richtlijnen staan mbt het gebed, mbt de hadj en mbt het vasten...:). Waar in de Koran staat hoeveel rakaats je moet bidden voor bijv. het middaggebed en hoe je dit moet doen (l7amdou+soera tasjied, l7amdou+soera tasjied, ta7jat, 2 x l7amdou, ta7jat, groet)? Wat zijn de rituelen bij het vasten en bij de bedvaart en waar staan deze in de Koran...? Ik ben heel erg benieuwd naar je antwoord...:).
veel ruimte voor eigen initiatief laten de hadiths en de geleerden niet over, ik ben benieuwd of ze iets kunnen vinden over de volgorde van het tanden poetsen :)
Geplaatst door Mark
veel ruimte voor eigen initiatief laten de hadiths en de geleerden niet over, ik ben benieuwd of ze iets kunnen vinden over de volgorde van het tanden poetsen :)
Nou, je zit niet ver bezijden te waarheid vrees ik..... :hihi:
SAUDIËRS VRAGEN RUIMTE VOOR ZICHZELF
de Volkskrant 25 juni 2004
van onze correspondente Kim Ghattas
Riyad
“IN ÉÉN GENERATIE ZIJN WE OVERGESTAPT VAN EEN MOEDER DIE NIET KAN LEZEN OP EEN DOCHTER DIE PROFESSOR IS”
Steeds meer Saudiërs volgen hoger onderwijs. Daardoor worden ze liberaler. Ze hopen dat hun regering het zelfde veranderingsproces zal doormaken als zij.
“Hier in Saudi-Arabië moeten de winkels sluiten voor het gebed, en dat is vijf keer per dag. Dat moet nu maar eens veranderen”, zegt Khaled Ghannam. Vroeger was deze leraar engelse literatuur een strikte aanhanger van de wahhabitische islam, die een niet-moslim nooit een hand zou geven. Maar hij heeft een heel veranderingsproces doorgemaakt en tegenwoordig beschouwt deze dertiger zich als een liberaal.
“De religieuze politie zou eens wat meer respect moeten hebben voor de mensen”, vindt hij. “Zij horen een man niet te vragen of dat zijn vrouw is met wie hij uit wandelen is of zijn vriendin, dat gaat ze niets aan”.
Khalid Ghannam hoopt dat Saudi-Arabië hetzelfde veranderingsproces zal doormaken als hij zelf. “Je moet eerst een liberale, seculiere samenleving opbouwen voordat je een democratie kunt vestigen. In wat ik schrijf probeer ik de gedachte uit te dragen dat we meer vrijheid nodig hebben op godsdienstig gebied”.
Hij is een van de vele Saudiërs die zich inspannen om veranderingen teweeg te brengen, in de hoop dat al die individuele pogingen uiteindelijk enig effect zullen hebben. Maar mensen zoals hij maken zich zorgen dat het geweld dat de kop heeft opgestoken in het koninkrijk de zo gewenste hervormingen zal tegenhouden, omdat de regering haast alleen nog maar oog heeft voor de veiligheid.
In zijn jaarlijkse boodschap aan de majlis al shura, de benoemde adviesraad, herhaalde koning Fahd vorige week de belofte om de eveneens benoemde gemeenteraden voortaan voor de helft te kiezen. Maar een datum voor de verkiezingen - de eerste sinds de jaren zestig - noemde hij niet. Toen kroonprins Abdullah het verkiezingsplan eerder dit jaar bekendmaakte, was er sprake van dat die in oktober zouden worden gehouden. Maar sindsdien is er nog niets gedaan aan de voorbereidingen.
Het probleem is dat de koninklijke familie de steeds luider wordende roep om hervormingen moet zien te verzoenen met de overheersende stroming, die conservatief is. Het geweld, een reeks aanslagen van Al Kaida op westerlingen waarbij negentig doden zijn gevallen, staat de hervormingen misschien in de weg. Maar het heeft ook een discussie op gang gebracht over het wahhabisme, de puriteinse richting in de islam die de toon zet in Saudi-Arabië. Heel wat Saudiërs vinden dat het strenge wahhabisme voedsel geeft aan moslim-extremisme.
Sommige veranderingen voltrekken zich met zegen van de regering. In maart heeft die de oprichting van de eerste Saudische organisatie voor de mensenrechten bekendgemaakt. “We hebben kroonprins Abdullah gesproken en prins Nayef” (de minister van Binnenlandse Zaken) “en die spraken bemoedigende woorden en beloofden alle deuren die wij gesloten vinden voor ons te openen”, zegt een van de leden van de nieuwe organisatie, dr. Abdul Khaled Abdulhay. “We moeten ze nog maar op hun woord geloven. Maar ik denk wel dat we iets zullen kunnen uitrichten, als we er hard genoeg voor werken”.
Bovendien heeft kroonprins Abdullah het initiatief genomen tot een Forum voor Nationale Dialoog. Vorige week kwam dit forum voor de derde keer bijeen, in een zitting die was gewijd aan vrouwenvraagstukken.
Dr. Salwa Hazza’a, hoofd van de afdeling oogheelkunde in het Koning Faysal-ziekenhuis in Riyad, vindt dat zich de afgelopen tientallen jaren voortdurend geleidelijke veranderingen hebben voltrokken in Saudi-Arabië. Zelf is ze onlangs benoemd tot adviseur van de majlis el shura, maar ze geeft toe dat ze als vrouw in die functie een uitzondering is.
“Maar er zijn honderden, duizenden vrouwen zoals ik, en dat maakt ook verschil uit voor de minder bevoorrechten - zo gaat dat altijd in het begin. Je moet wel bedenken dat wij pioniers zijn: in mijn familie ben ik de eerste vrouw die professor is geworden. Mijn eigen moeder kon nog niet eens lezen of schrijven”.
In haar oogheelkundige kliniek kan Salwa Hazza’a ongehinderd samenwerken met mannen. De gezondheidszorg is een van de weinige sectoren waar mannen en vrouwen niet strikt gescheiden worden gehouden. In Saudi-Arabië mogen vrouwen niet autorijden en hebben ze toestemming nodig van een mannelijk familielid als ze op reis willen. “Maar als je bedenkt dat we in één generatie zijn overgestapt van een moeder die niet kan lezen op een dochter die hoogleraar is, dan vind ik dat we veel hebben bereikt”.
Wel vindt Salwa Hazza’a dat Saudi-Arabië in zijn eigen tempo moet veranderen. “Iemand van buiten kan ons niet komen vertellen dat alles anders moet. Je kunt een jong land als Saudi-Arabië niet vergelijken met Europa of de Verenigde Staten, waar al eeuwenlang onderwijs bestaat”.
Maar daar denkt politiek socioloog Khaled Dakheel anders over. “De intellectuele vermogens, en zelfs de politieke vermogens die nodig zijn om hervormingen door te voeren, die hebben we wel”, zegt hij. “Maar de middelen om die te mobiliseren hebben we niet. In álle Arabische landen heeft de regering de touwtjes stevig in handen en verhindert ze de opkomst van georganiseerde bewegingen. Zonder organisatie kun je een regering niet onder druk zetten. Vandaar dat er mensen zijn die denken dat alleen druk van buitenaf de vastgeroeste patronen kan doorbreken. De oorlog in Irak was geen goede zaak, maar die heeft de Arabische regeringen in elk geval aan het denken gezet”.
Geplaatst door Evian
Nou vertel mij eens waar in de Koran de richtlijnen staan mbt het gebed, mbt de hadj en mbt het vasten...:). Waar in de Koran staat hoeveel rakaats je moet bidden voor bijv. het middaggebed en hoe je dit moet doen (l7amdou+soera tasjied, l7amdou+soera tasjied, ta7jat, 2 x l7amdou, ta7jat, groet)? Wat zijn de rituelen bij het vasten en bij de bedvaart en waar staan deze in de Koran...? Ik ben heel erg benieuwd naar je antwoord...:).
Ja heel sterk. Met name dat gedeelte over de Hadj. Ze weten dan namelijk niet eens wanneer ze die moeten verrichten...
Bovendien, en dat is een dooddoener voor eenieder die de geschiedenis bestudeerd, is de Qor-aan dankzij de metgezellen in boekvorm samengesteld waardoor we hem kennen zoals ie vandaag de dag is. Zij hebben het na de dood van de profeet, vrede en zegeningen zij met hem, opnieuw verzamelt en bewaard. Dus wie aan alle hadieths twijfelt, twijfelt aan de Qor-aan. En wie twijfelt aan de Qor-aan is geen Moslim, of een onwetende die op de hoogte gesteld dient te worden.
En Allaah, de Schepper der hemelen en aarde weet het, het best...
Lees de volgende draad voor meer info over het verzamelen van de Qor-aan:
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&postid=1279492#post1279492
Een goed en duidelijk geschreven stuk.
Ik vind het moedig van je dat je zinnen als deze schrijft.
Een andere ontwikkeling die ik echter misschien nog gevaarlijker vind, is dat moslims zelf ook in deze aperte leugen gaan geloven.
Ook deze vind ik erg sterk
Aan de andere kant spelen de Westerse landen een weerzinwekkende dubbelrol: aan de ene kant zijn islamistische regimes en bewegingen decennialang door hen ondersteund om een tegenwicht te bieden tegen het Sovjet-blok, anderszijds neemt het Westen steeds draconischer maatregelen tegen moslims en worden eeuwenoude vooroordelen en vijandbeelden uit de kast getrokken voor een georkestreerde campagne tegen de islam en de islamitische emigranten, daarbij de aandacht afleidend van de werkelijke problemen: namelijk zorg, onderwijs, huisvesting en de economie.
Te weinig zien Westerlingen in dat de huidige stellingname in het publieke debat, de politiek en de media in feite een aanslag is op het liberale humanisme, dat door het Westen zo wordt hooggeacht.
Zo ziet men bijvoorbeeld niet in, dat het verbieden van een hijab (=hoofddoek) of niqab (=sluier) even onderdrukkend is als het verplichtstellen ervan, en dat er een hemelsbreed verschil is tussen vrouwen in Saudi-Arabië, Afghanistan en Iran die gedwongen worden een sluier of hoofddoek te dragen, en hun vrije islamitische zusters die in de Westerse wereld volkomen vrijwillig kiezen voor de hijab of niqab.
Wel vind ik dat er in bepaalde beroepen ristricties moeten zijn betreft kledig of andere religieuze symbolen. In de rechtzaal kan het gewoon niet, omdat de rechters neutraal moeten zijn.
Mijn vader zei ooit:"als er geen joden meer zouden zijn dan worden ze wel uitgevonden". En inderdaad nu zijn de moslims aan de beurt, om, de sociale problemen en het mismanagement door de politiek en daardoor de afbraak van onze sociale verzorgingsstaat af te wentelen op de schouders van de moslim minderheid in nederland.
Verder :duim:
Doorstart voor mijn topc? :hihi:
Grappig zeg, is alweer een jaar geleden. :)
Geplaatst door Rabi'ah.
Antwoord volgt nog insha'Allah, maar nu eist mijn pasgekochte bloemlezing uit de kwatrijnen van Rumi even mijn volledige aandacht op......... :) :wink:
Beslemma,
Rabiah.
Nou, ik wacht al ruim een jaar op antwoord mijn beste...:).
Geplaatst door Mark
veel ruimte voor eigen initiatief laten de hadiths en de geleerden niet over, ik ben benieuwd of ze iets kunnen vinden over de volgorde van het tanden poetsen :)
In principe volgen de geleerden de profeet zoals het moslims betaamt. Wij als gewone moslims dus ook. Het gebed, de zakaat, de Ramadan en de bedevaart zijn aan strikte regels gebonden die uiteengezet zijn door de profeet. Ruimte voor eigen initiatief is er inderdaad niet en gelukkig maar...:). Tanden poetsen is een persoonlijke aangelegenheid. Het enige wat je kan doen voordat je als moslim je tandjes gaat poetsen is bismilaah zeggen, maar dat is geen verplichting...:).
Geplaatst door Evian
Nou, ik wacht al ruim een jaar op antwoord mijn beste...:).
:stout:
Geplaatst door Evian
Het enige wat je kan doen voordat je als moslim je tandjes gaat poetsen is bismilaah zeggen, maar dat is geen verplichting...:).
Jij zegt "in godsnaam" als je je tandjes gaat poetsen?
Is het zo slecht gesteld met je gebit? :maf2: