Bekijk Volledige Versie : Ephimenco over **** en Theo
Ephimenco / Zelfdemonisering
door Sylvain Ephimenco
2004-05-11
Is er een betere gelegenheid om je slachtofferschap te etaleren dan uit een debat weg te benen onder het gescheld van Theo van Gogh? Zeker, de kwalificatie die AEL-leider Abou Jahjah zaterdagavond in het Amsterdamse Stadsschouwburg naar zijn hoofd geslingerd kreeg was niet mals. De man die de democratische voorwaarde neerlegde dat de aangestelde gesprekleider eerst moest opkrassen voordat hij aan het debat zou deelnemen, werd volstrekt onnodig tot 'pooier van de profeet' uitgemaakt. Mohammed Benzakour, pleitbezorger en geestverwant van Jahjah, had net een boekje klaar waarin hij declameert dat de Libano-Belg schandelijk wordt gedemoniseerd. Jakkes!
Omdat ik volgens de Zwijndrechtenaar ook in dit kwaadaardige demonencomplot zitting neem, kan ik alleen maar onderstrepen dat je het demoniseren aan Jahjah zelf moet overlaten. Zo ontmaskert Jahjah zichzelf in zijn boek 'Tussen twee werelden' (pagina 265) als een sympathisant van het moslimterrorisme. Hierin vertelt hij hoe gelukkig hij was toen hij op 11 september de afschuwelijke dood van duizenden onschuldigen vernam. Vooral het tweede vliegtuig in de WTC-toren bracht hem in extase: 'We konden ons plezier niet voor ons houden en lachten naar elkaar (...) Goddank dat we mochten leven om de dag te zien waarop Amerika wordt vernederd.' Er hangt wel degelijk een geur van bloed en dood om die man. Met diezelfde man die zijn eigen AEL-dissidenten met het sturen van knokploegen bedreigt en loog dat hij door de Libanese terreurgroep Hezbollah was ontvoerd en tot de doodstraf werd veroordeeld, zat ik zaterdagmiddag in Den Haag voor een debat.
Het eerst wat me opviel was dat de opgetrommelde aanhang van Jahjah zo geslonken was dat die alleen nog maar uit zijn bodyguards, twee gehoofddoekte meisjes en de top van AEL-Nederland bestond. Nog geen tien mensen bij elkaar. Wat verder opmerkelijk was, betrof het geschreeuw en gescheld van Jahjah wanneer hij door de zaal werd tegengesproken. Zo vertelde een nette mevrouw van middelbare leeftijd hoe bij een eerder debat dat zij had bijgewoond, Jahjah jonge Marokkanen tegen de Nederlandse samenleving probeerde op te zetten. Schuimbekkende Jahjah schold de verbouwereerde discussiant uit voor 'racist' en de man die haar ter hulp kwam omdat hij getuige was geweest van het bewuste tafereel, werd in een schreeuw voor leugenaar uitgemaakt. Waarop de zaal in een verontwaardigd boegeroep ontplofte. 'Pooier' zal ik Jahjah nooit noemen, hooguit onverdraagzame charlatan en terroristenvriendje.
Trouw
Maar noem je die Sylvain een keer een Nazi en je moet weer gaan uitkijken :rolleyes:
Geplaatst door echnaton
Ephimenco / Zelfdemonisering
door Sylvain Ephimenco
2004-05-11
Omdat ik volgens de Zwijndrechtenaar ook in dit kwaadaardige demonencomplot zitting neem, kan ik alleen maar onderstrepen dat je het demoniseren aan Jahjah zelf moet overlaten. Zo ontmaskert Jahjah zichzelf in zijn boek 'Tussen twee werelden' (pagina 265) als een sympathisant van het moslimterrorisme. Hierin vertelt hij hoe gelukkig hij was toen hij op 11 september de afschuwelijke dood van duizenden onschuldigen vernam. Vooral het tweede vliegtuig in de WTC-toren bracht hem in extase: 'We konden ons plezier niet voor ons houden en lachten naar elkaar (...) Goddank dat we mochten leven om de dag te zien waarop Amerika wordt vernederd.' Er hangt wel degelijk een geur van bloed en dood om die man.
Nou dat was weer een makkie voor Sylvain.
Gewoon weer even een zin uit een boek volkomen uit zn verband rukken en hij heeft alweer een stukje gevuld.
Met diezelfde man die zijn eigen AEL-dissidenten met het sturen van knokploegen bedreigt en loog dat hij door de Libanese terreurgroep Hezbollah was ontvoerd en tot de doodstraf werd veroordeeld, zat ik zaterdagmiddag in Den Haag voor een debat.
Het eerst wat me opviel was dat de opgetrommelde aanhang van Jahjah zo geslonken was dat die alleen nog maar uit zijn bodyguards, twee gehoofddoekte meisjes en de top van AEL-Nederland bestond. Nog geen tien mensen bij elkaar. Wat verder opmerkelijk was, betrof het geschreeuw en gescheld van Jahjah wanneer hij door de zaal werd tegengesproken. Zo vertelde een nette mevrouw van middelbare leeftijd hoe bij een eerder debat dat zij had bijgewoond, Jahjah jonge Marokkanen tegen de Nederlandse samenleving probeerde op te zetten. Schuimbekkende Jahjah schold de verbouwereerde discussiant uit voor 'racist' en de man die haar ter hulp kwam omdat hij getuige was geweest van het bewuste tafereel, werd in een schreeuw voor leugenaar uitgemaakt. Waarop de zaal in een verontwaardigd boegeroep ontplofte. 'Pooier' zal ik Jahjah nooit noemen, hooguit onverdraagzame charlatan en terroristenvriendje.
Dit is het eerste verslag van het middagdebat in Den Haag dat ik zie.
Is er niemand van hier geweest?
Het is een redelijk genuanceerd stuk, als je het goed leest. Tot twee keer toe zegt hij het niet eens te zijn met het scheldwoord van Theo. Ook vind hij dat het het democratisch recht was van **** om Theo niet als discussieleider te accepteren.
Geplaatst door echnaton
Het is een redelijk genuanceerd stuk, als je het goed leest. Tot twee keer toe zegt hij het niet eens te zijn met het scheldwoord van Theo. Ook vind hij dat het het democratisch recht was van **** om Theo niet als discussieleider te accepteren.
:rolleyes:
Wat ben jij toch een slecht lezer GJ :jammer:
Nog nooit van sarcasme gehoord?
Dat druipt in dit geval van elke zin :moe:
Ik lees precies wat er staat en dan vind ik de volgende zinnen:
De man die de democratische voorwaarde neerlegde dat de aangestelde gesprekleider eerst moest opkrassen voordat hij aan het debat zou deelnemen, werd volstrekt onnodig tot 'pooier van de profeet' uitgemaakt.
'Pooier' zal ik Jahjah nooit noemen, hooguit onverdraagzame charlatan en terroristenvriendje.
Ik denk dat S. dit echt meent. Misschien kan hij zelf opheldering geven.
Jahjah zorgt wel voor zijn eigen "politieke" ondergang, en Nabil Marmouch voor die van AEL Nederland :stout:
"Mohammed Benzakour is een Zwijndrechtenaar".
Wat is hier relevant aan echnaton?
s.ephimenco
11-05-04, 17:45
Geplaatst door freya
:rolleyes:
Wat ben jij toch een slecht lezer GJ :jammer:
Nog nooit van sarcasme gehoord?
Dat druipt in dit geval van elke zin :moe:
'Pooier van de profeet' is een gratuite en zware beleidiging die nergens op slaat. Laat het geloof er buiten als het om Jahjah gaat. De AEL-leider heeft een broertje dood aan de islam die hij alleen voor zijn nationalistische panarabische agenda gebruikt.
Precies, de agenda van Jahjah loopt niet bepaald synchroon met de wensen van vrome islamieten.
Zwijndrechtenaar.
HAhaha
puberale belediging.
Typerend voor het niveau van die stukjes.
De asperges liggen te dampen in de gesmolten boter.
Ik kom eraan wit goud, ik kom eraan.
Geplaatst door s.ephimenco
De AEL-leider heeft een broertje dood aan de islam die hij alleen voor zijn nationalistische panarabische agenda gebruikt.
Ik denk dat Theo het ook zo bedoelde. In die zin is het ook geen uitlating over het geloof. Overigens vind ik dat je je zeker als voorzitter op zo'n dag niet zo moet laten gaan. Maar dat Jahjah een andere voorzitter eist vind ik ook belachelijk. Verder zijn ze beiden voor minstens 50% graag gevraagde gasten wegens hun amusementswaarde dus ze moeten het publiek gewoon geven waar het recht op heeft. Nu was het een op het laatste moment afgelaste voorstelling.
Demoniseren en zelfdemonisering,
Ik vind dat Ephimenco vrolijk doorgaat met het demoniseren van Jahjah.
Dit doet hij door te wijzen naar Jahjah's zogenaamde zelfdemonisering.
Dit probeert hij te bewijzen door een stukje tekst uit een boek te knippen en er zijn interpretatie aan te geven. Een interpretatie die vertelt dat Jahjah in extase raakte toen hij vernam dat er duizenden onschuldige mensen gedood werden. Dit doet je denken dat Jahjah een psychopaat is. Immers wie raakt er nou in extase wanneer er duizenden onschuldige mensen omkomen. Dit is het beeld wat Ephimenco probeert neer te zetten bij de lezer.
Een zeer onjuist beeld en ben van mening dat Ephimenco dit dondersgoed weet.
Jahjah zegt namelijk heel duidelijk en eerlijk:
´Goddank dat we mochten leven om de dag te zien waarop Amerika wordt vernederd”
Hier spreekt Jahjah over Amerika en de symbolische vernedering. Nergens zegt Jahjah dat hij in extase raakte omdat er duizenden onschuldige gestorven zijn. Wat Ephimenco dus wel beweert. Het is duidelijk dat dit een eigen (gemene)interpretatie van Ephimenco zelf is en meer niet.
Ephimenco probeert verder het beeld van een psychopaat en terrorist te versterken door te Jahjah te beschuldigen van schreeuwen en zelfs schelden, door verder negatieve zaken aan te halen zoals; te vertellen dat er een vrouw was die jahjah beschuldigde van het opzetten van Marokkanen tegen de Nederlandse staat. Verder door te vertellen dat er mensen waren die boe riepen en door tenslotte te eindigen met dat Jahjah een onverdraagzame charlatan en terroristenvriendje is.
Hij gebruikt hier terroristenvriendje als het laatste woord in zijn tekst.
Als mensen denken aan een terrorist denken mensen aan een psychopaat.
Zeggen dat jahjah een vriend is van terroristen betekend hetzelfde als zeggen dat jahjah zelf een terrorist is en een psychopaat. Een psychopaat die dus in staat is om in extase te raken bij het vernemen van een gebeurtenis waarbij duizenden mensen sterven. Duidelijk heb ik hier laten zien Ephimenco bezig is met Jahjah te demoniseren.
Bah bah, wat vind ik dit een smerig stuk tekst van Ephimenco. Doen alsof hij Jahjah niet demoniseert (overigens ontkent hij dit nergens) maar tegelijkertijd keihard dat toch doen.
Wat is dit? In plaats van dat Ephimenco gewoon duidelijk en eerlijk, zoals Jahjah dat deed in zijn boek, vertelt wat hij echt denkt en voelt, probeert hij op een sluwe, smerige, hypocriete en stiekemachtige manier de lezer te manipuleren om Jahjah toch te kunnen demoniseren.
Stiekem omdat Mohammed Benzakour een boek heeft geschreven waarin Ephimenco wordt beschuldigt van het demoniseren van Jahjah.
Lezer, leest u maar zelf en oordeel ook maar zelf. Dit was mijn mening.
Mohammed Benzakour, pleitbezorger en geestverwant van Jahjah
Ik heb het boek niet gelezen van Bezakour, maar op mij ( envelen anderen) kwam hij altijd analyserend en vrij objectief over.
Heb ik wat gemist ???
Overigens schrijft Benzakour met een stijl waar Sylvain Ephimenco alleen van kan dromen...
Geplaatst door Qwertyno
Demoniseren en zelfdemonisering,
Ik vind dat Ephimenco vrolijk doorgaat met het demoniseren van Jahjah.
Dit doet hij door te wijzen naar Jahjah's zogenaamde zelfdemonisering.
Dit probeert hij te bewijzen door een stukje tekst uit een boek te knippen en er zijn interpretatie aan te geven. Een interpretatie die vertelt dat Jahjah in extase raakte toen hij vernam dat er duizenden onschuldige mensen gedood werden. Dit doet je denken dat Jahjah een psychopaat is. Immers wie raakt er nou in extase wanneer er duizenden onschuldige mensen omkomen. Dit is het beeld wat Ephimenco probeert neer te zetten bij de lezer.
Een zeer onjuist beeld en ben van mening dat Ephimenco dit dondersgoed weet.
Jahjah zegt namelijk heel duidelijk en eerlijk:
´Goddank dat we mochten leven om de dag te zien waarop Amerika wordt vernederd”
Hier spreekt Jahjah over Amerika en de symbolische vernedering. Nergens zegt Jahjah dat hij in extase raakte omdat er duizenden onschuldige gestorven zijn. Wat Ephimenco dus wel beweert. Het is duidelijk dat dit een eigen (gemene)interpretatie van Ephimenco zelf is en meer niet.
Ephimenco probeert verder het beeld van een psychopaat en terrorist te versterken door te Jahjah te beschuldigen van schreeuwen en zelfs schelden, door verder negatieve zaken aan te halen zoals; te vertellen dat er een vrouw was die jahjah beschuldigde van het opzetten van Marokkanen tegen de Nederlandse staat. Verder door te vertellen dat er mensen waren die boe riepen en door tenslotte te eindigen met dat Jahjah een onverdraagzame charlatan en terroristenvriendje is.
Hij gebruikt hier terroristenvriendje als het laatste woord in zijn tekst.
Als mensen denken aan een terrorist denken mensen aan een psychopaat.
Zeggen dat jahjah een vriend is van terroristen betekend hetzelfde als zeggen dat jahjah zelf een terrorist is en een psychopaat. Een psychopaat die dus in staat is om in extase te raken bij het vernemen van een gebeurtenis waarbij duizenden mensen sterven. Duidelijk heb ik hier laten zien Ephimenco bezig is met Jahjah te demoniseren.
Bah bah, wat vind ik dit een smerig stuk tekst van Ephimenco. Doen alsof hij Jahjah niet demoniseert (overigens ontkent hij dit nergens) maar tegelijkertijd keihard dat toch doen.
Wat is dit? In plaats van dat Ephimenco gewoon duidelijk en eerlijk, zoals Jahjah dat deed in zijn boek, vertelt wat hij echt denkt en voelt, probeert hij op een sluwe, smerige, hypocriete en stiekemachtige manier de lezer te manipuleren om Jahjah toch te kunnen demoniseren.
Stiekem omdat Mohammed Benzakour een boek heeft geschreven waarin Ephimenco wordt beschuldigt van het demoniseren van Jahjah.
Lezer, leest u maar zelf en oordeel ook maar zelf. Dit was mijn mening.
Ik zie ze wel met elkaar in discussie gaan, waarbij Abou gehakt maakt van Empfi :D
Je hebt gelijk. Hij probeert op slinkse wijze Abou te demoniseren. Hij is al zelfs door de mand gevallen door een oplettend vlegeltje
'Pooier' zal ik Jahjah nooit noemen, hooguit onverdraagzame charlatan en terroristenvriendje.
Indirect doet ie het wel. Just like: "Ik kan je wel een pooier noemen, maar zo ben ik niet." Uiterst een sluwe vos die Empfi
Geplaatst door Qwertyno
Demoniseren en zelfdemonisering,
Ik vind dat Ephimenco vrolijk doorgaat met het demoniseren van Jahjah.
Dit doet hij door te wijzen naar Jahjah's zogenaamde zelfdemonisering.
Dit probeert hij te bewijzen door een stukje tekst uit een boek te knippen en er zijn interpretatie aan te geven. Een interpretatie die vertelt dat Jahjah in extase raakte toen hij vernam dat er duizenden onschuldige mensen gedood werden. Dit doet je denken dat Jahjah een psychopaat is. Immers wie raakt er nou in extase wanneer er duizenden onschuldige mensen omkomen. Dit is het beeld wat Ephimenco probeert neer te zetten bij de lezer.
Een zeer onjuist beeld en ben van mening dat Ephimenco dit dondersgoed weet.
Jahjah zegt namelijk heel duidelijk en eerlijk:
´Goddank dat we mochten leven om de dag te zien waarop Amerika wordt vernederd”
Hier spreekt Jahjah over Amerika en de symbolische vernedering. Nergens zegt Jahjah dat hij in extase raakte omdat er duizenden onschuldige gestorven zijn. Wat Ephimenco dus wel beweert. Het is duidelijk dat dit een eigen (gemene)interpretatie van Ephimenco zelf is en meer niet.
Ephimenco probeert verder het beeld van een psychopaat en terrorist te versterken door te Jahjah te beschuldigen van schreeuwen en zelfs schelden, door verder negatieve zaken aan te halen zoals; te vertellen dat er een vrouw was die jahjah beschuldigde van het opzetten van Marokkanen tegen de Nederlandse staat. Verder door te vertellen dat er mensen waren die boe riepen en door tenslotte te eindigen met dat Jahjah een onverdraagzame charlatan en terroristenvriendje is.
Hij gebruikt hier terroristenvriendje als het laatste woord in zijn tekst.
Als mensen denken aan een terrorist denken mensen aan een psychopaat.
Zeggen dat jahjah een vriend is van terroristen betekend hetzelfde als zeggen dat jahjah zelf een terrorist is en een psychopaat. Een psychopaat die dus in staat is om in extase te raken bij het vernemen van een gebeurtenis waarbij duizenden mensen sterven. Duidelijk heb ik hier laten zien Ephimenco bezig is met Jahjah te demoniseren.
Bah bah, wat vind ik dit een smerig stuk tekst van Ephimenco. Doen alsof hij Jahjah niet demoniseert (overigens ontkent hij dit nergens) maar tegelijkertijd keihard dat toch doen.
Wat is dit? In plaats van dat Ephimenco gewoon duidelijk en eerlijk, zoals Jahjah dat deed in zijn boek, vertelt wat hij echt denkt en voelt, probeert hij op een sluwe, smerige, hypocriete en stiekemachtige manier de lezer te manipuleren om Jahjah toch te kunnen demoniseren.
Stiekem omdat Mohammed Benzakour een boek heeft geschreven waarin Ephimenco wordt beschuldigt van het demoniseren van Jahjah.
Lezer, leest u maar zelf en oordeel ook maar zelf. Dit was mijn mening.
:fpetaf: Qwertyno, tot dezelfde conclusie ben ik ook gekomen......
Ephimenco is zo'n walgelijke troetelallochttoontje bij die onbe'Trouw'bare krant, die gebruik maakt van z'n ellebogen om ten koste van de Islam z'n vertier te hebben.
Net als die andere troetelallochtoontjes is hij iemand die vooral neerkijkt en naar anderen trapt, maar zodra hij kritiek krijgt schreeuwt hij moord en brand en kan het niet laten alsnog na te trappen om aandacht te trekken..........
Zonder z'n anti-islamitische onzin zou hij nooit de nodige interesse kunnen trekken.......en maar klagen over Dyab Abou Jahja........
Dyab Abou Jahja is eerlijk in z'n uitlatingen en recht voor z'n raap....
Iets wat ons Ephi'tje niet kan waarderen..........:kotsen:
Hij kan zeker een voorbeeld nemen aan onze broeder Dyab Abou Jahja
die gelukkig niét zo'n afvallige troetelallochtoontje is.............
De zoveelste voorbeeld dat de heer Benzakour gelijk heeft......
Ach, je moet altijd een graantje mee proberen te pikken.
echnaton, ik snap niet hoe je kan beweren dat hij genuanceerd is in dit stuk.( eigenlijk snap ik het wel, maar ik zeg liever dat ik het niet snap, al la S.E style)Dit baseer je alleen maar op die twee zinnetjes waarin hij eigenlijk gewoon HERHAALD wat TvG al geroepen heeft.
Maar ach wat verwacht je ook van iemand die bij een discussie( soort discussie dan) een papiertje tevoorschijn haalt wat ie uitgeprint heeft van een forum om zo zijn discussie partner in diskrediet te brengen.
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Kijk 's aan.
De aanval op Ephimenco's column is nog steeds niet inhoudelijk, maar in elk geval worden dit keer de looks gespaard.
Jullie moeten 'm toch wel een lekker ding vinden.
The problem is: er is niets om inhoudelijk op te reageren....ennuh je moest eens weten.Ik word helemaal wild bij de gedachte aan zijn witte haartjes....
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Een symbolische vernedering zou zijn als Amerikanen bijvoorbeeld een Arabische vlag op de maan zouden vinden. Of als Amerikanen een medische ontdekking bejubelen waar Arabieren allang mensen mee aan het genezen zijn.
De hele symboliek van de vernedering is gelegen in het vermoorden van mensen. Anders hadden de terroristen wel een nachtvlucht in WTC laten crashen. De bedoeling was om burgers te treffen. Dat is geen symboliek, dat is massamoord. En het maakt Jahjah inderdaad tot een terroristenvriendje; een t-vriendje dat overigens zelf te laf is om iets anders te doen dan anderen op te hitsen.
Ja, misschien heb ik ´symbolisch´ niet helemaal goed gebruikt maar ga het nog een keer proberen.
Waarom zou de VS vernederd zijn met 11 sep? De vernedering ligt in het feit dat de onkwetsbare supermacht (symbolische beeld van VS in die tijd) toch kwetsbaar bleek te zijn. Dit is inderdaad een harde klap. Het feit dat de mythe is doorbroken deed Jahjah prettig stemmen en niet het feit dat er onschuldigen zijn omgekomen. Deze betreur ik ten zeerste en wens de onschuldige het allerbeste daarboven, meer kan ik niet doen. Hetgeen wat gebeurt is is al gebeurt (Bush zou dit gwn collateral damage noemen). Het liefst had ik natuurlijk gewild dat er geen enkele onschuldige dode gevallen zou zijn. waarom? het woord onschuldig zegt het zelf al, omdat veel van die mensen gewoon onschuldig waren. Maar goed, de andere helft van de gebeurtenis deed mij vrolijk zijn.
Geplaatst door 151 Nobelprizes
De hele symboliek van de vernedering is gelegen in het vermoorden van mensen. Anders hadden de terroristen wel een nachtvlucht in WTC laten crashen. De bedoeling was om burgers te treffen. Dat is geen symboliek, dat is massamoord. En het maakt Jahjah inderdaad tot een terroristenvriendje; een t-vriendje dat overigens zelf te laf is om iets anders te doen dan anderen op te hitsen.
Beste Nobelletje, weet je wel wat 'massamoord' betekent ??
Je moet nodig een woordenboek aanschaffen..........
Verder "een t-vriendje dat overigens zelf te laf is om iets anders te doen dan anderen op te hitsen" vind ik nogal een uitspraak waarin ik niets constructiefs kan vinden.
Hiermee steun je Ephi'tje in het demoniseren van onze broeder Dyab Abou Jahja..................
De heer Benzakour en Dyab Abou Jahja leggen een vinger op het etterende wond van de Nederlandse en Belgische samenleving.
Door het naapen van Ephi's onzinnige uitlatingen toon je duidelijk aan dat in diens woorden er géén redelijke argumentatie te vinden is........
buiten anti-islamitisme en demonisatie.......... :brozac:
Geplaatst door 151 Nobelprizes
En wat dit zegt?
Dat het woord vernedering opeens weer zijn intrede heeft gedaan in het westen.
Eer, vernedering, en meer van dat soort termen. ¨
Jij ziet het WTC als 'vernedering', in any which way. Voor westerlingen geldt dat niet zo. Wij zien het niet als vernedering. Wij zien het als een smerige aanval op burgers, en met eer en het daaraan gekoppelde vernedering heeft dat niets te maken. Voor ons is het lafheid, moord, zinloos geweld, tragedie voor de getroffenen en voor de nabestaanden.
Ik wil hier niet te ver in gaan, maar als jij het beschouwt als een vereffening van de 'eer' van de Arabieren, dan praten we niet op gelijk level. Waarmee ik jouw level niet onderschik, begrijp me niet verkeerd.
Maar met eerherstel door middel van vernedering heeft dit in mijn optiek niets te maken.
Om te beginnen spreek voor jezelf. ´Wij westerlingen´ is namelijk veel te breed. Ik ben namelijk ook een westerling en ben van mening dat vele andere westerlingen het met mij eens zijn. Dus wat er dan overblijft is hoe JIJ dat allemaal ziet. Netzoals ik mijn visie heb.
Dat er bij de andere helft van de 11sep gebeurtenis sprake is geweest van onnodig leed onder veel mensen ben ik met je eens.
Verder zou je eens moeten proberen mij geen woorden in de mond te leggen, maar gewoon te citeren wat ik gezegd heb. Het kan namelijk voorkomen dat jij mij niet goed begrijpt en mijn woorden verkeerd gaat interpreteren. zoals het volgende voorbeeld;
Ik zie 11sep helemaal niet als een eerherstel van de arabieren. Dit zijn echt jou kronkels. Wel vind ik dat de VS vernederd was omdat de onkwestbaarheid en supermacht een mythe bleek te zijn.
Wat mij toen ook positief stemde was het feit dat de VS toen kennis maakte met leed op eigen grondgebied. Ik was toen zo naiief om te denken dat ze toen zouden veranderen.
Geplaatst door 151 Nobelprizes
[B] Wij zien het als een smerige aanval op burgers, en met eer en het daaraan gekoppelde vernedering heeft dat niets te maken. Voor ons is het lafheid, moord, zinloos geweld, tragedie voor de getroffenen en voor de nabestaanden.
:verrassin Zulke termen bezig je, maar dan vraag ik me af hoe jij de geschiedenis bekijkt.....Wat zie je dan niet als lafheid etc. etc.
Heb je dan zo weinig mensenkennis dat je de expansiedrift van het amerikaans imperialisme niét onder ogen wenst te zien. Hoe wil je dat dan kwalificeren ???
[B]"Ik wil hier niet te ver in gaan, maar als jij het beschouwt als een vereffening van de 'eer' van de Arabieren, dan praten we niet op gelijk level. Waarmee ik jouw level niet onderschik, begrijp me niet verkeerd.
Maar met eerherstel door middel van vernedering heeft dit in mijn optiek niets te maken." [/QUOTE]
:argwaan: Voor zover ik het kan zien ben jij van mening, dat de mening van anderen gezien moet worden vanuit een westerse perspectief.
Vind je het relativeren van bepaalde gebeurtenissen in een wereldse context niet meer recht doen aan de werkelijkheid ????
Het westen is een onderdeel van de wereld en heeft niet het alleenrecht op leed en verdriet........Alles in een juiste perspectief te zien is een moeilijke maar desondanks evenwichtiger benadering dan zelfbeklag....
Dat zijn punten waarin de heer Abou Jahja onomwonden ter sprake brengt.........
Het sukkeltje zal nu wel aan het meelezen zijn,Silvia bek houden.
Ook ik ben een Westerling en toch kon ik enige vreugde bij 11/9 niet onderdrukken. Het aangedane leed was natuurlijk groot. Maar ik moest toen toch tegelijk denken aan hoe de VS al decennia lang de Arabische landen dwars gezeten had (deels via steun aan Israël), maar ook aan 3.000.000 dode Vietnamezen (niet alleen door de VS gemaakt overigens, maar wel grotendeels) e.v.a.
Abu Jahjah vindt ik OK omdat hij de belangen van de Arabische medeburger naar mijn mening goed verwoordt. Hij moet zich alleen niet zo snel van de wijs laten brengen door alle provocaties die tegen hem gericht zijn.
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Moord op een paar duizend mensen is massamoord.
Sorry: ik vind niets constructiefs aan het getetter van Jahjah en zijn AEL. En zijn beoogde aanhang vindt het ook niks. Die zitten prettig in Europa, althans, de een prettiger dan de ander, maar soit: en met de AEL hebben ze gewoon niks. Niks met zijn gepolariseer, niks met zijn gejut en gejen.
Jahjah mag dan een redenaar wezen: de zwijgende gemeenschap voor wie hij meent te prediken, heeft het veel beter begrepen: en het begrip ligt in het dagelijkse leven. Dat wil zowat iedereen cute, veilig, rustig. En relatief gezien is dat hier zo. Behalve voor Jahjah, die zichzelf als de Koning der Moslims wil profileren en zijn eigen nam wil maken. Stink er niet in.
Foutje. Zij creeren een etterende wond, omdat zij anders geen bestaansrecht hebben.
En voor wat betreft oplossingen is de AEL eerder een vileine bactierie dan jodium.
Die bewoordingen die jij gebruikt zoals polariseren etc. zou toch beter van toepassing zijn op de manier waarop de heer Ephimenco z'n rubrieken gebruikt om broeder Dyab en anderen onder uit te halen....
Het etterende wondje is de verloedering in een samenleving waar anderen die een ander achtergrond hebben bijvoorbaat worden bestempeld als terrorist en die men tracht te criminaliseren en te demoniseren......
De AEL als géén andere weet de mensen te organiseren tegen zulke aantijgingen en verdachtmakingen aan het adres van de Islamitische en Arabische gemeenschap.......
"Koning der Moslims" is nog zo'n vuilspuiterij die ongefundeerd en karakteristiek is voor anti-islamieten......en zeker getuigd van gebrek aan respect voor anderen.......
Geplaatst door Goodnight
The problem is: er is niets om inhoudelijk op te reageren....ennuh je moest eens weten.Ik word helemaal wild bij de gedachte aan zijn witte haartjes....
Good wordt wild :rolleyes:
Danger all around .......
Hiermee steun je Ephi'tje in het demoniseren vanonze broedeDyab Abou Jahja..................
Onze broeder Jahjah? Volgens mij is Jahjah geen moslim, hij moet niet veel hebben van religie in zijn eigen leven.
Bij de volgende aanslag in de VS, is het feestje bij mij! [grote tuin!]
Sylvain de Nazi is ook uitgenodigd.. kan hij weer wat inspiratie opdoen :D
Geplaatst door lennart
Bij de volgende aanslag in de VS, is het feestje bij mij! [grote tuin!]
Sylvain de Nazi is ook uitgenodigd.. kan hij weer wat inspiratie opdoen :D
wat een ver-vé-lend véntje ben jij .........
Sylvian Ephimenco heeft een belangrijke nuance van Abu Jajah achterwege gelaten.
Want Jajah heeft de aanslagen op de (civiele) WTC torens als een misdaad bestempeld en de aanslag op (militaire) Pentagon wel verheerlijkt.
Geplaatst door s.ephimenco
nationalistische panarabische agenda gebruikt. Waarom ageert Sylvian vaak tegen panarabische nationalisme?
Geplaatst door Robbedoes
Onze broeder Jahjah? Volgens mij is Jahjah geen moslim, hij moet niet veel hebben van religie in zijn eigen leven.
Oh, maar vanwaar al die ophef dat ie een shari'ah wetgeving wil toepassen? :belgie:
Oh, maar vanwaar al die ophef dat ie een shari'ah wetgeving wil toepassen?
Je bent wel naïef zeg! Om moslims op z'n hand te krijgen, waardoor hij zijn eigen agenda af kan werken.
Geplaatst door Robbedoes
Je bent wel naïef zeg! Om moslims op z'n hand te krijgen, waardoor hij zijn eigen agenda af kan werken.
Nee, ik ben niet naief, andriesje. Jij bent blijkbaar zn bodyguard, anders kwam je niet met deze info. Heb ik je al gezegd dat je te dom voor woorden bent :cheefbek: :roker:
Zwarte Schaap
11-05-04, 22:48
De Fabel van de illegaal 57, maart/april 2003
Auteur: Eric Krebbers
Columnist Ephimenco vecht met "het ware volk" tegen de moslims
Met het grootste gemak stelt hij alle moslims collectief verantwoordelijk voor de aanslagen van 11 september 2001. Wie iets positiefs over Marokkanen schrijft, moet rekening houden met een afranseling via zijn columns en open brieven. Opiniemaker Sylvain Ephimenco is een van de meest verbeten moslimbashers van Nederland.
"Te lang zijn Marokkaanse Nederlanders in een hoek gedrukt. Collectieve boetedoening is voor deze groep gemeengoed geworden." Maar Marokkanen hebben ten onrechte zo'n slecht imago, schreven 49 bekende Nederlandse Marokkanen op 16 januari 2003 in hun manifest Koerswijziging.nl. Om "het onbehagen van tienduizenden Marokkaanse Nederlanders" weg te nemen vroegen ze bescheiden om "één dag geen nieuws over Marokkanen, moslims, allochtonen".
Dat ging Ephimenco te ver. Direct stuurde hij hen een van zijn giftige open brieven. De nieuw-rechtse Trouw-redacteur Jaffe Vink, altijd in voor wat moslimbashing, gaf de brief een prominente plaats in zijn Letter & Geest-katern.1 Aan het onbehagen van Marokkanen heeft Ephimenco geen enkele boodschap. Hem gaat het uitsluitend om het autochtone onbehagen dat veroorzaakt zou worden door "de mislukte integratie" en "criminaliteit van vooral jongeren die het vreedzame leven in hele buurten verstoren". Die feiten zouden de 49 wegmoffelen. Hun manifest ademt volgens Ephimenco "nergens de wil om aan zelfkritiek en zelfonderzoek te werken". Dat zou aan "het gebrek aan introspectie" van de Marokkaanse cultuur liggen, verklaart hij als een volleerd nationalist. "Hand in eigen boezem steken is een specifiek Nederlandse trek die kennelijk niet vandaag of morgen bij trotse en lichtgeraakte Berbers school zal maken." Volgens hem had de Nederlandse intellectuele elite de Marokkanen meer moeten dwingen om zulke "specifiek Nederlandse" trekken over te nemen. Maar "doordrenkt van zelfhaat en zelfspot, doorgeschoten internationalisme en misplaatst paternalisme hebben die elites te lang een verkeerd signaal gegeven: behoud vooral je eigen identiteit en tracht niet perse op ons te lijken, want we vragen ons zelf af of we als model wel deugen."
Terug bij af
Twee maanden eerder was Ephimenco eveneens in het geweer gekomen tegen de campagne "Hoe leuk zijn Marokkanen?". Die zou volgens hem ook alleen maar gevoerd worden "om het maatschappelijk probleem te maskeren zo niet te ontkennen dat een aanzienlijk deel van de jeugdige Marokkanen vormt". Straks gaan die Marokkanen nog zeggen: "Zie je wel, ons treft geen blaam want het zijn die racisten die via campagnes worden opgeroepen om ons niet meer te discrimineren", schrijft Ephimenco. Dat moet van hem koste wat het kost voorkomen worden, want dan zouden we weer "terug bij af" zijn. Waren we in Nederland eindelijk zover dat de allochtonen als probleem gezien werden en niet langer de racisten, en dan komen ze weer met zulke "multiculti"-campagnes.
De Fransman Ephimenco is geboren in Algerije en kwam in 1977 naar Nederland. Hij schrijft onder meer voor dagbladen als Libération en Trouw, en tot zomer 2002 ook voor weekblad De Groene. Ephimenco is een typische populist wiens politieke kleur met de mode mee verandert. In meer linkse tijden was hij rood en richtte hij zijn pijlen op samenzweringen van "de corrupte elite", op bijvoorbeeld Lubbers of het koningshuis. Zoals meestal bij populisten ging het om oppervlakkige aanklachten zonder veel maatschappelijke analyse. De laatste jaren kleurde Ephimenco steeds bruiner en inmiddels is hij een rechtse populist. Nu toont hij zich bijvoorbeeld bezorgd om kleine criminaliteit en schijt hij al in zijn broek voor "wildplassers", "want één slecht voorbereide berisping en je krijgt zo een geladen P38 tegen je hoofd".
Stinkgordel
"Er is een latente oorlog aan de gang tussen de minzame elites en het ware volk. De elites, verenigd door hun sektarisch denken, hebben zich in hun Amsterdamse stinkgordel van rot water teruggetrokken." Als populist meent Ephimenco uiteraard namens "het ware volk" te spreken. Vooral in de maanden na de dood van Fortuyn was hij in zijn element. "Het volk van beneden-Nederland is rechts, wat niemand bij links had kunnen voorzien. En wat moet links met getatoeëerde proleten die op SBS6 hebben afgestemd en die overtuigd zijn dat die grachtengordeliaanse aristocraten hun Pim hebben vermoord? Minachten natuurlijk. Met een mond vol kaviaar afgeven op het morrende plebs. Maar het volk van beneden-Nederland, hoe rechts ook, is niet helemaal gek. Dat heeft geen zin meer om de linkse lofzang op de zegeningen van de multiculturele samenleving en andere papieren denkbeelden aan te horen." Wanneer Ephimenco moslims aanvalt, dan doet hij dat dus ook namens "het ware volk". Samen met zijn "ware volk" vecht de columnist tegen nieuwe moskeeën in Rotterdam omdat die "zijn" stad "visueel" zouden "veroveren". En hij "huilt" ook samen met hen omdat "het Nederlands uit mijn stad razendsnel verdwijnt".
Door zijn moslimhaat heeft Ephimenco ook een volkomen verwrongen beeld van de geschiedenis opgelopen. Vooral als het zijn eigen koloniale verleden betreft. Voor hem is de legitieme Algerijnse anti-koloniale bevrijdingsstrijd van destijds vergelijkbaar met de terreur van Bin Ladens moslimfundamentalisme. Dat bleek toen hem gevraagd werd naar zijn beleving van de aanslagen van 11 september.2 Ephimenco: "Ik was ondergedompeld in herinneringen aan het Algerije van mijn jeugd dat verscheurd werd door een oorlog tussen christenen en moslims. Nee, de wereld is niet veranderd sinds 11 september. De haat jegens de ander bestond allang." Met religie had die bevrijdingsoorlog echter helemaal niets te maken. En als voormalige koloniaal wil Ephimenco kennelijk niet inzien dat in Algerije de terreur toch echt van het Franse leger kwam. In naam van "de westerse waarden" werden ontelbare Algerijnen gemarteld en werden er in een paar jaar tijd zowat een miljoen afgeslacht. Daarover is in Frankrijk overigens nauwelijks "introspectie". Net zoals ook veel Nederlanders de koloniale misdaden in Indonesië en Suriname niet onder ogen willen zien. Het "hand in eigen boezem steken" als "een specifiek Nederlandse trek"? Bepaald niet. En ook Ephimenco wil van kritiek op de eigen samenleving niets weten. "De Nederlandse monoculturele samenleving, stoelend op westerse joods-christelijke waarden, heeft in het algemeen goed gewerkt en genereerde veel welzijn en vrijheid. Ik zie niet wat een multiculturele samenleving met islamitische of Centraal-Afrikaanse normen eraan zou kunnen toevoegen."
Dapper
Na 11 september schreef Ephimenco een "Open brief aan de moslims van Nederland".3 Voor die aanval kreeg hij veel handen op elkaar. Hij werd dapper genoemd omdat hij "de politieke correctheid" had doorbroken. Hij zou zelfs zijn leven in de waagschaal hebben gesteld. Je weet het immers maar nooit met die moslims. En om de impact nog te vergroten werd zijn brief vertaald in het Engels, Arabisch en Turks.
De open brieven en ook de meeste columns van Ephimenco hebben dezelfde opzet. Allereerst brengt hij een diepe scheiding aan tussen 'wij' en 'zij'. Het gaat tussen 'ons' en "de moslims", tussen "slachtoffers" en "de daders", de 'goeden' en de 'slechten'. "De vliegtuigen van 11 september hebben zich niet alleen een weg geboord in beton, glas en vooral menselijke levens in New York en Washington, maar zorgen sinds die dag voor een steeds toenemende polarisatie tussen jullie, moslims van Nederland, en het overgrote deel van de niet-moslimse bevolking." Zo opende Ephimenco zijn brief. Het zou volgens hem gaan om "een zelfgekozen segregatie en apartheid", veroorzaakt door "de onwil van grote groepen allochtonen om te integreren".
Krijgers
Vervolgens maakt hij steevast alle moslims collectief verantwoordelijk voor het moslimfundamentalisme. "Het wordt ook tijd van jullie kant te beseffen en te erkennen dat binnen jullie geloof een nieuwe generatie krijgers is opgestaan, fanatieke dissidenten die door hun wreedheid en vastberadenheid de wereld doen sidderen. Het is wrang maar of jullie het willen of niet, de verwerpelijke daden van een minderheid die zich op de islam beroept, kunnen verwarring scheppen en direct of indirect het imago van de meerderheid besmeuren." Het is alsof men Nederlandse protestanten aanspreekt op het loyalistische geweld in Noord-Ierland of de aanvallen van christenfundamentalisten op abortusklinieken in de VS. Maar soms heeft de rechts-populist de fundamentalisten niet eens nodig om toch de islam als geheel af te kammen. "De catastrofale werking van de islam op hele generaties migranten die aan de periferie van de moderne westerse samenleving stagneren, heeft maar voor een klein deel te maken met zijn extreemste vertakking."
De volgende stap is meestal een verwijt dat moslims weigeren over zichzelf na te denken. "Het is niet alleen verbijsterend maar ook gevaarlijk dat er zo weinig introspectie en zelfonderzoek is over de vraag hoe het komt dat je geloof een monsterlijke vertakking heeft gebaard en hoe deze onnatuurlijke filiatie het best bestreden moet worden." Daarna verzekert hij meestal dat er bij hem natuurlijk geen sprake is van racisme of haat tegen moslims. Integendeel, "het lijkt er soms op dat voor jullie het bespreekbaar maken van pijnpunten gelijk staat aan een daad van vreemdelingenhaat of een poging tot uitsluiting". Racisme komt volgens de columnist sowieso nauwelijks voor. En ook in de media zou nooit beweerd worden dat buitenlanders crimineel zijn of vluchtelingen profiteurs. "Noch via de reguliere berichtgeving, noch via eigen waarneming in mijn woonomgeving - waar veel moslims vredig leven - krijg ik de indruk van een alomtegenwoordige autochtone vijandigheid jegens moslims. Wel is sinds 11 september 2001 diepe argwaan ontstaan jegens de islam. Jammer natuurlijk, maar wel begrijpelijk." Moslims zouden eindelijk eens moeten beseffen dat ze daders zijn en ze zouden zich niet langer moeten voordoen als slachtoffer, gromt Ephimenco: "Ik walg van hun slachtofferisme".
Radicaal-links
Om zijn stukken af te sluiten haalt Ephimenco altijd nog even de zweep over links. Anti-racisten zouden de grootste boosdoeners zijn. Zo schrijft hij dat "alleen de pest rechtser is dan het doorgeschoten Nederlandse multiculturalisme dat zich aan religieus fundamentalistische krachten heeft gelieerd". En ook het feminisme zou collaboreren. "De Nederlandse feministes hebben, enkele uitzonderingen daargelaten, regelmatig weggekeken wanneer over de misstanden rond vrouw en islam werd gedebatteerd." Maar vanwege Van der G. moet vooral radicaal-links het ontgelden. Daarbij generaliseert de rechts-populist graag, net als bij de moslims. "Volkert van der G. is het extreme product van een radicale wereld waar ideologie boven menselijkheid wordt gesteld. Een sektarische en onverdraagzame wereld, die midden jaren 80 per affiches en in bladen als Drift, De Vrije of Bluf! opriep om de paus te vermoorden." Ephimenco: "Misschien is het tijd om te beseffen dat ideologisch geweld in Nederland bijna altijd van radicaal-links komt." Daarom verwacht hij "rekenschap en zelfonderzoek bij radicaal-links". Aan de deur van zijn werkkamer heeft hij een foto van de dode Fortuyn geprikt "omdat nooit vergeten moet worden waar onverdraagzaamheid toe kan leiden". Aldus een van de minst verdraagzame opiniemakers van Nederland.
Noten:
1. "Open brief aan 49 Marokkaanse Nederlanders", Sylvain Ephimenco. In: Trouw, 25.1.2003. Meer over Vink in: "De kruistocht van Jaffe Vink", Eric Krebbers. In: Fabel Archief.
2. "De poseurs 3", Stan van Houcke. In: De Humanist.
3. "Open brief aan de moslims van Nederland", Sylvain Ephimenco. In: Trouw, 29.11.2001. Alle citaten komen verder uit deze open brief en uit Ephimenco's columns van 2002 en 2003 die verschenen in Trouw en De Groene.
Bron: http://www.gebladerte.nl/10899f57.htm
Geplaatst door Zwarte Schaap
De Fabel van de illegaal 57, maart/april 2003
Auteur: Eric Krebbers
[/url]
:kotsen:
Eric Krebbers is een naar misselijkmakend mannetje dat alles en iedereen lastigvalt dat niet binnen zijn extreem korte blikveld past.
Christiaan
11-05-04, 23:16
Kan iemand mij het verschil tussen Fortuyn en Jahjah uitleggen? Voor mij zijn het namelijk twee kanten van dezelfde medaille.
In deze topic zie ik sommige mensen beweren dat Jahjah gedemoniseerd word. Dat werd van Fortuyn ook gezegd. Er word ook beweerd dat Jahjah de vinger legt op een etterende wond in de nederlandse en belgische samenleving. Dat werd van Fortuyn ook gezegd.
Dus geachte moslims, leg mij eens uit waarom Fortuyn geen gelijk had, en Jahjah wel.
Geplaatst door nard
wat een ver-vé-lend véntje ben jij .........
Zeg dat wel ja.........
Hij krijgt mischien niet genoeg aandacht.........
Geplaatst door Christiaan
Kan iemand mij het verschil tussen Fortuyn en Jahjah uitleggen? Voor mij zijn het namelijk twee kanten van dezelfde medaille.
In deze topic zie ik sommige mensen beweren dat Jahjah gedemoniseerd word. Dat werd van Fortuyn ook gezegd. Er word ook beweerd dat Jahjah de vinger legt op een etterende wond in de nederlandse en belgische samenleving. Dat werd van Fortuyn ook gezegd.
Dus geachte moslims, leg mij eens uit waarom Fortuyn geen gelijk had, en Jahjah wel.
Waarom richt jij je in deze specifiek tot de Moslims? Ontberen niet-Moslims het inzicht om die vraag te kunnen beantwoorden?
Geplaatst door 850
:kotsen:
Eric Krebbers is een naar misselijkmakend mannetje dat alles en iedereen lastigvalt dat niet binnen zijn extreem korte blikveld past.
:p Is Eric ook collumnist?
Zwarte Schaap, Je hebt mn dag goed gemaakt met deze tekst. Hulde en waarvoor dank :duim:
Geplaatst door Orakel
:p Is Eric ook collumnist?
Eric is n verklikker en n zelfbenoemde politieagent van ( radicaal) links en houdt alles met zn kortzichtige-obsessieve blik in de gaten..........
Geplaatst door 850
Eric is n verklikker en n zelfbenoemde politieagent van ( radicaal) links en houdt alles met zn kortzichtige-obsessieve blik in de gaten..........
Als jij het zegt zal het wel waar zijn he :rolleyes:
Geplaatst door 850
Eric is n verklikker en n zelfbenoemde politieagent van ( radicaal) links en houdt alles met zn kortzichtige-obsessieve blik in de gaten..........
En Sylvain is een chagerijnige xenofobe columnist/populist die met zn rechtse denkbeelden aandacht probeert te zoeken.
Geplaatst door Rocky
En Sylvain is een chagerijnige xenofobe columnist/populist die met zn rechtse denkbeelden aandacht probeert te zoeken.
Ik doel op het algemene gedrag van dat kwijlerige mannetje Eric (dat n schoothondje van Ronny Naftaniel is).
Al weet ik zeker dat, als ik het artikel goed zou lezen, er n hoop fouten uit zal halen......
Geplaatst door 850
Ik doel op het algemene gedrag van dat kwijlerige mannetje Eric (dat n schoothondje van Ronny Naftaniel is). Niet zozeer in dit artikel. Al weet ik zeker dat als ik het artikel goed zou lezen er n hoop fouten uit zal halen......
Goh, alleen omdat ie, volgens jou dan, het schoothondje van Naftaniel is, heeft hij een kortzichtige obsessieve blik? Dat noem ik pas kortzichtigheid ten top. Plus je geeft aan dat je de column niet gelezen hebt. Je maakt het wel heel erg gemakkelijk zeg
Zwarte Schaap
11-05-04, 23:52
Geplaatst door Rocky
Zwarte Schaap, Je hebt mn dag goed gemaakt met deze tekst. Hulde en waarvoor dank :duim:
Graag gedaan.
In de gebruikte bronnen van Eric krebbers zijn er links aangegeven, ik had ze helaas niet doorgelinkt, nu wel:
"De kruistocht van Jaffe Vink", Eric Krebbers. (http://www.gebladerte.nl/10832f52.htm)
"De poseurs 3", Stan van Houcke. In: De Humanist. (http://home.planet.nl/~houck006/poseurs3.html)
Echt de moeite waard om te lezen, vooral in de tweede link krijgt Sylvain een pak rammel. De eerste geeft een algemeen beeld van de anti-Islam praktijken van dagblad Trouw en haar Hoofdredacteur Jaffe Vink
Zwarte Schaap
11-05-04, 23:59
Geplaatst door 850
Ik doel op het algemene gedrag van dat kwijlerige mannetje Eric (dat n schoothondje van Ronny Naftaniel is).
Al weet ik zeker dat, als ik het artikel goed zou lezen, er n hoop fouten uit zal halen......
Dan moet je het stuk de poseurs lezen van Stan Houcke, Eric heeft dat vooral als bron gebruikt en veel van hem overgenomen.
Geplaatst door Rocky
Goh, alleen omdat ie, volgens jou dan, het schoothondje van Naftaniel is, heeft hij een kortzichtige obsessieve blik? Dat noem ik pas kortzichtigheid ten top. Plus je geeft aan dat je de column niet gelezen hebt. Je maakt het wel heel erg gemakkelijk zeg
Ik spreek uit ervaring.....
Het tijdschrift waar ik voor werk staat op de zwarte lijst van De Fabel vd Illegaal omdat we oa. Peter Edel vrij baan gaven en in Eric's optiek is Peter Edel n antisemiet en doet ie er alles aan om m zwart te maken. Tevens is hij van leer getrokken tegen n groep (oa. Marokkaanse) demonstranten die tegen de oorlog in Irak waren en tegen de bezetting van IsraHel demonstreerden.
Christiaan
12-05-04, 00:12
Geplaatst door Orakel
Waarom richt jij je in deze specifiek tot de Moslims? Ontberen niet-Moslims het inzicht om die vraag te kunnen beantwoorden?
Omdat ik Jahjah als de Fortuyn der moslims zie. Alhoewel ze dat zelf geloof ik niet in de gaten hebben.
Geplaatst door Christiaan
Omdat ik Jahjah als de Fortuyn der moslims zie. Alhoewel ze dat zelf geloof ik niet in de gaten hebben.
Hmm. Klein verschilletje: DAJJ is intellectueel verre de meerdere van Fortuyn. Jammer dat ze nooit met elkaar in debat zijn geweest. Alhoewel dat ongetwijfeld snel geëscaleerd zou zijn en 1 van beide, en ws. allebei, boos zouden zijn weggelopen. Een eventuele gespreksleider sprakeloos achterlatend.
Ligt het aan mij of gaat NVDD weer s door een dalletje?