PDA

Bekijk Volledige Versie : USA: geen democratie



Olive Yao
16-05-04, 13:12
VANISHING VOTES

Gregory Palast,
Nation Magazine, May 17, 2004 Issue

On October 29, 2002, George W. Bush signed the Help America Vote Act (HAVA).
Hidden behind its apple-pie-and-motherhood name lies a nasty civil rights time bomb

First, the purges. In the months leading up to the November 2000 presidential election, Florida Secretary of State Katherine Harris, in coordination with Governor Jeb Bush, ordered local election supervisors to purge 57,700 voters from the registries, supposedly ex-cons not allowed to vote in Florida.
At least 90.2 percent of those on this "scrub" list, targeted to lose their civil rights, are innocent. Notably, more than half ?about 54 percent ? are black or Hispanic.

You can argue all night about the number ultimately purged, but there's no argument that this electoral racial pogrom ordered by Jeb Bush's operatives gave the White House to his older brother.
HAVA not only blesses such purges, it requires all fifty states to implement a similar search-and-destroy mission against vulnerable voters. Specifically, every state must, by the 2004 election, imitate Florida's system of computerizing voter files. The law then empowers fifty secretaries of state ?fifty Katherine Harrises ?to purge these lists of "suspect" voters.

The purge is back, big time. Following the disclosure in December 2000 of the black voter purge in Britain's Observer newspaper, NAACP lawyers sued the state.
The civil rights group won a written promise from Governor Jeb and from Harris's successor to return wrongly scrubbed citizens to the voter rolls. According to records given to the courts by ChoicePoint, the company that generated the computerized lists, the number of Floridians who were questionably tagged totals 91,000.

Willie Steen is one of them. Recently, I caught up with Steen outside his office at a Tampa hospital. Steen's case was easy. You can't work in a hospital if you have a criminal record. (My copy of Harris's hit list includes an ex-con named O'Steen, close enough to cost Willie Steen his vote).
The NAACP held up Steen's case to the court as a prime example of the voter purge evil. The state admitted Steen's innocence. But a year after the NAACP won his case, Steen still couldn't register. Why was he still under suspicion? What do we know about this "potential felon," as Jeb called him? Steen, unlike our President, honorably served four years in the US military. There is, admittedly, a suspect mark on his record: Steen remains an African-American.

If you're black, voting in America is a game of chance. First, there's the chance your registration card will simply be thrown out. Millions of minority citizens registered to vote using what are called motor-voter forms. And Republicans know it. You would not be surprised to learn that the Commission on
Civil Rights found widespread failures to add these voters to the registers. My sources report piles of dust-covered applications stacked up in election offices.

Second, once registered, there's the chance you'll be named a felon. In Florida, besides those fake felons on Harris's scrub sheets, some 600,000 residents are legally barred from voting because they have a criminal record in the state.
That's one state. In the entire nation 1.4 million black men with sentences served can't vote, 13 percent of the nation's black male population.

At step three, the real gambling begins. The Voting Rights Act of 1965 guaranteed African-Americans the right to vote ?but it did not guarantee the right to have their ballots counted. And in one in seven cases, they aren't.

Take Gadsden County. Of Florida's sixty-seven counties, Gadsden has the highest proportion of black residents: 58 percent. It also has the highest "spoilage" rate, that is, ballots tossed out on technicalities: one in eight votes cast but not counted. Next door to Gadsden is white-majority Leon County, where virtually every vote is counted (a spoilage rate of one in 500).

How do votes spoil? Apparently, any old odd mark on a ballot will do it. In Gadsden, some voters wrote in Al Gore instead of checking his name. Their votes did not count.

Harvard law professor Christopher Edley Jr., a member of the Commission on Civil Rights, didn't like the smell of all those spoiled ballots. He dug into the pile of tossed ballots and, deep in the commission's official findings, reported this: 14.4 percent of black votes ?one in seven ? were "invalidated," i.e., never counted. By contrast, only 1.6 percent of nonblack voters' ballots were spoiled.

Florida's electorate is 11 percent African-American. Florida refused to count 179,855 spoiled ballots. A little junior high school algebra applied to commission numbers indicates that 54 percent, or 97,000, of the votes "spoiled" were cast by black folk, of whom more than 90 percent chose Gore. The nonblack vote divided about evenly between Gore and Bush. Therefore, had Harris allowed the counting of these ballots, Al Gore would have racked up a plurality of about 87,000 votes in Florida ?162 times Bush's official margin of victory.

That's Florida. Now let's talk about America. In the 2000 election, 1.9 million votes cast were never counted. Spoiled for technical reasons, like writing in Gore's name, machine malfunctions and so on. The reasons for ballot rejection vary, but there's a suspicious shading to the ballots tossed into the dumpster.
Edley's team of Harvard experts discovered that just as in Florida, the number of ballots spoiled was ?county by county, precinct by precinct ?in direct proportion to the local black voting population.

Florida's racial profile mirrors the nation's ?both in the percentage of voters who are black and the racial profile of the voters whose ballots don't count.
"In 2000, a black voter in Florida was ten times as likely to have their vote spoiled--not counted ?as a white voter," explains political scientist Philip Klinkner, co-author of Edley's Harvard report. "National figures indicate that Florida is, surprisingly, typical. Given the proportion of nonwhite to white voters in America, then, it appears that about half of all ballots spoiled in the USA, as many as 1 million votes, were cast by nonwhite voters."

So there you have it. In the last presidential election, approximately 1 million black and other minorities voted, and their ballots were thrown away. And they will be tossed again in November 2004, efficiently, by computer - because HAVA and other bogus reform measures, stressing reform through complex computerization, do not address, and in fact worsen, the racial bias of the
uncounted vote.

One million votes will disappear in a puff of very black smoke. And when the smoke clears, the Bush clan will be warming their political careers in the light of the ballot bonfire. HAVA nice day.


based on the new expanded election edition of Best Democracy Money Can Buy, New York Times bestseller, released this week by Penguin Books. For more information about the book and book tour events, visit http://www.gregpalast.com

Olive Yao
16-05-04, 13:14
Kan iemand rogue Bush’ rethoriek dat hij “democratie” wil bevorderen in arabische landen iets anders vinden dan … ja, dan wat eigenlijk? Lachwekkend? Absurd? Debiel? Bewijs dat de man een aap is? (nee – beledigend voor apen).


De new conservative rogues zijn een dieptepunt in de politieke geschiedenis van de moderne tijd.
Ze behoren tot de ergste kwaden in de wereld van vandaag.


STEUN HET AMERIKAANSE VOLK IN DE STRIJD TEGEN DE NIEUWE CONSERVATIEVE SCHURKEN:

KOOP GEEN AMERIKAANSE PRODUCTEN ZOLANG DE NIEUWE CONSERVATIEVE SCHURKEN AAN DE MACHT ZIJN

Robbedoes
16-05-04, 13:19
Hoe denk je het Amerikaanse volk te kunnen helpen? Ook ik ben tegen die neo-cons, vooral de verstrengeling van de fundamentalistische christelijke verstrengeling met de politiek.

Überhaubt ben ik tegen verstrengeling van religie met politiek, dus ook van islam en politiek.

taouanza
16-05-04, 13:21
Geplaatst door Robbedoes
Hoe denk je het Amerikaanse volk te kunnen helpen? Ook ik ben tegen die neo-cons, vooral de verstrengeling van de fundamentalistische christelijke verstrengeling met de politiek.

Überhaubt ben ik tegen verstrengeling van religie met politiek, dus ook van islam en politiek.

Wow :duizelig:

Robbedoes
16-05-04, 13:26
Wow

Wat wil je zeggen lieve Taouanza?

taouanza
16-05-04, 13:34
Geplaatst door Robbedoes
Wat wil je zeggen lieve Taouanza?

Gewoon hoe jij zo in een keer een link maakt naar de islam.Zo snel :maf2:

Rocky
16-05-04, 13:39
http://www-unix.oit.umass.edu/~gcharter/iq.txt

In Missisippi sporen ze niet :maf2:

Olive Yao
16-05-04, 16:03
Geplaatst door Robbedoes
Hoe denk je het Amerikaanse volk te kunnen helpen?
Precies wat ik schrijf: de macht van de consument.

Amerika is een plutocratie. Een wereldwijde actie van een flinke groep mensen in hun hoedanigheid van consument, en:

1. kiezers stemmen om economische redenen niet meer op schurk Bush
2. het bedrijfsleven financiert hem niet meer
3. de huidige politici zelf zijn topmensen uit het bedrijfsleven, en zullen uit economisch eigenbelang aftreden.

Miljoenen mensen in alle landen zijn de nieuwe conservatieve schurken vijandig gezind.
Kwestie van organisatie dus.



STEUN HET AMERIKAANSE VOLK IN DE STRIJD TEGEN DE NIEUWE CONSERVATIEVE SCHURKEN:

KOOP GEEN AMERIKAANSE PRODUCTEN ZOLANG DE NIEUWE CONSERVATIEVE SCHURKEN AAN DE MACHT ZIJN

Zwarte Schaap
16-05-04, 16:07
Geplaatst door Olive Yao
Precies wat ik schrijf: de macht van de consument.

Amerika is een plutocratie. Een wereldwijde actie van een flinke groep mensen in hun hoedanigheid van consument, en:

1. kiezers stemmen om economische redenen niet meer op schurk Bush
2. het bedrijfsleven financiert hem niet meer
3. de huidige politici zelf zijn topmensen uit het bedrijfsleven, en zullen uit economisch eigenbelang aftreden.

Miljoenen mensen in alle landen zijn de nieuwe conservatieve schurken vijandig gezind.
Kwestie van organisatie dus.



STEUN HET AMERIKAANSE VOLK IN DE STRIJD TEGEN DE NIEUWE CONSERVATIEVE SCHURKEN:

KOOP GEEN AMERIKAANSE PRODUCTEN ZOLANG DE NIEUWE CONSERVATIEVE SCHURKEN AAN DE MACHT ZIJN

Leuk initiatief maar Nederland is niet veel anders. Een beter milieu begin bij jezelf.

echnaton
16-05-04, 22:21
Geplaatst door Zwarte Schaap
Leuk initiatief maar Nederland is niet veel anders. Een beter milieu begin bij jezelf.

In de Arabische wereld moet je zijn, daar is het veel beter...

Robbedoes
16-05-04, 22:24
KOOP GEEN AMERIKAANSE PRODUCTEN ZOLANG DE NIEUWE CONSERVATIEVE SCHURKEN AAN DE MACHT ZIJN

Als er goede alternatieven zijn doe ik dat al niet, maar cola-light is zo lekker, en niemand maakt die cola beter :moeilijk:

Orakel
16-05-04, 22:26
Geplaatst door Rocky
http://www-unix.oit.umass.edu/~gcharter/iq.txt

In Missisippi sporen ze niet :maf2:

:lole:

Mensen die op Boesj hebben gestemd, hebben een iq onder de 100.
:rolleyes:

Dachten waarschijnlijk dat ze tekenden voor de opname van de watermeter.

Orakel
16-05-04, 22:29
Geplaatst door echnaton
In de Arabische wereld moet je zijn, daar is het veel beter...

Gait, Gait, Gait.... :cheefbek:

Kom es op, beetje pit. Waarom gaat Olijfjes plan het niet halen denk je?
Want daar hebben we het over.

Wacht ff:

Zionisme, Israel, Arabische dictaturen, Sharia, stenigen van dolende afvallige goudvissen... heb ik alles gehad?
Kenne we nu fijn ontopic blijven.

echnaton
16-05-04, 22:40
Geplaatst door Orakel
Gait, Gait, Gait.... :cheefbek:

Kom es op, beetje pit. Waarom gaat Olijfjes plan het niet halen denk je?
Want daar hebben we het over.

Wacht ff:

Zionisme, Israel, Arabische dictaturen, Sharia, stenigen van dolende afvallige goudvissen... heb ik alles gehad?
Kenne we nu fijn ontopic blijven.

Omdat Amerika ondanks alles The land of the free and the home of the brave is en omdat er genoeg mensen in de wereld zijn die dat beseffen.
Dat land heeft een zelfreinigend vermogen, daar kun je alleen maar met bewondering naar kijken. Volg de discussie maar die op dit moment maar in de diverse media en op internetfora aan de gang is. Ik probeer een beetje mee te spreken en krijg zoveel reacties dat ik er dol van wordt. Sommige zelfs in het Nederlands. Daar kan ik zeggen wat ik wil en word ik echt niet geband omdat mijn mening een moderatortje niet aanstaat. De actie van Olive is helemaal niet nodig, straks zijn er verkiezingen daar. Verdiep je eens in senator Kerry en zie wat een hoogstaande man ze daar nu als kandidaat hebben. En wat was Clinton een superpresident, achteraf gezien. Ik weet het zeker, met de VS komt het helemaal goed, zonder de boycot van Yao. Zie ook onderstaand artikel van afgelopen zaterdag in Trouw.

echnaton
16-05-04, 22:45
Reacties VS / Nick Berg versus Aboe Ghraib
Het gevecht dat Bush aan het verliezen is
door Frank Kools
Trouw, 2004-05-15

Door de foto's uit Aboe Ghraib heeft de Amerikaanse president Bush veel steun verloren voor zijn oorlog in Irak. Met dat andere beeld, van Nick Bergs onthoofding, in de hand, zet rechts de tegenaanval in: We willen wraak! Maar rechts blijkt verdeeld: weet Bush nog wel waar hij mee bezig is?


'Wraak! Klinkt het van kust tot kust', schreeuwde de kop in de oerconservatieve tabloid The New York Post. Dat 'van kust tot kust' viel mee: het krantenartikel bevatte alleen reacties uit New York zelf. Maar wraaklust bevatte het stuk zeker.

Kariene Mikhael (23), assistente op een advocatenkantoor, eiste 'vergaande actie' tegen Nick Bergs moordenaars: ,,Ze moeten eerst gemarteld worden en dan een paar keer neergeschoten voor een wereldwijd tv-publiek.'' Klerk Ricky Barksdale (21) zegt: ,,Ze moeten levend gevild worden, en zó dat de hele wereld het ziet.'' Helen Matos, ook al werkzaam op een advocatenkantoor: ,,Ze moeten in de gevangenis gestopt en elke dag gemarteld worden. Sla ze, stomp ze in het gezicht, elke dag, tot ze spijt krijgen.'' Maar het beste vat gerechtsmedewerker Beth Gallo (37) de strekking van het stuk samen. Ze zou heel graag een oog voor een oog zien. ,,Zij klagen hoe wij hun gevangenen behandelen, en onthoofden ze deze kerel. Ik zou voor een hoofd voor een hoofd gaan in deze zaak.''

The New York Post is de Amerikaanse zelfkastijding over Aboe Ghraib beu. De strijd in Irak, en de grotere oorlog tegen de terreur, is een gevecht tegen 'wreedaarden', zoals de krant eerder deze week over zijn gehele voorpagina blokletterde als reactie op Nick Bergs dood. ,,Er bestaat gewoon geen zachtaardige manier'' om zo'n oorlog te winnen. De krant is, en zeker niet voor het eerst, alle voorzichtigheid zat. Totale oorlog moet er komen. Dus: 'Vergeet Aboe Ghraib'.

Na zich eerst alleen, heel defensief, tegen het vertrek van minister van defensie Donald Rumsfeld te hebben verzet, zetten rechtse politici en commentatoren afgelopen week de tegenaanval in. Volgens uiterst voorspelbare lijnen: linkse media en doorgedraaide mensenrechtenclubs maken van een molshoop een berg. Zij besmeuren het leger en helpen de vijand. En de uitdager van Bush, senator John Kerry, bewijst andermaal zijn grote onbekwaamheid door te proberen politiek voordeel uit de zaak te halen.

Bij de hoorzittingen in het Congres over Aboe Graib op dinsdag leidde Republikeins leidde senator James Inhofe uit Oklahoma de charge. Hij zei dieper verontwaardigd over de diepe verontwaardiging dan over de behandeling van de gevangenen. Die zitten niet vast voor verkeersovertredingen: ,,Als die in celblok 1a of 1b zitten, dan zijn het moordenaars, terroristen of opstandelingen. Velen van hen hebben waarschijnlijk Amerikaanse bloed aan hun handen. En hier zitten wij reuze bezorgd te zijn over hun behandeling?'' Hij had ook totaal geen behoefte aan ,,al die weldoeners (het Rode Kruis en Amnesty, red.) die met zijn allen die gevangenis overstromen.''

Het echte schandaal was hoe de media en de Democraten met de zaak op de loop waren gegaan, aldus Inhofe. Als de resterende foto's vrijgegeven werden, dan wilde hij dat ,,naast elke foto van Aboe Ghraib ook een foto van de massagraven in Irak gelegd wordt en een foto van de vier verbrande Amerikanen in Falloedja''. Het Witte Huis was te dociel geweest. ,,Ik denk niet dat het nodig was dat de president excuses maakte, op de manier waarop hij dat gedaan heeft.''

Toen Nick Bergs onthoofding op internet te zien was, gingen commentatoren als Karen Hathaway Pitmman verder. Had Amerika dat echt over zichzelf afgeroepen met Aboe Ghraib? Als er iemand in Amerika schuld had aan Bergs onthoofding, dan waren het ,,schijnheilige en cynische'' politici zoals senator Edward Kennedy, directe collega en vriend van senator John Kerry. ,,Zij zijn degene met bloed aan hun handen''. Ze hadden eerst geprobeerd Rumsfeld ,,te onthoofden'' en vervolgens met hun cynisme de vijand in de kaart gespeeld. Die legde het schandaal uit als ,,een teken van zwakte''.

Tot slot haalde de voorzitter Marc Racicott van de Bush-herverkiezingscampagne direct uit naar John Kerry. Die hekelde de afgelopen dagen -volgens veel Democraten te laat en te lauw- de late, lauwe reactie van Bush, en eiste Rumsfelds aftreden. Je kunt niet zulke verklaringen afgeven en de troepen steunen, meende Racicott, die ook Kerry's persoonlijkheid in twijfel trok. De senator had een geestelijk defect en ,,een neiging tot politiek opportunisme''.

Racicotts reactie riekte naar wanhoop, want al het lelijke nieuws vanuit Irak heeft de afgelopen weken de populariteit van president Bush een fikse opdonder gegeven. De televisiezender CBS publiceerde deze week cijfers waaruit blijkt dat Bush' optreden nog door maar 44 procent van de Amerikanen wordt gewaardeerd, een dieptepunt in zijn presidentschap. Twee weken terug vond nog 46 procent dat hij zijn functie goed vervulde, op 9 april nog 51 procent.

Het gaat zo slecht met Bush dat de Amerikanen hem geen krediet meer geven voor het weinige goede nieuws dat er was. Terwijl er in vorige maand opnieuw veel nieuwe banen bij kwamen, oordeelden de Amerikanen steeds negatiever over de manier waarop Bush de economie bestierde. Volgens zestig procent deed hij dat verkeerd, terwijl nog maar 34 procent tevreden was. Ook dat is een absoluut dieptepunt.

Een half jaar voor de stembusgang zit Bush in de gevarenzone, concluderen alle kenners. De laatste presidenten die waren herkozen, de Democraat Bill Clinton en de Republikein Ronald Reagan, werden op dit punt in hun campagnes door ruim vijftig procent van de Amerikanen gewaardeerd. De eerste president Bush en Jimmy Carter zaten op dit punt rond veertig procent en zouden uiteindelijk weggestuurd worden door de kiezers. De veranderlijke situatie in Irak maakt de race onvoorspelbaarder dan ooit, maar Bush heeft in elk geval de geschiedenis niet meer aan zijn kant.

John Kerry profiteert tot nu toe niet van de snelle neergang van Bush. In de peilingen voor de tweekamp van 2 november blijven hij en Bush ongeveer op gelijke hoogte liggen. Dat bewijst welk een miserabele kandidaat Kerry is, zeggen de Republikeinen, als je zelfs in de allerslechtste tijd voor Bush geen voorsprong op kunt bouwen. Maar andere onderzoekers menen dat op dit punt van de race veel kiezers allereerst bedenken of ze Bush een herverkiezing waard vinden. Pas tegen de herfst kijken ze of Kerry een serieus alternatief is. Dat meer en meer kiezers bij Bush aan het woord 'incompetent' denken, is voor hem een slecht teken.

Irak wordt allesbepalend voor de president, daar is iedereen het over eens. Bush heeft zijn hele campagne gebaseerd op zijn leiderschap in de oorlog tegen terreur, waarin hij Irak tot het centrale front heeft gebombardeerd. Ook wat dat betreft brengt het CBS-onderzoek Bush beroerd nieuws. Voor het eerst vindt een duidelijke meerderheid (59 procent) dat Bush slecht werk levert in Irak. Hij heeft de zaak niet meer onder controle. 31 procent heeft het gevoel dat Amerika aan het winnen is. Slechts 29 procent vindt de oorlog de miljarden en het verlies aan Amerikaanse levens waard.

,,Het publiek is erg ongelukkig met wat er gebeurd is in de oorlog'', verklaarde Robert Shapiro, professor in politiek en publieke opinie aan de Columbia Universiteit in New York als reactie op het CBS-onderzoek. ,,We krijgen een reactie op de oorlog te zien, die lijkt op de publieke reactie op Vietnam, of nog slechter.''

Is het omslagpunt bereikt, waarna Amerika zich tegen de oorlog keert? Zover is het nog niet, vindt Andrew Kohut, directeur van het Pew Onderzoekscentrum naar de Pers en het Volk, dat ook geregeld peilt hoe Amerika denkt over Irak. Amerika zit meer dan ooit in de knoop met de oorlog, maar de discussie is niet nog definitief gekanteld. Dat blijkt volgens Kohut uit schijnbaar tegenstrijdige resultaten. Minder dan 30 procent van de mensen mag dan de Irak-oorlog het geld en het verlies aan soldaten waard vinden, 49 procent vindt nog steeds dat het een goed besluit was om Irak aan te vallen. 45 procent betreurt dat besluit.

,,Dat betekent'', aldus Kohut, ,,dat het publiek zeer ontevreden is met hoe de manier waarop de dingen gaan. Zij zijn nog altijd verdeeld over het besluit de Irak-oorlog te beginnen, maar ze zijn niet verdeeld over de wijze waarop Bush leiding geeft aan de oorlog.''

De foto's van Aboe Ghraib hebben volgens hem grote invloed gehad op de publieke opinie: 76 procent van de Amerikanen heeft ze gezien. ,,Dat is veel in ons versplinterde medialandschap.'' Hun reactie is opmerkelijk eensgezind: Amerikanen zijn geschokt en verontwaardigd. 60 procent noemt het misbruik van de gevangenen een ,,zeer ernstige zaak''.

Ze schamen zich. Amerika streed toch voor het goede en voor het sluiten van de Iraakse folterkamers. Maar het publiek is weer verdeeld over Rumsfeld: 43 procent vindt dat hij goed werk aflevert, 45 procent keurt zijn prestaties af.

De herverkiezingscampagne van Bush neemt de peilingen rustig op. ,,Laten we eerlijk zijn'', zegt hoofdstrateeg Matthew Dowd. ,,De voorbije drie maanden hebben we geen overvloed aan goed nieuws gehad. Dat moest een keer zijn weerslag krijgen. Daar zijn we op bedacht.'' De lage waarderingscijfers voor Bush zijn voor Dowd geen reden in paniek te raken. Amerika is steeds zo diep verdeeld geweest over de oorlog, dat je zulke cijfers kunt verwachten, redeneert hij.

Wat Dowd niet zegt, is dat rechts Amerika, dat zo vaak als één blok achter Bush stond, nu ook diep verdeeld raakt. De conservatieven, die altijd al gekant waren tegen het idealisme van de Irak-politiek, het democratiseren van het Midden-Oosten, laten luid van zich horen. Hun lijfblad, National Review, wil dat er een eind komt aan de ,,illusies'' van neoconservatieven in de regering, zoals onderminister van defensie Paul Wolfowitz. Hij en de zijnen moeten de wereld eindelijk gaan zien zoals die echt in elkaar steekt. Bekende conservatieve columnisten zoals George Bill en Max Boot keren zich tegen de regering. Rusmfeld moet volgens Boot en Bill gewoon weg.

Neoconservatieve kopstukken, zoals auteur Robert Kagan en uitgever William Kristol, zijn heel zenuwachtig geworden. ,,De Bush-regering lijkt niet onder ogen te willen zien hoe wijdverspreid, in beide partijen, het gevoel is dat Irak al verloren is of op het punt staat verloren te gaan. De regering kan daardoor over het hoofd zien hoe dicht we bij het punt zijn waarop de natie zich definitief tegen de oorlog keert''. Voor het te laat is, moet Bush de verkiezingen in Irak verder naar voren halen en Europese steun vinden, stellen Kagan en Kristol op de website van The Weekly Standard.

Maar voor columniste Karen Hathway Pittman is dat allemaal hysterie. Ze weigert te doen alsof ze verrast was door Aboe Ghraib. ,,Oorlog is oorlog: het is lelijk en wreed.'' En verontwaardigd? ,,Nog geen milliseconde.'' Laat Amerika ophouden met zichzelf te kastijden over die gevangenen en plaats daarvan naar de video van Nick Berg kijken. ,,Onthoud: de Grote Vanger heeft een mes in de hand en gaat voor jouw keel.''

Orakel
16-05-04, 23:04
Geplaatst door echnaton
Omdat Amerika ondanks alles The land of the free and the home of the brave is en omdat er genoeg mensen in de wereld zijn die dat beseffen.
Dat land heeft een zelfreinigend vermogen, daar kun je alleen maar met bewondering naar kijken. Volg de discussie maar die op dit moment maar in de diverse media en op internetfora aan de gang is. Ik probeer een beetje mee te spreken en krijg zoveel reacties dat ik er dol van wordt. Sommige zelfs in het Nederlands. Daar kan ik zeggen wat ik wil en word ik echt niet geband omdat mijn mening een moderatortje niet aanstaat. De actie van Olive is helemaal niet nodig, straks zijn er verkiezingen daar. Verdiep je eens in senator Kerry en zie wat een hoogstaande man ze daar nu als kandidaat hebben. En wat was Clinton een superpresident, achteraf gezien. Ik weet het zeker, met de VS komt het helemaal goed, zonder de boycot van Yao. Zie ook onderstaand artikel van afgelopen zaterdag in Trouw.

Ik vond Clinton geweldig. Kerry ken ik niet zo goed, maar wat ik ervan weet is dat hij volgens mij de klassieke fout maakt om zich te profileren door de tegenstander af te zeiken i.p.v. z'n eigen politieke potentie te benadrukken.
Je artikel bevestigt dat Amerikanen stemmen op basis van emotionaliteit en niet om economische reden (alleen) zoals Olijfje stelt.
Daarnaast gaat Boesj fit jaar 2 mld aan zijn campagne uitgeven, de duurste ooit. Da's punt 2 Olijf.

De huidige politici zullen niet aftreden vanwege hun belangen in de wederopbouw van Irak en de verdienstelijkheid daarvan. Dat gaat miljarden opleveren, ook vanuit het syteem van de commissies die dik betalen voor puppet-politici.
De belangrijkste commissies (wapens en energie b.v.) hebben er alle belang bij dat de oorlogsgezinde politici blijven zitten waar ze zitten.

echnaton
17-05-04, 11:29
Geplaatst door Orakel
Ik vond Clinton geweldig. Kerry ken ik niet zo goed, maar wat ik ervan weet is dat hij volgens mij de klassieke fout maakt om zich te profileren door de tegenstander af te zeiken i.p.v. z'n eigen politieke potentie te benadrukken.
Je artikel bevestigt dat Amerikanen stemmen op basis van emotionaliteit en niet om economische reden (alleen) zoals Olijfje stelt.
Daarnaast gaat Boesj fit jaar 2 mld aan zijn campagne uitgeven, de duurste ooit. Da's punt 2 Olijf.

De huidige politici zullen niet aftreden vanwege hun belangen in de wederopbouw van Irak en de verdienstelijkheid daarvan. Dat gaat miljarden opleveren, ook vanuit het syteem van de commissies die dik betalen voor puppet-politici.
De belangrijkste commissies (wapens en energie b.v.) hebben er alle belang bij dat de oorlogsgezinde politici blijven zitten waar ze zitten.

Ik denk dat je een klassieke fout maakt door te denken dat de oorlog in Irak om economische redenen gevoerd wordt. Misschien speelt het bij sommigen wel mee maar het belangrijkste motief is toch een ander.

Zwarte Schaap
17-05-04, 12:43
Geplaatst door echnaton
In de Arabische wereld moet je zijn, daar is het veel beter...

Een beter milieu begint bij jezelf, Nederland dus, dat eeuwige laffe wijzen naar anderen doe ik niet aan mee.

taouanza
17-05-04, 13:15
Geplaatst door echnaton
Reacties VS / Nick Berg versus Aboe Ghraib
Het gevecht dat Bush aan het verliezen is
door Frank Kools
Trouw, 2004-05-15

Door de foto's uit Aboe Ghraib heeft de Amerikaanse president Bush veel steun verloren voor zijn oorlog in Irak. Met dat andere beeld, van Nick Bergs onthoofding, in de hand, zet rechts de tegenaanval in: We willen wraak! Maar rechts blijkt verdeeld: weet Bush nog wel waar hij mee bezig is?


'Wraak! Klinkt het van kust tot kust', schreeuwde de kop in de oerconservatieve tabloid The New York Post. Dat 'van kust tot kust' viel mee: het krantenartikel bevatte alleen reacties uit New York zelf. Maar wraaklust bevatte het stuk zeker.

Kariene Mikhael (23), assistente op een advocatenkantoor, eiste 'vergaande actie' tegen Nick Bergs moordenaars: ,,Ze moeten eerst gemarteld worden en dan een paar keer neergeschoten voor een wereldwijd tv-publiek.'' Klerk Ricky Barksdale (21) zegt: ,,Ze moeten levend gevild worden, en zó dat de hele wereld het ziet.'' Helen Matos, ook al werkzaam op een advocatenkantoor: ,,Ze moeten in de gevangenis gestopt en elke dag gemarteld worden. Sla ze, stomp ze in het gezicht, elke dag, tot ze spijt krijgen.'' Maar het beste vat gerechtsmedewerker Beth Gallo (37) de strekking van het stuk samen. Ze zou heel graag een oog voor een oog zien. ,,Zij klagen hoe wij hun gevangenen behandelen, en onthoofden ze deze kerel. Ik zou voor een hoofd voor een hoofd gaan in deze zaak.''

The New York Post is de Amerikaanse zelfkastijding over Aboe Ghraib beu. De strijd in Irak, en de grotere oorlog tegen de terreur, is een gevecht tegen 'wreedaarden', zoals de krant eerder deze week over zijn gehele voorpagina blokletterde als reactie op Nick Bergs dood. ,,Er bestaat gewoon geen zachtaardige manier'' om zo'n oorlog te winnen. De krant is, en zeker niet voor het eerst, alle voorzichtigheid zat. Totale oorlog moet er komen. Dus: 'Vergeet Aboe Ghraib'.

Na zich eerst alleen, heel defensief, tegen het vertrek van minister van defensie Donald Rumsfeld te hebben verzet, zetten rechtse politici en commentatoren afgelopen week de tegenaanval in. Volgens uiterst voorspelbare lijnen: linkse media en doorgedraaide mensenrechtenclubs maken van een molshoop een berg. Zij besmeuren het leger en helpen de vijand. En de uitdager van Bush, senator John Kerry, bewijst andermaal zijn grote onbekwaamheid door te proberen politiek voordeel uit de zaak te halen.

Bij de hoorzittingen in het Congres over Aboe Graib op dinsdag leidde Republikeins leidde senator James Inhofe uit Oklahoma de charge. Hij zei dieper verontwaardigd over de diepe verontwaardiging dan over de behandeling van de gevangenen. Die zitten niet vast voor verkeersovertredingen: ,,Als die in celblok 1a of 1b zitten, dan zijn het moordenaars, terroristen of opstandelingen. Velen van hen hebben waarschijnlijk Amerikaanse bloed aan hun handen. En hier zitten wij reuze bezorgd te zijn over hun behandeling?'' Hij had ook totaal geen behoefte aan ,,al die weldoeners (het Rode Kruis en Amnesty, red.) die met zijn allen die gevangenis overstromen.''

Het echte schandaal was hoe de media en de Democraten met de zaak op de loop waren gegaan, aldus Inhofe. Als de resterende foto's vrijgegeven werden, dan wilde hij dat ,,naast elke foto van Aboe Ghraib ook een foto van de massagraven in Irak gelegd wordt en een foto van de vier verbrande Amerikanen in Falloedja''. Het Witte Huis was te dociel geweest. ,,Ik denk niet dat het nodig was dat de president excuses maakte, op de manier waarop hij dat gedaan heeft.''

Toen Nick Bergs onthoofding op internet te zien was, gingen commentatoren als Karen Hathaway Pitmman verder. Had Amerika dat echt over zichzelf afgeroepen met Aboe Ghraib? Als er iemand in Amerika schuld had aan Bergs onthoofding, dan waren het ,,schijnheilige en cynische'' politici zoals senator Edward Kennedy, directe collega en vriend van senator John Kerry. ,,Zij zijn degene met bloed aan hun handen''. Ze hadden eerst geprobeerd Rumsfeld ,,te onthoofden'' en vervolgens met hun cynisme de vijand in de kaart gespeeld. Die legde het schandaal uit als ,,een teken van zwakte''.

Tot slot haalde de voorzitter Marc Racicott van de Bush-herverkiezingscampagne direct uit naar John Kerry. Die hekelde de afgelopen dagen -volgens veel Democraten te laat en te lauw- de late, lauwe reactie van Bush, en eiste Rumsfelds aftreden. Je kunt niet zulke verklaringen afgeven en de troepen steunen, meende Racicott, die ook Kerry's persoonlijkheid in twijfel trok. De senator had een geestelijk defect en ,,een neiging tot politiek opportunisme''.

Racicotts reactie riekte naar wanhoop, want al het lelijke nieuws vanuit Irak heeft de afgelopen weken de populariteit van president Bush een fikse opdonder gegeven. De televisiezender CBS publiceerde deze week cijfers waaruit blijkt dat Bush' optreden nog door maar 44 procent van de Amerikanen wordt gewaardeerd, een dieptepunt in zijn presidentschap. Twee weken terug vond nog 46 procent dat hij zijn functie goed vervulde, op 9 april nog 51 procent.

Het gaat zo slecht met Bush dat de Amerikanen hem geen krediet meer geven voor het weinige goede nieuws dat er was. Terwijl er in vorige maand opnieuw veel nieuwe banen bij kwamen, oordeelden de Amerikanen steeds negatiever over de manier waarop Bush de economie bestierde. Volgens zestig procent deed hij dat verkeerd, terwijl nog maar 34 procent tevreden was. Ook dat is een absoluut dieptepunt.

Een half jaar voor de stembusgang zit Bush in de gevarenzone, concluderen alle kenners. De laatste presidenten die waren herkozen, de Democraat Bill Clinton en de Republikein Ronald Reagan, werden op dit punt in hun campagnes door ruim vijftig procent van de Amerikanen gewaardeerd. De eerste president Bush en Jimmy Carter zaten op dit punt rond veertig procent en zouden uiteindelijk weggestuurd worden door de kiezers. De veranderlijke situatie in Irak maakt de race onvoorspelbaarder dan ooit, maar Bush heeft in elk geval de geschiedenis niet meer aan zijn kant.

John Kerry profiteert tot nu toe niet van de snelle neergang van Bush. In de peilingen voor de tweekamp van 2 november blijven hij en Bush ongeveer op gelijke hoogte liggen. Dat bewijst welk een miserabele kandidaat Kerry is, zeggen de Republikeinen, als je zelfs in de allerslechtste tijd voor Bush geen voorsprong op kunt bouwen. Maar andere onderzoekers menen dat op dit punt van de race veel kiezers allereerst bedenken of ze Bush een herverkiezing waard vinden. Pas tegen de herfst kijken ze of Kerry een serieus alternatief is. Dat meer en meer kiezers bij Bush aan het woord 'incompetent' denken, is voor hem een slecht teken.

Irak wordt allesbepalend voor de president, daar is iedereen het over eens. Bush heeft zijn hele campagne gebaseerd op zijn leiderschap in de oorlog tegen terreur, waarin hij Irak tot het centrale front heeft gebombardeerd. Ook wat dat betreft brengt het CBS-onderzoek Bush beroerd nieuws. Voor het eerst vindt een duidelijke meerderheid (59 procent) dat Bush slecht werk levert in Irak. Hij heeft de zaak niet meer onder controle. 31 procent heeft het gevoel dat Amerika aan het winnen is. Slechts 29 procent vindt de oorlog de miljarden en het verlies aan Amerikaanse levens waard.

,,Het publiek is erg ongelukkig met wat er gebeurd is in de oorlog'', verklaarde Robert Shapiro, professor in politiek en publieke opinie aan de Columbia Universiteit in New York als reactie op het CBS-onderzoek. ,,We krijgen een reactie op de oorlog te zien, die lijkt op de publieke reactie op Vietnam, of nog slechter.''

Is het omslagpunt bereikt, waarna Amerika zich tegen de oorlog keert? Zover is het nog niet, vindt Andrew Kohut, directeur van het Pew Onderzoekscentrum naar de Pers en het Volk, dat ook geregeld peilt hoe Amerika denkt over Irak. Amerika zit meer dan ooit in de knoop met de oorlog, maar de discussie is niet nog definitief gekanteld. Dat blijkt volgens Kohut uit schijnbaar tegenstrijdige resultaten. Minder dan 30 procent van de mensen mag dan de Irak-oorlog het geld en het verlies aan soldaten waard vinden, 49 procent vindt nog steeds dat het een goed besluit was om Irak aan te vallen. 45 procent betreurt dat besluit.

,,Dat betekent'', aldus Kohut, ,,dat het publiek zeer ontevreden is met hoe de manier waarop de dingen gaan. Zij zijn nog altijd verdeeld over het besluit de Irak-oorlog te beginnen, maar ze zijn niet verdeeld over de wijze waarop Bush leiding geeft aan de oorlog.''

De foto's van Aboe Ghraib hebben volgens hem grote invloed gehad op de publieke opinie: 76 procent van de Amerikanen heeft ze gezien. ,,Dat is veel in ons versplinterde medialandschap.'' Hun reactie is opmerkelijk eensgezind: Amerikanen zijn geschokt en verontwaardigd. 60 procent noemt het misbruik van de gevangenen een ,,zeer ernstige zaak''.

Ze schamen zich. Amerika streed toch voor het goede en voor het sluiten van de Iraakse folterkamers. Maar het publiek is weer verdeeld over Rumsfeld: 43 procent vindt dat hij goed werk aflevert, 45 procent keurt zijn prestaties af.

De herverkiezingscampagne van Bush neemt de peilingen rustig op. ,,Laten we eerlijk zijn'', zegt hoofdstrateeg Matthew Dowd. ,,De voorbije drie maanden hebben we geen overvloed aan goed nieuws gehad. Dat moest een keer zijn weerslag krijgen. Daar zijn we op bedacht.'' De lage waarderingscijfers voor Bush zijn voor Dowd geen reden in paniek te raken. Amerika is steeds zo diep verdeeld geweest over de oorlog, dat je zulke cijfers kunt verwachten, redeneert hij.

Wat Dowd niet zegt, is dat rechts Amerika, dat zo vaak als één blok achter Bush stond, nu ook diep verdeeld raakt. De conservatieven, die altijd al gekant waren tegen het idealisme van de Irak-politiek, het democratiseren van het Midden-Oosten, laten luid van zich horen. Hun lijfblad, National Review, wil dat er een eind komt aan de ,,illusies'' van neoconservatieven in de regering, zoals onderminister van defensie Paul Wolfowitz. Hij en de zijnen moeten de wereld eindelijk gaan zien zoals die echt in elkaar steekt. Bekende conservatieve columnisten zoals George Bill en Max Boot keren zich tegen de regering. Rusmfeld moet volgens Boot en Bill gewoon weg.

Neoconservatieve kopstukken, zoals auteur Robert Kagan en uitgever William Kristol, zijn heel zenuwachtig geworden. ,,De Bush-regering lijkt niet onder ogen te willen zien hoe wijdverspreid, in beide partijen, het gevoel is dat Irak al verloren is of op het punt staat verloren te gaan. De regering kan daardoor over het hoofd zien hoe dicht we bij het punt zijn waarop de natie zich definitief tegen de oorlog keert''. Voor het te laat is, moet Bush de verkiezingen in Irak verder naar voren halen en Europese steun vinden, stellen Kagan en Kristol op de website van The Weekly Standard.

Maar voor columniste Karen Hathway Pittman is dat allemaal hysterie. Ze weigert te doen alsof ze verrast was door Aboe Ghraib. ,,Oorlog is oorlog: het is lelijk en wreed.'' En verontwaardigd? ,,Nog geen milliseconde.'' Laat Amerika ophouden met zichzelf te kastijden over die gevangenen en plaats daarvan naar de video van Nick Berg kijken. ,,Onthoud: de Grote Vanger heeft een mes in de hand en gaat voor jouw keel.''

wat wil je hier mee zeggen gerritje?

mark61
17-05-04, 13:37
Ik zie in Kerry alleen maar een weifelende draaikont. Heel Amerika is het spoor ff bijster. Of was het eigenlijk altijd al. Dat krijg je ervan als je beweert bepaalde morele maatstaven te hanteren, maar het simpelweg niet doet.

Als olie niet de hoofdreden was voor de inval, dan denk ik dat 911 de oorzaak was. Heel simpel en Amerikaans: someone's gotta pay for this. Doet er niet zo toe wie precies. Moslims, Arabieren, that's close enough. Met zo'n mentaliteit kan je nooit een 'schone' oorlog voeren, laat staan winnen. Welke grote oorlog heeft de VS eigenlijk gewonnen sinds WO II?

Het drama in Irak zit niet zozeer in wreedheden over en weer, het zit in het (latent?) racistische gedrag van de troepen en het willekeurig oppakken van onschuldigen. Alles als uiting van onmacht. Je begint al op hoogst twijfelachtige gronden een oorlog, probeert te verkopen dat het een Morele Kruistocht is, en dan willen de inboorlingen niet meewerken. Das ook niet zo gek als je het drukker hebt met schieten dan een land opbouwen. Waarbij natuurlijk de burgerbevolking het enige slachtoffer is. Gek, ik ben maar een eenvoudige boerenlul, maar ik heb de hele gang van zaken tot in details voorzien. Waarom kunnen al die specialisten van de enige supermacht ter wereld dat dan niet?

Enfin, off topic allemaal. De VS zijn sowieso geen democratie, gerotzooi met stemmen is maar een detail.

echnaton
17-05-04, 14:37
Geplaatst door Zwarte Schaap
Een beter milieu begint bij jezelf, Nederland dus, dat eeuwige laffe wijzen naar anderen doe ik niet aan mee.

Ik meen toch uit jouw postings begrepen te hebben dat de anderen voor jou bepaald niet de Arabieren zijn...

echnaton
17-05-04, 14:43
Geplaatst door taouanza
wat wil je hier mee zeggen gerritje?

Nou, zo word ik niet vaak meer genoemd, behalve door een paar stokoude tantes, die zeer op me gesteld zijn en waar ik met vertedering aan denk. Met het citeren van het stuk uit Trouw wil ik zeggen dat je de discussie gerust aan de Amerikanen kunt overlaten. Het komt allemaal goed.

echnaton
17-05-04, 14:56
Geplaatst door mark61
Ik zie in Kerry alleen maar een weifelende draaikont. Heel Amerika is het spoor ff bijster. Of was het eigenlijk altijd al. Dat krijg je ervan als je beweert bepaalde morele maatstaven te hanteren, maar het simpelweg niet doet.

Als olie niet de hoofdreden was voor de inval, dan denk ik dat 911 de oorzaak was. Heel simpel en Amerikaans: someone's gotta pay for this. Doet er niet zo toe wie precies. Moslims, Arabieren, that's close enough. Met zo'n mentaliteit kan je nooit een 'schone' oorlog voeren, laat staan winnen. Welke grote oorlog heeft de VS eigenlijk gewonnen sinds WO II?

Het drama in Irak zit niet zozeer in wreedheden over en weer, het zit in het (latent?) racistische gedrag van de troepen en het willekeurig oppakken van onschuldigen. Alles als uiting van onmacht. Je begint al op hoogst twijfelachtige gronden een oorlog, probeert te verkopen dat het een Morele Kruistocht is, en dan willen de inboorlingen niet meewerken. Das ook niet zo gek als je het drukker hebt met schieten dan een land opbouwen. Waarbij natuurlijk de burgerbevolking het enige slachtoffer is. Gek, ik ben maar een eenvoudige boerenlul, maar ik heb de hele gang van zaken tot in details voorzien. Waarom kunnen al die specialisten van de enige supermacht ter wereld dat dan niet?

Enfin, off topic allemaal. De VS zijn sowieso geen democratie, gerotzooi met stemmen is maar een detail.

Kerry zit in een moeilijke positie want als je in een land in oorlog al te zeer de oppositie zoekt dan komt je dat op het verwijt te staan dat je heult met de vijand. Terecht overigens. Kerry kan dus niet te veel kritiek leveren. Je kunt hem ook inderdaad verwijten dat hij niet altijd even duidelijk is geweest in zijn standpunten.
Toch kun je zien, als je de moeite neemt om zijn hele carrière te volgen, vanaf het moment dat hij bevelhebber was van een kanonneerboot in Vietnam, dat deze man absoluut deugt. De afgelopen weken zijn een drietal boeken over hem verschenen waaronder één van de zeer bekende en gewaardeerde historicus Douglas Brinkley (werkte ook samen met Stephen Ambrose aan 'Rise to globalism'), waarin absoluut de loftrempet over hem gestoken wordt.

Wat betreft jouw laatste opmerking: als er maar één democratie is, dan is dat de VS. Eventueel gerotzooi met stemmen is inderdaad maar een detail.

Zwarte Schaap
17-05-04, 19:04
Geplaatst door echnaton
Ik meen toch uit jouw postings begrepen te hebben dat de anderen voor jou bepaald niet de Arabieren zijn... Daarom wijs ik ook niet naar de arabieren, maar naar het land waar ik woon. Ik hou het dichter bij huis. Do you remember this: ''Een beter milieu begint bij jezelf.''

echnaton
17-05-04, 19:23
Geplaatst door Zwarte Schaap
Daarom wijs ik ook niet naar de arabieren, maar naar het land waar ik woon. Ik hou het dichter bij huis. Do you remember this: ''Een beter milieu begint bij jezelf.''


Dus voor jou bij de Arabieren, slimmerik.

Bart.NL
17-05-04, 19:24
Geplaatst door Zwarte Schaap
Een beter milieu begint bij jezelf, Nederland dus, dat eeuwige laffe wijzen naar anderen doe ik niet aan mee.

:lol:

lennart
17-05-04, 20:40
Ralph Nader geeft anders genoeg kritiek :)

Kerry is Skull&Bones en wordt waarschijnlijk betaald door de Bush Crime Family om waardig te verliezen.

Orakel
17-05-04, 21:11
Geplaatst door echnaton
Ik denk dat je een klassieke fout maakt door te denken dat de oorlog in Irak om economische redenen gevoerd wordt. Misschien speelt het bij sommigen wel mee maar het belangrijkste motief is toch een ander.

:p Je begrijpt dat ik nu razend benieuwd ben naar jouw visie op dat andere motief.

Zwarte Schaap
17-05-04, 22:22
Geplaatst door echnaton
Dus voor jou bij de Arabieren, slimmerik. Nee gekkie , Nederland is het land waar ik woon. Ik woon niet in arabie.

uzzi
17-05-04, 22:23
USA moet zijn JewSA
Hiermee is alles gezegd en weet je ook hoe democratisch JewSA is
Even democratisch dus als Pisrahel!

echnaton
17-05-04, 22:25
Geplaatst door Orakel
:p Je begrijpt dat ik nu razend benieuwd ben naar jouw visie op dat andere motief.

Idealisme.

taouanza
17-05-04, 22:33
Geplaatst door echnaton
Idealisme.

Nou Irak blij!

echnaton
17-05-04, 22:36
Geplaatst door taouanza
Nou Irak blij!

Op termijn zullen ze blij worden, als ze zich tenminste niet al te veel verzetten.

Orakel
17-05-04, 22:37
Geplaatst door echnaton
Idealisme.

:fpiraat:
Is dat een acroniem (wat dat ook moge zijn) voor imperialisme?

Idealisme om een betere wereld te creëren? De wereld veiliger te maken? Democratie te brengen?

Bij democratie denk ik trouwens niet bepaald aan America. De blauwdruk en de best werkende prototypes zijn te vinden in Europa.
Wat mij betreft met Nederland en Belgie aan kop.

Als we tenminste uitgaan van de invulling die de meesten aan democratie geven, nml. vrijheid van meningsuiting, zelfbeschikkingsrecht, bescherming van have en goed, mensenrechtenkwaliteit en dat soort zaken.

Daar blinken ze in de VS niet bepaald in uit als je kijkt naar death row waar mensen 20 jaar lang iedere dag verwachten te worden geëxecuteerd, verstandelijk gehandicapten en minderjarigen ter dood veroordeeld worden, abortus en homohuwelijk op religieuze gronden verboden of tegengehouden worden, pleabarganing en weet ik al wat meer.
Als er al democratie naar het mo gebracht moet worden, dan is Europa een betrouwbaardere leverancier.

echnaton
17-05-04, 22:50
Geplaatst door Orakel
:fpiraat:
Is dat een acroniem (wat dat ook moge zijn) voor imperialisme?

Idealisme om een betere wereld te creëren? De wereld veiliger te maken? Democratie te brengen?

Bij democratie denk ik trouwens niet bepaald aan America. De blauwdruk en de best werkende prototypes zijn te vinden in Europa.
Wat mij betreft met Nederland en Belgie aan kop.

Als we tenminste uitgaan van de invulling die de meesten aan democratie geven, nml. vrijheid van meningsuiting, zelfbeschikkingsrecht, bescherming van have en goed, mensenrechtenkwaliteit en dat soort zaken.

Daar blinken ze in de VS niet bepaald in uit als je kijkt naar death row waar mensen 20 jaar lang iedere dag verwachten te worden geëxecuteerd, verstandelijk gehandicapten en minderjarigen ter dood veroordeeld worden, abortus en homohuwelijk op religieuze gronden verboden of tegengehouden worden, pleabarganing en weet ik al wat meer.
Als er al democratie naar het mo gebracht moet worden, dan is Europa een betrouwbaardere leverancier.

Veel Amerikanen hebben het beste voor met de rest van de wereld. Verschillende presidenten waren idealisten. Wilson, Roosevelt, Truman, Kennedy, Clinton ook, zagen het als hun taak om de zegeningen van de Amerika over te brengen naar de rest van de wereld. Vaak ging dit gepaard met militaire middelen: de wereldoorlogen, Korea, Vietnam. Het waren vaak de Democraten die deze missies uitvoerden. De Republikeinen hadden vaak de neiging zich af te keren van de wereld en zich alleen met de eigen zaken te bemoeien. Aanvankelijk was dat ook de politiek van Bush cs. Maar door 11/9 werd alles anders. Deze republikeinse regering ging zich met de wereld bemoeien. Aanvankelijk ging het goed (Afganistan) wat het uiteindelijke resultaat zal zijn weet nog niemand.

taouanza
17-05-04, 22:52
Geplaatst door echnaton
Op termijn zullen ze blij worden, als ze zich tenminste niet al te veel verzetten.

Ja en vooral niet te veel eisen ik bedoel het zijn geen westerlingen dus ze moeten wel hun plek kennen. Hebben de indianen ook netjes gedaan en zie hoe ver die zijn gekomen.

taouanza
17-05-04, 22:56
Geplaatst door echnaton
Veel Amerikanen hebben het beste voor met de rest van de wereld. Verschillende presidenten waren idealisten. Wilson, Roosevelt, Truman, Kennedy, Clinton ook, zagen het als hun taak om de zegeningen van de Amerika over te brengen naar de rest van de wereld. Vaak ging dit gepaard met militaire middelen: de wereldoorlogen, Korea, Vietnam. Het waren vaak de Democraten die deze missies uitvoerden. De Republikeinen hadden vaak de neiging zich af te keren van de wereld en zich alleen met de eigen zaken te bemoeien. Aanvankelijk was dat ook de politiek van Bush cs. Maar door 11/9 werd alles anders. Deze republikeinse regering ging zich met de wereld bemoeien. Aanvankelijk ging het goed (Afganistan) wat het uiteindelijke resultaat zal zijn weet nog niemand.

Zegeningen? Drivebyshootings en overvolle gevangenissen. Milieuvervuiling en bittere armoe. Ja bommentapijten zijn altijd een succes. Afganistan was zo'n succes met als opvolger Guantanamo en Irak. Maar ik moet niet zo huilerig doen.:rolleyes:

De Amerikanen hebben niet eens het beste met zichzelf voor met hun vraatzucht en liefde vor wapens en geweld. Laat ze die cultuur lekker bijzichzelf houden.

echnaton
17-05-04, 22:57
Geplaatst door taouanza
Ja en vooral niet te veel eisen ik bedoel het zijn geen westerlingen dus ze moeten wel hun plek kennen. Hebben de indianen ook netjes gedaan en zie hoe ver die zijn gekomen.

Wat ben je toch cynisch vandaag. Niemand hier beweert dat niet-westerse mensen minder zijn of zoiets. Dat is racisme en daar doen wij, weldenkende mensen in het westen, niet openlijk aan.

Orakel
17-05-04, 22:59
Geplaatst door echnaton
Wat ben je toch cynisch vandaag. Niemand hier beweert dat niet-westerse mensen minder zijn of zoiets. Dat is racisme en daar doen wij, weldenkende mensen in het westen, niet openlijk aan.

:haha:

echnaton
17-05-04, 23:00
Geplaatst door taouanza
Zegeningen? Drivebyshootings en overvolle gevangenissen. Milieuvervuiling en bittere armoe. Ja bommentapijten zijn altijd een succes. Afganistan was zo'n succes met als opvolger Guantanamo en Irak. Maar ik moet niet zo huilerig doen.:rolleyes:

De Amerikanen hebben niet eens het beste met zichzelf voor met hun vraatzucht en liefde vor wapens en geweld. Laat ze die cultuur lekker bijzichzelf houden.

Ik probeer alleen hun mentaliteit een beetje duidelijk te maken. Misschien in de hoop dat dat zou leiden tot enig begrip. Dat zal wel tevergeefs zijn.

taouanza
17-05-04, 23:00
Geplaatst door echnaton
Wat ben je toch cynisch vandaag. Niemand hier beweert dat niet-westerse mensen minder zijn of zoiets. Dat is racisme en daar doen wij, weldenkende mensen in het westen, niet openlijk aan.


Jij moet in de PR als ik jouw was zou ik gaan solliciteren bij Bush of Sharon. Wat jij allemaal niet goed kan praten. En als Saddam jou aan zijn zijde had was hij nog altijd een bovenbeste kerel. Een voorbeeld voor de rest van de Arabische leiders.

echnaton
17-05-04, 23:03
Geplaatst door taouanza
Jij moet in de PR als ik jouw was zou ik gaan solliciteren bij Bush of Sharon. Wat jij allemaal niet goed kan praten. En als Saddam jou aan zijn zijde had was hij nog altijd een bovenbeste kerel. Een voorbeeld voor de rest van de Arabische leiders.

Ik merk een vleugje bewondering. En dat nog wel van jou! Mijn dag is weer goed. Ik kan rustig gaan slapen!

Orakel
17-05-04, 23:04
Geplaatst door echnaton
Veel Amerikanen hebben het beste voor met de rest van de wereld. Verschillende presidenten waren idealisten. Wilson, Roosevelt, Truman, Kennedy, Clinton ook, zagen het als hun taak om de zegeningen van de Amerika over te brengen naar de rest van de wereld. Vaak ging dit gepaard met militaire middelen: de wereldoorlogen, Korea, Vietnam. Het waren vaak de Democraten die deze missies uitvoerden. De Republikeinen hadden vaak de neiging zich af te keren van de wereld en zich alleen met de eigen zaken te bemoeien. Aanvankelijk was dat ook de politiek van Bush cs. Maar door 11/9 werd alles anders. Deze republikeinse regering ging zich met de wereld bemoeien. Aanvankelijk ging het goed (Afganistan) wat het uiteindelijke resultaat zal zijn weet nog niemand.

Is mooi, maar maakt de kwestie Irak niet tot idealisme. Noem het dan oppurtunisme. Economisch, hegemoniaal, geopolitiek-strategisch oppoprtunisme, en/of een primitieve wraakactie op 11/9.
Dat economissche belangen niet de primaire aanleiding waren, wil ik best geloven. At best was het in ieder geval een prettige bijkomstigheid.

taouanza
17-05-04, 23:05
Geplaatst door Orakel
:haha:

Dat was ook mijn eerste reactie

echnaton
17-05-04, 23:06
Geplaatst door taouanza
Dat was ook mijn eerste reactie

Dan was je eerste reactie beter dan je tweede.

taouanza
17-05-04, 23:07
Geplaatst door echnaton
Ik probeer alleen hun mentaliteit een beetje duidelijk te maken. Misschien in de hoop dat dat zou leiden tot enig begrip. Dat zal wel tevergeefs zijn.

Goh nou moet ik opeens begrip krijgen voor geweldsmentaliteit? Dan is geweld niet meer per definitie verkeerd zoals bij moslims.
You bet dat het tevergeefs is!:mad:

taouanza
17-05-04, 23:07
Geplaatst door echnaton
Dan was je eerste reactie beter dan je tweede.


Ik vond ze allebei goed.:)

echnaton
17-05-04, 23:09
Geplaatst door Orakel
Is mooi, maar maakt de kwestie Irak niet tot idealisme. Noem het dan oppurtunisme. Economisch, hegemoniaal, geopolitiek-strategisch oppoprtunisme, en/of een primitieve wraakactie op 11/9.
Dat economissche belangen niet de primaire aanleiding waren, wil ik best geloven. At best was het in ieder geval een prettige bijkomstigheid.

Het is natuurlijk heel erg complex. Over een paar jaar hebben we er een hoop goede boeken bij en een flink aantal films over dit thema.

taouanza
17-05-04, 23:09
Geplaatst door echnaton
Ik merk een vleugje bewondering. En dat nog wel van jou! Mijn dag is weer goed. Ik kan rustig gaan slapen!

Als je gewetenloosheid een compliment vindt, be my gast.:rolleyes:

echnaton
17-05-04, 23:10
Geplaatst door taouanza
Goh nou moet ik opeens begrip krijgen voor geweldsmentaliteit? Dan is geweld niet meer per definitie verkeerd zoals bij moslims.
You bet dat het tevergeefs is!:mad:

Natuurlijk is geweld niet per definitie verkeerd. Het gaat om het doel.

taouanza
17-05-04, 23:13
Geplaatst door echnaton
Het is natuurlijk heel erg complex. Over een paar jaar hebben we er een hoop goede boeken bij en een flink aantal films over dit thema.

Zoals de WOII?
Waar zouden de vaderlandse schrijvers zijn zonder de WOII?:rolleyes:

taouanza
17-05-04, 23:14
Geplaatst door echnaton
Natuurlijk is geweld niet per definitie verkeerd. Het gaat om het doel.

Ja duh westers doel anders is het verkeerd.

Orakel
18-05-04, 23:45
Geplaatst door echnaton
Het is natuurlijk heel erg complex. Over een paar jaar hebben we er een hoop goede boeken bij en een flink aantal films over dit thema.

Are u pulling my leg? :fparty:

echnaton
19-05-04, 00:03
Geplaatst door Orakel
Are u pulling my leg? :fparty:

No, ik bedoel dat het dan geschiedenis is geworden. We zullen precies kunnen bestuderen hoe alles is gegaan en wat de achterliggende motieven waren. dat is een belangrijke bezigheid. Het mooie van Amerika is dat er dan genoeg mensen zullen zijn die iets zullen loslaten.

Olive Yao
29-07-04, 21:47
ONE MILLION BLACK VOTES DIDN'T COUNT IN THE 2000 PRESIDENTIAL ELECTION
IT'S NOT TOO HARD TO GET YOUR VOTE LOST -- IF SOME POLITICIANS WANT IT TO BE LOST!

San Francisco Chronicle, Sunday, June 20, 2004

by Gregory Palast

In the 2000 presidential election, 1.9 million Americans cast ballots that no one counted. "Spoiled votes" is the technical term. The pile of ballots left to rot has a distinctly dark hue: About 1 million of them -- half of the rejected ballots -- were cast by African Americans although black voters make up only 12 percent of the electorate.

This year, it could get worse.

These ugly racial statistics are hidden away in the mathematical thickets of the appendices to official reports coming out of the investigation of ballot-box monkey business in Florida from the last go-'round.

How do you spoil 2 million ballots? Not by leaving them out of the fridge too long. A stray mark, a jammed machine, a punch card punched twice will do it.
It's easy to lose your vote, especially when some politicians want your vote lost.

While investigating the 2000 ballot count in Florida for BBC Television, I saw firsthand how the spoilage game was played -- with black voters the predetermined losers.

Florida's Gadsden County has the highest percentage of black voters in the state -- and the highest spoilage rate. One in 8 votes cast there in 2000 was never counted. Many voters wrote in "Al Gore." Optical reading machines rejected these because "Al" is a "stray mark."

By contrast, in neighboring Tallahassee, the capital, vote spoilage was nearly zip; every vote counted. The difference? In Tallahassee's white- majority county, voters placed their ballots directly into optical scanners. If they added a stray mark, they received another ballot with instructions to correct it.

In other words, in the white county, make a mistake and get another ballot; in the black county, make a mistake, your ballot is tossed.

The U.S. Civil Rights Commission looked into the smelly pile of spoiled ballots and concluded that, of the 179,855 ballots invalidated by Florida officials, 53 percent were cast by black voters. In Florida, a black citizen was 10 times as likely to have a vote rejected as a white voter.

But let's not get smug about Florida's Jim Crow spoilage rate. Civil Rights Commissioner Christopher Edley, recently appointed dean of Boalt Hall School of Law at UC Berkeley, took the Florida study nationwide. His team discovered the uncomfortable fact that Florida is typical of the nation.

Philip Klinkner, the statistician working on the Edley investigations, concluded, "It appears that about half of all ballots spoiled in the U.S.A. -- about 1 million votes -- were cast by nonwhite voters."

This "no count," as the Civil Rights Commission calls it, is no accident. In Florida, for example, I discovered that technicians had warned Gov. Jeb Bush's office well in advance of November 2000 of the racial bend in the vote- count procedures.

Herein lies the problem. An apartheid vote-counting system is far from politically neutral. Given that more than 90 percent of the black electorate votes Democratic, had all the "spoiled" votes been tallied, Gore would have taken Florida in a walk, not to mention fattening his popular vote total nationwide. It's not surprising that the First Brother's team, informed of impending rejection of black ballots, looked away and whistled.

The ballot-box blackout is not the monopoly of one party. Cook County, Ill., has one of the nation's worst spoilage rates. That's not surprising. Boss Daley's Democratic machine, now his son's, survives by systematic disenfranchisement of Chicago's black vote.

How can we fix it? First, let's shed the convenient excuses for vote spoilage, such as a lack of voter education. One television network stated as fact that Florida's black voters, newly registered and lacking education, had difficulty with their ballots. In other words, blacks are too dumb to vote.

This convenient racist excuse is dead wrong. After that disaster in Gadsden, Fla., public outcry forced the government to change that black county's procedures to match that of white counties. The result: near zero spoilage in the 2002 election. Ballot design, machines and procedure, says statistician Klinkner, control spoilage.

In other words, the vote counters, not the voters, are to blame. Politicians who choose the type of ballot and the method of counting have long fine-tuned the spoilage rate to their liking.

It is about to get worse. The ill-named "Help America Vote Act," signed by President Bush in 2002, is pushing computerization of the ballot box.

California decertified some of Diebold Corp.'s digital ballot boxes in response to fears that hackers could pick our next president. But the known danger of black-box voting is that computers, even with their software secure, are vulnerable to low-tech spoilage games: polls opening late, locked-in votes,
votes lost in the ether.

And once again, the history of computer-voting glitches has a decidedly racial bias. Florida's Broward County grandly shifted to touch-screen voting in 2002.
In white precincts, all seemed to go well. In black precincts, hundreds of African Americans showed up at polls with machines down and votes that simply disappeared.

Going digital won't fix the problem. Canada and Sweden vote on paper ballots with little spoilage and without suspicious counts.

In America, a simple fix based on paper balloting is resisted because, unfortunately, too many politicians who understand the racial bias in the vote- spoilage game are its beneficiaries, with little incentive to find those missing 1 million black voters' ballots.

Olive Yao
29-07-04, 21:49
MICHAEL MOORE, GREGORY PALAST, REPS. BROWN AND DEUTSCH:
"DON'T LET THEM STEAL FLORIDA AGAIN!"

(Boston) Author-filmmakers Michael Moore and Greg Palast joined with Representatives Corrine Brown (D-Jacksonville) and Peter Deutsch (D-Ft. Lauderdale) to demand steps, as Palast said, "To prevent Republican hacks in Florida swiping the election of 2004 as they did four years ago."

At a press conference Wednesday morning before the Florida delegation to the Democratic Convention in Boston, Moore endorsed a bill introduced by Brown to make it easier for Congress to challenge an election tainted by apparent fraud.

"Don't let them steal Florida again," said Palast, the investigative reporter who in 2000 first uncovered for BBC Television that Katherine Harris and Jeb Bush had wrongly removed tens of thousand of Black citizens from voter rolls.
Palast's reports on the theft of the elections are featured in Moore¡¯s film "Fahrenheit 9/11."

Palast has discovered that current lists of 47,000 "felon" voters which Florida has targeted for removal is at least 90% wrong."

"These so-called criminals' only crime," said Palast, "is VWD - voting while Democratic." The "purge" list contains four Democrats for every Republican.

Palast pointed out such names on the lists as Thomas Cooper whose date of conviction is entered as January 30, 2007, "a criminal of the future."

Earlier this month, after Palast testified before the US Civil Rights Commission in Washington, the CRC voted to ask the Justice Department to open a criminal investigation of the State of Florida's handling of voter rolls.

Palast's expos¨¦ of the "fake felon purge" for Harper's Magazine was nominated for a National Magazine Award in 2002.

For interviews with Palast, contact Ilene Proctor at 301-721-2336 or [email protected]. For more information, see www.GregPalast.com