Bekijk Volledige Versie : Fundamentalisten, geen kinderen...
Een getrouwd stel uit Duitsland dat na 8 jaar huwelijk tot hun teleurstelling nog altijd geen kinderen had, blijkt nooit aan seks te hebben gedaan. Het koppel, een 30-jarige vrouw en een 36-jarige man, bezocht een vruchtbaarheidskliniek die het koppel er op attent maakten dat ze wel seksuele gemeenschap moesten bedrijven wilde het kinderen krijgen.
Een woordvoerder van de kliniek: ''Het koppel moest verschillende tests ondergaan en de dokters stelden vast dat beiden vruchtbaar waren. Normaal gezien moest er geen probleem zijn in het verwekken van een kind. Toen we hen vroegen hoeveel seks ze gemiddeld hadden, keken ze ons erg verbaasd aan. Ze begrepen niet wat we bedoelden.''
Volgens de artsen is het stel niet achterlijk, maar gewoon opgevoed in een zeer strenge religieuze omgeving. Ze waren zich na acht jaar niet bewust hoe ze zwanger konden raken. De twee krijgen nu een spoedcursus in seksuele opvoeding. Men is tevens een onderzoek gestart om na te gaan of er nog meer getrouwde stellen met hetzelfde probleem rondlopen.
Bron: http://frontpage.fok.nl/nieuws/41782
Religie :rolleyes:
Geplaatst door barfly
Een getrouwd stel uit Duitsland dat na 8 jaar huwelijk tot hun teleurstelling nog altijd geen kinderen had, blijkt nooit aan seks te hebben gedaan. Het koppel, een 30-jarige vrouw en een 36-jarige man, bezocht een vruchtbaarheidskliniek die het koppel er op attent maakten dat ze wel seksuele gemeenschap moesten bedrijven wilde het kinderen krijgen.
Een woordvoerder van de kliniek: ''Het koppel moest verschillende tests ondergaan en de dokters stelden vast dat beiden vruchtbaar waren. Normaal gezien moest er geen probleem zijn in het verwekken van een kind. Toen we hen vroegen hoeveel seks ze gemiddeld hadden, keken ze ons erg verbaasd aan. Ze begrepen niet wat we bedoelden.''
Volgens de artsen is het stel niet achterlijk, maar gewoon opgevoed in een zeer strenge religieuze omgeving. Ze waren zich na acht jaar niet bewust hoe ze zwanger konden raken. De twee krijgen nu een spoedcursus in seksuele opvoeding. Men is tevens een onderzoek gestart om na te gaan of er nog meer getrouwde stellen met hetzelfde probleem rondlopen.
Bron: http://frontpage.fok.nl/nieuws/41782
Religie :rolleyes:
Hij zal het vast en zeker uitschreeuwen als ie klaarkomt. Wat een ultieme bevrediging :maf2:
Geplaatst door Rocky
Hij zal het vast en zeker uitschreeuwen als ie klaarkomt. Wat een ultieme bevrediging :maf2:
Maar hij weet vast niet waar ie in moet. :gniffel:
Geplaatst door Charlie
Maar hij weet vast niet waar ie in moet. :gniffel:
Spoedcursus: Huur voor die arme stakker een porn movie :stout:
Vroeger had je ook in Nederland streng-gelovigen, protestanten of katholieken. Maar die wisten wel degelijk hoe het moest. 8 tot 12 kinderen was geen uitzondering.
Wil je daar mee zeggen dat ze dommer geworden zijn ? :hihi:
Geplaatst door al qalam
Wil je daar mee zeggen dat ze dommer geworden zijn ? :hihi:
Nee dat waren ze al. Fundamentalisten, zowel christenen als moslims, zijn namelijk altijd dom. Maar om kinderen te krijgen heb je echt geen hersens nodig...
Geplaatst door echnaton
Nee dat waren ze al. Fundamentalisten, zowel christenen als moslims, zijn namelijk altijd dom. Maar om kinderen te krijgen heb je echt geen hersens nodig...
Behalve orthodoxe joden, nietwaar?
Geplaatst door Rocky
Behalve orthodoxe joden, nietwaar?
Ja dat klopt. Orthodoxie is namelijk iets heel anders dan fundamentalisme.
Ik vraag me af waar de natuur gebleven is bij deze twee.
Geplaatst door echnaton
Ja dat klopt. Orthodoxie is namelijk iets heel anders dan fundamentalisme.
Tell that to Vandale:
fun·da·men·ta·lis·me
1 orthodoxe, anti-liberale godsdienstige richting
or·tho·dox (bn.)
1 rechtzinnig, streng vasthoudend aan de overgeleverde kerkleer of een andere leer => rechtgelovig; <=> heterodox
2 oosters-orthodox
or·tho·doxie (de ~ (v.))
1 rechtzinnigheid, het streng vasthouden aan de kerkleer of enige andere leer <=> heterodoxie
Kijk niets anti-liberaal. :melig2:
Geplaatst door Rocky
Tell that to Vandale:
fun·da·men·ta·lis·me
1 orthodoxe, anti-liberale godsdienstige richting
Orthodoxie is dus wel een kenmerk van fundamentalisme. Maar andersom hoeft dat niet het geval te zijn.
Geplaatst door al qalam
or·tho·dox (bn.)
1 rechtzinnig, streng vasthoudend aan de overgeleverde kerkleer of een andere leer => rechtgelovig; <=> heterodox
2 oosters-orthodox
or·tho·doxie (de ~ (v.))
1 rechtzinnigheid, het streng vasthouden aan de kerkleer of enige andere leer <=> heterodoxie
Kijk niets anti-liberaal. :melig2:
Ja en fundamentalisme is heel iets anders, namelijk teruggrijpen naar een al of niet vermeende vroegere toestand van je geloof.
Geplaatst door echnaton
Ja en fundamentalisme is heel iets anders, namelijk teruggrijpen naar een al of niet vermeende vroegere toestand van je geloof.
Wat jij hier bedoelt is conservatisme. Het behoud van een vroegere toestand.
De verwantschap tussen orthodoxie en fundamentalisme in functionele zin is heel groot.
Alleen heeft fundamentalisme tegenwoordig een heel negatieve naam gekregen; het wordt geassocieerd met allerlei voor buitenstaanders negatieve gevolgen van dat geloof. De werkelijkheid kan heel anders zijn.
Orthodox is min of meer rechtlijnig uitgekristalliseerd.
Terwijl fundamentalistisch teruggrijpen naar je fundamenten/naar datgene wat fundamenteel is.
Dus functioneel vrijwel synoniem; immers als je teruggrijpt op datgene wat als je fundamenten geformuleerd zijn, dan ben je volgens mij orthodox.
Ik vind het allebei in de oorspronkelijke betekenis positieve termen.
Overigens interessant is om te zien dat fundamentalistisch tegenwoordig vaker wordt gereserveerd voor moslims en orthodox meer wordt gebruikt voor christenen.
Geplaatst door nard
Wat jij hier bedoelt is conservatisme. Het behoud van een vroegere toestand.
De verwantschap tussen orthodoxie en fundamentalisme in functionele zin is heel groot.
Alleen heeft fundamentalisme tegenwoordig een heel negatieve naam gekregen; het wordt geassocieerd met allerlei voor buitenstaanders negatieve gevolgen van dat geloof. De werkelijkheid kan heel anders zijn.
Orthodox is min of meer rechtlijnig uitgekristalliseerd.
Terwijl fundamentalistisch teruggrijpen naar je fundamenten/naar datgene wat fundamenteel is.
Dus functioneel vrijwel synoniem; immers als je teruggrijpt op datgene wat als je fundamenten geformuleerd zijn, dan ben je volgens mij orthodox.
Ik vind het allebei in de oorspronkelijke betekenis positieve termen.
Overigens interessant is om te zien dat fundamentalistisch tegenwoordig vaker wordt gereserveerd voor moslims en orthodox meer wordt gebruikt voor christenen.
Ja, bij conservatisme is er inderdaad de drang naar het behoud van een vroegere toestand. Bij fundamentalisme is er echter iets anders aan de hand. Hierbij wordt een paradijselijk ideaalbeeld gecreëerd dat zeer weinig overeenkomsten heeft met een bestaande toestand, in het heden of in het verleden. Naar die toestand wordt gestreefd, met alle mogelijke middelen. Nog een aspect van fundamentalisme is dat het vaak een zich afzetten is tegen de grote, boze buitenwereld, die als bedreigend wordt gezien. Fundamentalisme vertoont ook vaak sterke militante aspecten.
Afgezien van de taalkundige lessen die wij allen mogen ondergaan in dit leerzaam topic. Hoe kan je in Wakantanka's naam 8 jaar getrouwd zijn en niet weten wat neuken is?
Geplaatst door echnaton
Nee dat waren ze al. Fundamentalisten, zowel christenen als moslims, zijn namelijk altijd dom. Maar om kinderen te krijgen heb je echt geen hersens nodig...
Beetje domme opmerking. Die laatste zin klopt overigens wel.
Je verwijt ze waarschijnlijk een gebrek aan sociale intelligentie, maar da's wat anders dan dom.
Geplaatst door echnaton
Ja, bij conservatisme is er inderdaad de drang naar het behoud van een vroegere toestand. Bij fundamentalisme is er echter iets anders aan de hand. Hierbij wordt een paradijselijk ideaalbeeld gecreëerd dat zeer weinig overeenkomsten heeft met een bestaande toestand, in het heden of in het verleden. Naar die toestand wordt gestreefd, met alle mogelijke middelen. Nog een aspect van fundamentalisme is dat het vaak een zich afzetten is tegen de grote, boze buitenwereld, die als bedreigend wordt gezien. Fundamentalisme vertoont ook vaak sterke militante aspecten.
Zoals Zionisme?
Geplaatst door Olive Yao
Roept geen weerklank bij ze op.
Ze hoeven d'r ook niet bij te kreunen, da's voor gevorderden.
Lijkt mij een goed plan om Goedele Likeens en Patty Brard bij het stel langs te sturen.
Volgens mij worden ze acuut geheelonthouders.
Geplaatst door Orakel
Ze hoeven d'r ook niet bij te kreunen, da's voor gevorderden.
Lijkt mij een goed plan om Goedele Likeens en Patty Brard bij het stel langs te sturen.
Volgens mij worden ze acuut geheelonthouders.
Nou dat waren ze toch dus waarom wil je ze zo nodig met een trauma opzadelen??? :gek:
Geplaatst door taouanza
Nou dat waren ze toch dus waarom wil je ze zo nodig met een trauma opzadelen??? :gek:
Uhhh....uhmmmm.... Nou, weet je....ut zit namelijk zo....... :kwaad:
Geplaatst door Orakel
Uhhh....uhmmmm.... Nou, weet je....ut zit namelijk zo....... :kwaad:
Ja? :mad:
Geplaatst door taouanza
Zoals Zionisme?
Nee, niet zoals zionisme.
Zwarte Schaap
17-05-04, 21:38
Geplaatst door nard
Wat jij hier bedoelt is conservatisme. Het behoud van een vroegere toestand.
De verwantschap tussen orthodoxie en fundamentalisme in functionele zin is heel groot.
Alleen heeft fundamentalisme tegenwoordig een heel negatieve naam gekregen; het wordt geassocieerd met allerlei voor buitenstaanders negatieve gevolgen van dat geloof. De werkelijkheid kan heel anders zijn.
Orthodox is min of meer rechtlijnig uitgekristalliseerd.
Terwijl fundamentalistisch teruggrijpen naar je fundamenten/naar datgene wat fundamenteel is.
Dus functioneel vrijwel synoniem; immers als je teruggrijpt op datgene wat als je fundamenten geformuleerd zijn, dan ben je volgens mij orthodox.
Ik vind het allebei in de oorspronkelijke betekenis positieve termen.
Overigens interessant is om te zien dat fundamentalistisch tegenwoordig vaker wordt gereserveerd voor moslims en orthodox meer wordt gebruikt voor christenen.
De term fundamentalisme werd voor het eerst gebruikt om er bepaalde christelijke groeperingen in de USA mee te beschrijven.
Geplaatst door taouanza
Ja? :mad:
Lelijke cavia!
Zwarte Schaap
17-05-04, 21:39
Geplaatst door echnaton
Nee dat waren ze al. Fundamentalisten, zowel christenen als moslims, zijn namelijk altijd dom.
Bovenstaande citaat is pas echt dom en in feite een discriminerende uitlating.
Geplaatst door Rocky
Hij zal het vast en zeker uitschreeuwen als ie klaarkomt. Wat een ultieme bevrediging :maf2:
het leven is opeens nog mooiere dannie al dacht !
want christenfundamentalisten zijn in tegenstelling tot Islamisten, blije mensen !
op het irritante af soms,
er is ook wel reden voor wanneer je hen mag geloven !
'cause
You ain''t seen nothing yet,
from God !
Geplaatst door echnaton
Nee, niet zoals zionisme.
Waarom niet?
Toen ik je uitleg las dacht ik daar het eerst aan.
Geplaatst door Orakel
Lelijke cavia!
Nou nee hoor het is best wel schattig alleen zo schreeuwerig. Of heb je het over een andere cavia? :argwaan:
Mijn buurtjes in Frankrijk eten cavia. :stout:
Geplaatst door Joesoef
Mijn buurtjes in Frankrijk eten cavia. :stout:
Zal vast naar konijn smaken. Vind konijn niet lekker, taaie kipfilet.
Bush's covert operation in diguise !
See for his Babylon croockmode !
Geplaatst door taouanza
Zal vast naar konijn smaken. Vind konijn niet lekker, taaie kipfilet.
Ik eet het ook niet (neem wel is een kippetje van ze mee), het is volgensmij alleen maar botjes met een heel klein beetje vlees.
Geplaatst door Mahden
Bush's covert operation in diguise !
See for his Babylon croockmode !
home is where the heart is
Geplaatst door Mahden
want christenfundamentalisten zijn in tegenstelling tot Islamisten, blije mensen !
op het irritante af soms,
Valt wel tegen volgens mij. Ook zij mogen niet gewoon leven zoals ze willen, maar moeten bizarre regels naleven die zogenaamd van een God komen, tot frustrerens aan toe.
Thora, Bijbel en Islam komen uit dezelfde tegennatuurlijke bron, die vindt dat je alles wat echt menselijk is zwaar moet onderdrukken en verketteren. Spontaniteit krijgt de doodstraf.
De basis waaruit die leefregels zijn voortgekomen is al talloze malen veel te ver voorbijgestreefd. Van oorsprong waren ze bedoelt om mensen te beschermen opdat ze vrij konden zijn.
De diverse religieuze groepringen zien er echter middelen tot onderdrukking in.
Oftewel: Fundamentalisme van welke religie dan ook is meestal een uit de voegen gegroeide drang om de eigen groep te beschermen ten koste van anderen, en uiteindelijk ook zichzelf, waarbij een enkeling profiteert van een positie waarin deze (meestal een hij), zichzelf lekker opgeilt aan een gevoel van macht.
Geplaatst door herulf
Valt wel tegen volgens mij. Ook zij mogen niet gewoon leven zoals ze willen, maar moeten bizarre regels naleven die zogenaamd van een God komen, tot frustrerens aan toe.
Thora, Bijbel en Islam komen uit dezelfde tegennatuurlijke bron, die vindt dat je alles wat echt menselijk is zwaar moet onderdrukken en verketteren. Spontaniteit krijgt de doodstraf .
:verward:
Geplaatst door taouanza
Waarom niet?
Toen ik je uitleg las dacht ik daar het eerst aan.
Dar komt, denk ik, doordat je niet echt weet wat zionisme inhoudt (zoals wel meer hier op het forum).
Geplaatst door herulf
Valt wel tegen volgens mij. Ook zij mogen niet gewoon leven zoals ze willen, maar moeten bizarre regels naleven die zogenaamd van een God komen, tot frustrerens aan toe.
Thora, Bijbel en Islam komen uit dezelfde tegennatuurlijke bron, die vindt dat je alles wat echt menselijk is zwaar moet onderdrukken en verketteren. Spontaniteit krijgt de doodstraf.
De basis waaruit die leefregels zijn voortgekomen is al talloze malen veel te ver voorbijgestreefd. Van oorsprong waren ze bedoelt om mensen te beschermen opdat ze vrij konden zijn.
De diverse religieuze groepringen zien er echter middelen tot onderdrukking in.
Oftewel: Fundamentalisme van welke religie dan ook is meestal een uit de voegen gegroeide drang om de eigen groep te beschermen ten koste van anderen, en uiteindelijk ook zichzelf, waarbij een enkeling profiteert van een positie waarin (meestal een) hij zichzelf lekker opgeilt aan een gevoel van macht.
Matiging is goed in alles, ook religie,
want zoals de Twent zegt:
overal waar t voor staat, is slecht
behalve t'horloge !
geen systeem is vaak erger dan een gebrekkig systeem,
als dat systeem ook nog mogelijkheden biedt tot verandering door democratie en/of marktwerking, is het helemaal nog niet zo slecht gesteld !
Geplaatst door herulf
Valt wel tegen volgens mij. Ook zij mogen niet gewoon leven zoals ze willen, maar moeten bizarre regels naleven die zogenaamd van een God komen, tot frustrerens aan toe.
Thora, Bijbel en Islam komen uit dezelfde tegennatuurlijke bron, die vindt dat je alles wat echt menselijk is zwaar moet onderdrukken en verketteren. Spontaniteit krijgt de doodstraf.
De basis waaruit die leefregels zijn voortgekomen is al talloze malen veel te ver voorbijgestreefd. Van oorsprong waren ze bedoelt om mensen te beschermen opdat ze vrij konden zijn.
De diverse religieuze groepringen zien er echter middelen tot onderdrukking in.
Oftewel: Fundamentalisme van welke religie dan ook is meestal een uit de voegen gegroeide drang om de eigen groep te beschermen ten koste van anderen, en uiteindelijk ook zichzelf, waarbij een enkeling profiteert van een positie waarin (meestal een) hij zichzelf lekker opgeilt aan een gevoel van macht.
so, somebody IS really sharing my opinion