PDA

Bekijk Volledige Versie : Antisemitisme in Europa is weer terug en noemt zich antizionistisch



echnaton
18-05-04, 13:40
Antisemitisme / Uitgestoten van alle tijden
door Yoram Stein
2004-05-18, Trouw

De Spaanse filosoof Gabriel Albiac waarschuwt voor het Europese antisemitisme. ,,Intellectuelen in Spanje zeggen nu dat er op 11 september 2001 geen Joodse doden waren. Het antisemitisme in Europa is terug van weggeweest. Het camoufleert zich als progressief humanisme en noemt zich antizionistisch.''

Het jodendom is volgens mij niets bijzonders, een monotheïstische godsdienst zoals elke andere. Er is geen Joods vraagstuk, er is een antisemitisch vraagstuk.''

Aan het woord is Gabriel Abiac (1950), hoogleraar filosofie in Madrid, bekroond Spinoza-specialist, romancier, en columnist van dagblad El Mundo. Het Instituto Cervantes te Utrecht heeft de kale, geheel in het zwart geklede filosoof uitgenodigd om het spits af te bijten van de conferentie: 'Onze tijd in beschouwing genomen.'

,,Het klassieke antisemitisme komt voort uit de christelijke theologie'', zegt Albiac. Hij citeert een tekst uit de 19de eeuw: ,,Toen Onze Lieve Heer, Jezus Christus, zijn laatste adem uitblies, was alles afgelopen voor de Jood. Sindsdien leeft deze afgezonderd van de volkeren, door iedereen gehaat wegens het afschuwelijke teken op zijn voorhoofd: Godmoordenaar.''

Onderbewust is dit verhaal blijven hangen, zegt Albiac. ,,De mythe is een excuus om het beest in de mens vrij te laten. Joden zijn geen mensen. Zo wordt de moord gelegitimeerd. De Koran spreekt over de extreme verdorvenheid van Joden. Mensen geloven dan dat Sharon erger is dan Hitler. Een pervers verlangen vertroebelt het zicht op de werkelijkheid.''

Albiac begint zijn verhaal voor een gehoor van wel negen mensen met de Dreyfus-affaire. Albert Dreyfus, een Franse officier en een Jood, werd eind 19de eeuw valselijk beschuldigd van landverraad. De schrijver Emile Zola had de moed om het voor Dreyfus op te nemen. Zola begreep dat de schuld van Dreyfus enkel lag in het feit dat hij een Jood was, zegt Albiac. ,,Een jonge journalist die bij het proces aanwezig was, bereikte dezelfde conclusie toen hij de menigte buiten hoorde roepen: 'Dood aan de Joden'. De naam van deze journalist was Theodor Herzl, later de geestelijke vader van het zionisme. De veroordeling van Dreyfus gaf de genadeslag aan de kosmopolitische idealen van Joden overal ter wereld.'' De Dreyfus-affaire is geschiedenis, zegt Albiac. ,,Maar de spoken zijn dezelfde. Nog steeds is de perverse erfenis van het antisemitisme in staat de werkelijkheid te ontkennen. Het is een morele plicht om hier niet stilzwijgend naar te luisteren.''

De stemmen klonken volgens Albiac erg luid in 2002, toen het Israëlische leger het Palestijnse vluchtelingenkamp Jenin belegerde. ,,De complete Spaanse pers sprak toen van genocide. Eerst was er de waanzinnige vergelijking met Auschwitz. Meer gematigde stemmen spraken over het 'Getto van Warschau'. Toen de doden geteld waren, bleken het er 56 te zijn, tegenover 23 doden aan Israëlische kant.'' Geen krant in Spanje rectificeerde. ,,Een correspondent in Jenin vond dat de berichten over genocide gerectificeerd moesten worden. Het antwoord van de kwaliteitskrant: 'We hebben gegokt op genocide, dus houden we het op genocide'.''

Albiac: ,,Ik heb toen geschreven uit respect voor de logica en de feiten. Niet om politieke redenen. Ik heb geschreven uit de morele plicht om nooit te liegen. Al was het maar om in herinnering te roepen omwille van de drie miljoen vermoorden in Auschwitz en de half miljoen in het getto.''

In Spanje staat Albiac vrijwel alleen. Andere Spaanse intellectuelen zeggen dat er op 11 september geen Joden onder de doden waren. Zij zien opnieuw een Joods complot. ,,Het antisemitisme in Europa is terug van weggeweest'', zegt Albiac. ,,Het camoufleert zich als progressief humanisme en noemt zichzelf antizionistisch. Marx had het 'koransocialisme' genoemd.''

Links is in verwarring, zegt Albiac. ,,Vredesactivisten zwaaien met het portret van terrorist Arafat. Na de coup van 1973 trok de Chileense president Allende zich terug met alleen een machinegeweer; iedereen wist dat hij het er niet levend vanaf zou brengen. Maar toen Arafat zich in zijn hoofdkwartier in Ramallah terugtrok met een machinegeweer en een mobiele telefoon, wist je dat hij zou schieten met de mobiele telefoon. Dat is het verschil tussen een revolutionair die bereid is te sterven voor zijn idealen en een moordenaar die jonge kinderen inzet om voor hem te sterven.''

Albiac: ,,Iemand in Madrid keek vanuit zijn raam op de leus: 'Dood aan de Joden', ondertekend met 'Falange', een extreem-rechtse organisatie. In de tijd van Jenin had iemand deze naam doorgestreept en vervangen door die van een extreem-linkse club. De tekst was gelijk gebleven, alleen de ondertekening was veranderd.''

Mark
18-05-04, 13:46
Ik vind Israel ook helemaal niet zo bijzonder, gewoon een van de vele dubieuze landen in het Midden-Oosten die de mensenrechten schendt, mede onder leiding van hun godsdienst :)

Zwarte Schaap
18-05-04, 13:59
Geplaatst door Mark
Ik vind Israel ook helemaal niet zo bijzonder, gewoon een van de vele dubieuze landen in het Midden-Oosten die de mensenrechten schendt, mede onder leiding van hun godsdienst :)

Dat is niet waar, het is hoofdzakelijk onder invloed van het atheisme van het zionisme.

Mark
18-05-04, 14:03
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dat is niet waar, het is hoofdzakelijk onder invloed van het atheisme van het zionisme.

Israel is gebaseerd op de joodse religie, had jij geen protest stukjes hier geplaatst dat alleen joden met elkaar mogen trouwen?

Naast religie is het nationalisme.

vlegeltje
18-05-04, 14:04
kritiek op isreal = antisemitisme

Als ik op de website van trouw de lezersreacties zie, wordt iedereen onderhand strontziek van dit spelletje. En de prikkers daarzo komen toch uit onverdachte hoek. Als die brave christenen zich al aan die misselijkmakende rethoriek storen... :zwaai:

Zwarte Schaap
18-05-04, 14:12
Geplaatst door Mark
Israel is gebaseerd op de joodse religie, had jij geen protest stukjes hier geplaatst dat alleen joden met elkaar mogen trouwen?

Naast religie is het nationalisme.

De zionistische staat misbruikt het joodse geloof, echte gelovige Joden moeten niets van de staat Israel hebben.

Het zionisme is per definitie atheistisch.

Isaac
18-05-04, 14:14
Geplaatst door Zwarte Schaap

Het zionisme is per definitie atheistisch.

Wat een onzin!

Mark
18-05-04, 14:15
Geplaatst door Zwarte Schaap
De zionistische staat misbruikt het joodse geloof, echte gelovige Joden moeten niets van de staat Israel hebben.

Het zionisme is per definitie atheistisch.

Je bedoelt die ene sekte? dan zijn er maar verdomd weinig echte gelovige joden :haha:

Mark
18-05-04, 14:17
Als iedereen eens ophield met het geloven in onzin als "heilig land" "messiahsen", "wederkeren van profeten" en andere einde van de wereld theorieen dan zou de wereld er een stuk beter uit zien.

Die gestoorde christenfundies uit de VS stel ik zo op een lijn met hun joodse en moslim collegas :)

Zwarte Schaap
18-05-04, 14:18
Geplaatst door Isaac
Wat een onzin! Waarom?

Zwarte Schaap
18-05-04, 14:20
Geplaatst door Mark
Je bedoelt die ene sekte? dan zijn er maar verdomd weinig echte gelovige joden :haha:

Dat is geen sekte, maar voor de rest heb je gelijk er zijn verdomd weinig echte gelovige Joden.

Isaac
18-05-04, 14:27
Geplaatst door Zwarte Schaap
Waarom?

Omdat het zionisme nou juist het doel heeft om de joden een eigen staat te geven.

850
18-05-04, 14:52
Geplaatst door echnaton

Het antisemitisme in Europa is terug van weggeweest. Het camoufleert zich als progressief humanisme en noemt zich antizionistisch.''


Wat een onzin.........

:melk:

Maarten
18-05-04, 15:30
Geplaatst door Isaac
Wat een onzin!

Nee. Het zionisme van de grondlegger Herzl was atheistisch. Joods heeft 2 betekenissen: het geloof en het volk. Herzl keek gewoon naar de praktijk van het volk, en concludeerde dat een eigen staat de enige oplossing was. Er kwamen verschillende locaties ter sprake. Op joods verzoek werd het palestina, vanwege de herkomst. Maar een religieuze drijfveer om terug te keren naar het oude land bleek toen niet.
Natuurlijk speelde het mee, maar een motief voor het zionisme was het niet.

Maarten
18-05-04, 15:36
ach ach ach... alweer een stuk over antisemitisme. Alsof het misbruik ervan niet veel groter is, dan wat er werkelijk is. Echnaton zou beter moeten weten. Er heeft genoeg gestaan op de site hier.

En wat voor stuk.. Ze blijven daar maar geloven dat de jodenhaat in de Europese genen zit of zoiets. En onderscheid tussen kritiek en antisemitisme wordt niet eenz gemaakt, laat staan dat daar enige kwaliteit over te bespeuren is. Waarom plaats je deze troep?

Robbedoes
18-05-04, 15:45
De zionistische staat misbruikt het joodse geloof, echte gelovige Joden moeten niets van de staat Israel hebben.

Waarom zeg je dat zelfde niet van een SA, Iran, en andere landen waar de sharia geheel of gedeeltelijk geldt? Daar wordt de religie ook misbruikt voor de politieke agenda.

Faithless
18-05-04, 16:04
Geplaatst door Maarten
En wat voor stuk.. Ze blijven daar maar geloven dat de jodenhaat in de Europese genen zit of zoiets.

Waar blijven ze dat geloven, in Spanje?

echnaton
18-05-04, 20:16
Ik vind dit wel een strakke:


Vredesactivisten zwaaien met het portret van terrorist Arafat.

echnaton
18-05-04, 20:19
Geplaatst door Mark
Je bedoelt die ene sekte? dan zijn er maar verdomd weinig echte gelovige joden :haha:

Schaap weet wie de echte gelovigen van alle wereldgodsdiensten zijn: moslims, christenen en joden. Daarvoor legt hij een helder criterium aan: het zijn de mensen die het met zijn denkbeelden eens zijn.

Maarten
19-05-04, 00:31
Geplaatst door Faithless
Waar blijven ze dat geloven, in Spanje?
Nee.. je komt het in de hele joodse wereld tegen, hoewel ik geen idee heb hoe breed het gesteund wordt.

Maar ik heb wel eens een lange discussie met iemand gehad, op de maníer waarop dat antisemitisme dan doorgegeven zou worden. Als het niet doorgegeven wordt via de media, opvoeding, boeken, de kerk enz enz.. - en dat is dus zo -Hoe leeft dat antisemitisme dan door?

Bedenk dan dat Israel al minstens 36 jaar wereldnieuws is, soms bijna wekelijks en dagelijks! Moet je nagaan wat het effect daarvan wel niet moet zijn. En die israelische ongein, die zie je dus al tientallen jaren he? Die onwil tot vrede ook! (vanwege die Westbankpolitiek.) En op talloze manieren wordt er gesjoemeld in de politiek. Daarvan kun je een stevige aversie tegen Israel verwachten.
En gezien de enorme steun van joden in diaspora, kun je daar een aversie tegen joden in het algemeen van verwachten, die politiek gericht is, en niet op het joods-zijn zelf van het antisemitisme.

Dat effect moet 1000x zo sterk zijn, als dat van het oude antisemitisme. Die nadruk op antisemitisme is dus voor een groot deel een politieke kutstreek! Maar daar wordt nog in geloofd ook. En in die kringen zijn ze nauwelijks in staat een behoorlijk onderscheid te maken tussen wat aan Israel ligt, en wat aan antisemitisme. Punt van de joodse gemeenschap is vooral dat ze er geen zicht op hebben, en vaak ook niet wíllen hebben! Ze weten het niet, en hebben angst, en komen dan met dít. Dus ten dele is het ook een beetje zielig. Maar het zondebokverhaal van het antisemitisme trekt de gelederen daar weer recht. Kortom wat het ook is, het zijn voor 90% leugens, en een níet willen weten. (ook niet wat er in Israel niet deugt.)

Zwarte Schaap
19-05-04, 01:05
Geplaatst door Robbedoes
Waarom zeg je dat zelfde niet van een SA, Iran, en andere landen waar de sharia geheel of gedeeltelijk geldt? Daar wordt de religie ook misbruikt voor de politieke agenda.

Het verschil is dat de zionisten niet in god geloven. De leiders in iran en SA gaan er prat op gelovig te zijn.

Zwarte Schaap
19-05-04, 01:07
Geplaatst door echnaton
Schaap weet wie de echte gelovigen van alle wereldgodsdiensten zijn: moslims, christenen en joden. Daarvoor legt hij een helder criterium aan: het zijn de mensen die het met zijn denkbeelden eens zijn.

De hele creatie van de staat Israel door het zionisme gaat tegen het wezen van het Joodse geloof in.

Maarten
19-05-04, 01:32
Geplaatst door echnaton
Ik vind dit wel een strakke: Vredesactivisten zwaaien met het portret van terrorist Arafat.

Arafat?
O ja... dat is die Arabier, die al 36 jaar lang in een westerse taal een beroep doet op westerse organisaties, met een beroep op westerse normen en waarden, en die vervolgens door datzelfde westen permanent nul op het request krijgt, door een éen-tweetje tussen Israel en de VS !!

En nou is ie een "terrorist"! :hihi:

Weet je zeker dat je niet een heel klein snorretje hebt echchy?

nard
19-05-04, 11:09
Geplaatst door Maarten

En gezien de enorme steun van joden in diaspora, kun je daar een aversie tegen joden in het algemeen van verwachten, die politiek gericht is, en niet op het joods-zijn zelf van het antisemitisme.



Dit soort nuanceringen begrijp ik dus niet.
Je mag dus geen aversie hebben tegen de individuele jood, maar wel tegen joden, zolang je het maar "joden in het algemeen" noemt.

Wat is het verschil tussen de individuele jood en de joden algemeen, behoudens het feit dat de laatste typering een groep joden betreft?
Wat is dus het verschil tussen aversie tegen één jood en tegen meerdere joden?
Dus politiek gericht antisemitisme tegen de joden-algemeen mag, maar antisemitisme tegen de jood-individu mag niet?

Op deze manier is de overgang naar antisemitisme geleidelijk en zonder al te veel drempels....... inderdaad....

Tomas
19-05-04, 11:20
Geplaatst door nard
Dit soort nuanceringen begrijp ik dus niet.


Je maakt de slechts een paar woorden vet, waardoor je niet (zoals een goed christen betaamt) de zinnen uit hun verband rukt, maar de woorden uit het zinsverband. Dat zie je niet vaak.

Probeer eerst de zinnen nog eens te lezen met komma en al.

nard
19-05-04, 11:29
Geplaatst door Tomas
Je maakt de slechts een paar woorden vet, waardoor je niet (zoals een goed christen betaamt) de zinnen uit hun verband rukt, maar de woorden uit het zinsverband. Dat zie je niet vaak.

Probeer eerst de zinnen nog eens te lezen met komma en al.

Heb ik gedaan, mijnheer moralist. En goed ook. Dus mijn post kan gewoon blijven wat ie is.

En appéleren aan mijn christen-zijn is niet echt jouw rol. En ook een beetje dommig, zoals je het nu doet. Alsof jij objectief in staat zou zijn christenen te meten aan hun eigen moraal...

Tomas
19-05-04, 11:35
Geplaatst door nard
Heb ik gedaan, mijnheer moralist.

Moralist? He kom je daar nou weer bij?


En goed ook. Dus mijn post kan gewoon blijven wat ie is.

Nou ja, binnen je beste vermogen waarschijnlijk. Laat Maarten maar reageren. Ik heb niet zoveel geduld.


En appéleren aan mijn christen-zijn is niet echt jouw rol.

Wat is mijn rol dan?


En ook een beetje dommig, zoals je het nu doet. Alsof jij objectief in staat zou zijn christenen te meten aan hun eigen moraal...

Ik objectief? Ik zou niet durven beweren dat ik objectief ben. Subjectief gezien ben ik absoluut niet objectief.

Maargoed, ik meet je langs mijn eigen subjectieve moraal. Ik begrijp niet hoe je erbij komt dat ik dat langs de jouwe doe. Of denk jij ook zo over christenen?

Samenvattend wekt je reply zoals gewoonlijk weer een enorme hoeveelheid vragen op over hoe je toch iedere keer weer tot al deze onzin komt.

nard
19-05-04, 11:45
Geplaatst door Tomas

Wat is mijn rol dan?


Gewoon je eigen leven langs je eigen maatlat leggen. En niet mij op de meest ongepaste momenten confronteren met het feit dat ik christen ben, terwijl dat op dat moment niet er ter zake doet.




Ik objectief? Ik zou niet durven beweren dat ik objectief ben. Subjectief gezien ben ik absoluut niet objectief.

Maargoed, ik meet je langs mijn eigen subjectieve moraal. Ik begrijp niet hoe je erbij komt dat ik dat langs de jouwe doe.


Prima, dit vastgesteld hebbende, hoef ik me dus van jouw opmerking niets aan te trekken, begrijp ik... :)



Samenvattend wekt je reply zoals gewoonlijk weer een enorme hoeveelheid vragen op over hoe je toch iedere keer weer tot al deze onzin komt.

Jouw vragen, op deze manier geformuleerd, zijn niet boeiend.
Zie mijn opmerking hierboven.

Maarten
19-05-04, 13:40
Geplaatst door nard
Dit soort nuanceringen begrijp ik dus niet.
Je mag dus geen aversie hebben tegen de individuele jood, maar wel tegen joden, zolang je het maar "joden in het algemeen" noemt.

Wat is het verschil tussen de individuele jood en de joden algemeen, behoudens het feit dat de laatste typering een groep joden betreft?
Wat is dus het verschil tussen aversie tegen één jood en tegen meerdere joden?
Dus politiek gericht antisemitisme tegen de joden-algemeen mag, maar antisemitisme tegen de jood-individu mag niet?

Op deze manier is de overgang naar antisemitisme geleidelijk en zonder al te veel drempels....... inderdaad....

Nard, zucht… je haalt teveel dingen door elkaar, en ik heb de tijd niet dat allemaal uit te schrijven. Maar allereerst moet je goed uit elkaar houden: je morele oordeel over gebeurtenisen (zoals aan keppeltjes trekken), en de feitelijke redenen waarom mensen iets doen. Nou… Antisemitisme is een species van racisme, en gekeerd tegen het joods-zijn Zelf. Kritiek is gericht tegen wat joden Dóen!

Momenteel zitten we in de rare situatie, dat grofweg gesteld een complete groep iets dóet! (een aantal ook niet, maar laten we voor de hoofdlijn even alle nuanceringen ter zijde.) Zowel joden in Israel als in diaspora werken mee aan zeer bedenkelijke toestanden. Dan krijg je dus kritiek en commotie, die vrijwel de hele groep raakt. Dan krijg je dus gedrag zoals bij supporters, of het onze tegen de Duitsers destijds, waarbij elk lid van de groep “de lul” kan zijn. Vanuit moreel oogpunt zal zoiets onwenselijk zijn, maar het motief van de daders is dan niet racisme, en dus per definitie geen antisemitisme. Er bestaat helemaal niet zoiets als “politiek antisemitisme”. Dit is woordvervuiling, die enkel tot doel heeft te verbloemen wat er feitelijk aan de hand is. Vergelijk ook maar: het zijn de die-hard Israel-supporters die ermee aankomen. Ook die Spanjaard, dat is gegarandeerd een fanatiek zionist.

Het is dus deze hele specifieke situatie rond israel die verklaart wat er gebeurt, en dat heeft helemaal niets met "herleving" van het antisemitisme te maken. Vanuit dít uitgangspunt is interessant in hoevererre er wél wer echt antisemitisme groeit! Dan wordt het interessant om te kijken welke methoden je gebruikt om het supportersgedrag te onderscheiden van echt antisemitisme. Maar het punt is, dat de groep die er over klaagt, dat onderscheid nauwelijks wenst te maken, en daarmee is dus bijna alles wat uit die hoek komt totaal onbruikbaar! Stel maar gerust dat er wordt gelogen bij het leven. Daar gooit die groep zijn eigen ruiten mee in. En dát zal weer echt antisemitisme stimuleren!


Een aanrader is de mening van 2 Israelische joden over antisemitisme:
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=73169&perpage=40&display=&pagenumber=1

Overigens ben ik Katholiek.

Maarten
19-05-04, 22:28
Geplaatst door Olive Yao “Bij de duitsers destijds zag je gedrag zoals bij supporters: fanatiek voor de eigen iconen (de f*hrer), fanatiek tegen de untermenschen. Dat was geen racisme, en dus per definitie geen antisemitisme”.


Klein denkfoutje: Hitler predikte namelijk echt antisemitisme, en dus moet je er van uit gaan dat zijn supporters ook antisemiet waren. (ook al zal er een groot aantal meelopers geweest zijn.) Maar in de huidige situatie is de leidende gedachte juist gebaseerd op menselijkheid, of VN beginselen, op rechtvaardigheid, solidariteit enz.. Nou kunnen supporters zich wel te buiten gaan, maar in elk geval niet vanwege de leidende gedachte.


Deze redenatiefout heet “petitio principii”: veronderstellen wat juist bewezen moet worden.

Schrijf die maar op rekening van Nafthaniel en Eissens van het MDI !!
En nog erger op rekening van Israel en het zionisme, wat stelt niet eens bewijzen nódig te hebben, omdat de wereld immers inherent antisemitisch is !!!! Die veronderstélllen antisemitisme ! “petitio principii” ten voeten uit.

Verder is mij volstrekt duidelijk, dat degenen die het hardste Israel steunen ook het hardst lopen te gillen over antisemitisme ! Eisens voorop, ik zou dat zelfs corruptie noemen !
Lees anders Avnery maar of Hacohen. Veel hoef ik hier niet meer te bewijzen : het zou verzamelen worden, meer niet, want het is volstrekt duidelijk.


... als dat klopt, dan is het omdat het is nooit weggeweest.

“petitio principii” ten voeten uit!


Deels ...

Niks deels. Wie antisemitisme roept – en dat is een beschuldiging – zal dat moeten bewijzen of op zijn minst aannnemelijk moeten maken. En ál die roepers doen verschríkkelijk hun best om de oorzaken van de woede te ontwijken, en maken géen van allen een behoorlijk onderscheid tussen het een of het ander! Rotzooien bij het léven heet dat !


En 9-11 was ook al hun schuld.
Flauwe kul !
Joden hier dragen ontzettend bij aan de walging, omdat afgezien van Hayo Meijer en Harrie de Winter, geen enkele jood in het openbaar zijn bek open trekt tegen Israel – no matter what - en er door Nederlandse joden zeer actief gelobbied wordt voor Israel, en daar bovenop alle critici nog eens flink gedemoniseerd worden ! Voor dat laatste slepen ze zelfs nog het Simon Wiesenthal Centre erbij om Gretta Duisenberg te veroordelen !! D’r is een hele machinerie aan de gang om moslims zwart te maken. (blijkbaar wat geleerd uit de Israelische schoolboekjes !..)

En dan ben jij boos als daar antigevoelens van komen ?? Dan ben je gék ! Maar goed, ik ga staks je stukken eens bekijken.

Orakel
19-05-04, 23:34
Geplaatst door echnaton
Antisemitisme / Uitgestoten van alle tijden
door Yoram Stein
2004-05-18, Trouw

De Spaanse filosoof Gabriel Albiac waarschuwt voor het Europese antisemitisme. ,,Intellectuelen in Spanje zeggen nu dat er op 11 september 2001 geen Joodse doden waren. Het antisemitisme in Europa is terug van weggeweest.

Zola begreep dat de schuld van Dreyfus enkel lag in het feit dat hij een Jood was, zegt Albiac

Twee opmerkingen die het hele verhaal tot populistische bagger maken en het begrip antisemitisme uithollen.
De affaire Dreyfuss was niet gestoeld op antisemitisme, maar leidde ertoe.
En die van 11/9 snap ik helemaal niet. Er stonden ook een paar Joodse mensen op een auto een vreugdedansje te doen, toen die torens omgingen. Is dait nu ook antisemitisme van me?