Bekijk Volledige Versie : Je dagelijkse verplichte dosis angst: sprookjesleger Al Qaida zou 18000 man tellen
'Al-Qaeda heeft 18.000 strijders klaarstaan'
Uitgegeven: 25 mei 2004 12:36
LONDEN - De terreurgroep al-Qaeda heeft meer dan 18.000 strijders klaarstaan om aan te vallen. Dat heeft een zogenoemde denktank in Londen dinsdag gezegd. Volgens de denktank heeft al-Qaeda zijn financiën goed op orde. Het 'middenkader' traint moslimmilitanten overal ter wereld en Bin Laden lijkt machtiger dan ooit.
De informatie is verzameld door het IISS, het internationale instituut voor strategische studies. De groep komt elk jaar met een verslag. Volgens het IISS blijft al-Qaeda aanslagen in Noord-Amerika en Europa plannen. Bovendien streeft de groepering ernaar om massavernietigingswapens te gebruiken. Tot het zover is, zal al-Qaeda zich richten op 'zachte doelen', zoals Amerikanen, Europeanen en Israëliërs, maar ook de opstandelingen in Irak steunen.
Extremisme verspreiden
De denktank stelt dat al-Qaeda een levensvatbaar en effectief netwerk van netwerken blijft. De beweging is haar basis in Afghanistan kwijtgeraakt, toen het Taliban-regime eind 2001 werd verdreven. Sindsdien heeft de groep zich gedecentraliseerd en houdt zich vrijwel onzichtbaar in ruim zestig landen. Voornaamste doel: het verspreiden van extremisme.
Een soort middenkader levert kleinere afdelingen in Saudi-Arabië en Marokko (en vermoedelijk Indonesië en Kenia) logistiek advies, materiaal en geld.
Vermoeden
Er zijn tot nu toe 2000 al-Qaedaleden en meer dan de helft van de dertig leiders gedood of opgepakt. Het IISS geeft overigens geen bron voor het aantal van 18.000 bereidwillige al-Qaedastrijders. De aanslag op de trein in Madrid, medio maart, doen vermoeden dat al-Qaeda weer helemaal op sterkte is en de Verenigde Staten met zijn bondgenoten in Europa als voornaamste doelwit heeft.
-----
:moe: :moe: :moe: :moe: :moe:
Be afraid... Be very afraid... Support Bush :moe:
-----
:moe: :moe: :moe: :moe: :moe:
Be afraid... Be very afraid... Support Bush :moe: [/B]
Je denkt dat je serieus genomen wordt met zo'n titel en deze reactie?
:wink:
:moe: :moe: :moe: :moe: :moe:
Ja is al dat martelen toch ergens goed voor geweest.
Want zonder AbuGraib, Guantanamo en alle die lekkere gezellige partners in 'war on terror' met twijfelachtige methodes, zouden we dit niet te weten komen.
1000 zijn al genoeg om west Europa met aanslagen op de kop te zetten, en de wereldeconomie te laten crashen. Dus waakzaamheid en blijven controleren en meer bevoegdheden voor politie en justitie zijn voorlopig geen overbodige luxe.
De nieuwe voorstellen om de AIVD info toe te laten in de rechtspraak zijn ook OK totdat blijkt dat over enkele jaren de dreiging afgenomen is.
Geplaatst door nl-x
'Al-Qaeda heeft 18.000 strijders klaarstaan'
Uitgegeven: 25 mei 2004 12:36
LONDEN - De terreurgroep al-Qaeda heeft meer dan 18.000 strijders klaarstaan om aan te vallen. Dat heeft een zogenoemde denktank in Londen dinsdag gezegd. Volgens de denktank heeft al-Qaeda zijn financiën goed op orde. Het 'middenkader' traint moslimmilitanten overal ter wereld en Bin Laden lijkt machtiger dan ooit.
De informatie is verzameld door het IISS, het internationale instituut voor strategische studies. De groep komt elk jaar met een verslag. Volgens het IISS blijft al-Qaeda aanslagen in Noord-Amerika en Europa plannen. Bovendien streeft de groepering ernaar om massavernietigingswapens te gebruiken. Tot het zover is, zal al-Qaeda zich richten op 'zachte doelen', zoals Amerikanen, Europeanen en Israëliërs, maar ook de opstandelingen in Irak steunen.
Extremisme verspreiden
De denktank stelt dat al-Qaeda een levensvatbaar en effectief netwerk van netwerken blijft. De beweging is haar basis in Afghanistan kwijtgeraakt, toen het Taliban-regime eind 2001 werd verdreven. Sindsdien heeft de groep zich gedecentraliseerd en houdt zich vrijwel onzichtbaar in ruim zestig landen. Voornaamste doel: het verspreiden van extremisme.
Een soort middenkader levert kleinere afdelingen in Saudi-Arabië en Marokko (en vermoedelijk Indonesië en Kenia) logistiek advies, materiaal en geld.
Vermoeden
Er zijn tot nu toe 2000 al-Qaedaleden en meer dan de helft van de dertig leiders gedood of opgepakt. Het IISS geeft overigens geen bron voor het aantal van 18.000 bereidwillige al-Qaedastrijders. De aanslag op de trein in Madrid, medio maart, doen vermoeden dat al-Qaeda weer helemaal op sterkte is en de Verenigde Staten met zijn bondgenoten in Europa als voornaamste doelwit heeft.
-----
:moe: :moe: :moe: :moe: :moe:
Be afraid... Be very afraid... Support Bush :moe:
Laten we maar gewoon doen alsof het een fabeltje is en rustig afwachten tot er meer aanslagen komen zoals onlangs nog in Madrid. 't zijn uiteindelijk toch hoofdzakelijk maar ongelovige slachtoffers die geen kans maken op 72 maagden maar direct de hel in gaan.
Geplaatst door Robbedoes
1000 zijn al genoeg om west Europa met aanslagen op de kop te zetten, en de wereldeconomie te laten crashen. Dus waakzaamheid en blijven controleren en meer bevoegdheden voor politie en justitie zijn voorlopig geen overbodige luxe.
Ja laten we er een vooral een politiestaat van maken.
Het verkeer maakt jaarlijks oneindig veel meer slachtoffers dan het terrorisme, maar harde maatregelen om het verkeer veiliger te maken stuiten op harde protesten.
Waarom is iedereen wel bereid om nb de rechtstaat op het spel te zetten voor een schimmig spookbeeld? :confused:
De nieuwe voorstellen om de AIVD info toe te laten in de rechtspraak zijn ook OK totdat blijkt dat over enkele jaren de dreiging afgenomen is.
En wie gaat vaststellen dat er minder dreiging is?
Wie stelt vast hoe groot de werkelijke dreiging nu is?
De propagandamachines zijn er ook in geslaagd de halve wereld te laten geloven dat Saddam massavernietigingswapens had.
En die konden elk moment vernietigend toeslaan :rolleyes:
Leren mensen dan nooit iets :moe:
Waarom is dit een schimmig spookbeeld Freya?
Geplaatst door Mark
Waarom is dit een schimmig spookbeeld Freya?
Omdat Al Qaida niet bestaat. Het was een padvindersclubje van Osama, dat al lang en breed vernietigd is.
Al Qaida is niets meer dan McDonalds en Coca Cola... Een handelsmerk. Eentje van angst en bedrog bezeten door de VS. Al Qaida is het hedendaags onbetwiste antwoord van diverse politici en regeringen op bijna ieder groot dilemma.
"Al Qaida is everywhere. It is all around us even now in this very room. You can see it when you look out your window or when you turn on your television. You can feel it when you go to work, when you go to church, when you pay your taxes. It is the world that has been pulled over your eyes to blind you from the truth." [Morpheus]
je moet hier niet lacherig over doen. terrorisme is het grote gevaar van de laatste jaren. iedere aanwijzing moet nauwlettend bekeken worden. nl-x, praat je ook zo als bekenden van jou zijn omgekomen bij een terreuraanslag? In Spanje weet men nu wel beter.
Geplaatst door nl-x
Omdat Al Qaida niet bestaat . Het was een padvindersclubje van Osama, dat al lang en breed vernietigd is.
Ik kom hier op dit forum een bepaald soort humor tegen, waar ik maar niet aan kan wennen.....
Ligt het aan mij, of is het echt een beetje vreemd dat nl-x niet weggeschaterd wordt??
:verward:
Oké, oké ....
sorry, 't ligt aan mij .......
Geplaatst door Julien
je moet hier niet lacherig over doen. terrorisme is het grote gevaar van de laatste jaren. iedere aanwijzing moet nauwlettend bekeken worden. nl-x, praat je ook zo als bekenden van jou zijn omgekomen bij een terreuraanslag? In Spanje weet men nu wel beter.
Het punt is juist dat er lang niet zo veel mensen omkomen bij terreuraanslagen als men ons graag doet geloven.
Er gaan nog elke dag veel meer mensen dood aan de gevolgen waarop de terreurdaden nog steeds het antwoord zijn. En dat is wat eens nauwlettend in de gaten moet worden gehouden. Geen actie; geen reactie. Tel de doden van Spanje en de WTC maar bij elkaar op, en je komt op nog geen 5 procent van het aantal doden dat de afgelopen jaren in Israel/Palestina zijn gevallen, of zelfs maar de afgelopen paar maanden in Irak.
Of ik nog steeds zo zou praten als bekenden van mij zouden zijn omgekomen? Weet ik niet. Wel weet ik dat ik nuchter zou blijven en niet gelijk zou geloven dat Al Qaida er achter zou zitten.
Geplaatst door nl-x
Omdat Al Qaida niet bestaat. Het was een padvindersclubje van Osama, dat al lang en breed vernietigd is.
Al Qaida is niets meer dan McDonalds en Coca Cola... Een handelsmerk. Eentje van angst en bedrog bezeten door de VS. Al Qaida is het hedendaags onbetwiste antwoord van diverse politici en regeringen op bijna ieder groot dilemma.
"Al Qaida is everywhere. It is all around us even now in this very room. You can see it when you look out your window or when you turn on your television. You can feel it when you go to work, when you go to church, when you pay your taxes. It is the world that has been pulled over your eyes to blind you from the truth." [Morpheus]
Misschien is de naam Al-Qaida niet correct en misschien zijn deze mensen niet verbonden met Bin Laden (behalve via inspiratie).
Maar de aanslagen in Madrid en Bali bewijzen dat er groepen mensen zijn die bomaanslagen willen plegen o.a. in het westen.
Die opgeblazen mensen in Casablanca, Bali, Madrid en New York zijn geen sprookje.
Er even van uitgaand dat je niet rondloopt met het idee dat deze aanslagen allemaal deel uitmaken van een complot van de CIA, Mossad en de vrijmetselaars.
Geplaatst door nl-x
Het punt is juist dat er lang niet zo veel mensen omkomen bij terreuraanslagen als men ons graag doet geloven.
Er gaan nog elke dag veel meer mensen dood aan de gevolgen waarop de terreurdaden nog steeds het antwoord zijn. En dat is wat eens nauwlettend in de gaten moet worden gehouden. Geen actie; geen reactie. Tel de doden van Spanje en de WTC maar bij elkaar op, en je komt op nog geen 5 procent van het aantal doden dat de afgelopen jaren in Israel/Palestina zijn gevallen, of zelfs maar de afgelopen paar maanden in Irak.
Of ik nog steeds zo zou praten als bekenden van mij zouden zijn omgekomen? Weet ik niet. Wel weet ik dat ik nuchter zou blijven en niet gelijk zou geloven dat Al Qaida er achter zou zitten.
Dus omdat er onrecht in de wereld bestaat is het verboden je tegen deze wraak acties te beschermen? Het feit dat er minder doden vallen is geen troost voor de nabestaanden. Op die manier redenerend bestaan er geen echte conflicten buiten Afrika.
Deze aanslagen bedreigen westerlingen, nogal logisch dat ze zich dan willen beschermen.
Geplaatst door nard
Ik kom hier op dit forum een bepaald soort humor tegen, waar ik maar niet aan kan wennen.....
Ligt het aan mij, of is het echt een beetje vreemd dat nl-x niet weggeschaterd wordt??
:verward:
Oké, oké ....
sorry, 't ligt aan mij .......
Zijn beweringen zijn zo bizar dat je er niet eens aan beginnen kunt er op in te gaan. Een oude vermolmde schuur ga je ook niet in de verf zetten.
Geplaatst door Mark
Misschien is de naam Al-Qaida niet correct en misschien zijn deze mensen niet verbonden met Bin Laden (behalve via inspiratie).
Maar de aanslagen in Madrid en Bali bewijzen dat er groepen mensen zijn die bomaanslagen willen plegen o.a. in het westen.
Die opgeblazen mensen in Casablanca, Bali, Madrid en New York zijn geen sprookje.
Er even van uitgaand dat je niet rondloopt met het idee dat deze aanslagen allemaal deel uitmaken van een complot van de CIA, Mossad en de vrijmetselaars.
Ik ontken niet dat er in Madrid een bom is afgegaan. Noch probeer ik het te verklaren met spontaan vrijgekomen natuurgas dat opeens ging zelfverbranden.
Maar die nuance die jij schept, is JUIST waar het om gaat. Men probeert ons gráág wijs te maken dat het wél Al Qaida is, en niet op zich zelf staande groepen. Zo worden wij afgeleid van de oorzaken van de aanslagen naar het denken aan een groot kwaadwillend Al Qaida. Zodat wij niet gaan willen terugtrekken uit Irak. Zodat wij niet Israel eens op haar plaats wijzen. Zodat wij met zn allen willen meedoen aan ome Bush' anti-terrorism campaign en met zn allen bijv. graag betalen voor JSFjes en verplicht alle macht en rechten aan de overheid inleveren.
Wij falen hier gewoon in te zien dat wij hier de kwaaien zijn en dat de terroristen simpelweg reacties 'plegen' op hetgeen wij ze aandoen. Denk jij nou echt dat al die zgn. Al Qaidaatjes er op uit zijn dat wij over een jaar de Koran uit onze hoofd kunnen citeren?
Geplaatst door Mark
Dus omdat er onrecht in de wereld bestaat is het verboden je tegen deze wraak acties te beschermen? Het feit dat er minder doden vallen is geen troost voor de nabestaanden. Op die manier redenerend bestaan er geen echte conflicten buiten Afrika.
Niks is verboden. Maar het is nogal super-hypocriet om je te gaan beschermen tegen wraakacties op acties waar je zelf de hand aan legt, en ook nog eens gaat willen dat iedereen met je meeleeft.
Geplaatst door nl-x
Ik ontken niet dat er in Madrid een bom is afgegaan. Noch probeer ik het te verklaren met spontaan vrijgekomen natuurgas dat opeens ging zelfverbranden.
Maar die nuance die jij schept, is JUIST waar het om gaat. Men probeert ons gráág wijs te maken dat het wél Al Qaida is, en niet op zich zelf staande groepen. Zo worden wij afgeleid van de oorzaken van de aanslagen naar het denken aan een groot kwaadwillend Al Qaida. Zodat wij niet gaan willen terugtrekken uit Irak. Zodat wij niet Israel eens op haar plaats wijzen. Zodat wij met zn allen willen meedoen aan ome Bush' anti-terrorism campaign en met zn allen bijv. graag betalen voor JSFjes en verplicht alle macht en rechten aan de overheid inleveren.
Wij falen hier gewoon in te zien dat wij hier de kwaaien zijn en dat de terroristen simpelweg reacties 'plegen' op hetgeen wij ze aandoen. Denk jij nou echt dat al die zgn. Al Qaidaatjes er op uit zijn dat wij over een jaar de Koran uit onze hoofd kunnen citeren?
Of het nu om een georganiseerde groep van Bin Laden of een aantal aparte groepen gaat die door hem geinspireerd zijn is niet zo belangrijk.
Het feit dat er aanslagen worden gepleegd als reactie op de politiek in het Midden Oosten is denk ik ook bij iedereen bekend.
Echter jij stelt nu dat het westen de slechterik is en dat degenen die de aanslagen plegen dat legitiem doen.
Dat is niet zo. Er zitten zeker onrechtvaardige kanten aan de Westerse/Israelische politiek. En daarnaast zitten er onrechtvaardige kanten aan de politiek van landen in het Midden oosten. Ook speelt het krijgen van macht mee. Deze bomaanslagen maken ook deel uit van het verkrijgen van macht van diverse groepen (die elkaar waarschijnlijk ook niet kunnen uitstaan). Het is dus niet een soort vrome wraak maar een machtsspel waarbij de haat gevoelens van de bevolking worden misbruikt om macht te krijgen.
En ja ik ben ervan overtuigd dat dit niet ophoudt zodra Europa zijn politiek verandert t.o.v. Israel en Irak, dan vinden ze wel weer wat anders.
De echte hardliners stoppen niet totdat iedereen moslim is of dood....
Geplaatst door nl-x
Niks is verboden. Maar het is nogal super-hypocriet om je te gaan beschermen tegen wraakacties op acties waar je zelf de hand aan legt, en ook nog eens gaat willen dat iedereen met je meeleeft.
Of die acties (waar wij dan verantwoordelijk voor zouden zijn) de aanslagen rechtvaardigen is ook nog maar de vraag.
Wie zijn er nu echt omgekomen in Casablanca en Madrid? Dat is voor degenen die de bomaanslagen irrelevant, het gaat om het politieke doel.
Geplaatst door Mark
Het feit dat er aanslagen worden gepleegd als reactie op de politiek IN het Midden Oosten is denk ik ook bij iedereen bekend.
Het gaat om het politiek OVER het Midden Oosten... Politiek VAN het Westen. En zo is het dus geen ver-van-mijn-bed show zoals jij het (on)gewild doet lijken.
Geplaatst door Mark
Echter jij stelt nu dat het westen de slechterik is en dat degenen die de aanslagen plegen dat legitiem doen.
Nee hoor, ik legitiemeer niets. Beide kanten zijn slecht bezig. Ik zeg alleen dat de 'andere kant' met vergeldingen/wraakreacties bezig is en dat de oorsprong bij ons ligt.
Geplaatst door Mark
En ja ik ben ervan overtuigd dat dit niet ophoudt zodra Europa zijn politiek verandert t.o.v. Israel en Irak, dan vinden ze wel weer wat anders.
De echte hardliners stoppen niet totdat iedereen moslim is of dood....
Over paranoia theoriën gesproken...
Geplaatst door Julien
je moet hier niet lacherig over doen. terrorisme is het grote gevaar van de laatste jaren. iedere aanwijzing moet nauwlettend bekeken worden. nl-x, praat je ook zo als bekenden van jou zijn omgekomen bij een terreuraanslag? In Spanje weet men nu wel beter.
Terrorisme is al eeuwen het grote gevaar, naast natuurlijk natuurrampen en hongersnoden (die ansich ook weer terreur kunnen zijn). Dus om te doen alsof het terreur van nu uniek is, is een chutzpah.
Geplaatst door Mark
Of die acties (waar wij dan verantwoordelijk voor zouden zijn) de aanslagen rechtvaardigen is ook nog maar de vraag.
Wie zijn er nu echt omgekomen in Casablanca en Madrid? Dat is voor degenen die de bomaanslagen irrelevant, het gaat om het politieke doel.
Daarvoor is het toch terrorisme?
Elk geweld en daarmee een politiek doel nastreven is terrorisme.
Het woord terrorisme is dan ook een politiek systeem dat heerst door middel van intimidatie; zoals de Amerikanen bijvoorbeeld voor de oorlog omging met de bondgenoten die twijfelden over de Iraq.
Geplaatst door nl-x
Het punt is juist dat er lang niet zo veel mensen omkomen bij terreuraanslagen als men ons graag doet geloven.
Er gaan nog elke dag veel meer mensen dood aan de gevolgen waarop de terreurdaden nog steeds het antwoord zijn. En dat is wat eens nauwlettend in de gaten moet worden gehouden. Geen actie; geen reactie. Tel de doden van Spanje en de WTC maar bij elkaar op, en je komt op nog geen 5 procent van het aantal doden dat de afgelopen jaren in Israel/Palestina zijn gevallen, of zelfs maar de afgelopen paar maanden in Irak.
Of ik nog steeds zo zou praten als bekenden van mij zouden zijn omgekomen? Weet ik niet. Wel weet ik dat ik nuchter zou blijven en niet gelijk zou geloven dat Al Qaida er achter zou zitten.
Ik ben een paar weken terug in Andalucia geweest voor een paar daagjes en dan kijk je er wel anders tegen aan. De Spaanse jongeren weten nu hoe kostbaar hun leven is en weten allemaal dat terreuraanslagen een reele mogelijkheid nu is, overal.
Dat er relatief gezien minder slachtoffers vallen in Europa dolor terreur dan in bijv. Israel klopt, maar vergeet niet dat Europa (en de VS) ontzettend veel doet om terrorisme te bestrijden. Weet je hoeveel aanslagen er zijn voorkomen door inlichtingsdiensten en'of andere preventie?????
Als dat er niet geweest was waren er honderden zo niet duizenden slachtoffers meer gevallen in Europa!!
Geplaatst door Julien
je moet hier niet lacherig over doen. terrorisme is het grote gevaar van de laatste jaren. iedere aanwijzing moet nauwlettend bekeken worden. nl-x, praat je ook zo als bekenden van jou zijn omgekomen bij een terreuraanslag? In Spanje weet men nu wel beter.
In Spanje kwam het equivalent om van de oogst van twee weken verkeersongelukken in dat land. Moeilijke zin, om even over na te denken. Je hoort echter niemand gillen over het gevaarlijke rijgedrag der Spanjolen. Om over die Franse wijntje-op-moordenaars nog maar te zwijgen.
Overigens meldde het IISS ook nog dat met name de oorlog in Irak een geweldige stimulans was voor de recrutering van 'terreurvrijwilligers'. Think about it.
Geplaatst door nl-x
Het gaat om het politiek OVER het Midden Oosten... Politiek VAN het Westen. En zo is het dus geen ver-van-mijn-bed show zoals jij het (on)gewild doet lijken.
Nee hoor, ik legitiemeer niets. Beide kanten zijn slecht bezig. Ik zeg alleen dat de 'andere kant' met vergeldingen/wraakreacties bezig is en dat de oorsprong bij ons ligt.
Waar leg je de grens? Bin Laden wil geen westerlingen op de heilige grond van SA, wil daar geen westerse oliemaatschappijen. Is dat dan de "oorzaak" die wij veroorzaken en hem dus wel dwingt mensen op te blazen?
Geplaatst door nl-x
Over paranoia theoriën gesproken...
Ik zei hardliners, jij gelooft niet dat die er zijn?
Geplaatst door mark61
In Spanje kwam het equivalent om van de oogst van twee weken verkeersongelukken in dat land. Moeilijke zin, om even over na te denken. Je hoort echter niemand gillen over het gevaarlijke rijgedrag der Spanjolen. Om over die Franse wijntje-op-moordenaars nog maar te zwijgen.
Overigens meldde het IISS ook nog dat met name de oorlog in Irak een geweldige stimulans was voor de recrutering van 'terreurvrijwilligers'. Think about it.
Het verkeer doodt ook meer mensen dan moordenaars, ik stel voor dat we daar ook niks meer aan doen.
Geplaatst door Julien
Ik ben een paar weken terug in Andalucia geweest voor een paar daagjes en dan kijk je er wel anders tegen aan. De Spaanse jongeren weten nu hoe kostbaar hun leven is en weten allemaal dat terreuraanslagen een reele mogelijkheid nu is, overal.
Wat een overdreven sentimentele gelul. Ik had tijdens de aanslagen in Casablanca ook net zo goed daar kunnen zijn geweest. En ik had ipv gisteren in Orly ook toevallig eergisteren in Charles de Gaulle kunnen zijn geweest. Oei oei wat is mijn leven nu ineens kostbaar.
Geplaatst door Julien
Dat er relatief gezien minder slachtoffers vallen in Europa dolor terreur dan in bijv. Israel klopt, maar vergeet niet dat Europa (en de VS) ontzettend veel doet om terrorisme te bestrijden. Weet je hoeveel aanslagen er zijn voorkomen door inlichtingsdiensten en'of andere preventie?????
Wil je zeggen dat Israel minder aan terrorismebestrijding doet dan Israel? En dat de oorzaak van de aanslagen dus niet te zoeken is in wat Israel allemaal uitspookt?
Geplaatst door Julien
Als dat er niet geweest was waren er honderden zo niet duizenden slachtoffers meer gevallen in Europa!!
I very much doubt it. Kijk alleen maar naar Nederland waar de BVD geen flikker voorstelde.
Geplaatst door Mark
Het verkeer doodt ook meer mensen dan moordenaars, ik stel voor dat we daar ook niks meer aan doen.
Kunnen we beter 200 miljard stoppen in menselijke ontwikkeling of in een oorlog in Iraq om de terreur bestrijden ?
Geplaatst door lennart
Kunnen we beter 200 miljard stoppen in menselijke ontwikkeling of in een oorlog in Iraq om de terreur bestrijden ?
Geef het liever aan mij :)
Ik wist niet eens dat Nederland 200 miljard uit had gegeven aan Irak, dat is inderdaad wel erg veel voor ons land, daar heb je gelijk in.
Geplaatst door lennart
Kunnen we beter 200 miljard stoppen in menselijke ontwikkeling of in een oorlog in Iraq om de terreur bestrijden ?
Alleen als je kunt uitleggen hoe dat stiekum toch zorgt voor een betere oliestroom naar de VS. :tover:
Geplaatst door nl-x
Ik ontken niet dat er in Madrid een bom is afgegaan. Noch probeer ik het te verklaren met spontaan vrijgekomen natuurgas dat opeens ging zelfverbranden.(...)Wij falen hier gewoon in te zien dat wij hier de kwaaien zijn en dat de terroristen simpelweg reacties 'plegen' op hetgeen wij ze aandoen. Denk jij nou echt dat al die zgn. Al Qaidaatjes er op uit zijn dat wij over een jaar de Koran uit onze hoofd kunnen citeren?
Op zich, filosofisch gezien zeg maar, wil ik 9/11 nog wel zien als 'the 3rd world strikes back'
Maar in de praktijk zijn het niet de reële slachtoffers van Amerika en het Westen die terugslaan. Zoals generaties Zuidamerikanen of Afrikanen of Aziaten, die daar alle reden toe hebben. En zelfs onder moslims en of Arabieren zijn het niet de direct getroffenen die 'terugslaan'. Onder de daders van de aanslagen van de afgelopen tijd zaten bij mijn weten geen Palestijnen, geen Afghanen en geen Iraki's. Er zaten daarentegen wel een aantal volgevreten Saoedi's en Egyptenaren onder, mensen uit de higher middle class met veel geld en of een hoge (westerse) opleiding. Bin Laden is een miljonair. M. Atta ingenieur. En in Spanje ging het (blijkbaar?) om mensen met een bedrijfje of baan in Spanje.
Ik krijg een beetje een weeë smaak in mijn bek van mensen die zeggen in naam van 'andere mensen' iets te doen, terwijl die 'andere mensen' in werkelijkheid zich met hun eigen zaken bemoeien. Afghanen bestrijden Amerikanen in Afghanistan. Iraki's bestrijden Amerikanen/westerlingen in Irak. Palestijnen bestrijden Israeli's in Israel. Heel logisch. Alleen buitenstaanders 'bestrijden' onschuldige (Spanje was TEGEN de oorlog in Irak, remember?) Europeanen in Europa, waar ze niks te zoeken hebben. Als die nichten lef hadden, gingen ze in hun eigen land hun door Amerika gesponsorde dictators te lijf. Maar daar zijn ze te laf voor. Of eigenlijk interesseert rechtvaardigheid en vrijheid ze waarschijnlijk geen ruk, ze krijgen gewoon een stijve van het zien van veel bloed en afgerukte ledematen. Daar liggen dan wel andere Arabieren en moslims tussen, maar die hadden dan zeker niet 'met de vijand moeten heulen'. Alsof een deel van die lui in Spanje zelf niet eerst 20 jaar daar hadden gewoond. Of protesteerden ze zo tegen discriminatie op de arbeidsmarkt? Stelletje helden.
Goed hè, ik heb niet eens godsdienst erbij betrokken.
Geplaatst door Mark
Het verkeer doodt ook meer mensen dan moordenaars, ik stel voor dat we daar ook niks meer aan doen.
Er wordt inderdaad niets aan verkeersdoden gedaan in Zuid-Europa. Er wordt inderdaad harder gejaagd op 'gewone' moordenaars dan op andere. Die 100+ Haïtianen die willens en wetens door toedoen van een Nederlands bedrijf zijn gestorven wachten ook nog op gerechtigheid. Ik noemde het maar even om de aantallen te relativeren.
Geplaatst door Julien
De Spaanse jongeren weten nu hoe kostbaar hun leven is en weten allemaal dat terreuraanslagen een reele mogelijkheid nu is, overal.
Zijn dat diezelfde jongeren die in het weekend in Madrid als ze uit de disco komen gaan spookracen op de autoweg?
Geplaatst door Mark
De echte hardliners stoppen niet totdat iedereen moslim is of dood....
Je bedoelt, moslim EN dood. Het is hier op het forum altijd angstvallig stil van de kant van de moslims enof Arabieren als het gaat om Algerije. Waar behalve het leger toch echt wel een stel zelfbenoemde supermoslims andere ietwatmindermoslims aan het kelen zijn. Of zijn de GIA en de GIS ook door de CIA en de Mossad opgericht? Sorry, wist ik niet.
Geplaatst door mark61
Je bedoelt, moslim EN dood. Het is hier op het forum altijd angstvallig stil van de kant van de moslims enof Arabieren als het gaat om Algerije. Waar behalve het leger toch echt wel een stel zelfbenoemde supermoslims andere ietwatmindermoslims aan het kelen zijn. Of zijn de GIA en de GIS ook door de CIA en de Mossad opgericht? Sorry, wist ik niet.
oeps ik bedoelde natuurlijk tot iedereen een echte moslim is of dood :)
Vraag op het islam forum maar even welke stroming de juiste is :zozo:
Geplaatst door mark61
Je bedoelt, moslim EN dood. Het is hier op het forum altijd angstvallig stil van de kant van de moslims enof Arabieren als het gaat om Algerije. Waar behalve het leger toch echt wel een stel zelfbenoemde supermoslims andere ietwatmindermoslims aan het kelen zijn. Of zijn de GIA en de GIS ook door de CIA en de Mossad opgericht? Sorry, wist ik niet.
Die malloten die in Algerije hele dorpen hebben uitgemoord kwamen inderdaad uit CIA/Al-Qa'ida kampen in Afghanistan; dat is een feit.
Geplaatst door lennart
Die malloten die in Algerije hele dorpen hebben uitgemoord kwamen inderdaad uit CIA/Al-Qa'ida kampen in Afghanistan; dat is een feit.
Sommige wellicht. Die GIS-leider die ik in de bekende documentaire aan het woord zag was kruidenier te provinciestad. Ging toen ff moorden in de bergen, en is nu weer kruidenier te provinciestad wegens amnestie. Is geen woord CIAfghanistan bij. Dat er duizenden Algerijnen per luchtbrug heen en weer naar Afghanistan zijn geweest is nieuws voor mij. Het hele woord CIA of Afghanistan viel in die documentaire niet één keer, als ik het me wel herinner. Geen FIS-, GIS-, GIA-, legerwoordvoerder, journalist of politicus die het erover had. Wat een samenzwering is dat. Briljant! 30 miljoen Algerijnen met Een Groot Geheim.
Dat de CIA aanvankelijk al-Qa'ida en de rest via de ISI financierde is gevoeglijk bekend; dat daar een lange-termijnstrategie aan ten grondslag lag of ligt is vooralsnog pure speculatie. En erg onwaarschijnlijk, gezien de bekende gebruikelijke grote domheid der Amerikanen. Wat daarentegen wel gedocumenteerd is is het fantastische Amerikaanse vermogen om hun eigen vijanden te creëren. Alsof ze er erfelijk voor gepredisponeerd zijn.
Geplaatst door mark61
Sommige wellicht. Die GIS-leider die ik in de bekende documentaire aan het woord zag was kruidenier te provinciestad. Ging toen ff moorden in de bergen, en is nu weer kruidenier te provinciestad wegens amnestie. Is geen woord CIAfghanistan bij. Dat er duizenden Algerijnen per luchtbrug heen en weer naar Afghanistan zijn geweest is nieuws voor mij. Het hele woord CIA of Afghanistan viel in die documentaire niet één keer, als ik het me wel herinner. Geen FIS-, GIS-, GIA-, legerwoordvoerder, journalist of politicus die het erover had. Wat een samenzwering is dat. Briljant! 30 miljoen Algerijnen met Een Groot Geheim.
Tiss.. dit is typische ridiculisatie.. Bij het financieren van kampen hoeft er geen CIA agent langs te komen hoor :rolleyes:
Hoe dacht jij trouwens dat Osama aan het Promis systeem is gekomen; is van een ezel afgevallen ofzo?
Dat de CIA aanvankelijk al-Qa'ida en de rest via de ISI financierde is gevoeglijk bekend; dat daar een lange-termijnstrategie aan ten grondslag lag of ligt is vooralsnog pure speculatie. En erg onwaarschijnlijk, gezien de bekende gebruikelijke grote domheid der Amerikanen. Wat daarentegen wel gedocumenteerd is is het fantastische Amerikaanse vermogen om hun eigen vijanden te creëren. Alsof ze er erfelijk voor gepredisponeerd zijn.
Ik zie het niet als domheid, het spijt mij vriendelijk.
De Amerikanen zijn ook tijdens de Russische periode genoeg gewaarschuwd voor de Amerikahaat van deze figuren, door wel ingelichte Afghaanse bronnen, die netzo anti-Russisch waren als deze maloten.
Maar degene met de grootste Amerika-haat kregen ook het meeste geld van de Amerikanen. Iemand als Abdul Haq, heeft de Amerikanen talloze malen gewaarschuwd voor de gevaarlijk mujahedeen strijders, en hij heeft ook talrijke malen grote overwinning behaald op de Russen. Maar Abdul Haq kreeg veel minder geld en steun dan de "Al-Qa'ida' troepen.
In 2001 had Haq een volledige coup voorbereid op de Taliban en hij had daarbij de arabieren volledige kunnen verrassen; de Amerikanen besloten echter te bombarderen, met als gevolg dat alle Arabieren konden ontsnappen naar hun thuisland.. Danwel zijn de Amerikanen zo enorm stom, dat ze fout op fout stapelen; dan wel wilden ze de Mujahedeen gebruiken om het midden-oosten te destabiliseren.
Ik ga voor de laatste optie.
Geplaatst door mark61
In Spanje kwam het equivalent om van de oogst van twee weken verkeersongelukken in dat land. Moeilijke zin, om even over na te denken. Je hoort echter niemand gillen over het gevaarlijke rijgedrag der Spanjolen. Om over die Franse wijntje-op-moordenaars nog maar te zwijgen.
Overigens meldde het IISS ook nog dat met name de oorlog in Irak een geweldige stimulans was voor de recrutering van 'terreurvrijwilligers'. Think about it.
bagetaliseer het nu niet. terreur is een grotere angst dan verkeerslachtoffers, omdat terrorisme in 1x voor grote aantallen slachtoffers zorgt en niet te voorspeleen wanneer. het gebeurt door mensen die moedwillig onschuldigen willen vermoorden. je kan de keuze maken niet meer met de auto of het vliegtuig te gaan, maar je kan niet de keuze maken geen slachtoffer van terreur te worden!
en nogmaals, als we niet zo zouden oppassen met z'n allen (ook als land met inlichtingendiensten enzo) dan hadden terroristen tientallen keren toegeslagen in Europa! Waarschijnlijk ook in Nederland! Duizenden slachtoffers als gevolg. Per jaar vallen er veel minder doden door moord etc.
Geplaatst door nl-x
Wat een overdreven sentimentele gelul. Ik had tijdens de aanslagen in Casablanca ook net zo goed daar kunnen zijn geweest. En ik had ipv gisteren in Orly ook toevallig eergisteren in Charles de Gaulle kunnen zijn geweest. Oei oei wat is mijn leven nu ineens kostbaar.
Wil je zeggen dat Israel minder aan terrorismebestrijding doet dan Israel? En dat de oorzaak van de aanslagen dus niet te zoeken is in wat Israel allemaal uitspookt?
I very much doubt it. Kijk alleen maar naar Nederland waar de BVD geen flikker voorstelde.
je begrijpt me verkeerd, ik doe niet sentimenteel, praat maar eens met Spaanse jongeren zou ik zeggen.
Wat Israel betreft, hahah sorry hoor, maar Al Qaida/ Ben Laden en dat zooitje interesseert zich niet in Israel/ Palestina. Zij willen gewoon onschuldige slsachtoffers maken in "vijandige" landen (waar ook Marokko toebehoort!!) en daar verzinnen ze altijd wel een ander excuus voor!
Geplaatst door lennart
Ik ga voor de laatste optie.
Ik ga voor de optie oliedom.
Geplaatst door mark61
Zijn dat diezelfde jongeren die in het weekend in Madrid als ze uit de disco komen gaan spookracen op de autoweg?
ja en diezelfde jongeren die zich doodroken :moe: mark61, omdat het ene erg is, is toch geen excuus om het over het andere erge te praten?
Geplaatst door Julien
terreur is een grotere angst dan verkeerslachtoffers
Dat lijkt me puur subjectief. Voor mij geldt dat ik het verkeer gevaarlijker zie voor mij dan een terreuraanval.
En ja.. iedereen kan getroffen worden in het verkeer; of dacht je dat al die verkeersslachtoffers voor hun ongeluk gekozen hebben? Dat impliceer je namelijk wel.
Geplaatst door Julien
bagetaliseer het nu niet. terreur is een grotere angst dan verkeerslachtoffers, omdat terrorisme in 1x voor grote aantallen slachtoffers zorgt ... maar je kan niet de keuze maken geen slachtoffer van terreur te worden!
Dat is de sensatiefactor. Boem en een hoop mensen aan flarden. Gedoseerde verkeerslijken tgv zuiplappen zijn niet zo sensationeel. Met twee liter vin rouge in je klep in je auto stappen is ook moorddadig. Dat Nederlandse bedrijf waar ik het over had vermoordde ook moedwillig 100+ Haïtiaanse kinderen. Die maakten ook niet de keuze tussen vergif en hoestdrank. Je kan inderdaad de keuze maken niet meer op de openbare weg te komen.
en nogmaals, als we niet zo zouden oppassen...Per jaar vallen er veel minder doden door moord etc.
Er gaan in NL per jaar duizend mensen dood in vermijdbare verkeersongelukken. Verder roken en zuipen en spuiten vele tienduizenden zichzelf dood.
Even over je Heimat:
Samen met Portugal en Griekenland kent Frankrijk het grootste aantal verkeersslachtoffers in de Europese Unie. Kouchner spreekt in dit verband van „misschien de grootste zorg van de publieke gezondheid.” In 2000 vonden op Franse wegen 7643 personen de dood en jaarlijks raken er ongeveer 160.000 mensen bij verkeersongelukken gewond.
Het is bekend dat bij ongeveer 30 procent van de dodelijke ongelukken alcohol in het spel is, maar over de factor illegaal drugsgebruik zijn weinig of geen gegevens.
http://oud.refdag.nl/bui/010829bui08.html
Dus als je je zorgen maakt over massale sterfgevallen stel ik voor eerst de autochtone terroristen aan te pakken. Dat probleem is al 50 jaar oud.
Geplaatst door mark61
Ik ga voor de optie oliedom.
Ik ga voor allebei.:D
ja o zo erg dat verkeer :moe:
en dat roken
en dat drinken
en dat gamen (maakt agressief)
en zo kan ik nog 10 dingen opnoemen.
maar een terroristische aanslag is en blijft andere koek, ik weet zeker dat ook jullie dat zullen inzien als er een aanslag geweest is, ik kann het me in ieder geval goed voorstellen. en je moet er als land constant rekening mee houden.
(ik persoonlijk denk er nooit over na, maar als je me vraagt: waar ben je meer bang voor: verkeersongeluk of terreur dan zeg ik terreur).
Fear is weapon of mass destruction.
Faithless heeft gelijk...;).
K.
Geplaatst door Julien
(ik persoonlijk denk er nooit over na, maar als je me vraagt: waar ben je meer bang voor: verkeersongeluk of terreur dan zeg ik terreur).
Mij maakt het geen klap uit. Het zijn sowieso allemaal natuurrampen veroorzaakt door ontspoorde zoogdieren. Hoewel ik me meer zorgen maak over risico's die statistisch duizenden keren groter zijn. De kans opgeblazen te worden is vooralsnog minimaal, al geeft het een lekker hysterisch gevoel. hmmm rationeel, bah.
18.000 man?
Bekijk de aanhang van een gemiddelde erdedivisionist en het stelt niks meer voor.
Geplaatst door Julien
ja en diezelfde jongeren die zich doodroken :moe: mark61, omdat het ene erg is, is toch geen excuus om het over het andere erge te praten?
Wel als het 1 nader is dan het ander. Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
Geplaatst door Tomas
18.000 man?
Bekijk de aanhang van een gemiddelde erdedivisionist en het stelt niks meer voor.
:haha:
Uh........het lachen vergaat me........moet er niet aan denken dat de F-SIDE-hooligans van al die clubs zich bij een politieke beweging aan gaan sluiten. :moe:
Geplaatst door Rabi'ah.
:haha:
Uh........het lachen vergaat me........moet er niet aan denken dat de F-SIDE-hooligans van al die clubs zich bij een politieke beweging aan gaan sluiten. :moe:
Dat was toch al zo? In elk land wordt het menstype hooligan ingezet voor allerhande klusjes.
Geplaatst door nl-x
Ik ontken niet dat er in Madrid een bom is afgegaan. Noch probeer ik het te verklaren met spontaan vrijgekomen natuurgas dat opeens ging zelfverbranden.
Maar die nuance die jij schept, is JUIST waar het om gaat. Men probeert ons gráág wijs te maken dat het wél Al Qaida is, en niet op zich zelf staande groepen. Zo worden wij afgeleid van de oorzaken van de aanslagen naar het denken aan een groot kwaadwillend Al Qaida. Zodat wij niet gaan willen terugtrekken uit Irak. Zodat wij niet Israel eens op haar plaats wijzen. Zodat wij met zn allen willen meedoen aan ome Bush' anti-terrorism campaign en met zn allen bijv. graag betalen voor JSFjes en verplicht alle macht en rechten aan de overheid inleveren.
Wij falen hier gewoon in te zien dat wij hier de kwaaien zijn en dat de terroristen simpelweg reacties 'plegen' op hetgeen wij ze aandoen. Denk jij nou echt dat al die zgn. Al Qaidaatjes er op uit zijn dat wij over een jaar de Koran uit onze hoofd kunnen citeren?
Met andere woorden: we moeten maar toegeven aan de terreur om er vanaf te komen. Dat dit een enorme stimulans is voor allerhande activisten om ook maar aan terreur te gaan ontgaat je zeker.
Hadden we ook moeten toegeven als Iraakse terroristen hier 10 jaar terug aanslagen zouden plegen met als eis dat we Irak moeten bevrijden van het Saddam regime? Moeten we militairen naar Ambon sturen als de Molukkers hier weer aanslagen gaan plegen? Moeten we nu maar gewoon onze manschappen uit Irak terugtrekken en de bevolking daar in de steek laten?
Behoorlijk kortzichtige gedachtengang, NL-X.
Geplaatst door Rob T
Met andere woorden: we moeten maar toegeven aan de terreur om er vanaf te komen. Dat dit een enorme stimulans is voor allerhande activisten om ook maar aan terreur te gaan ontgaat je zeker.
Hadden we ook moeten toegeven als Iraakse terroristen hier 10 jaar terug aanslagen zouden plegen met als eis dat we Irak moeten bevrijden van het Saddam regime? Moeten we militairen naar Ambon sturen als de Molukkers hier weer aanslagen gaan plegen? Moeten we nu maar gewoon onze manschappen uit Irak terugtrekken en de bevolking daar in de steek laten?
Behoorlijk kortzichtige gedachtengang, NL-X.
Je ziet blijkbaar niet in dat wij hier nu de bezettende macht spelen, versterkend aan een land dat tot nu toe alleen leugens, bedrog en de meest ziekelijke oorlogspraktijken er op nahoudt. Wanneer je dat probeert te vergelijken met aanslagen die ons dwingen ergens heen te gaan, maak je een foute vergelijking.
Het gaat hier trouwens niet om 'toegeven aan terrorisme' maar om 'terrorisme geen voedingsbodem geven'. Je redeneert verkeerd door te zeggen, "als wij verkeerd doen en er komt een aanslag en we doen daarna normaal" , dan hebben wij toegegeven aan terrorisme.
Geplaatst door nl-x
Je ziet blijkbaar niet in dat wij hier nu de bezettende macht spelen, versterkend aan een land dat tot nu toe alleen leugens, bedrog en de meest ziekelijke oorlogspraktijken er op nahoudt. Wanneer je dat probeert te vergelijken met aanslagen die ons dwingen ergens heen te gaan, maak je een foute vergelijking.
Jij maakte de vergelijking dat we die aanslagen te danken hebben aan onze buitenlandse politiek. Maar wellicht heb je wederom gelijk en is het een schande dat we medeplichtig zijn aan het afzetten van Saddam. We zijn inderdaad de bad-guys, hoe Saddam die Irakezen onder de duim wist te houden was echt helemaal geweldig. Zo mooi hoe hij die Koerden wist te vergassen en mensen zelfs bang wist te maken voor hun eigen familie. En dan die prachtige massagraven. Ik schaam me diep dat we Iraakse vluchtelingen hebben opgenomen tijdens zijn bewind, schande dat we zo'n goede man als Saddam hebben tegengewerkt.
Het gaat hier trouwens niet om 'toegeven aan terrorisme' maar om 'terrorisme geen voedingsbodem geven'. Je redeneert verkeerd door te zeggen, "als wij verkeerd doen en er komt een aanslag en we doen daarna normaal" , dan hebben wij toegegeven aan terrorisme.
Haha, en wie definieert wat normaal is? Wat jij normaal vindt dient misschien wel weer als voedingsbodem voor een andere terreurbeweging. Zodra je je beleid aanpast onder druk van terreuraanslagen geef je toe aan terreur, simple as that!
Geplaatst door Rob T
Jij maakte de vergelijking dat we die aanslagen te danken hebben aan onze buitenlandse politiek. Maar wellicht heb je wederom gelijk en is het een schande dat we medeplichtig zijn aan het afzetten van Saddam. We zijn inderdaad de bad-guys, hoe Saddam die Irakezen onder de duim wist te houden was echt helemaal geweldig. Zo mooi hoe hij die Koerden wist te vergassen en mensen zelfs bang wist te maken voor hun eigen familie. En dan die prachtige massagraven. Ik schaam me diep dat we Iraakse vluchtelingen hebben opgenomen tijdens zijn bewind, schande dat we zo'n goede man als Saddam hebben tegengewerkt.
De aanslagen hebben 'we' ook te danken aan 'onze' buitenland politiek.
Hoezo zouden wij niet de bad-guys zijn? Zijn we niet schuldig aan hoe de Amerikanen de Irakezen onder de duim houden? Hoe mooi zij nu ook de Koerden met tientallen tegelijk afknallen? Hoe de koerden niet meer bang kunnen zijn voor hun familie, - omdat die er niet meer zijn -? Hoe alle dooien niet eens een graf krijgen, laat staan een massagraf. Moeten we ons niet diep schamen voor alle Irakeze vluchtelingen die we net nog voor de oorlog lekker hebben teruggeflikkerd, zodat we daarna konden helpen om ze neer te knallen? En hoe we Saddam hebben weggewerkt, alleen om er nog een ergere regime neer te zetten dat er alleen op uit is om het land van al haar grondstoffen te bestelen?
Geplaatst door Rob T
Haha, en wie definieert wat normaal is? Wat jij normaal vindt dient misschien wel weer als voedingsbodem voor een andere terreurbeweging. Zodra je je beleid aanpast onder druk van terreuraanslagen geef je toe aan terreur, simple as that!
Nou, ik zal wel eens even definieren wat normaal is:
- Geen land onder valse voorwendselen en tegen de wens van je eigen bevolking enteren en al haar grondstoffen jatten.
- Geen land bezetten en onschuldige burgers met duizenden afmaken wanneer 4 van je soldaten worden opgehangen aan een brug.
- Geen land bezetten om daarna haar strijders en een piramidevorm stapelen om er lekker bij te kunnen gaan masturberen.
Zal ik eens een tijdje doorgaan?
Maar goed, noem jij dit maar allemaal lekker 'normaal' zodat jij niet aan 'terrorisme' hoeft toe te geven.
Geplaatst door nl-x
Nou, ik zal wel eens even definieren wat normaal is:
- Geen land onder valse voorwendselen en tegen de wens van je eigen bevolking enteren en al haar grondstoffen jatten.
- Geen land bezetten en onschuldige burgers met duizenden afmaken wanneer 4 van je soldaten worden opgehangen aan een brug.
- Geen land bezetten om daarna haar strijders en een piramidevorm stapelen om er lekker bij te kunnen gaan masturberen.
Zal ik eens een tijdje doorgaan?
Maar goed, noem jij dit maar allemaal lekker 'normaal' zodat jij niet aan 'terrorisme' hoeft toe te geven.
De bezetting van Irak is niet de start van de bomaanslagen geweest.
Bin Laden en zijn geestverwanten willen een deel van de wereld zuiveren van westerse invloeden, zelf die macht krijgen en dat deel van de wereld naar hun denkbeelden inrichten.
Dat de Amerikanen zich nu misdadig gedragen in Irak geeft hen wat extra support maar is nooit de oorspronkelijke reden geweest.
Max Stirner
26-05-04, 15:33
Geplaatst door nl-x
De aanslagen hebben 'we' ook te danken aan 'onze' buitenland politiek.
Hoezo zouden wij niet de bad-guys zijn? Zijn we niet schuldig aan hoe de Amerikanen de Irakezen onder de duim houden? Hoe mooi zij nu ook de Koerden met tientallen tegelijk afknallen? Hoe de koerden niet meer bang kunnen zijn voor hun familie, - omdat die er niet meer zijn -? Hoe alle dooien niet eens een graf krijgen, laat staan een massagraf. Moeten we ons niet diep schamen voor alle Irakeze vluchtelingen die we net nog voor de oorlog lekker hebben teruggeflikkerd, zodat we daarna konden helpen om ze neer te knallen? En hoe we Saddam hebben weggewerkt, alleen om er nog een ergere regime neer te zetten dat er alleen op uit is om het land van al haar grondstoffen te bestelen?
Nou, ik zal wel eens even definieren wat normaal is:
- Geen land onder valse voorwendselen en tegen de wens van je eigen bevolking enteren en al haar grondstoffen jatten.
- Geen land bezetten en onschuldige burgers met duizenden afmaken wanneer 4 van je soldaten worden opgehangen aan een brug.
- Geen land bezetten om daarna haar strijders en een piramidevorm stapelen om er lekker bij te kunnen gaan masturberen.
Zal ik eens een tijdje doorgaan?
Maar goed, noem jij dit maar allemaal lekker 'normaal' zodat jij niet aan 'terrorisme' hoeft toe te geven.
Je hebt gelijk, maar die Spanjaarden (en Roemenen, Zuid-Amerikanen, Afrikanen enz) in die trein in Madrid (om maar eens een voorbeeldje te noemen) hadden hier part nog deel aan. Dus kan je die '' bij het woord terrorisme misschien toch beter weglaten
Geplaatst door Mark
De bezetting van Irak is niet de start van de bomaanslagen geweest.
Bin Laden en zijn geestverwanten willen een deel van de wereld zuiveren van westerse invloeden, zelf die macht krijgen en dat deel van de wereld naar hun denkbeelden inrichten.
Dat de Amerikanen zich nu misdadig gedragen in Irak geeft hen wat extra support maar is nooit de oorspronkelijke reden geweest.
Misschien haal ik nu 2 threads door elkaar ofzo. Maar bomaanslagen bedoel je Spanje? Die gingen zeker wel over Irak.
En waren niet gesticht door OBL's Al Qaida... En kom aub niet weer met aanhangers of sympatisanten. Is dat dan de 18000 basis?
Dat is eigenlijk waarom ik deze hele thread begonnen was.
Ik ben het gezeik over Al Qaida dit, Al Qaida dat ... goed beu. Ik weet zeker dat Al Qaida niet bestaat. Daar komt te weinig inhoudelijk bewijs voor naar boven. Al Qaida is een fabeltje, een mythe geworden.
Verder praat ik trouwens helemaal geen terroristische aanslag goed. Ik ben nog steeds alleen aan het zeggen dat je niet vreemd moet opkijken als je aanslagen krijgt, terwijl je bezig bent met waar je nu mee bezig bent.
Geplaatst door nl-x
Misschien haal ik nu 2 threads door elkaar ofzo. Maar bomaanslagen bedoel je Spanje? Die gingen zeker wel over Irak.
En waren niet gesticht door OBL's Al Qaida... En kom aub niet weer met aanhangers of sympatisanten. Is dat dan de 18000 basis?
Dat is eigenlijk waarom ik deze hele thread begonnen was.
Ik ben het gezeik over Al Qaida dit, Al Qaida dat ... goed beu. Ik weet zeker dat Al Qaida niet bestaat. Daar komt te weinig inhoudelijk bewijs voor naar boven. Al Qaida is een fabeltje, een mythe geworden.
Verder praat ik trouwens helemaal geen terroristische aanslag goed. Ik ben nog steeds alleen aan het zeggen dat je niet vreemd moet opkijken als je aanslagen krijgt, terwijl je bezig bent met waar je nu mee bezig bent.
Laat ik het zo stellen. Voor de oorlog in Irak zijn er al bomaanslagen geweest op westerse doelen. Die zijn dus niet veroorzaakt geweest door de oorlog in Irak.
Of het nu gedaan is door een groep die Al-Qaida heet of een ander groepje is niet zo belangrijk.
Het gaat erom dat dit niet is ontstaan door die oorlog maar dat er een filosofie van het zuiveren van het midden oosten van westerse invloeden achter zit.
dat bedoelde ik.
Max Stirner
26-05-04, 16:06
Geplaatst door nl-x
Misschien haal ik nu 2 threads door elkaar ofzo. Maar bomaanslagen bedoel je Spanje? Die gingen zeker wel over Irak.
En waren niet gesticht door OBL's Al Qaida... En kom aub niet weer met aanhangers of sympatisanten. Is dat dan de 18000 basis?
Dat is eigenlijk waarom ik deze hele thread begonnen was.
Ik ben het gezeik over Al Qaida dit, Al Qaida dat ... goed beu. Ik weet zeker dat Al Qaida niet bestaat. Daar komt te weinig inhoudelijk bewijs voor naar boven. Al Qaida is een fabeltje, een mythe geworden.
Verder praat ik trouwens helemaal geen terroristische aanslag goed. Ik ben nog steeds alleen aan het zeggen dat je niet vreemd moet opkijken als je aanslagen krijgt, terwijl je bezig bent met waar je nu mee bezig bent.
De start van de aanslagen die aan Al Qaida worden toegeschreven was in Kenia en Tanzania, eind jaren 90, als ik me niet vergis. Die aanslagen gingen dus niet over Irak.
En ik blijf vreemd opkijken als burgers in Spanje, Indonesie, Marokko, Turkije worden opgeblazen omdat IEMAND ANDERS (bijv. Bush) doet wat ie doet.
Geplaatst door Mark
Laat ik het zo stellen. Voor de oorlog in Irak zijn er al bomaanslagen geweest op westerse doelen. Die zijn dus niet veroorzaakt geweest door de oorlog in Irak.
Of het nu gedaan is door een groep die Al-Qaida heet of een ander groepje is niet zo belangrijk.
Het gaat erom dat dit niet is ontstaan door die oorlog maar dat er een filosofie van het zuiveren van het midden oosten van westerse invloeden achter zit.
dat bedoelde ik.
Dat klinkt net zo absurd als het claimen dat de Amerikanen bezig zijn met de Christendom in te voeren in Irak. En doe je ook nog eens af aan alle ellende die mensen hebben moeten meemaken om daarna tot hun daad te komen.
De meeste aanslagen komen voort uit een ellende en onlevendige situaties. Niet omdat men graag zichzelf opoffert voor zn gedachtes of om die zogenaamde populaire 72 maagden waar men het graag over heeft.
En voor mij is het trouwens wel van belang dat het Al Qaida niet is, want nogmaals, daarom begon ik deze thread.
Geplaatst door nl-x
[B]Hoezo zouden wij niet de bad-guys zijn? Zijn we niet schuldig aan hoe de Amerikanen de Irakezen onder de duim houden?
De Irakezen hebben zelfs onder de huidige bezetting nog meer vrijheden dan ze ooit onder Saddam gehad hebben. Moeten we ons hier schuldig over voelen?
Hoe mooi zij nu ook de Koerden met tientallen tegelijk afknallen? Hoe de koerden niet meer bang kunnen zijn voor hun familie, - omdat die er niet meer zijn -?
Je overdrijft de zaken weer schromelijk. Zouden de Koerden het nu echt zo erg vinden dat de Amerikanen en Britten de no-fly zone niet meer hoeven af te dwingen met hun straaljagers? Zouden de Koerden het echt zo verschrikkelijk vinden dat de arabisering-campagnes in Koerdisch gebied zijn afgelopen en dat ze hun eigen huizen weer kunnen bewonen? Zouden de Koerden er nu echt zo van balen dat ze deel uitmaken van de Iraakse regeringsraad en zelf over hun toekomst kunnen beslissen met een grote mate van autonomie?
Moeten we ons niet diep schamen voor alle Irakeze vluchtelingen die we net nog voor de oorlog lekker hebben teruggeflikkerd, zodat we daarna konden helpen om ze neer te knallen?
Dat is een leugen.
En hoe we Saddam hebben weggewerkt, alleen om er nog een ergere regime neer te zetten dat er alleen op uit is om het land van al haar grondstoffen te bestelen?
Er is nog geen nieuw regime geinstalleerd, enkel een tijdelijk. De Irakezen kunnen straks voor het eerst in decennia een nieuwe regering kiezen, afschuwelijk he? En hoe wordt Irak dan eigenlijk van haar grondstoffen beroofd? Ik hoor dat hier zo vaak zeggen en vraag iedere keer om wat meer verduidelijking, maar dan blijft het altijd stil.
Nou, ik zal wel eens even definieren wat normaal is:
- Geen land onder valse voorwendselen en tegen de wens van je eigen bevolking enteren en al haar grondstoffen jatten.
Als je het nu over Marokko mbt de Westelijke Sahara had zou ik je kunnen volgen, maar hypocriet als je bent denk ik dat je het daar niet over hebt. Wederom dus de vraag hoe de grondstoffen uit Irak worden gejat en hoe dat opweegt tegen de nu al meer dan 200 miljard dollar die het Amerika tot nu toe al gekost heeft. Om nog maar te zwijgen over de olieprijs die inmiddels een recordhoogte heeft bereikt.
- Geen land bezetten en onschuldige burgers met duizenden afmaken wanneer 4 van je soldaten worden opgehangen aan een brug.
Nav de beestachtige moord op die medewerkers (het waren niet eens soldaten) zijn geen duizenden mensen om het leven gekomen. En zonder die moord had de VS ongetwijfeld ook opgetreden tegen de milities van Al Sadr.
Geen land bezetten om daarna haar strijders en een piramidevorm stapelen om er lekker bij te kunnen gaan masturberen.
Het waren voornamelijk de Irakezen zelf die in die gevangenis aan het masturberen waren, al dan niet op commando. Gelukkig kunnen die misstanden openlijk besproken worden en kan de pers er ongestoord verslag van doen. En wordt er ook daadwerkelijk iets aan gedaan. Zaken die ondenkbaar waren in het "oude" Irak.
Zal ik eens een tijdje doorgaan?
Graag, maar beantwoord eerst eens de vraag hoe Irak van haar olie beroofd wordt.
Geplaatst door nl-x
Dat klinkt net zo absurd als het claimen dat de Amerikanen bezig zijn met de Christendom in te voeren in Irak. En doe je ook nog eens af aan alle ellende die mensen hebben moeten meemaken om daarna tot hun daad te komen.
De meeste aanslagen komen voort uit een ellende en onlevendige situaties. Niet omdat men graag zichzelf opoffert voor zn gedachtes of om die zogenaamde populaire 72 maagden waar men het graag over heeft.
En voor mij is het trouwens wel van belang dat het Al Qaida niet is, want nogmaals, daarom begon ik deze thread.
Zoals Mark61 al zei: Bin Laden is een multi-miljonair, Atta was een ingenieur in Duitsland, de meeste kapers van 9/11 waren Saoudies.
Ik begrijp best dat wanhopige Palestijnse jongeren zich opblazen, maar dat is iets compleets anders.
Geplaatst door Mark
Zoals Mark61 al zei: Bin Laden is een multi-miljonair, Atta was een ingenieur in Duitsland, de meeste kapers van 9/11 waren Saoudies.
Ik begrijp best dat wanhopige Palestijnse jongeren zich opblazen, maar dat is iets compleets anders.
Wat voor achtergrond hadden de k---marokkanen in Madrid eigenlijk? Zij leven toch nog gewoon, of hebben ze hun 72 maagden al geïncasseerd?
Geplaatst door nl-x
De meeste aanslagen komen voort uit een ellende en onleefbare situaties. Niet omdat men graag zichzelf opoffert voor zn gedachtes of om die zogenaamde populaire 72 maagden waar men het graag over heeft.
Dank je Mark. Ik vond dat ik al straal genegeerd was, snik. Daarom voor de niet-liefhebber nog een keer. Oh ja, en zijn het niet Kenianen en Tanzanianen die in ellende en onleefbare situaties leven? Daarbij vergeleken is de gemiddelde Arabische ellende peanuts. Maar ja, negers zijn natuurlijk al collateral damage als ze geboren worden. Of ze nou moslim zijn of niet.
Op zich, filosofisch gezien zeg maar, wil ik 9/11 nog wel zien als 'the 3rd world strikes back'
Maar in de praktijk zijn het niet de reële slachtoffers van Amerika en het Westen die terugslaan. Zoals generaties Zuidamerikanen of Afrikanen of Aziaten, die daar alle reden toe hebben. En zelfs onder moslims en of Arabieren zijn het niet de direct getroffenen die 'terugslaan'. Onder de daders van de aanslagen van de afgelopen tijd zaten bij mijn weten geen Palestijnen, geen Afghanen en geen Iraki's. Er zaten daarentegen wel een aantal volgevreten Saoedi's en Egyptenaren onder, mensen uit de higher middle class met veel geld en of een hoge (westerse) opleiding. Bin Laden is een miljonair. M. Atta ingenieur. En in Spanje ging het (blijkbaar?) om mensen met een bedrijfje of baan in Spanje.
Ik krijg een beetje een weeë smaak in mijn bek van mensen die zeggen in naam van 'andere mensen' iets te doen, terwijl die 'andere mensen' in werkelijkheid zich met hun eigen zaken bemoeien. Afghanen bestrijden Amerikanen in Afghanistan. Iraki's bestrijden Amerikanen/westerlingen in Irak. Palestijnen bestrijden Israeli's in Israel. Heel logisch. Alleen buitenstaanders 'bestrijden' onschuldige (Spanje was TEGEN de oorlog in Irak, remember?) Europeanen in Europa, waar ze niks te zoeken hebben. Als die nichten lef hadden, gingen ze in hun eigen land hun door Amerika gesponsorde dictators te lijf. Maar daar zijn ze te laf voor. Of eigenlijk interesseert rechtvaardigheid en vrijheid ze waarschijnlijk geen ruk, ze krijgen gewoon een stijve van het zien van veel bloed en afgerukte ledematen. Daar liggen dan wel andere Arabieren en moslims tussen, maar die hadden dan zeker niet 'met de vijand moeten heulen'. Alsof een deel van die lui in Spanje zelf niet eerst 20 jaar daar hadden gewoond. Of protesteerden ze zo tegen discriminatie op de arbeidsmarkt? Stelletje helden.
Goed hè, ik heb niet eens godsdienst erbij betrokken.
Geplaatst door mark61
Dank je Mark. Ik vond dat ik al straal genegeerd was, snik. Daarom voor de niet-liefhebber nog een keer. Oh ja, en zijn het niet Kenianen en Tanzanianen die in ellende en onleefbare situaties leven? Daarbij vergeleken is de gemiddelde Arabische ellende peanuts. Maar ja, negers zijn natuurlijk al collateral damage als ze geboren worden. Of ze nou moslim zijn of niet.
Op zich, filosofisch gezien zeg maar, wil ik 9/11 nog wel zien als 'the 3rd world strikes back'
Maar in de praktijk zijn het niet de reële slachtoffers van Amerika en het Westen die terugslaan. Zoals generaties Zuidamerikanen of Afrikanen of Aziaten, die daar alle reden toe hebben. En zelfs onder moslims en of Arabieren zijn het niet de direct getroffenen die 'terugslaan'. Onder de daders van de aanslagen van de afgelopen tijd zaten bij mijn weten geen Palestijnen, geen Afghanen en geen Iraki's. Er zaten daarentegen wel een aantal volgevreten Saoedi's en Egyptenaren onder, mensen uit de higher middle class met veel geld en of een hoge (westerse) opleiding. Bin Laden is een miljonair. M. Atta ingenieur. En in Spanje ging het (blijkbaar?) om mensen met een bedrijfje of baan in Spanje.
Ik krijg een beetje een weeë smaak in mijn bek van mensen die zeggen in naam van 'andere mensen' iets te doen, terwijl die 'andere mensen' in werkelijkheid zich met hun eigen zaken bemoeien. Afghanen bestrijden Amerikanen in Afghanistan. Iraki's bestrijden Amerikanen/westerlingen in Irak. Palestijnen bestrijden Israeli's in Israel. Heel logisch. Alleen buitenstaanders 'bestrijden' onschuldige (Spanje was TEGEN de oorlog in Irak, remember?) Europeanen in Europa, waar ze niks te zoeken hebben. Als die nichten lef hadden, gingen ze in hun eigen land hun door Amerika gesponsorde dictators te lijf. Maar daar zijn ze te laf voor. Of eigenlijk interesseert rechtvaardigheid en vrijheid ze waarschijnlijk geen ruk, ze krijgen gewoon een stijve van het zien van veel bloed en afgerukte ledematen. Daar liggen dan wel andere Arabieren en moslims tussen, maar die hadden dan zeker niet 'met de vijand moeten heulen'. Alsof een deel van die lui in Spanje zelf niet eerst 20 jaar daar hadden gewoond. Of protesteerden ze zo tegen discriminatie op de arbeidsmarkt? Stelletje helden.
Goed hè, ik heb niet eens godsdienst erbij betrokken.
De tweede keer is ie nog leuker en ik wil je ook nog een keer feliciteren met je mooie naam!
Geplaatst door Mark
De tweede keer is ie nog leuker en ik wil je ook nog een keer feliciteren met je mooie naam!
Ja is het geen prachtige naam? De felicitaties terug.
En voor mij is het trouwens wel van belang dat het Al Qaida niet is, want nogmaals, daarom begon ik deze thread.
De tijd zal het leren nl-x.
Geplaatst door Mark
Ik zei hardliners, jij gelooft niet dat die er zijn? Volgens jou zullen bepaalde hardliners, pas rusten als iedereen moslim of dood is.
Misschien zullen paar individuen bestaan, die met geweld de wereld tot de Islam willen bekeren. Maar ik geloof niet, dat het een doel van AlQaida is.
Ook geloof ik niet dat dergelijke elementen, een openlijke gevaar zullen blijven vormen.
Want je kan ze vergelijken met radicale linkse groeperingen in de jaren 60, 70 en 80.
De harde kern van die organisaties, probeerden met geweld in westen een communistische heilstaat op te richten.
Maar door democratische processen en welvaart in Westen en ineen storting van SU, zijn die organisaties als sneeuw voor de zon gesmolten.
Uiteraard hebben sommige lieden hun ijver voor een communistische staat niet verloren. Maar een vruchtbare bodem voor hun ideeen ontbreekt en daarom zullen ze nooit een echte achterban krijgen.
Daarom zullen de meest fanatieke leden in die scenario nooit instaat zijn, om de strijd voort te zetten.
Geen achterban, betekent geen recruten en geldstromen.
Geplaatst door Rob T
Wederom dus de vraag hoe de grondstoffen uit Irak worden gejat en hoe dat opweegt tegen de nu al meer dan 200 miljard dollar die het Amerika tot nu toe al gekost heeft. Om nog maar te zwijgen over de olieprijs die inmiddels een recordhoogte heeft bereikt.
Juist! Des te meer redenen om te geloven, dat VS niet voor olie Irak is binnen getrokken.
Maar puur om geopolitieke redenen.
VS is Irak binnen gevallen, om Syrie, Iran en SA te controleren en een potentiele macht (Irak) uit te schakelen.
Trouwens.
De oorlog en bezetting van Irak en Afghanistan, was eerst op $75 miljaard begroot. Het werdt als een goedkope investering beschouwd, maar gelukkig zijn de Amerikanen ontnuchterd.
Geplaatst door Al Sawt
Volgens jou zullen bepaalde hardliners, pas rusten als iedereen moslim of dood is.
Misschien zullen paar individuen bestaan, die met geweld de wereld tot de Islam willen bekeren. Maar ik geloof niet, dat het een doel van AlQaida is.
Ook geloof ik niet dat dergelijke elementen, een openlijke gevaar zullen blijven vormen.
Want je kan ze vergelijken met radicale linkse groeperingen in de jaren 60, 70 en 80.
Dat heb je netjes gezegd. Zie 'Een goeie moslim kan beste een goeie democraat zijn'.
En toch zeg ik, ze doen het voor de olie.
De VS had zoveel mogelijke landen om aan te kunnen vallen, die voor alle gelogen redenen voor de oorlog veel erger te beschouwen waren. Maar de VS koos toch voor Irak.
De olieraffinaderijen die nu op volle toeren draaien. Waar gaat dat olie naar toe? Wie wordt er voor betaald? Hoezo moeten de Irakies zelf zo veel meer voor olie betalen, dan de Amerikanen in eigen land? Wie bezit nu die boel? Wie kiest zometeen de nieuwe regering die de olie verder beheert?
Olie... Puur en simpel. Das de reden van de oorlog.
Hey Rob T,
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=98400
In die link hierboven stellen zelfs de Amerikanen zelf al die Al Qaida herrie ter discussie. Gewoon een boel overdreven gelul tbv politiek.
Moet je nou niet roepen dat zij wel anders zouden praten als hun eigen familie was omgekomen in Madrid? Of dat hij de ernst niet goed inschatten?
Geplaatst door nl-x
En toch zeg ik, ze doen het voor de olie.
Dat is de helft van het verhaal. De andere, de psycho-helft, is veel belangrijker. Ik blijf maar beweren, heel koppig, dat 9/11 moest worden gewroken, op Arabieren, moslims, doetterniettoe. Lees wat Roy daarover zegt in 'Een goeie moslim...'
Reageer nou s op die lange lap van me die er nu 2, 3 keer staat, wil je? Ik ben echt geïnteresseerd in je reactie.
Ik denk dat er drie redenen waren, naast die van jullie:
De situatie was ergens ook onhoudbaar met Irak. Vanuit de VS gezien dan. De sancties leidde nergens toe, alleen maar naar ellende voor het Iraakse volk, en niet voor Saddam zelf.
Of de VS nou wel of niet geloofde in de WMD, er moest iets gebeuren. En dat kon nooit zijn: "OK, dan niet. Laten we de sancties opheffen en doen alsof er niks is gebeurd."
Ik denk dat een oorlog met als del om Saddam af te zetten onvermeidelijk was en dat 11 september de mogelijkheid was om het ook echt te doen.
De olie is natuurlijk constant een belang geweest. Maar niet zo heel groot. Want op zich had Amerika ook met Saddam prima olie contracten af kunnen sluiten. Maar de verstoorde verhoudingen tussen die twee maakte dat natuurlijk ook onmogelijk.
En dat mijn vrouw gisteren nog ouwe aardappelen heeft gekocht ipv nieuwe ergert mij nog het meest. En al helemaal als ze zelf vanavond uit eten gaat verdomme.
Geplaatst door Tomas
De situatie was ergens ook onhoudbaar met Irak.
Das geen argument. De situatie in de hele wereld is onhoudbaar. Wel was Saddam zo brutaal om niet meer te doen wat de baas zei. Grommen tegen de baas? Hier, pak aan!
Of de VS nou wel of niet geloofde in de WMD, er moest iets gebeuren. En dat kon nooit zijn: "OK, dan niet. Laten we de sancties opheffen en doen alsof er niks is gebeurd."
Jah dat is het. Een macho kan niet afdruipen als ie eerst heeft staan muscleflexen.
En dat mijn vrouw gisteren nog ouwe aardappelen heeft gekocht ipv nieuwe ergert mij nog het meest. En al helemaal als ze zelf vanavond uit eten gaat verdomme.
Je verbiedt haar uit te gaan (moet kunnen in fundiGouda) en gebiedt haar patat te bakken van die zooi. Wordt wel wat vetter dan gebruikelijk.