Bekijk Volledige Versie : Islamoloog Jansen: Godsdienstpolitie nodig om moskeeën in de gaten te houden
Zwarte Schaap
25-05-04, 18:39
http://www.arabistjansen.nl/foto.jpg
Pak radicale imams aan
Van onze politieke redactie
DEN HAAG - De vrijheid van godsdienst moet voor radicale imams worden beperkt. Want radicale stromingen binnen de islam vormen een voedingsbodem voor terrorisme. Dat zei islamoloog Hans Jansen gisteren tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer .
Volgens hem beschouwen extremistische stromingen bepaalde koranverzen als een jachtakte, als een license to kill.
''We staan voor de keuze tussen capituleren en vastberadenheid. Een beweging die met wapengeweld haar ideeën wil opleggen, moet worden gestopt,'' aldus Jansen. ''Predikanten die al dan niet stiekem tot geweld oproepen en tegen de westerse wereld preken, moeten worden opgepakt of niet worden toegelaten.''
Ook speelt hij met de gedachte dat in moskeeën alleen nog in het Nederlands mag worden gepreekt , maar hij voegde eraan toe dat dit veel problemen zal opleveren.
Het idee van een godsdienstpolitie die in de moskeeën in de gaten houdt wat gezegd wordt, noemde hij niet krankzinnig. ''In Marokko en Egypte is dat heel normaal.'' Vanaf de kansel in de moskee moet terroristisch geweld vaker worden veroordeeld, zei Jansen. Hij waarschuwde voor de invloed van Saoedi-Arabië, dat een vorm van islam verspreidt die ook in de ogen van veel moslims 'nogal achterlijk' is.
Volgens de directeur van Europol, Jurgen Storbeck, die ook werd gehoord, krijgt zijn organisatie tegenwoordig soms zo veel informatie over terreur dat ander onderzoek tijdelijk moet worden stilgelegd. Om al het werk aan te kunnen, neemt Europol binnenkort twintig mensen extra aan. Nu werken zestig analisten op dit terrein.
Storbeck klaagde dat vooral binnen de Europese Unie de bureaucratie veel tijd kost. Hij zei enige twijfel te hebben over het gebruik van informatie van inlichtingendiensten in het strafproces, zoals minister Piet Hein Donner van Justitie
Bron: Het Parool 25/05/04
Zwarte Schaap
25-05-04, 18:42
Er komt een nieuwe godsdienstoorlog'
van onze redactie Letter en Geest
AMSTERDAM - ,,Een godsdienstoorlog tussen christendom en islamitisch fundamentalisme is niet te vermijden'', schrijft de theoloog en predikant Matthias Smalbrugge (PKN) vandaag in Trouw. Smalbrugge meent dat het christelijke Westen het gevaar niet wil zien en vergelijkt het met Marie Antoinette, de vrouw van Lodewijk XVI, die een jaar voor de Franse Revolutie uitbrak boerinnetje ging spelen in het park van Versailles. Ook de kerken zijn zich van geen dreiging bewust.
Smalbrugge meent dat de historische rol van het protestantisme is vervuld en dat het christendom nu zijn verdeeldheid moet overwinnen. 'Het protestantisme kan terug naar de moederkerk. Het is tijd om te verdwijnen van het theater van de geschiedenis, op straffe van te blijven wonen in een boerderijtje terwijl Versailles brandt.'
Het christendom moet de strijd aangaan om zijn identiteit te verdedigen die bestaat uit een houding van permanente zelfkritiek en confrontatie met de veranderende cultuur en tijdgeest. Is een religie, zoals het islamitisch fundamentalisme, tot zo'n confrontatie niet in staat, ,,dan moet een cultuur zo'n godsdienst geen ruimte geven en de oorlog niet schuwen. Grondwetsartikelen zijn niet bedoeld om een voedingsbodem voor extremisme vrij spel te laten. De Terreur hoeft niet terug te komen.''
Bron: Trouw 15/05/04
Schandalig voorstel. Zal door de Tweede Kamer nooit worden aangenomen.
Joodse instellingen dienen in de gaten gehouden te worden!
ohnee wacht :rolleyes:
Dat is natuurlijk anti-semitisme.
Oud nieuws, Schaap. Is al verhapstukt.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Volgens hem beschouwen extremistische stromingen bepaalde koranverzen als een jachtakte , als een license to kill.
Deze formulering kende ik nog niet ....
Knap gevonden :hihi:
..... the deerhunters of the prophet .....
Zwarte Schaap
25-05-04, 19:26
Geplaatst door Wortel
Oud nieuws, Schaap. Is al verhapstukt.
Wanneer en waar staat die discussie? Link aub.
Geplaatst door Wortel
Oud nieuws, Schaap. Is al verhapstukt.
Bron: Het Parool 25/05/04
Oud nieuws?
K.
Marsipulami
26-05-04, 01:20
Geplaatst door Zwarte Schaap
Pak radicale imams aan
:D Zoiets werkt volgens mij toch niet echt. Een mening hebben -hoe bizar of extreem ook- is volgens mij niet strafbaar. Het uitwijzen van van radicale imams is volgens mij net zo absurd als het preventief opsluiten van potentiële dieven, of mensen die mogelijks in de toekomst een moord gaan plegen. Sommige frisse geesten zijn toch wel van oordeel dat er eerst een misdrijf moet gepleegd worden voordat er sprake kan zijn van een 'kordate aanpak' (=slogan van Vlaams Blok van een paar jaar geleden)
Marsipulami
26-05-04, 01:30
Geplaatst door Zwarte Schaap
Er komt een nieuwe godsdienstoorlog'
AMSTERDAM - ,,Een godsdienstoorlog tussen christendom en islamitisch fundamentalisme is niet te vermijden''
Haha, zo'n godsdienstoorlog zie ik wel zitten. Maar helaas, ik ben nog maar zelden christenen tegengekomen die bereid zijn te sterven voor hun geloof. Ik vrees dat de strijd van Smalbrugge toch maar een eenzame strijd van hem zal gaan worden. Westerlingen voeren geen oorlogen om godsdienst of levensbeschouwing, hooguit om geld of macht.
Bij deze de gevraagde link, Schaap
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=97122
Bij het Parool lopen ze soms kennelijk een week achter bij Trouw.
De Terreur hoeft niet terug te komen
Inderdaad laat uw hart vernieuwen door de ene Ware God. Net zoals 2004 jaar geleden. Met pinksteren.
Geplaatst door Marsipulami
:D Zoiets werkt volgens mij toch niet echt. Een mening hebben -hoe bizar of extreem ook- is volgens mij niet strafbaar. Het uitwijzen van van radicale imams is volgens mij net zo absurd als het preventief opsluiten van potentiële dieven, of mensen die mogelijks in de toekomst een moord gaan plegen. Sommige frisse geesten zijn toch wel van oordeel dat er eerst een misdrijf moet gepleegd worden voordat er sprake kan zijn van een 'kordate aanpak' (=slogan van Vlaams Blok van een paar jaar geleden)
Dat is een puur juridische benadering die je hier hanteert. De politiek heeft natuurlijk een veel bredere insteek en ontwikkeld ook beleid. Ik vind het op zich heel goed om beleid te ontwikkelen dat de invloed van radicalisme of het geld uit SA terugdringt. Anders zou een situatie ontstaan waarin geldschieters uit het MO bepalen wat voor vorm van Islam hier gepredikt wordt. Of een situatie waarin imams die amper iets weten van de nederlandse samenleving de gelovigen gaan uitleggen hoe ze zich moeten opstellen in deze samenleving.
Geplaatst door Marsipulami
. Westerlingen voeren geen oorlogen om godsdienst of levensbeschouwing, hooguit om geld of macht.
gelukkig spelen dat soort aardse zaken geen rol bij de motieven van de moslimstrjiders :)
Geplaatst door Zwarte Schaap
Smalbrugge meent dat de historische rol van het protestantisme is vervuld en dat het christendom nu zijn verdeeldheid moet overwinnen. 'Het protestantisme kan terug naar de moederkerk. Het is tijd om te verdwijnen van het theater van de geschiedenis, op straffe van te blijven wonen in een boerderijtje terwijl Versailles brandt.'
Uiteindelijk gaat het volgens mij hierom. Dat gezeik over de Islam is niets anders dan een afleidingsmaneuvre in de eeuwige strijd tussen de antichristenen uit het duivelse Rome tegen de ware christenen hier in Gouda en omgeving.
Heel goed voorstel. Als er zelfs in Marokko zo'n politie is, waarom zou het hier dan niet kunnen? Moskeeën zijn al vaak genoeg in het nieuws geweest wegens het ronselen van mensen, haatdragende preken of lectuur en verdachte geldstromen. Uiteindelijk hebben ze deze ontwikkeling dus aan zichzelf te danken.
Zwarte Schaap
26-05-04, 09:57
Geplaatst door Rob T
Heel goed voorstel. Als er zelfs in Marokko zo'n politie is, waarom zou het hier dan niet kunnen? Moskeeën zijn al vaak genoeg in het nieuws geweest wegens het ronselen van mensen, haatdragende preken of lectuur en verdachte geldstromen. Uiteindelijk hebben ze deze ontwikkeling dus aan zichzelf te danken.
Nederland moet geen dictatoriale methodes overnemen. Des te meer dictatoriale methodes je overneemt des te meer kans heb je dat de bevolking ook zo zal reageren als een onderdrukte. En je weet wat ons te wachten staat als onderdrukking gemeengoed wordt.
Voorlopig hebben moslims in Nederland niets misdaan, ik zou zeggen hou de druk errop maar klaag niet als een jankende kleuter als door de opgebouwde druk sommigen zich niet kunnen inhouden. Eigenlijk een wonder als je ziet hou keurig de moslims zich houden en dat afmeet aan de constante stigmatisering en vooroordelen van de autochtone politici en media.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Eigenlijk een wonder als je ziet hou keurig de moslims zich houden en dat afmeet aan de constante stigmatisering en vooroordelen van de autochtone politici en media.
Onterechte vermenging van zaken :)
Even doorheen prikken.
Autochtonen (wo politici, die om hun gunst dingen) stigmatiseren niet, maar veroordelen gedrag. Gedragspatronen.
Moslims horen zich keurig te gedragen net als elk ander. Er wordt niets anders van hen verwacht. Niets bewonderenswaardigs aan dus.
Het feit dat jij een moslim die zich normaal gedraagt als iets complimenteus ziet, geeft al te denken ........
Geplaatst door Zwarte Schaap
Nederland moet geen dictatoriale methodes overnemen. Des te meer dictatoriale methodes je overneemt des te meer kans heb je dat de bevolking ook zo zal reageren als een onderdrukte. En je weet wat ons te wachten staat als onderdrukking gemeengoed wordt.
Het is maar net in welke vorm je het giet. Ik ben geen voorstander van een gewapende politiemannen die erop toezien dat alleen de staatspropaganda wordt verspreid. Maar een inspectie die controleert of er geen praktijken plaatsvinden die tegen de wet in gaan, kun je niet dictatoriaal noemen. Het zou juist DE methode zijn om moskeeën van alle blaam te zuiveren, als ze werkelijk zo netjes zijn als jij zegt.
Voorlopig hebben moslims in Nederland niets misdaan, ik zou zeggen hou de druk errop maar klaag niet als een jankende kleuter als door de opgebouwde druk sommigen zich niet kunnen inhouden. Eigenlijk een wonder als je ziet hou keurig de moslims zich houden en dat afmeet aan de constante stigmatisering en vooroordelen van de autochtone politici en media.
Niets misdaan? Ik kan me toch heel wat incidenten herinneren die het land geschokt hebben.
De Moslims zijn niet veranderd. Het zijn de Fortuynisten en hun volgelingen die tendentieus gebruik maken van kunstmatig geproduceerde en gechargeerde negatieve publiciteit. En dan heb je natuurlijk de Harry Potters en Zalmpjes die meedeinen met de golven uit de VS....
De huidige problemen zijn dezelfde als die van 1970.... Alleen is het accent verlegt van Communisme naar de zogenaamde "Politieke Islam"...
De praktijk wil nou eenmaal dat "The harder you push.... The stronger they get...."
Dus het lijkt me vanuit een strategisch oogpunt niet zo'n slimme zet....
Onderdrukte volkeren zijn vaak als winnaars uit de bus gekomen.... Het zal deze keer ook niet anders wezen...
Geplaatst door Wizdom
[B]De Moslims zijn niet veranderd. Het zijn de Fortuynisten en hun volgelingen die tendentieus gebruik maken van kunstmatig geproduceerde en gechargeerde negatieve publiciteit. En dan heb je natuurlijk de Harry Potters en Zalmpjes die meedeinen met de golven uit de VS....
Voordat Fortuyn opkwam speelde deze problematiek al. El Moumni bijvoorbeeld. Het is makkelijk om het op de media of andere mensen af te schuiven, maar moslims zijn grotendeels zelf verantwoordelijk voor hun slechte naam. Waarom weten Hindoes zich bijvoorbeeld wel te gedragen?
Geplaatst door Rob T
Voordat Fortuyn opkwam speelde deze problematiek al. El Moumni bijvoorbeeld. Het is makkelijk om het op de media of andere mensen af te schuiven, maar moslims zijn grotendeels zelf verantwoordelijk voor hun slechte naam. Waarom weten Hindoes zich bijvoorbeeld wel te gedragen?
Hindoes gedragen zich net zo goed of slecht als moslims, alleen is niemand in hen geïnteresseerd. Het zijn er nl. nogal weinig en het hindoeïsme wereldwijd komt niet zo vaak in het nieuws. Wat niet direct wil zeggen dat het zulke frisse jongens en meisjes zijn allemaal. Kwestie van perceptie en waar je je aandacht op richt. Het punt is, dat de overgrote meerderheid van de moslims in NL net zo weinig te maken heeft met extremisten die zeggen zich met de islam te associëren als Nederlandse hindoes met extreem-rechtse knokploegen in India.
Iedereen roept dat invloeden vanuit Saudie Arabie moeten worden tegengegaan....geldstromen moeten worden tegengehouden.....de orthodoxe leer moet worden verboden enz.....
Waar komt de boodschap van de islam oorspronkelijk vandaan??
Waar komt de profeet Mohammed vandaan?
Waar bevindt zich het grootste heiligdom (Mekka) van de islaam??
Waarom is men hypocriet en durft men niet gewoon te zeggen dat ze niets moeten hebben van de pure islam??
en dan nu de Vaticaan
NIemand heeft commentaar op de Vaticaan!
Vaticaan mag uithalen tegen homo's
Vaticaan subsidieert kerken en instanties overal op de wereld
Vaticaan is het centrale gezag van het christendom ook het orthodoxe
Er is geen vijand.....er wordt een vijand gecreëerd
Geplaatst door prikkerd
Iedereen roept dat invloeden vanuit Saudie Arabie moeten worden tegengegaan....geldstromen moeten worden tegengehouden.....de orthodoxe leer moet worden verboden enz.....
Waar komt de boodschap van de islam oorspronkelijk vandaan??
Waar komt de profeet Mohammed vandaan?
Waar bevindt zich het grootste heiligdom (Mekka) van de islaam??
Waarom is men hypocriet en durft men niet gewoon te zeggen dat ze niets moeten hebben van de pure islam??
en dan nu de Vaticaan
NIemand heeft commentaar op de Vaticaan!
Vaticaan mag uithalen tegen homo's
Vaticaan subsidieert kerken en instanties overal op de wereld
Vaticaan is het centrale gezag van het christendom ook het orthodoxe
Er is geen vijand.....er wordt een vijand gecreëerd
Het Vaticaan wordt door nog maar weinig christenen serieus genomen. Ook heeft het vaticaan nooit opgeroepen tot steniging van homo's, besnijdenis of mishandeling van vrouwen en andere ongein. En tot slot heeft het vaticaan ook nooit oproepen gedaan om de westerse democratie te vernietigen of om joden en andersgelovigen lastig te vallen.
Geplaatst door prikkerd
Waar komt de boodschap van de islam oorspronkelijk vandaan??
...Waarom is men hypocriet en durft men niet gewoon te zeggen dat ze niets moeten hebben van de pure islam??
De versie van de islam die momenteel in SA heerst heeft niets te maken met de oorspronkelijke islam. 'Fundamentalisme' is een misleidende, foute term voor een compleet nieuw verschijnsel. SA-islam is maar één van de vele versies die er bestaan, en dan nog een heel conservatieve. Die mijlenver afstaat van de Marokkaanse of Turkse islam.
en dan nu de Vaticaan...Vaticaan is het centrale gezag van het christendom ook het orthodoxe
Iedereen heeft commentaar op het Vaticaan. En als iemand geen commentaar heeft op het Vaticaan, is het omdat hij of zij het zo belachelijk vindt, dat hij het de moeite niet eens vindt er wat van te zeggen. Het vaticaan is absoluut niet het centrale gezag van het christendom, alleen van het katholicisme. Dus zeker niet van Orthodoxen, die allemaal hun eigen 'paus' hebben (een stuk of 10) en ook niet van de tientallen soorten protestanten. Ff je beter informeren voor je begint te schreeuwen.
Er wordt wel een vijandbeeld gecreëerd, daar heb je gelijk in. Het is ook wel lastig als alle mogelijke idioten zich beroepen op de islam en elke moslim zegt dat de islam één geheel is. Wat het helemaal niet is in de praktijk. Een Marokkaanse moslim wil niks te maken hebben met een Turkse moslim, en omgekeerd. In feite gaat het om nationale islamen. Zijn moskeeën in Nederland soms niet allemaal etnisch gescheiden? En vaak door de overheid van het land van herkomst gecontroleerd? (Dat geldt voor 2/3 van de Turkse moskeeën.)
Geplaatst door mark61
De versie van de islam die momenteel in SA heerst heeft niets te maken met de oorspronkelijke islam.
Klinkklare onzin wat je daar schrijft
En je zegt mij nog dat ik mijn info over het Vaticaan moet natrekken....
Same goes for you my friend.
Het feit dat er jihadisten zijn die oproepen tot geweld wil helemaal niet zeggen dat de islam die momenteel in SA heerst daarop is gebaseerd. Deze gedachte wordt in de huidige wereld politiek verspreid door de media om de ISLAM te bestrijden.
Bron en oorsprong van de islam zoals iedereen die op de wereld kent IS en BLIJFT SA
Turks of marokkaans islam bestaat niet......het is eerder vermenging van cultuur en geloof waarbij cultuur en traditie de boventoon voeren.
DAT wil het westen zien.....ze willen geen eenheid zien op basis van geloof...verdeel en heerst......de Romeinen zijn nogsteeds aan de macht
Geplaatst door prikkerd
Klinkklare onzin wat je daar schrijft
En je zegt mij nog dat ik mijn info over het Vaticaan moet natrekken....
Same goes for you my friend.
Het feit dat er jihadisten zijn die oproepen tot geweld wil helemaal niet zeggen dat de islam die momenteel in SA heerst daarop is gebaseerd. Deze gedachte wordt in de huidige wereld politiek verspreid door de media om de ISLAM te bestrijden.
Bron en oorsprong van de islam zoals iedereen die op de wereld kent IS en BLIJFT SA
Turks of marokkaans islam bestaat niet......het is eerder vermenging van cultuur en geloof waarbij cultuur en traditie de boventoon voeren.
DAT wil het westen zien.....ze willen geen eenheid zien op basis van geloof...verdeel en heerst......de Romeinen zijn nogsteeds aan de macht
Ik heb er geen moeite mee als de islam een eenheid zou zijn. Maar dat is hij niet. Constateer ik. Ga jij elke vrijdag in een Turkse of Surinaamse moskee bidden?
Ik beweer ook niet dat de islam uit SA aanmoedigt tot geweld. Dat zijn weer (gedeeltelijk) andere mensen. Saoedi-Arabië is overigens een land, dat nog niet zo lang bestaat en gebaseerd is op een 'deal' uit de 18e eeuw tussen de toen nieuwe wahhabistische religieuze ideologie en de wereldlijke macht van het huis van Sa`ud. Die zich vervolgens vrij probeerde te vechten van de Osmaanse overheersing. Wat alleen lukte door Engelse interventie. Anders hadden naar alle waarschijnlijkheid de Turken er nog steeds gezeten.
Dat is een geheel andere situatie dan 1400 jaar geleden, toen er geen centrale overheid was maar onafhankelijke stadstaten en (nomaden-)stammen. Vandaar ook het schisma tussen soenna en shi`a: de profeet was als vanzelf ook wereldlijk leider geworden, en heeft bij mijn weten geen instructies nagelaten wie de geestelijke en/of wereldlijke macht zou moeten dragen, of dat gescheiden moest zijn of niet, en hoe de opvolging van die heersers geregeld moest worden. Dat is dacht ik in de praktijk uitgevochten. Badr, Kerbelâ.
Heb jij andere informatie?
Zwarte Schaap
26-05-04, 14:02
Geplaatst door Rob T
Het is maar net in welke vorm je het giet. Ik ben geen voorstander van een gewapende politiemannen die erop toezien dat alleen de staatspropaganda wordt verspreid. Maar een inspectie die controleert of er geen praktijken plaatsvinden die tegen de wet in gaan, kun je niet dictatoriaal noemen. Het zou juist DE methode zijn om moskeeën van alle blaam te zuiveren, als ze werkelijk zo netjes zijn als jij zegt.
In Nederland zegt de wet dat je pas schuldig bent als je veroordeeld wordt door een rechter. Verder geldt er dat als er iemand schuldig is dat dan niet meteen iedereen en elke moskee of alle moslim bij voorbaat schuldig zijn.
In die zin is het belachelijk, stigmatiserend en laag bij de gronds om te eisen dat moskeeen meteen onder politietoezicht zouden moeten komen. Nederland begint steeds meer op een nazi-Staat te lijken met dergelijke idiote racistische maatregelen.
Niets misdaan? Ik kan me toch heel wat incidenten herinneren die het land geschokt hebben.
Dat zijn mediaspelletjes van lobbygroepen en politici die in de ''Nederlandse'' stemmer een dom manipuleerbare subject hebben gevonden. Echte incidenten zijn er helemaal niet geweest, tenzij je de aanslagen op moskeen en moslims bedoelt.
Max Stirner
26-05-04, 14:15
Geplaatst door Zwarte Schaap
In Nederland zegt de wet dat je pas schuldig bent als je veroordeeld wordt door een rechter. Verder geldt er dat als er iemand schuldig is dat dan niet meteen iedereen en elke moskee of alle moslim bij voorbaat schuldig zijn.
In die zin is het belachelijk, stigmatiserend en laag bij de gronds om te eisen dat moskeeen meteen onder politietoezicht zouden moeten komen. Nederland begint steeds meer op een nazi-Staat te lijken met dergelijke idiote racistische maatregelen.
Dat zijn mediaspelletjes van lobbygroepen en politici die in de ''Nederlandse'' stemmer een dom manipuleerbare subject hebben gevonden. Echte incidenten zijn er helemaal niet geweest, tenzij je de aanslagen op moskeen en moslims bedoelt.
Ik kan me wel een aantal incidenten herinneren, bijvoorbeeld imans die tips gaven om vrouwen te slaan of riepen dat homo`s varkens zijn.
Persoonlijk vind ik dat ze dat maar moeten zeggen als ze dat zo graag willen, maar om nu te beweren dat deze uitspraken verzonnen zouden zijn door media/politici/lobbygroepen....
Zwarte Schaap
26-05-04, 14:30
Geplaatst door Max Stirner
Ik kan me wel een aantal incidenten herinneren, bijvoorbeeld imans die tips gaven om vrouwen te slaan of riepen dat homo`s varkens zijn.
Persoonlijk vind ik dat ze dat maar moeten zeggen als ze dat zo graag willen, maar om nu te beweren dat deze uitspraken verzonnen zouden zijn door media/politici/lobbygroepen....
Dat van varkens is een regelrechte leugen en dat van de slaan is totaal uit zijn verband gerukt. Maar het belangrijkste is dat er niemand voor veroordeeld is en dat men zaken doelbewust manipuleert en uitvergroot om een haat te creeren om zo de Islam in Nederland een halt toe te roepen.
Verder ga je niet in op mijn argument dat als er 1 persoon schuldig is dat meteen de hele islamitische gemeenschap onder politietoezicht moet staan. Dit zijn achterlijke racistische beleidsmaatregelen waarbij men denkt dat je moslims alles kan maken. Ik walg steeds meer van deze achterbakse schijnheilige cultuur die stigmatisering en vooroordelen als instrument gebruikt.
Geplaatst door Zwarte Schaap
In Nederland zegt de wet dat je pas schuldig bent als je veroordeeld wordt door een rechter. Verder geldt er dat als er iemand schuldig is dat dan niet meteen iedereen en elke moskee of alle moslim bij voorbaat schuldig zijn.
In die zin is het belachelijk, stigmatiserend en laag bij de gronds om te eisen dat moskeeen meteen onder politietoezicht zouden moeten komen. Nederland begint steeds meer op een nazi-Staat te lijken met dergelijke idiote racistische maatregelen.
Politie toezicht lijkt me een te zwaar middel, maar een inspectiedienst hebben we op zoveel terreinen en zou in die moskeeën ook goed werk kunnen verrichten. Daar is niets racistisch of nazistisch aan, voor mijn part bezoekt die inspectie ook kerken en synagoges. Wie niets verkeerd doet, hoeft ook niets te vrezen.
Dat zijn mediaspelletjes van lobbygroepen en politici die in de ''Nederlandse'' stemmer een dom manipuleerbare subject hebben gevonden. Echte incidenten zijn er helemaal niet geweest, tenzij je de aanslagen op moskeen en moslims bedoelt.
Ik denk dat je zelf heel goed weet welke incidenten er allemaal waren, hier ga ik maar niet op in.
Max Stirner
26-05-04, 15:01
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dat van varkens is een regelrechte leugen en dat van de slaan is totaal uit zijn verband gerukt. Maar het belangrijkste is dat er niemand voor veroordeeld is en dat men zaken doelbewust manipuleert en uitvergroot om een haat te creeren om zo de Islam in Nederland een halt toe te roepen.
Verder ga je niet in op mijn argument dat als er 1 persoon schuldig is dat meteen de hele islamitische gemeenschap onder politietoezicht moet staan. Dit zijn achterlijke racistische beleidsmaatregelen waarbij men denkt dat je moslims alles kan maken. Ik walg steeds meer van deze achterbakse schijnheilige cultuur die stigmatisering en vooroordelen als instrument gebruikt.
Dat er stigmatisering van moslims plaatsvindt zal ik niet ontkennen. Dat er vooroordelen bestaan ook niet.
Helaas moet ik constateren dat diegenen die moslims willen stigmatiseren voldoende munitie ontvangen die hen wordt aangereikt door (bepaalde) moslims - of mensen die zich als zodanig uitgeven.
Dat slaan van vrouwen zal wel weer `uit zijn verband zijn gerukt`, maar ik zag een interview met die iman en zijn zoon waarin hij er toch blijk van gaf dat hij er, laten we zeggen, `andere` opvattingen op nahoudt (bijv. over de rol man/vrouw) dan de meeste bewoners van dit land. Ik vind dat hij dat soort dingen moet kunnen vinden/zeggen, maar het werkt nu eenmaal stigmatiserend, of je het nu leuk vindt of niet.
Als je punt is dat de media - uit een soort publiciteitsgeilheid - teveel aandacht besteedt aan dit soort radicale en (hopelijk) zeldzame opvattingen, geef ik je grotendeels gelijk, hoewel doodzwijgen mij ook geen ideale oplossing lijkt.