Bekijk Volledige Versie : Pentagon acht martelingen terroristen legaal
maandag 7 juni 2004 uur.
Pentagon acht martelingen terroristen legaal
ANP
NEW YORK - De Amerikaanse regering acht zich niet gebonden aan de wet wanneer zij terreurverdachten wil martelen, zo blijkt uit een rapport van het Amerikaanse ministerie van Defensie. Mocht de nationale veiligheid op het spel staan, dan zijn onconventionele ondervragingstechnieken geoorloofd, meldde The Wall Street Journal uit het geheime Pentagon-rapport.
Het Pentagon stelde het rapport op nadat eind 2002 was gebleken dat veel gevangenen op Guantánamo Bay tijdens ondervragingen hardnekkig bleven zwijgen. In een voorlopige versie van het rapport uit maart 2003 bepleiten militaire en civiele juristen dat de Amerikaanse minister van Defensie het bevel kan geven om gevangenen onder grote druk te zetten. Ook marteling zou dan zijn geoorloofd.
Het rapport geeft overheidsbeambten die worden aangeklaagd wegens marteling, verscheidene manieren om zich juridisch te verdedigen. Zo kunnen zij zich bijvoorbeeld beroepen op de bevelen van hun meerdere of op de noodzaak het land te verdedigen.
'Guantánamo is een professioneel en humaan kamp, waar opsluiting en ondervragingen plaatsvinden in overeenstemming met de wet en het Amerikaanse karakter', reageerde generaal James Hill in de krant. De verantwoordelijke voor het gevangenenkamp in Guantánamo zei in april 2003 van minister van Defensie Donald Rumsfeld instructies te hebben gekregen over welke ondervragingsmethoden toelaatbaar zijn en welke niet. Voor vier van die methoden zijn toestemming van de minister nodig, en deze methoden zijn tot nu toe op twee gevangenen toegepast, aldus de generaal.
Zonder toestemming van de minister kunnen gevangenen voor een beperkte tijdsduur voedsel, slaap en kleding worden ontzegd en worden ze regelmatig in alle lichaamsopeningen gefouilleerd. Ook worden ze in een onnatuurlijke houding geketend. Het is niet bekend voor welke methoden toestemming van Rumsfeld nodig is, en welke de toestemming van de president zelf vereisen.
Critici menen dat het uitgelekte rapport indruist tegen de belofte van de overheid zich te houden aan de VN-conventie die marteling verbiedt. De VS ratificeerden deze conventie in 1994.
Het rapport was bedoeld voor Rumsfeld. Het is niet duidelijk of president Bush het ooit onder ogen heeft gekregen. De Amerikaanse regering heeft altijd volgehouden dat gevangenen niet werden gemarteld.
tja, en dan wel vreemd opkijken als diezelfde terroristen Amerika dreigen met aanvallen :moe:
Geplaatst door Julien
tja, en dan wel vreemd opkijken als diezelfde terroristen Amerika dreigen met aanvallen :moe:
Ja je moet heel vreemd opkijken van onmenselijke barbaarse methoden.:moe:
Nee hoor die haat is aangeboren.
Geplaatst door Julien
tja, en dan wel vreemd opkijken als diezelfde terroristen Amerika dreigen met aanvallen :moe:
Mooie kip en ei discussie kan dit worden...
Groet, groet Eelke
Geplaatst door Eelke
Mooie kip en ei discussie kan dit worden...
Groet, groet Eelke
Is dit nou een inhoudelijke reactie?
Geplaatst door Eelke
Mooie kip en ei discussie kan dit worden...
Groet, groet Eelke
Ben je gek.
Heeft niets met elkaar te maken.
Alsof terroristen zich inhouden wanneer het gevangenisregime in VSA t.a.v. terroristen (!!!) versoepeld wordt. Wat een onwerkelijke gedachte.
Dit is geen kip en ei.
Dit is appels en peren.
Ter zake:
Ik kan het juridisch niet helemaal uitkristalliseren, maar daar gaat het niet om.
Wanneer het gebeurt in het belang van staatsveiligheid, dat bepaalde informatie verkregen moet worden, wat is er mis met het volgende:
Zonder toestemming van de minister kunnen gevangenen voor een beperkte tijdsduur voedsel, slaap en kleding worden ontzegd en worden ze regelmatig in alle lichaamsopeningen gefouilleerd. Ook worden ze in een onnatuurlijke houding geketend.
Wat mij betreft helemaal niets.
Zeker niet als ik lees dat hiervoor toestemming nodig is van de hoogste echelons en er bovendien tot nu toe nog maar zeer beperkt gebruik van gemaakt is.
Ik heb er geen enkel probleem mee, eerlijk gezegd. Sterker nog, het kan in het belang van vele onschuldige mensen zijn.
Als het ik het vergelijk met de daden van tyrants in voormalige communistische regimes, verschillende arabische regimes en bepaalde lijfstraffen die in islamitische landen zonder problemen worden toegepast, dan vind ik deze discussie eigenlijk t zout in de pap niet waard.
In de vele "onderzoeks"-kelders van Saddam zagen de doorgaans grijze betonnen muren zwart van het oude bloed.
Als je in SA steelt loop je hard kans dat je je hand kwijt bent.
Trouwens; Frankrijk, de praktijken van het Vreemdelingenlegioen.....???
Laten we de discussie een beetje in verhouding blijven zien.
Geplaatst door Eelke
Mooie kip en ei discussie kan dit worden...
Groet, groet Eelke
ik snap eigenlijk je reactie niet.
ik reageer gewoon op dit bericht: Amerika gedraagt zich schandalig, maar is wel verbaasd als fundamentalisten dreigen met terreur. 'T is een beetje hun eigen schuld dan. Dat is toch geen kip en ei discussie?
Geplaatst door taouanza
Is dit nou een inhoudelijke reactie?
Niet echt inhoudelijk maar wel een reactie op Julien. Wie waren er het eerst: de "terroristen" of de mishandelingen. Hier kun je een leuke discussie over opzetten. Wat je wel kunt zeggen is dat als de ene partij "extremer" wordt de kans groot is dat de andere partij het ook niet mee zo nauw neemt. Maar wederom krijg je dan de discussie wie is begonnen. Een opmerking "tja, en dan wel vreemd opkijken als diezelfde terroristen Amerika dreigen met aanvallen " is dus ook niet iets waar je veel mee kunt. Je komt namelijk nooit uit zo'n discussie en eerlijk gezegd is dat ook al lang niet meer belangrijk.
Ik ben zeker geen voorstander van martelingen en het amerikaanse beleid. maar ik kan wel hun redenen begrijpen. Net zo goed dat ik kan begrijpen dat "terroristen" hun beweegredenen hebben. Als het echter doorgaat met extreme akties denk ik niet dat dit het laatste bericht is wat we zullen zien.
Groet, groet Eelke
lastig lastig
ik zou me kunnen voorstellen dat als je iemand in handen hebt die informatie kan verschaffen die veel mensen het leven kan redden, dat je dan elke methode gebruikt om die informatie te verkrijgen
immers het leven van iemand die voor een leven van geweld heeft gekozen is niets waard tov ook maar 1 onschuldige burger
echter als je mensen in gevangenschap hebt waar (inmiddels toch zeker) geen dringende info inzit dan moetje ze zeker volgens de regels behandelen
Geplaatst door nard
Ben je gek.
Heeft niets met elkaar te maken.
Alsof terroristen zich inhouden wanneer het gevangenisregime in VSA t.a.v. terroristen (!!!) versoepeld wordt. Wat een onwerkelijke gedachte.
Dit is geen kip en ei.
Dit is appels en peren.
Ter zake:
Ik kan het juridisch niet helemaal uitkristalliseren, maar daar gaat het niet om.
Wanneer het gebeurt in het belang van staatsveiligheid, dat bepaalde informatie verkregen moet worden, wat is er mis met het volgende:
Wat mij betreft helemaal niets.
Zeker niet als ik lees dat hiervoor toestemming nodig is van de hoogste echelons en er bovendien tot nu toe nog maar zeer beperkt gebruik van gemaakt is.
Ik heb er geen enkel probleem mee, eerlijk gezegd. Sterker nog, het kan in het belang van vele onschuldige mensen zijn.
Als het ik het vergelijk met de daden van tyrants in voormalige communistische regimes, verschillende arabische regimes en bepaalde lijfstraffen die in islamitische landen zonder problemen worden toegepast, dan vind ik deze discussie eigenlijk t zout in de pap niet waard.
In de vele "onderzoeks"-kelders van Saddam zagen de doorgaans grijze betonnen muren zwart van het oude bloed.
Als je in SA steelt loop je hard kans dat je je hand kwijt bent.
Trouwens; Frankrijk, de praktijken van het Vreemdelingenlegioen.....???
Laten we de discussie een beetje in verhouding blijven zien.
Man ik ben helemaal overtuigd: Als je het inderdaad uitkomt mag je mensen martelen. En als je vijand dat doet is het fout.:duim:
Einde discussie.
Geplaatst door observer
lastig lastig
ik zou me kunnen voorstellen dat als je iemand in handen hebt die informatie kan verschaffen die veel mensen het leven kan redden, dat je dan elke methode gebruikt om die informatie te verkrijgen
immers het leven van iemand die voor een leven van geweld heeft gekozen is niets waard tov ook maar 1 onschuldige burger
echter als je mensen in gevangenschap hebt waar (inmiddels toch zeker) geen dringende info inzit dan moetje ze zeker volgens de regels behandelen
Ja, vind ik ook.
Overigens is een leven een leven, dus ook dat van een terrorist.
Maar een terrorist moet zich realiseren dat hij verantwoordelijkheid draagt voor zijn daden. Daar kan, ingeval van veiligheid voor onschuldigen, fysiek geweld bij horen, om bijv. vitale informatie te geven.
Geplaatst door observer
lastig lastig
ik zou me kunnen voorstellen dat als je iemand in handen hebt die informatie kan verschaffen die veel mensen het leven kan redden, dat je dan elke methode gebruikt om die informatie te verkrijgen
immers het leven van iemand die voor een leven van geweld heeft gekozen is niets waard tov ook maar 1 onschuldige burger
echter als je mensen in gevangenschap hebt waar (inmiddels toch zeker) geen dringende info inzit dan moetje ze zeker volgens de regels behandelen
maar terroristen zien Amerika ook als een gevaar mogen zij dan wel martelen?
Alle tegenstanders van Saddam waren een 'gevaar' voor Saddam waarom ziet de goede oude man dan gevangen?
Het was allemaal zelfverdediging. :confused:
Geplaatst door taouanza
Man ik ben helemaal overtuigd: Als je het inderdaad uitkomt mag je mensen martelen.
Waar beweer ik dat?
En als je vijand dat doet is het fout.:duim:
Waar beweer ik dat?
Einde discussie.
Oké. Groeten.
Ik ga nog even door, goed?
:)
PS. TIP Probeer voortaan je reacties wat evenwichtiger te maken. Komt wat intelligenter over ....
;)
Geplaatst door nard
Ja, vind ik ook.
Overigens is een leven een leven, dus ook dat van een terrorist.
Maar een terrorist moet zich realiseren dat hij verantwoordelijkheid draagt voor zijn daden. Daar kan, ingeval van veiligheid voor onschuldigen, fysiek geweld bij horen, om bijv. vitale informatie te geven.
Zeg achterlijke randdebiel er zijn ook mensen opgepakt die onschuldig zijn! Hoe ga je dit aan hun uitleggen???
Geplaatst door nard
Ja, vind ik ook.
Overigens is een leven een leven, dus ook dat van een terrorist.
Maar een terrorist moet zich realiseren dat hij verantwoordelijkheid draagt voor zijn daden. Daar kan, ingeval van veiligheid voor onschuldigen, fysiek geweld bij horen, om bijv. vitale informatie te geven.
Hallo, het gaat om verdachten (in vele gevallen zonder echt bewijs of zelfs aanleiding), niet om bewezen massamoordenaars.
Geplaatst door nard
Waar beweer ik dat?
Waar beweer ik dat?
[quote
Einde discussie.
Oké. Groeten.
Ik ga nog even door, goed?
:) [/QUOTE]
Nou ga je post maar nog eens lezen zou ik zeggen.:moe:
Geplaatst door taouanza
Nou ga je post maar nog eens lezen zou ik zeggen.:moe: [/B]
Jij was gestopt.
Dag Taouanza.
Geplaatst door nard
Jij was gestopt.
Dag Taouanza.
:rolleyes:
Geplaatst door Julien
ik snap eigenlijk je reactie niet.
ik reageer gewoon op dit bericht: Amerika gedraagt zich schandalig, maar is wel verbaasd als fundamentalisten dreigen met terreur. 'T is een beetje hun eigen schuld dan. Dat is toch geen kip en ei discussie?
De terreur was er al voor de gevangenis op Guantánamo Bay. De martelingen waarschijnlijk ook al, vandaar mijn opmerking dat het een kip en ei discusse kan worden.
Groet, groet Eelke
Als je oorlog voert tegen iets meet als heilige doelen "vrijheid", "democratie", "rechtvaardigheid" etc... dan is het niet erg handig om die zaken zelf te verslonsen. Dan begint het er op te lijken dat de "tegenpartij" aan de winnende hand is.
Geplaatst door nard
Ja, vind ik ook.
Overigens is een leven een leven, dus ook dat van een terrorist.
Maar een terrorist moet zich realiseren dat hij verantwoordelijkheid draagt voor zijn daden. Daar kan, ingeval van veiligheid voor onschuldigen, fysiek geweld bij horen, om bijv. vitale informatie te geven.
Het probleem is dat in het 'gunstigste' geval je pas weet of iemand een 'terrorist' is nadat je hem gemarteld hebt. Iedereen, ook de Amerikanen, zijn van mening dat 80% van de mensen die ze hebben opgepakt onschuldig zijn.
Dat vitale-info-verhaal is al zo oud als martelen zelf. In de praktijk komt het zeer zelden voor dat een gemartelde belangrijke info heeft. Meestal wordt martelen gebruikt om (groepen) mensen te intimideren of de sadistische behoeftes van de martelenden te bevredigen.
Geplaatst door mark61
Het probleem is dat in het 'gunstigste' geval je pas weet of iemand een 'terrorist' is nadat je hem gemarteld hebt. Iedereen, ook de Amerikanen, zijn van mening dat 80% van de mensen die ze hebben opgepakt onschuldig zijn.
Dat vitale-info-verhaal is al zo oud als martelen zelf. In de praktijk komt het zeer zelden voor dat een gemartelde belangrijke info heeft. Meestal wordt martelen gebruikt om (groepen) mensen te intimideren of de sadistische behoeftes van de martelenden te bevredigen.
Daar heb je gelijk in. De kans dat het om die reden gebeurt is aanwezig. Daarom benadrukte ik eerder in de draad al dat het nogal verschil maakt onder welk regime het plaatsvindt en hoe de controle georganiseerd is.
Als je dus ziet dat in VSA de controle al heel snel op de hoogste niveau's plaatsvindt dan zit je met een kwalijke aspect van terreur en gedwongen informatievoorziening onder de meest wenselijke omstandigheden.
En dat een terrorist danwel verdachte zelden geclassificeerd materiaal heeft moet maar aangetoond worden. Een ieder die zich met terreur bezig houdt krijgt zijn opdrachten en rapporteert terug en heeft dus een plaats in een bepaalde hiërarchische boom, hoe kaal ook.
Er zijn altijd sporen, er is altijd informatie. En ingeval van wereldomvattend terreur is dergelijke informatie al snel vitaal.
Geplaatst door nard
wat is er mis met het volgende:
....................
Ook worden ze in een onnatuurlijke houding geketend.
Wat mij betreft helemaal niets.
Goed arnd, dat zullen we dan eens met jou doen bij de volgende NVDDmeeting!
Geplaatst door freya
Wat mij betreft helemaal niets.
Goed arnd, dat zullen we dan eens met jou doen bij de volgende NVDDmeeting!
:lole: ik ga alvast mijn zwaard klaar zetten, wie neemt een video camera mee ?
Zo zie je maar weer dat echt iedereen zich kan laten verleiden tot martelen... :droef:
Ja, Nard is ook een mens hoor.
Geplaatst door Tomas
Zo zie je maar weer dat echt iedereen zich kan laten verleiden tot martelen... :droef:
Ja, Nard is ook een mens hoor.
:nerd: nog ff en je gaat ons wijs maken dat een poes ook een mens is :jumping:
Nard is een varken :schrik:
Geplaatst door S@deeQ.
:nerd: nog ff en je gaat ons wijs maken dat een poes ook een mens is :jumping:
Nard is een varken :schrik:
Ja, ja. Ik weet het, zo werkt dat. Je probeert je tegenstander te ontmenselijken. You see it happen over and over again.
:D
Ik vind het werkelijk overweldigend om te ervaren hoe hier de zaken totaal uit het lood worden getrokken.
"Doen we dat bij jouw bij de eerstvolgende NVVD"
"Varken"
"Zet mijn zwaard klaar"
Ben ik een terrorist of zo?
Nog een keer, herhaling van wat ik al heb gezegd; als je een terrorist in handen hebt waarvan je vermoedt dat hij vitale informatie heeft die het leven van onschuldige mensen aangaat, dan mag je hem wat mij betreft aan zijn voeten ophangen om die informatie los te krijgen.
En nu graag een inhoudelijke reactie. Wat is hier onrechtvaardig aan?
Stelletje violen.
;)
Geplaatst door nard
Daar heb je gelijk in. De kans dat het om die reden gebeurt is aanwezig. Daarom benadrukte ik eerder in de draad al dat het nogal verschil maakt onder welk regime het plaatsvindt en hoe de controle georganiseerd is.
Als je dus ziet dat in VSA de controle al heel snel op de hoogste niveau's plaatsvindt dan zit je met een kwalijke aspect van terreur en gedwongen informatievoorziening onder de meest wenselijke omstandigheden.
En dat een terrorist danwel verdachte zelden geclassificeerd materiaal heeft moet maar aangetoond worden. Een ieder die zich met terreur bezig houdt krijgt zijn opdrachten en rapporteert terug en heeft dus een plaats in een bepaalde hiërarchische boom, hoe kaal ook.
Er zijn altijd sporen, er is altijd informatie. En ingeval van wereldomvattend terreur is dergelijke informatie al snel vitaal.
En als je zoveel mogelijk moeilijke woorden gebruikt valt het helemaal niet op dat je uit je nek kletst.
Geplaatst door nard
:D
Ben ik een terrorist of zo?
overschat jezelf niet :gechoquee
je bent niets meer of minder dan een nazi- varkentje en niet eens de moeite waard om mijn reet mee af te vegen, laat staan dat ik mijn zwaard voor klaar zet :fucyc:
Geplaatst door nard de bananerepubliek liefhebber
:D
Ik vind het werkelijk overweldigend om te ervaren hoe hier de zaken totaal uit het lood worden getrokken.
"Doen we dat bij jouw bij de eerstvolgende NVVD"
"Varken"
"Zet mijn zwaard klaar"
Ben ik een terrorist of zo?
Nog een keer, herhaling van wat ik al heb gezegd; als je een terrorist in handen hebt waarvan je vermoedt dat hij vitale informatie heeft die het leven van onschuldige mensen aangaat, dan mag je hem wat mij betreft aan zijn voeten ophangen om die informatie los te krijgen.
En nu graag een inhoudelijke reactie. Wat is hier onrechtvaardig aan?
Stelletje violen.
;)
Kijk Nard,
In mijn ogen ben jij een terrorist, dus bij de islamitische staatsgreep die er binnenkort gaan komen dan pakken wij je op. Wij denken namelijk (naar aanleiding van priksels op maroc.nl en na het traceren van je ip nummer) veel weet wat tegen ons gebruikt kan worden. Dus net als jij al zelf zij, om te voorkomen dat jij misschien eventueel onze staatsgreep niet accepteerd en tegendraads gaan doen pakken we je. En belangrijke informatie, jou password op maroc.nlis al belangrijk genoeg.
Wees blij dat de barbeque niet door gaat.
Wees blij dat de barbeque niet door gaat.
Wou je hem levend roosteren? :D heheh gebarbequede Nard.. bah :fpuh: dat is volgens mij niet halal :D
Geplaatst door Julien
Wou je hem levend roosteren? :D heheh gebarbequede Nard.. bah :fpuh: dat is volgens mij niet halal :D
Ik wou hem gebruiken voor het vuurwerk.....
Geplaatst door nard
:D
Ik vind het werkelijk overweldigend om te ervaren hoe hier de zaken totaal uit het lood worden getrokken.
"Doen we dat bij jouw bij de eerstvolgende NVVD"
"Varken"
"Zet mijn zwaard klaar"
Ben ik een terrorist of zo?
Nog een keer, herhaling van wat ik al heb gezegd; als je een terrorist in handen hebt waarvan je vermoedt dat hij vitale informatie heeft die het leven van onschuldige mensen aangaat, dan mag je hem wat mij betreft aan zijn voeten ophangen om die informatie los te krijgen.
En nu graag een inhoudelijke reactie. Wat is hier onrechtvaardig aan?
Stelletje violen.
;)
Jij vindt er niks mis mee om iemand in een onnatuurlijke houding vast te ketenen, dus ga ik er van uit dat jij het helemaal niet erg vindt als dat een keer met jou gebeurd.
Enne het onrechvaardige aan jouw redenering is dat mensen op minimale gronden van terrorisme verdacht kunnen worden en dus in feite iedereen het slachtoffer van marteling kan worden.
Weet je hoeveel mensen er al als onschuldig uit Guantánamo Bay zijn vrijgelaten? Is het rechtvaardig dat zij zo'n behandeling hebben ondergaan?
Geplaatst door nard
Daar heb je gelijk in. De kans dat het om die reden gebeurt is aanwezig. ... En ingeval van wereldomvattend terreur is dergelijke informatie al snel vitaal.
Ik begrijp niet precies wat je bedoelt, maar marteling die tot op het hoogste niveau wordt gesanctioneerd is natuurlijk afgrijselijk. Dat dat open en bloot wordt toegegeven nog erger. En er was hier dus geen controle omdat iedereen die toevallig gevangen zat het slachtoffer was of kon worden.
Ten tweede gaat het hier niet om terroristen maar om mensen die de buitenlandse bezetter uit hun land willen verdrijven. Op zich een legitieme bezigheid. Dat hun methodes of doeleinden je niet aanstaan doet daar niets aan af. Wat er in Irak gebeurt verschilt niet wezenlijk van het verzet in WOII.
In Irak worden bij mijn weten ook geen vermeende al-Qa`idaleden vastgehouden. Een marteling-expert heeft laatst verklaard dat martelen vrijwel nooit belangrijke informatie oplevert. Niet voor niets hebben geheime organisaties celstructuren.
Geplaatst door Joesoef
Kijk Nard,
In mijn ogen ben jij een terrorist, dus bij de islamitische staatsgreep die er binnenkort gaan komen dan pakken wij je op. Wij denken namelijk (naar aanleiding van priksels op maroc.nl en na het traceren van je ip nummer) veel weet wat tegen ons gebruikt kan worden.
Islamitische staatsgreep? Oké ... laat me even aan het idee wennen.
Zodra dat gebeurd ga ik ondergronds ;) (na het voorbeeld een aantal imams, weet ik uitstekend hoe dat moet ...)
Wees blij dat de barbeque niet door gaat.
Ach, zoals net is vastgesteld ben ik een varken, dus voor een bbq niet interessant.
Maar het is inderdaad wel een hele harde die je daar zegt; ik weet veel over jullie wat tegen je gebruikt kan worden. Nu zal ik niet snel dingen tegen mensen gebruiken maar ik moet zeggen dat ik hier bij vrijwel ieder nieuw bericht weer opnieuw dingen leer .............
Freya
Jij vindt er niks mis mee om iemand in een onnatuurlijke houding vast te ketenen, dus ga ik er van uit dat jij het helemaal niet erg vindt als dat een keer met jou gebeurd.
Enne het onrechvaardige aan jouw redenering is dat mensen op minimale gronden van terrorisme verdacht kunnen worden en dus in feite iedereen het slachtoffer van marteling kan worden.
Weet je hoeveel mensen er al als onschuldig uit Guantánamo Bay zijn vrijgelaten? Is het rechtvaardig dat zij zo'n behandeling hebben ondergaan?
Het fenomenaal knappe van jou vind ik altijd dat je de zaken zo door elkaar heen weet te gooien dat er kop noch staart meer aan te ontdekken is. Vermoedelijk een professioneel trekje van links....
Alinea 1: Ik mis de oorzaak - gevolg-gedachte die ik zelf wel aangaf: ik acht het toegestaan zelfs noodzakelijk wanneer er onschuldige levens op het spel staan. Je poetst het belang voor onschuldigen voor het gemak even weg. Even onder ons: wat jij vervolgens vindt dat met mij mag gebeuren raakt me niet bijzonder eigenlijk. Vind je 't heel erg?
Alinea 2: Ik beweer helemaal niet dat mensen op minimale gronden van terrorisme verdacht mogen worden. Staat nergens in de draad.
Alinea 3: Nee, ingeval zij onschuldig zijn is dat niet rechtvaardig dat zij zo'n behandeling hebben ondergaan, dat lijkt me duidelijk. Maar daar gaat dit punt even niet over. Goed lezen.
Ik vind het heel bijzonder om te lezen:
1. hoe selectief een aantal mensen hier is, door massaal over VSA heen te struikelen, terwijl andere regimes ........... ach laat maar ook, herhaling van zetten.
2. hoe verschillende hier terreur ingekapselen als iets waar je niet aan mag komen. Geeft te denken. Daar was geloof ik een verwant onderwerp over hier op NVVD.
Mark61
Ik begrijp niet precies wat je bedoelt, maar marteling die tot op het hoogste niveau wordt gesanctioneerd is natuurlijk afgrijselijk. Dat dat open en bloot wordt toegegeven nog erger. En er was hier dus geen controle omdat iedereen die toevallig gevangen zat het slachtoffer was of kon worden.
En dat is nou precies een kwestie van interpretatie. Ik duid dat positief omdat het in de openbaarheid wordt gebracht en dat er open mee wordt omgegaan. Volgens mij kan het ook moeilijk anders worden geinterpreteerd.
Ten tweede gaat het hier niet om terroristen maar om mensen die de buitenlandse bezetter uit hun land willen verdrijven. Op zich een legitieme bezigheid. Dat hun methodes of doeleinden je niet aanstaan doet daar niets aan af. Wat er in Irak gebeurt verschilt niet wezenlijk van het verzet in WOII.
Legitieme bezigheid?
Niet bepaald als ik hoor hoe het Iraakse volk positief reageert op vrijheden die ze nu na jaren hebben gekregen.
Niet bepaald als ik lees hoe het verzet vrijwel alleen komt uit de hoek van een extremistische factie. Terwijl de massa een heel andere visie heeft op de wisseling van het regime.
En dus lijkt ook het verschil met het verzet uit WOII fundamenteel verschillend dan het verzet waarmee we hier te maken hebben. Duitsland kwam om ons voorgoed te overheersen. Duitsland kwam om hier een fascistisch regime te installeren tot in lengte van decennia.
Duitsland kwam om etnisch te zuiveren.
Zomaar een paar redenen waarom deze vergelijking dus ongepast is.
In Irak worden bij mijn weten ook geen vermeende al-Qa`idaleden vastgehouden. Een marteling-expert heeft laatst verklaard dat martelen vrijwel nooit belangrijke informatie oplevert. Niet voor niets hebben geheime organisaties celstructuren.
:rolleyes:
En wat wil je nu dat ik doe?
Op mijn beurt ook een blik met torture-experts opentrekken?
Kom op zeg.....
Zie terug in de draad, hierover heb ik mijn mening al gegeven.
Dank jullie allen voor je aandacht .....
N.